По оценке Трампа, все спорные штаты Харрис проигрывает.

#выборы_США

Интересно, как изменились взгляды Г. Радбруха, министра юстиции Веймарской республики, между приходом Гитлера к власти и его крушением. До того Радбрух ставит на первое место стабильность законодательства, пусть даже в нем есть несправедливые законы. Стабильность превыше всего. После того Радбрух с его знаменитой формулой говорит, что вопиюще несправедливые законы - не законы, и тот, кто им следует, - преступник. Справедливость превыше бесчеловечной стабильности.
Поучительная трансформация.

Радбрух Г. Философия права. 2004
здесь пдф, здесь-ру докс

#философия #теория_права #учебники #свобода #право #Радбрух

Красная волна?
У Трампа будут полностью развязаны руки.

#выборы_США

📊Последние данные социологического агентства Emerson:
🔴Аризона: Трамп +2.1
🔴Пенсильвания: Трамп +0.7
🔴Джорджия: Трамп +0.5
🔴Северная Каролина: Трамп +0.4
🔴Висконсин: Трамп +0.3
🔴Невада: Трамп +0.1
🔵Мичиган: Харрис +1.6

🗳Согласно прогнозам, республиканцы могут получить контроль над Сенатом (53 против 47) и занять большинство мест в Палате представителей (222 против 213 мест). При этом на предстоящих выборах штаты так называемого «ржавого пояса», как ожидается, не будут едины в своем выборе: Мичиган может склониться в пользу Харрис, а Пенсильвания и Висконсин, скорее всего, достанутся Трампу.

❕Известный ведущий подкаста Джо Роган поддержал Дональда Трампа на выборах. Аудитория его подкаста превышает количество зрителей, например, CNN.

❕Кроме того, по данным предвыборного штаба Трампа, в крупных городах, которые обычно голосуют за демократов, наблюдается низкий уровень энтузиазма среди избирателей, что также может сыграть на руку республиканскому кандидату.

Избирательный бюллетень на выборах в Китае в 1912 году. В малый прямоугольник (здесь заполнен двумя иероглифами "имя") избиратель мог вписать какого угодно кандидата, его имя должно было состоять из трех иероглифов. Правило трех иероглифов приводило зачастую к жуткой путанице, т.к. имена разных кандидатов могли быть составлены из одинаковых иероглифов. Это были первые выборы в республиканском Китае после падения империи Цинь.

#избирательнное_право #выборы_Китай #бюллетени

А это современные избирательные бюллетени на выборах в нижнюю палату японского парламента.
Мало отличаются от китайских начала 20-го века. И это не случайно. Именно японцы "научили" китайцев выборам в конце 19-го века.

#избирательнное_право #выборы_Япония #бюллетени

Книга с примечательным названием: "Выборы, как беспорядок". Это о Китае.

В материковом Китае (в азиатской прессе часто - МейнЛенд) на современном этапе выборов в общем-то нет, если не считать выборы в сельские народные собрания. На Тайване ситуация несколько иная.
На протяжении 5000 лет Китай не знал демократии и выборов. В тот же период существовал конфуцианский ритуал "отбора и назначения" чиновников через письменные экзамены, которые были направлены на выявление талантливой молодежи для служения государству. Исстари в Китае царствовала парадигма "люди для государства", которая не подвергалась сомнению по сути никогда, в отличие от Запада. Поэтому, когда в 19-м веке китайцы столкнулись с западным институтом выборов, они долго пытались осмыслить его через призму своей исторической традиции. Внедрить выборы на китайскую почву побудил проигрыш в войне с Японией, которая первой восприняла и применила западный опыт. Однако западный демократический механизм в Китае все время сталкивался с вековой традицией, которая не давала его толком привить.
Автор исследования китайских выборов прослеживает их логику и формы от эпохи поздней династии Цинь до нашего времени. Это интересно, необычно. Хотя можно найти много параллелей с нашей историей. Мы больше похожи на китайцев, чем на европейцев в этом смысле. Но по мысли автора даже китайцы не обречены прозябать вечно в своей сатрапии.

Hill J. Voting as a Rite - A History of Elections in Modern China. 2019
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #выборы_Китай #Hill

Небольшой анализ "выборов" царя М. Романова на Соборе 1613 г. показывает, что было, как минимум, два иностранных кандидата - шведский король и польский королевич (ээ! а кого ж тогда изгнали 4 ноября из Кремля... и зачем?), а также множество русских - это в первую голову князь Трубецкой и князь Пожарский. Делегаты из многих городов Руси на Собор приехать либо не успели, либо не захотели. Зато участниками "выборов" очень хотели быть казаки. Их обхаживали все кандидаты и поддерживающие их группы. По разным причинам казаки в конечном счете захотели видеть царем М. Романова. По сути, он не был избран путем "выборов", казаки просто "выкрикнули" его, пригрозив оружием всем остальным претендентам... и те нехотя согласились. Это был выбор путем аккламации, как у древних германцев или на русском вече, где никто никого не считал, а решения принимались "наглядным и подавляющим большинством". Меньшинству оставалось либо смириться, либо начать бой.
Бой против М. Романова так никто не начал, а посему он стал "выборным" царем.

Лисейцев Д.В. Земский собор 1613 г. - выборы без выбора или выбор без выборов. 2019
здесь пдф

#избирательнное_право #история #выборы_Россия #Лисейцев

В связи с последними выборами в штатах появилась новая информация о применении ДЭГ там.
Мне было известно, что ряд их юрисдикций разрешают (в большинстве случаев зарубежным и военным гражданам) посылать по факсу бюллетень с отметкой. Были сведения и том, что это можно сделать по емейлу (послать скан в пдфе или джипеге на почту избирательного органа). Однако сейчас ясно, что это можно сделать в некоторых штатах и через веб-портал.

Совсем свежий обзор с предупреждением группы специалистов в области ДЭГ о том, что штатам настоятельно рекомендуется не делать этого и запретить онлайн-транспортировку голосов (не называю это ДЭГом, т.к. в нашем понимании это все таки не ДЭГ). На уровне федерации агентства не сертифицировали такого рода софт, вероятно это сугубо инициатива штатов. Кроме того (не в этом обзоре), есть сведения, что проводились (и вероятно проводятся отдельными штатами) эксперименты с настоящим ДЭГ, т.е. посредством специального ПО можно проголосовать на выборах - этот вопрос требует дополнительного изучения, опубликую такие материалы.

Email and Internet Voting - Threat to Election Security. 2024
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #ДЭГ #почтовое_голосование #выборы_США

В заявлении (декабрь 2022) рабочей группы Университета Беркли в Калифорнии (Р.М. Альварес и др.) говорится, что риск интернет-голосования, которое применяется в некоторых штатах, неадекватно высок, анализируются существующие угрозы и делается вывод, что использование традиционных форм голосования предпочтительней.

R. Michael Alvarez, Mike Garcia, Josh Benaloh, Roy Herrera, Allie Bones, Henry E. Brady, Jeremy Epstein, Ronald L. Rivest, Anthony Fowler, Maurice Turner, Michael J. Frias, Mark Weatherford. Working Group Statement on Developing
Standards for Internet Ballot Return. 2022
CENTER FOR SECURITY IN POLITICS
UNIVERSITY OF CALIFORNIA, BERKELEY.
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #ДЭГ #выборы_США

Таблица, показывающая доступность "транспортировки" проголосованного бюллетеня от избирателя к избирательному органу с помощью факса, емейла и веб-портала в ряде штатов США на выборах в 2024 г.

Internet Voting. Verified Voting. 2024
здесь пдф

#избирательнное_право #ДЭГ #выборы_США #Verified_Voting

Таблица, дающая представление о правилах пересчета голосов и об аудите итогов голосования в 7 колеблющихся штатах на выборах в 2024 г.

Final_11.7.24_Audits-and-Recounts-A-State-By-State-Summary. Verified Voting. 2024
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #выборы_США #Verified_Voting

Свежее исследование использования интернета на выборах в США американского специалиста в сфере компьютерной безопасности.
Его вывод:
"...когда многие избиратели с подозрением относятся к честности выборов, мы должны проводить выборы с максимальной прозрачностью и честностью. При современном состоянии научных знаний в области безопасности выборов это означает бумажные бюллетени, в которых избиратель непосредственно ставит отметку и которые потом пересчитываются вручную. В сфере общественного доверия это также означает бумажные бюллетени, непосредственно проголосованные избирателями и подлежащие пересчету вручную".

Appel A.W. Is Internet Voting Trustworthy. 2022
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #ДЭГ #выборы_США #публикации_блоги #Appel

Три дела, отражающие состояние проблемы использования интернета при голосовании в штатах.

В ход пошли инвалиды и слепые.

Некоторые штаты разрешили использовать интернет (факс, емейл и сайт избирательного органа) для отправки зарубежным (военным, в основном) избирателям бюллетеней и в ряде случаев для возвращения такого бюллетеня с отметкой избирателя обратно в комиссию или госсекретарю.
Немедленно возбудились слепые и прочие инвалиды. Они тоже захотели голосовать с дивана. И несмотря на вялое сопротивление официальных властей, суды разрешили слепым и инвалидам использовать интернет для голосования. В одном случае суд инициативно разрешил возвращать голос онлайн.

Taliaferro v. N.C. State Bd. of Elections. 2020
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #выборы_США #ДЭГ #правосудие #решение_суда #Taliaferro_v_NC_State_Bd_of_Elections

Frye v. Gardner. 2020
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #выборы_США #ДЭГ #правосудие #решение_суда #Frye_v_Gardner

Carshena v. Virginia Department of Election. 2020
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #выборы_США #ДЭГ #правосудие #решение_суда #Carshena_v_Virginia_Department_of_Election

В этих трех делах суды в штатах выносили решения против использования машин для голосования с прямой записью в память компьютера и без бумажного следа (DRE без VVPAT). Такая система признавалась опасной, непроверяемой, подрывающей доверие избирателей к выборам.

Особое внимание хотел бы обратить на дело Curling v. Raffensperger. Прекрасно написанное решение суда, в котором анализируются доводы истцов и их экспертов относительно опасности любого контакта с интернетом компьютеров с базой данных об избирателях и с центральным или локальным табулятором (учетчиком голосов и счетчиком результатов). Надо запомнить имя Э. Аппеля, профессора по кибербезопасности из университета Принстона, который категорически утверждает, что безопасно исключительно бумажное голосование.
Во всех трех случаях суды фактически запрещали использовать системы DRE.

Curling v. Raffensperger. 2019
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #выборы_США #ДЭГ #правосудие #решение_суда #Curling_v_Raffensperger

Gusciora v. Christie. 2006
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #выборы_США #ДЭГ #правосудие #решение_суда #Gusciora_v_Christie

Gusciora v. McGreevey. 2006
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #выборы_США #ДЭГ #правосудие #решение_суда #Gusciora_v_McGreevey

Еще один полезный справочник литературы по выборам в зарубежных странах.

Библиографическому указатель.
Институт выборов в истории зарубежных стран. ХХ век. Авт. и сост. : Ю.А. Веденеев и др. 2003.
здесь пдф (50 Мб!)

#избирательнное_право #научные_публикации #библиография #Веденеев

Любопытный кейс в американском суде (Henry v. Zirkle, No. CUM-L-000657-11) - программист при конструировании макета электронного бюллетеня правильно расположил кандидатов на праймериз демпартии, но перепутал логические связи. Баллотировались на 2 места в партийный совет две супружеские пары - чета Грин и чета Зиргл. Так вот кривая логика заключалась в том, что голоса за Гринов уходили к Зирглам, а голоса за Зирглов к Гринам. Использовалась машина для ЭГ типа DRE без бумажного журнала (без VVPAT). Окружная избирательная комиссия объявила победителями чету Грин. Тем временем к чете Зиргл потянулись удивленные их проигрышем избиратели. Надо сказать, что выборы были камерными, т.е. в них участвовало всего около 50 человек в небольшом районе. Зирглы собрали свидетельства около 30 избирателей, которые подписали аффидевит (клятвенное заверение), что они голосовали за Зирглов. Зиргл подал иск в суд... в итоге суд обнаружил путаницу и назначил новые выборы.
Соль истории в том, что если б это были не камерные выборы, а боевые, с участием сотен и тысяч избирателей, то никто и никогда не заподозрил бы ошибку в ПО виртуального голосования.

Вся история в приложении к т.н. "амикусу" (заключению друзей суда по другому делу).

Banfield v. Aichele. Amicus Curiae Brief. 2013
здесь пдф, здесь-ру докс

#избирательнное_право #выборы_США #ЭГ #правосудие #решение_суда #Banfield_v_Aichele #Henry_v_Zirkle