Нормативизм и кельзианство - религия советского и нынешнего российского права, во всяком случае в юрвузах. В судах нормативизм на словах. А Администрация цинично использует его, когда ей это выгодно, она готова использовать любую приблуду, если ей это выгодно.

Это я к тому, что уже раз Кельзен, то пусть будет Кельзен. Как бы мне он не был неприятен, приходится читать его. Противника надо знать изнутри :)

И вот небольшое исследование американца Полсона, которое посвящено творчеству Кельзена. Он анализирует представление Кельзена о власти (точней сказать, об источнике власти) в нормативистском стиле. Автор приходит к выводу, что Кельзен как-будто колебался между строгим представлением о полномочиях (как о власти, происходящей из норм объективного права) и мягким (как о власти, происходящей из морального согласия людей подчиниться закону). Строгое представление восходит к санкции и силе приказа. Мягкое представление кантианское и восходит к субъективному праву человека.
Начало статьи вязкое и мутное, но потом туман рассеивается и более-менее понятно, о чем пишет Полсон.

Чем мне лично не близок нормативизм - это отсутствием контекста. Кельзен все выдумывал идеальные формулы (на что обращает внимание Полсон). Но текст, самый идеальный, не имеет смысла без контекста. А контекст - это реальная жизнь людей. Нормы обращены не к роботам. Там все просто, а в жизни все сложно и ситуативно.

Кстати, споры о контексте - это самые перспективные споры в плане проторения пути в КС. Норма закона - это просто набор слов. В суде он превращается во что-то осмысленное. Одна сторона понимает его так, другая - эдак, а суд вообще исходит из третьего толкования. И если спор тобой проигран из-за несовпадения толкований, то тебе прямая дорога в КС. Они такое любят.... если это только безопасно для них.

Короче, статья Полсона стимулирует даже нормативиста к взгляду на нормы под разными углами.
Ну хоть так. Если больше никак :)

Paulson S.L. The weak reading of authority in Hans Kelsenʼs pure theory of law. 2000
здесь пдф, здесь-ру докс

#теория_права #компетенция #Кельзен #Полсон #Kelsen #Paulson

Интересные особенности, как устроен бюллетень на выборах мэра Нью Йорка.

Кстати, кажется, коммунист-исламист Мамдани на них победил. Так Трамп написал в своём тг.
Трамп знает :)

#избирательное_право #выборы_США #бюллетени

Ну как же без избирательной конспирологии в день выборов! В сети обсуждают "заговор" против Куомо: он появляется в бюллетене один раз в самом конце, а Мамдани и Слива аж по два раза и в начале. Да еще и действующий мэр Адамс, который снялся с выборов, все так же в бюллетене.

Рассказываю. В Нью-Йорке уже много лет используют подход под названием electoral fusion: если кандидата выдвинула больше чем одна партия, то он появится в бюллетене больше чем один раз. Можно долго спорить правильно это или нет, но год назад в бюллетене было два Дональда Трампа и две Камалы Харрис, а самого Куомо в последние его выборы было даже больше.

Место Куомо в конце списка так же объясняется просто: он идет как самовыдвиженец, которые всегда в конце вне зависимости считаем ли мы это правильным или нет.

А про мэра Адамса в бюллетене все еще проще: он снял свою кандидатуру уже после дедлайна, поэтому он остается в бюллетене.

В этой таблице интересна позиция райт-ин.
Ранее я публиковал здесь бюллетень на одних из выборов в штате. В нем м.б. позиция райт-ин при голосовании за какой-то мандат. Это выглядит как пустая строка, в которой избиратель может по своему желанию вписать любого кандидата (на некоторых выборах можно вписать себя, друга, брата, кого угодно).
Свобода выбора по-американски.
Интересно, что когда в Китае в последние дни династии Цин проводили опыты с выборами, то бюллетени были полностью райт-ин, что привело к полному хаосу. Не выбрали никого, потому что китайцы вписывали туда черт знает кого :)

#избирательное_право #выборы_США #бюллетени

В Виргинии за место генерального прокурора идёт настоящая битва 👀

Ну и про джерримендеринг. Партийный. Калифорния перерисосвовала свои округа в пользу демократов.
Алаверды жуликам-респам в Техасе.
Знаменательно, что жульничество в Калифорнии одобрено народом на референдуме.

Наверное теперь Техас объявит войну Калифорнии :)

#избирательное_право #выборы_США #джерримендеринг #публикации_блоги

На NYT сразу после начала подсчета голосов объявили о победе на референдуме инициативы о перерисовке избирательных округов Калифорнии

Герхард Лейбхольц был одним из видных юристов Вейрамской республики и вскоре после поджога рейхстага и блока февральско-мартовских указов и законов 1933 года написал о крушении либеральной демократии в Германии.
Причиной этого он видел в упадке морали германского общества в этот период. Не последнюю роль в юридической плоскости выхолащиванию морали из конституции и законов Веймара, по мнению Лейбхольца, сыграл Кельзен и его "изгнание морали из права". Право под влиянием всех этих "чистых теорий" утратило свою ценностную основу, которая выполняет важную функцию в придании абстрактным нормам либерального контекста. Образовавшийся вакуум заполнили нацисты и коммунисты со своими представлениями о государстве и его законах.
Другой причиной краха автор видит практическое отсутствие традиции свободы у германского общества. Свободы ему даровались свыше, оно не дралось за них и поэтому слабо ценило.

Небольшая, но глубокая работа.
К ней прилагается публикация ключевых указов февраля-марта 1933 г. и Закон об исправлении тяжелого положения народа и империи (Закон о полномочиях) от 24.03.1933.

Leibholz G. Die Auflösung der liberalen Demokratie in Deutschland. 1933
здесь пдф, здесь-ру докс

Закон об исправлении тяжелого положения народа и империи (Закон о полномочиях) от 24.03.1933
здесь пдф

Imperial Law Gazette of Germany, 1933
здесь пдф

#конституционное_право #Германия #фашизм #диктатура #Кельзен #Kelsen #Лейбхольц #Leibholz

Неплохой агрегатор свежих научных статей по избирательному праву от ведущих мировых университетов и школ права здесь.
По конституционному праву здесь.

#конституционное_право #избирательное_право #научные_источники

Джером Франк - известный в свое время американский судья, причисляемый к школе правового реализма. Сам он называл эту школу школой скептиков, которых делил на скептиков фактов и скептиков норм (правил). Последние сомневались в существовании объективных норм. Первые, к которым относится Франк, сомневались в объективности фактов.

Небольшая статья этого автора раскрывает его взгляд на проблему установления фактов в суде. Он для примера приводит кейс из своей практики адвоката (еще не судьи), когда судья, как казалось, делал все, чтоб помочь ответчику в установлении фактов, но решение принял в пользу истицы, которую представлял Франк. Позже судья объяснил ему, что с первого мгновения решил, что истица права и победа за ней, но чтоб ответчик не смог подорвать грядущее и неизбежное решение в апелляции, судья показно помогал ему, тем самым выбив все претензии о том, что судья был необъективен в фактах. Такое вот судейское "мошенничество".

Судьи - люди, адвокаты - люди, свидетели - люди... не роботы. Это вносит в судебный процесс психологию людей, их предубеждения, ошибки восприятия, предрассудки и т.п. Судья в принципе не может познать факты прошлого. Он может лишь построить догадку о них. Соответствует ли она реальности - это зависит от субъективного восприятия судьи. Присяжные ничем не отличаются в этом аспекте от судьи.
Франк предлагает ряд решений, но, как мне кажется, он все равно остается в сомнениях насчет того, насколько возможно приблизиться к объективному прошлому из-за принципиального субъективизма людей, участвующих в суде. Поделать с этим ничего нельзя - похоже, так.

В общем, очередное увлекательное чтение.

П.С.: имея собственный судейский опыт, могу сказать, что Франк прав насчет субъективного восприятия.
Например, в одном уг. деле на скамье подсудимых оказалась банда убийц, и защита вызвала в качестве своего свидетеля девушку. Милейшее юное создание вошло в зал. И что же она сделала? Она бросилась к "аквариуму". Навстречу ей со скамьи вскочил один из молодых мужчин. Они с двух сторон прильнули к стеклу..... Встреча двух любящих людей.
И потом она свидетельствовала в его пользу.
Мог ли я ей доверять?
Нет, конечно.
Мог ли я об этом сказать?
Нет, конечно.

Вот примерно об этом Франк.

Frank J. Say It With Music, 1948
здесь пдф, здесь-ру докс

#конституционное_право #США #правосудие #реализм #Франк #Frank

ИИ интерпретировал мозговую активность в текст, т.е. прочитал мысли.

Дивный новый мир все ближе и ближе. И там вряд ли останется место для всяких-разных прав, а свобода будет только одна - правильно мыслить согласно директивам Мудрого Вождя.

#искусственный_интеллект #цифровой_концлагерь

‘Mind-captioning’ AI decodes brain activity to turn thoughts into text. Functional magnetic resonance imaging is a non-invasive way to 'read' brain activity and translate scenes in your head into sentences. Effectively making it a viable technology for AI to read your thoughts. What could possibly go wrong?

https://www.nature.com/articles/d41586-025-03624-1

Follow @rediceuncensored

Все правители Киевской, Владимирской, Московский Руси, Российской империи, РСФСР, СССР, РСФСР, РФ. (Мне кажется с географией ранних этапов не очень все точно, но вообще остроумная идея такого рода таймлайнов.)

#Россия #СССР #публикации_ютуб

Согласно приложению к этой рекомендательной информации минцифры, телеграм возможно включать в белые списки.

#цифровой_концлагерь #Россия

К вопросу о живой конституции - свободный поиск и распространение информации ... ну да, по белым спискам... какие мы вам разрешим :)

#цифровой_концлагерь #Россия

Курс "Конституционное право", МГУ, Шустров Д.Г., 34 лекции.

Академический курс, рассчитан на студентов, но местами полезен для магистрантов и аспирантов. Кое-что новое я для себя почерпнул.

Немного критики: нудноватый стиль, сугубо нормативистский взгляд кельзианского толка (впрочем автор и не скрывает, что Кельзен его кумир, неоднократно ссылается на него). Мне лично не хватает живости для лучшего восприятия.
Короче - не усните :)

Понравилось: Шустрову идет борода и бабочка :)
Хороший крепкий студенческий курс, прослушав который и немного законспектировав, студент точно получит "отл." Рекомендую.

Можно скачать архив: здесь часть 1, здесь часть 2, здесь часть 3, здесь часть 4, здесь часть 5, здесь часть 6, здесь часть 7, здесь часть 8, здесь часть 9, здесь часть 10 (каждая часть ~700 Мб!).

Качество видео хд 720. Скачать надо все части, чтоб получить папку с файлами. Пароля нет. Разархивирование надо начать с первой части.

#конституционное_право #Россия #лекции #МГУ #Шустров

Курс "Государство от Гоббса до Сталина", А. Зубов, В. Жарков, А. Захаров, В. Межуев, 8 лекций. В курсе затронуты политико-правовые взгляды Макиавелли, Гоббса, Локка, Руссо, (А. Смита), Маркса.

Можно скачать архив: здесь часть 1, здесь часть 2, здесь часть 3, здесь часть 4, здесь часть 5, здесь часть 6.
Пароля нет, скачать все части, разархивирование надо начать с первой части.

#теория_государства #Макиавелли #Гоббс #Локк #Руссо #Смит #Маркс #история #лекции #Зубов #Жарков #Захаров #Межуев

Продолжаю читать Дж. Франка. Он мне нравится, получаю удовольствие.

Основательный труд "Право и современное мышление". Хотя написано 100 лет назад, актуальность не утрачена.

О чем книга?
О концепции школы правового реализма. Точней ее назвать школой скептиков права.
В чем их скептицизм?

1) Они отрицают объективное право (статуты парламента, судебные прецеденты в качестве абстрактных и обязательных, т.е. закон, как набор норм, правил, обязательных для применения судами).
По какой причине они отрицают объективность законов?
2) Человек - это мыслящее, психически нагруженное существо. У каждого человека есть свой бэкграунд - семья, воспитание, культура, национальность, особенности развития, привычки, вера, религия, предрассудки, вкусы, половая ориентация, предпочтения... в общем, то, что называется индивидуальностью. Мы воспринимаем мир через свои собственные органы чувств и в своем разуме формируем картину действительности. Она у всех разная. Человек субъективен. Он не способен быть объективным в силу выше сказанного.
3) Право субъективно и не м.б. другим.
И какие последствия это все влечет?
4) Судья судит конкретное дело, конкретный спор.
5) Когда судья судит, то полностью отсутствует силлогизм: большая посылка-меньшая посылка-вывод.
6) Судья судит интуитивно, полагаясь на собственное чувство справедливости.
Справедливость - ключевое слово.
Но может ли справедливость иметь единообразное понимание, ведь это свойство морали?
Не может.
И не нужно стремиться ни к какому единообразию. Путеводной нитью судьи является его личное представление о справедливости.
Зачем же тогда парламент издает законы, зачем юристы придумывают всякие теории и учатся догмам права?
7) Писанное право является лишь очень косвенным помощником судьи. Он имеет это все ввиду. Но судит по справедливости. Если писанное право противоречит его чувству справедливости, то его можно и нужно игнорировать.

Это короткое и наверное очень бледное представление концепции. Лучше прочитать книжку. Она того стоит.

С чем я не согласен у Франка?
Он крайне пренебрежительно, как я понял, относится к суду присяжных. Толпа случайных людей не может судить. Он считает, что они подвержены ветрам случайности.

Но позвольте, мистер Франк, вы же всю свою книжку посвятили предрассудкам и индивидуальности судей. Судьи - люди. Присяжные - люди. Они конгруэнтны во всем.
Вы же говорите, что судья-то учился, у него опыт. Ну и что? У присяжных то же опыт и они тоже учились чему-то.
Если они принципиально разные, то вся концепция рассыпается.
Думаю, что это слабое место Франка.
Присяжные ничем не хуже и не лучше судей. У каждого человека есть чувство справедливости. Это главное. Если судьи могут судить, сообразуясь с этим чувством, то присяжные тоже могут.

Короче, рекомендую, неординарная работа.

Frank J. Law and the Modern Mind. 2017
здесь пдф (200 Мб!), здесь-ру докс

#теория_права #правосудие #справедливость #США #реализм #Франк #Frank

Война им. Элбриджа Джерри продолжается.

#избирательное_право #выборы_США #джерримендеринг #публикации_блоги

Федеральный суд в Техасе заблокировал применение новой нарезки избирательных округов. Она была признана расово-мотивированной.

А ещё она могла передать пять мест республиканцам в Палате представителей.

Теперь вопросы:
— откажется ли Калифорния от результата референдума по изменению своих избирательных границ в пользу демократов?
— будут ли другие республиканские штаты изменять границы округов?
— будет ли подан иск в Верховный суд по этому делу?

Выборы 2026 обещают быть интересным.

@AinoLux

На память. Блоги на русском, посвященные американским выборам.

#избирательное_право #выборы_США #публикации_блоги