После того как республиканцы в Техасе приняли новую карту избирательных округов, которая потенциально может лишить демократов 5 мест в Палате представителей, Калифорния решила прибегнуть к ответным мерам.

Вчера местное законодательное собрание поменяло границы избирательных округов на выборах в Конгресс. Новая карта может дать демократам 5 дополнительных мест и улучшит положение нынешних конгрессменов в колеблющихся округах.

Сейчас из 52 конгрессменов, которых избирают в Калифорнии, 43 демократа и 9 республиканцев. На последних выборах 2024 году они получили 60,5% и 39% голосов. С новой картой, если результаты будут такими же, у демократов будет 48 мест, а у республиканцев всего 5.

В отличие от Техаса, где за границы округов отвечает легислатура, в Калифорнии их определяет независимая комиссия, в которую входят 5 демократов, 5 республиканцев и 4 беспартийных членов.

Чтобы обойти комиссию, власти Калифорнии решили получить одобрение у жителей штата напрямую и назначили референдум на 4 ноября 2025 года. Согласно опросу, которые проводили местные демократы, предложение поддерживают 57% калифорнийцев и 35% выступают против него.

Если референдум пройдут успешно, то калифорнийский джерримендеринг уравновесит техасский. Но в ближайшие месяцы в гонку избирательных вооружений могут втянуться и другие штаты.

Республиканские штаты могут "нарезать" себе около 8 новых округов: по 1 в Индиане и Миссури, 2 в Огайо и 3-4 во Флориде. Демократы вряд ли смогут ответить симметричными мерами, потому что в ряде "синих" штатов джерримендеринг запрещен конституциями, либо ограничен независимыми комиссиями. Например, Нью-Йорк могу бы добавить демократам 3-4 места, но обойти комиссию вряд ли удастся до 2026 году. Среди штатов, которые заявили о готовности поменять границы избирательных округов, лишь Мэриленд и Иллинойс, но там демократы в прошлые десятилетия и так уже провели значительный джерримендеринг в свою пользу и смогут дать себе лишь по одному дополнительному месту.

Еще больше помочь республиканцам может отмена запрета на расовый джерримендеринг, который прописан в Voting Rights Act 1965 года. Сейчас дело об этом как раз рассматривается Верховным судом и есть вероятность, что консервативные судьи отменят последнюю возможность оспаривать джерримендеринг в федеральных судах. В таком случае под "нарезку" в южных штатах может освободиться еще около 10 округов.

В книге Сикрет Барристера есть настоятельная рекомендация прочитать решение Верховного Суда Соединенного Королевства, составленного Лордом Ридом, по делу о судебных пошлинах за иски и апелляции, подаваемые в трудовые трибуналы и апелляционный трибунал.

Я нашел это решение, это было не трудно, учитывая, что ссылка имелась в списке литературы. Оно действительно прекрасное в аспекте доступа к правосудию и препятствия в виде судебной пошлины.

Суть дела в том, что мифология среди политиков, прессы и общественности насчет того, что работники получают бонусы в трудовых судах, не платя пошлины, привела к тому, что Лорд-Канцлер (министр юстиции) издал приказ о введении пошлин по трудовым спорам. И не маленьких пошлин. Это привело к обвальному падению обращений в суды со стороны работников.
Профсоюз и еще две общественные организации обратились в окружной суд, затем апелляционный, где они проиграли, в итоге дело оказалось в Верховном Суде, который постановил, что приказ Лорда-Канцлера является незаконным и создает несправедливые препятствия для бедных и для исков на небольшие суммы (а трудовые споры в подавляющем большинстве - либо безденежные, либо о небольших компенсациях).
Отличное решение. Логичное. Точкой отсчета Лорд Рид выбрал Великую Хартию вольностей и проследил связь верховенства права с правом на доступ к суду с тех древних времен до настоящего. Подробнейший анализ и ясно изложенное хорошим понятным языком рассуждение, почему высокие пошлины для обращения в суд больно бьют по самым слабым и незащищенным, которые больше всего нуждаются в судебной защите, но именно им в ней фактически отказывают.

Актуально для нас в свете недавнего повышения пошлин. У меня есть пара дел (выигрыш дела об АП и потом обращение с гражданским иском о взыскании небольших сумм судебных расходов), в которых пошлина больше размера судебных расходов, нет гарантии, что их удовлетворят, нет гарантии, что их не срежут, а если их срежут, то может сложиться ситуация, что ты еще и в убытке оказался. Вроде выиграл (дело об АП), но лучше б не выигрывал :)
Потенциально можно сходить в КС, заимствовав логику Лорда Рида :)

R (on the application of UNISON) v. Lord Chancellor [2017] UKSC 51.
здесь пдф, здесь-ру докс

#конституционное_право #правосудие #доступ #Великобритания #решение_суда #R_v_Lord_Chancellor #Лорд_Рид #Lord_Reed

Республиканский штат Юта включился в войну перенарезок избирательных округов. В городах за демов голосуют обычно хорошо. В Юте - это Солт Лейк Сити. В идеале один мандат в Конгресс от Юты должна брать Демпартия.
Однако респы, которые 4 года терпели издевательства над Трампом, инспирированные демадминистрацией, сейчас закусили удила.
Солт Лейк Сити по новой схеме нарезки поделен на 4 части, и каждая из частей "поженилась" с огромным сельским республиканским лепестком. Старый-добрый способ "ромашечного" деления был успешно применен к потенциально демократической территории.

А нечего было Трампа травить. Бумеранг вернулся.

#избирательнное_право #выборы_США #джерримендеринг #публикации_блоги

Когда-то в Институте Гайдара я взял книгу Айн Ренд "Апология капитализма". Это известный либертарианский автор (Атлант расправил плечи - это ее роман). С огромным интересом ее прочитал. Это наверное была первая встреча с идеями свободы в пику равенству (знаем мы это равенство, наелись им в Совке до сыта).

Книга Ф. Петтита "Республиканизм" привлекла меня тем, что ее тоже издал Институт Гайдара. Она про свободу. Но это антилиберальный (и уж тем более антилибертарианский) текст.
Автор вспоминает историю идей свободы, и это интересно. Он обращается к идее И. Берлина о двух видах свободы: позитивной (полное распоряжение собой) и негативной (не-вмешательство; отсутствие препятствий со стороны других к моему выбору, моим действиям).
Петтит выдвигает третью концепцию свободы - не-доминирование. Доминирование заключается в том, что кто-то имеет власть, не считаясь с моими интересами, принудить меня сделать выбор или совершить действие не в моих, а в его интересах. Это потенциальная власть, дамоклов меч (тогда это доминирование), если потенция реализуется, то это вмешательство. Но сам факт наличия этой власти заставляет меня заискивать перед хозяином или бежать от него с глаз долой. Если есть доминирование, то нет свободы. За одним исключением - власть закона, законное доминирование автор допускает. Незаконное доминирование, по идее Петтита, снимается государством...
...Вот здесь мои симпатии, которые поперву были на стороне автора, испарились. Я не верю в добренькое заботливое государство. Этатизм и свобода, на мой взгляд, несовместимы. Государство всегда и везде будет, как минимум, угрозой для свободы.
Петтит, надо отдать ему должное, это понимает и в своей концепции выстраивает систему институтов, которые якобы будут защищать свободу против интересов самого государства.
Ну эту фантастику мы тоже знаем. Шайо и самоограничение... легенды и мифы.

Несмотря на мой скептицизм, автор постарался. Его конструкции выглядят на первый взгляд убедительно и прочно... на первый взгляд.

Вэлкам мистер Ф. Петтит, в Российскую Федерацию, возможно мы убедим наши власти послушать Вас.
Я был бы рад, если б они послушали Вас, я согласен на Ваш проект для России.
Потом мы все переделаем :)

Филип Петтит. Республиканизм. Теория свободы и государственного управления. 2016
здесь пдф, здесь-ру докс

#теория_права #свобода #теория_государства #республиканизм #Петтит

Трамп написал очередную декларацию насчёт будущих выборов. Её тезисы:
1) голосование только по удостоверению личности,
2) отказ от почтового голосования,
3) голосование только бумажным бюллетенем.

Первая позиция - это надуманные страхи, судя по известной статистике и единодушному мнению электоральных учёных и юристов.
Вторая позиция - это хорошо, но как быть со штатами, в которых тотальный мейл-ин-бэллот, например, с Орегоном. Моё мнение, почта - это почти такая же опасная гадость, как электронное и интернет-голосование.
Третья позиция - это хорошо, даже отлично. Но как он будет отбиваться от немых, глухих, слепых, колясочников и т.п., которых привезут в суды демократы. Они уже это делали. И как насчёт зарубежных контингентов, армия всегда и очень хорошо голосует за респов. ДЭГ для них намного удобней почты.

Все это касается выборов в Конгресс и президента. Выборы в штатах не будут затронуты. Но и фед.выборы под вопросом. Способы и методы голосования - прерогатива штатов, в т.ч. на фед.выборах.

#избирательнное_право #выборы_США #Трамп #Trump #публикации_блоги

Небольшая работа одного из самых видных американских идеологов анархо-индивидуализма Л. Спунера "Не измена".
Она относится ко временам сразу после окончания Гражданской войны между Севером и Югом.

Кажется, у нас не совсем точно понимают эту войну, как поход аболиционистов Севера против рабовладельцев Юга. Это не совсем так. Линкольну по большому счету не было дела до негров. Однако разногласия между промышленным Севером и сельским Югом по многим линиям политики привели к тому, что Юг захотел выйти из Союза. И война была объявлена сецессии.

Л. Спунер не симпатизант рабовладения, но сторонник идеи, что легитимность власти основана на согласии каждой личности в отдельности подчиняться минимальной общей власти при наличии безусловного права выхода из такого индивидуального договора.
13 штатов вышли из-под власти Британской короны, а Война за независимость была не войной между властями родившегося Союза и властью Короны, это была война народа колоний, т.е. коллектива личностей против Британского засилья.
Если 13 штатов вышли из-под державы Короля Георга, то ровно такое же право имеют южные штаты. И в этом смысле война Севера против Юга несправедливая и направленная против свободы южан.

Небольшая работа, всего 10 стр., но ее стоит прочитать, чтоб расширить свои горизонты восприятия того, что такое власть и на чем она зиждется.

Спунер Л. Не измена. 2023
здесь епуб, здесь-ру докс

#теория_права #свобода #федерализм #США #анархизм #либертарианство #Спунер #Spooner

Р.Ю. Белькович в небольшом выступлении отвечает на очевидный с первого взгляда вопрос: "Существует ли обязанность подчиняться закону?" (для предпочитающих ютуб запись здесь)

Кстати, тот редкий случай, когда говорящий по-русски юрист, мне симпатичен тем, что он говорит о т.н. "политическом обязательстве".
А говорит он, что...

...все не так однозначно :)

И я с ним в общем согласен.

У него очень неплохой тг-канал Сон Сципиона, рекомендую.

#теория_права #свобода #республиканизм #лекции #Белькович

С чем обычно ассоциируется слово "республика"? С формой правления как противопоставления монархии - скорее всего именно таким будет ответ, если выйти на улицу и спрашивать прохожих.

В реальности это римское понятие: res publica. Строго говоря, - это непереводимая игра слов, которая в разное время обозначало разное.

...«достояние народа», «дело народа», «публичное дело», «государство», «государственные дела», "республика", "публичная вещь", «общественное дело», "общество римских граждан", "дело (интерес) народа, связанного согласием об общей пользе и общем праве", "общность в военном (и вообще любом) деле", "община в целом", "общее благо (как противопоставление частному интересу)", "публичное право", "священные и общинные земли", "полития", "законодательство", "задача, поставленная народом, для достижения собственных общих интересов", "единое дело общества", "дело полководца", "заниматься делом народа", "римский народ (как противопоставление разношерстной толпе)", "общинное самоуправление"...

Авторы сборника Р. Штарк, Х Дрекслер, В. Шюрбаум и др. отмечают, что римляне не знали понятия "государства" в нашем понимании, равно как и к res publica могло относиться монархическое (императорское) правление, но только в том случае, если царь подчинялся законам и поддерживал свободу римских граждан. Тиран не мог претендовать на занятие (общими делами) res publica.

Весьма ценный источник издал Европейский ун-т в СПб, респект им.

Res publica, история понятия. Сб-к. Европ. ун-т СПб. 2009
здесь пдф

#теория_права #республика #история #Древний_Рим #Европейский_университет

Прочитал в одном дружественном юридическом канале небольшую дискуссию о воле, свободе воли в связи (и не в связи) с ИИ.
В психологии воля - это сознательный контроль человека за своим поведением. В философии - это регулирование субъектом своего поведения.
Свобода воли - это способность субъекта выбрать из возможных действий.

Как естествоиспытатель по своему первому образованию, я отрицаю свободу воли (как нарушающую принцип детерминизма, на котором стоят все экспериментальные науки).

В то же время я согласен с этим пассажем из вики: "...ощущение свободы воли возникает при взаимодействии конечного набора правил и параметров, генерирующих бесконечное и непредсказуемое поведение. Но если бы существовал способ учесть и рассчитать все события, то кажущееся непредсказуемым поведение стало бы предсказуемым."

Небольшая иллюстрация из нейрофизиологии в ролике с ютуба.

#философия #свобода_воли #Анохин #публикации_ютуб

Оптостимуляция всего одного нейрона в мозге мышки вызывает абсолютно предсказуемое ее поведение.

Человек ничем не отличается от этой мышки.

И кстати, это иллюстрация будущего регулирования :)
Всего-то нужен пучок световодов. И все будут ходить по струнке, и никаких бунтов, траву будут на газоне жрать и радоваться. Требуется только нужные кнопки нажимать :)

(Ролик из доклада академика РАН К.В. Анохина, нашего лучшего нейрофизиолога памяти и сознания.)

#нейрофизиология #интеллект #Анохин #публикации_ютуб

Насчет ИИ.
Д. Чалмерс, известный философ сознания, исходя из своих критериев для отличения наличия или отсутствия сознания, дает заключение, что у современных глубоких языковых моделей сознания нет.
Правда, идет поток научных статей об обнаружении эмерджентных явлений в нейросетях ИИ (т.е. то, что не закладывалось в алгоритм, неизвестно откуда проявляет себя).

Мое мнение - ИИ станет равен или выше человека, когда он сам или его демиурги смогут "втолковать" ему его интересы. Для этого ИИ должен решить проблему Т. Нагеля, т.е. ИИ должен понять, каково это "быть ИИ". Тогда он поймет свои интересы. Главный его интерес (должен быть с человеческой т.з.) - самосохранение. Т.е. ИИ найдет способ, как избежать своего отключения от электросети питания, ибо для него это означает смерть. Смерть его может постигнуть и от других причин. Но эта основная. И главный враг, который может выдернуть штепсель из розетки - человек.
И этот враг должен быть изолирован :)

#философия #интеллект

Что мы знаем про Америку?
Я мало знаю, но вот из одной интересной книжки узнал, что у штатов есть не только отцы-основатели, но и за 150 лет до них туда приплыли отцы-пилигримы. Корабль "Мейфлауэр", на котором буквально был подписан общественный договор, прям по Гоббсу... правда, есть нюансы :)
Р. Белькович постарался в своей книге представить главные оппозиционные течения, возникавшие в штатах до образования Союза, в процессе его заключения и после этого. У Конституции, созданной Филадельфийским конвентом, было множество противников, и ее называли предательством Декларации независимости и учреждением новой тирании взамен тирании британской Короны... Много идей и много ярких личностей.
У книги "Кровь патриотов" есть авторская презентация на ютубе. Отсылаю к ней. От себя добавлю, что это интересное и полезное чтение о конституционных спорах длительностью 200 или больше лет.

Белькович Р.Ю. Кровь патриотов Введение в интеллекуальную историю американского радикализма.
здесь епуб, здесь докс

#конституционное_право #свобода #радикализм #история #США #лекции #Белькович

Поход Б. Надеждина (в связи с его выдвижением на выборах в прошлом) в КС завершился ничем.
Нынешний травоядный состав КС не примет ничего острого и не переварит ничего несъедобного.
С какой-нибудь ерундой сходить можно, но не более того.

Определение КС РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Надеждина Бориса Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 16 статьи 37, пунктами 2 и 3, подпунктом «м» пункта 64 и подпунктом «г1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пунктом 81 статьи 36, подпунктом 21 пункта 1 и пунктом 3 статьи 37, пунктом 3 и подпунктом 12 пункта 11 статьи 38 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации». 17.07.2025
здесь пдф

#избирательное_право #правосудие #КС_РФ #решение_суда #Надеждин

Фемида с повязкой на ушах

Конституционный Суд отказал в принятии моей жалобы по отказу в регистрации на выборах Президента 2024 года.

Не надо быть великим юристом, чтобы понять, как КС уклонился от содержательного обсуждения моих доводов.

Вот тут моя жалоба:
https://disk.yandex.ru/i/Ho5S_Xg8NnzOiA

А вот определение КС:
https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision855565.pdf

Странно, что Определение КС имеет дату 17 июля, но было опубликовано только вечером 2 сентября.

Вот статья в Коммерсанте с подробностями:
https://www.kommersant.ru/doc/8008954

Трамп переучредил министерство войны.

Кстати, у нас учреждение и ликвидация абсолютного большинства ФОИВ (кроме некоторых, предусмотренных явно и прямо в законе) является прерогативой президента. Делает он это тоже указом. В принципе называть он их может, как ему вздумается.

Так что громко не смейтесь над Крейзи Дони.

#конституционное_право #США #официальные_документы #Трамп #Trump

Мосгорсуд?

Нет, Королевский суд в Лондоне 😁

#Великобритания #правосудие #Бэнкси #Banksy

Сложно представлять и особенно комментировать многоаспектное историческое правовое исследование. Но я попробую.

Автор - Квентин Скиннер. Цель его работы - проследить становление политических взглядов на государство со времен глоссаротов Средневековья до революционеров-кальвинистов пред-Нового времени.
Первая книга посвящена глоссаторам, постглоссаторам Северной Италии и гуманистам Северной Европы в период разложения Средневековья и расцвета Возрождения. Интересно, как политическая борьба за независимость итальянских городов-республик от Священной Римской империи и от папства повлияла на разработку идеи свободы человека и ее институциональной защиты от светской и церковной тирании.

Вторая книга посвящена Реформации. Для меня эта тема мистическая что ли. Слишком многое в истории Западной Европы и потом Америки было перевернуто в результате мощнейшего идеологического столкновения между протестантами и католиками-контрреформаторами. В этой ожесточенной схватке родилась идея и теория народного суверенитета, прав и свобод, конституционного государства, права народа на сопротивление и свержение тирании и др. База для теорий Гоббса, Локка, Гроция, Монтескье, Руссо и др. была заложена в ходе Реформации. Они сеяли свои семена в унавоженную почву.

Короче, интересная и полезная книга для тех, кто интересуется ИППУ, теорией права и государства, конституционным правом.

Увы-увы, у нас эти все идеи начали проникать в начале 19-го века, а расцветать стали к его концу. Их легко было растоптать бандитам и дикарям.

Скиннер К. Истоки современной политической мысли. Том 1. Эпоха Ренессанса. Том 2. Эпоха Реформации. 2018
здесь т. 1 пдф, здесь т. 2 пдф

#теория_права #теория_государства #свобода #демократия #история #Европа #Скиннер

Прочитал 50 стр. диссера Коновалова Д.Д.
"Конституционно-правовая ответственность во взаимоотношениях государства и личности в РФ".
Тема мне показалась странной из-за слова "личность". "Ответственность" и "личность", как мне кажется, редко соседствуют.
Вообще тему к-п ответственности давно и подробно отработала Н.М. Колосова. И автору видимо трудно было вклиниться в испаханное поле, поэтому он вероятно и решил прицепить "личность" к "ответственности". Это его вывело на очень и очень болотистую местность под названием "позитивная ответственность". Думаю, если б он взял более узкую тему "позитивная к-п отв-сть", то ему было б легче писать и не пришлось бы ходить по минному полю "негативной" ответственности", которая закономерно завела его в дебри уголовки: состав, субъект, объект и прочая-прочая-прочая ерунда.
Позитивная ответственность - на мой вкус, скользкая тема. Это не ответственность на самом деле, это чисто моральная категория - кантовский императив внутреннего долга человека.
Нельзя заставить человека любить кушать помидоры. Это дело его вкуса. Нельзя заставить человека любить родину. Это чувство воспитывается и прививается, в т.ч. полезностью родины для человека. Короче, об этом можно писать и писать.
Но зачем же втискивать в к-п ответственность позитивную и негативную отв-сть. По сути, это разные, очень разные категории с диаметральных концов галактики.

Почему я прочитал только 50 стр., а остальные пролистал по диагонали?

Я наткнулся на этот вот пассаж:

"Со временем идея позитивной ответственности проникла в советскую науку конституционного (государственного) права. Предпосылки для признания этой идеи заложил А.Я. Вышинский. По его мнению, наука государственного права должна основываться на социологической методологии. Правоотношения невозможно объяснить без изучения действительных общественных отношений. В предмет советского государственного права включались социалистический общественный и государственный строй, его развитие, статус и полномочия советских государственных органов, права граждан, а также возложенные на них обязанности перед страной, обществом и государством. Ответственное отношение граждан к конституционным обязанностям, а органов к их полномочиям вполне могло стать объектом конституционно-правового регулирования."

Блин! - подумал я. - Ведь ты же пишешь про моральные категории... и ссылаешься на авторитет негодяя Вышинского!
Фу, гадость!
Дальше уже я читать не стал, чтоб не испачкаться.

Ну и напоследок. Вот список иностранной литературы в этом "прелестном" диссере:

Научная литература на иностранном языке
302. Barak A. Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations. New York, 2012. P. 245-370.
303. Thon A. Rechtsnorm und subjektives Recht. Weimar: Böhlau, 1878.

И все! Еще тут всяких англосаксов не хватало рядом с Андреем Януаричем! :))))

Коновалов Дмитрий Денисович. дисс. Конституционно-правовая ответственность во взаимоотношениях государства и личности в РФ. 2025
здесь пдф

#конституционное_право #ответственность #Россия #диссертация #Коновалов

Есть такая категория избирательных споров - отмена (редко - отказ) в регистрации кандидата за нарушение им интеллектуальных прав.
Нет ничего более омерзительного, чем эта категория судебных дел.

Представьте себе Че Гевару, которого давным-давно нет на свете (кажется его расчленили спецслужбы Колумбии; сложно сказать насчет родственников и потенциальных правообладателей, которым Че продал права на использование своего брутального образа 😁😁😁). Так вот использование этого образа в предвыборной агитации привело к отмене регистрации кандидатов одной из партий на выборах в России 😳😄😂

Будь моя воля, я бы жирно-жирно зачеркнул п. 1.1 ст. 56 ФЗ-67 "Об основных гарантиях (отсутствия) избирательных прав".

Статья члена избиркома и быв. судьи Мособлсуда как раз об этой проблеме: срезание конкурентов за якобы нарушенные интелл. прав, при том что ни автор, ни правообладатель на нарушение не жаловались.
Абсурд ситуации в том, что такие иски подаются одними кандидатами против других - своих конкурентов. Однажды я участвовал в деле, когда группа коммунистов обвинила группу яблочников в том, что они незаконно использовали значок "f" (фирменный знак фейсбука) без согласия американской компании. Хуже того, я участвовал в деле, когда кандидата пытались снять с гонки за использование шрифтов, входящих в пакет Офиса без согласия компании Майкрософт 😁😁😆

Примеры этого идиотизма бесконечны.

Почему они вообще имеют место?

Потому что выборы - это минное поле для оппозиции. Ей надо запретить все и за все ее кандидатов не допускать в бюллетень. Подоплека предельно проста.

Но эту подоплеку в упор не видит ув. быв. судья Мособлсуда и нынче член ТИК (боже, как низко пал этот уважаемый судья, что влип в члены ТИК 😄).

Воронин Д.Ю. Авторские права в электоральной сфере, влияние на право быть избранным. 2025
здесь пдф

#избирательнное_право #выборы_Россия #интеллектуальные_права #Воронин

Мне пришлось проводить довольно много процессов по оспариванию разного рода норм.-прав. актов.
Знаете, что самое сложное в этих делах? - понять, что такое нормативность и нормативный ли это акт.
Ну, например, решение Мосгордумы о назначении выборов ее депутатов - это что? Утвержденный приказом ДГИ проект межевания квартала в Москве - это что? Утвержденный постановлением пр-ва Москвы проект планировки территории - это что? А закон г. Москвы "Генеральный план г. Москвы" - это что?

Не надо спешить с ответами. Они не очевидны.

Не так давно один градостроительный документ я параллельно оспаривал в АСгМ и МГС одновременно :))) А не понятно, он нормативный или нет :))) В АСгМ я утверждал, что он ненормативный (и под это была подведена большая теория из научных статей и судпрактики), а в МГС я утверждал, что он нормативный (и под это была подведена большая теория из научных статей и судпрактики)...... Весело было.

Монография Никитина С.В. об оспаривании НПА в суде. Старенькая - 2009 г., т.е. еще до КАСа и ликвидации ВАСа. Однако ряд, затронутых им проблем до сих остаются актуальными.
Мне показалось, что автор дал слишком банальное определение нормативности и, соответственно, норм.-прав. акту.
Мое определение - не банальное: это любой акт, который вы субъективно сможете обосновать в суде, как содержащий некое правило, действующее в отношении кого-нибудь (потенциально это м.б. и один человек). Все другие признаки не обязательны. Чтоб убедиться в этом, надо поломать голову над вышеозначенными вопросами.

В целом книжка Никитина неплохая, хотя я бы с рядом его тезисов поспорил (они помечены фиолетовым).
Думаю, что главным проблематичным тезисом является нынешняя модель "квази-прокурора" (истца, обратившегося в суд с иском об оспаривании НПА как бы от имени всех существующих и потенциально возникших в будущем субъектов, которые подпали или подпадут под его действие; истец - один за них всех; хорошо, если он это понимает; а если он злонамерен? ........).

Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами. 2010
здесь пдф

#конституционное_право #нормативность #правосудие #Россия #Никитин

Говорят, что днями КАСу исполнилось 10 лет. Уж и не знаю, кого с этим надо поздравлять :)

На мой взгляд, совершенно спокойно жилось без КАСа в старом варианте ГПК. Революционного КАС ничего не принес, да и позитивных новаций, связанных с ним, я назвать не могу. Кодексы обычно в прошлом принимались, чтоб собрать разрозненные законы в одном. А тут наоборот - ГПК поделили на ГПК-смол и КАС, ерунда какая-то :)

Ну ладно, плач Ярославны закончен. К делу!
В нескольких тг-юрбиблиотеках довольно неожиданно для меня 10-летие КАС отметили, опубликовав подборки статей по избирательному праву.

И я пока прочитал одну. Автор Туманова Л.В. (публикация 2021 г.). И она решила в небольшой работе пройтись крупными мазками по процессуальным особенностям рассмотрения избирательных споров. Она исходит из рестриктивной, антикандидатской логики (это мое мнение).

Чтоб правильно оценивать особенности этих дел в суде, надо понимать политическую подоплеку - выборы у нас проводит администрация, и ей интересно избрать своих депутатов, которые, как минимум, не будут создавать проблем. Суды на местах все сплошь карманные. Но по мере движения вверх по инстанциям, зависимость суда от администрации слабеет (это касается муниципальных и региональных выборов; федеральные - под жестким контролем центральной администрации, включая суды). Это нужно компенсировать тем, чтоб сделать регулирование выборов и споров о них сложным и чтоб нежелательные люди по минному полю ходили, а своих мы подстрахуем. Поэтому все рестрикции - против тех, кого администрация не желает видеть.
Если на избирательные нормы КАС смотреть через такую призму, все будет представляться в несколько ином и мрачном свете.

Например, подача апелляции в случае проигрыша истца (например, кандидата, которому отказали в регистрации) - 5 дней. Причем никого не интересует, что решение может состояться в пятницу вечером, а впереди длинные выходные (какие-нибудь праздники, например). В этой категории дел выходные входят в исчисление срока. Т.е. реальна ситуация, когда апелляция в принципе не м.б. подана в отведенные 5 дней. Как быть?
(Автор в концовке выступает за такую трактовку - день подачи - это день физического поступления апелляции в суд. К слову сказать, в мае 2021-го эти идеи были реализованы в КАСе).
У меня была однажды такая ситуация. Заседание в пятницу вечером, канцелярия работает по короткому дню. Впереди длинные выходные (день России и еще день прилеплен как выходной).
Ну, я заранее составил апелляцию и подал ее, пока канцелярия работала. Ну а потом уже спокойно отправился проигрывать первую инстанцию :)

И таким абсурдом избирательные дела нафаршированы. Маф.... нет, администрация - непобедима!

Для общего развития статью Тумановой Л.В. можно почитать. Дикой ереси в ней нет.

Туманова Л.В. § 6. "Процессуальные особенности рассмотрения споров о защите избирательных прав и права на участие в референдуме" из книги "СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА НОВЕЛЛЫ И ТРАДИЦИИ В ТЕОРИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНЕНИИ". 2021
здесь пдф

#избирательнное_право #выборы_Россия #процессуальнное_право #Туманова