Forwarded from Чёрный Треугольник
Китай вводит Digital ID🇨🇳
☝🏻С 15 июля 2025 года в Китае официально заработала единая система цифровых удостоверений личности (Digital ID).
Digital ID включают биометрию, фото и уникальный буквенно-цифровой код, а получение удостоверения осуществляется через приложение на мобильном устройстве.
🔻Пользователь предоставляет биометрические данные, паспортные данные и другую информацию через госприложение.
🔻Далее гражданин получает уникальный цифровой идентификатор.
🔻С этим ID он может авторизоваться на сайтах и в приложениях.
Со временем авторизация по Digital ID станет обязательной на всех платформах работающих в Китае.
Власти получают централизованный доступ к массиву цифровой информации на гражданина — история посещений, онлайн-активность, входы на сайты.👁
Все действия автоматически фиксируются и подлежат контролю государственных органов.
Любой вход в сеть, покупка билета, заказ такси, регистрация в гостинице — все фиксируется в государственном реестре, а пересечение «красных линий» может привести к блокировке сервисов.
Официальные аргументы властей по внедрению Digital ID:
▫️Защита персональных данных граждан от мошенников и иностранных шпионов.
▫️Один идентификатор позволяет избежать многократной регистрации в сервисах.
▫️Пользователи меньше рискуют стать жертвой утечек данных с частных платформ.
================
👁 News | 👁 Soft | 👁 Gear | 🌐 Links
☝🏻С 15 июля 2025 года в Китае официально заработала единая система цифровых удостоверений личности (Digital ID).
Digital ID включают биометрию, фото и уникальный буквенно-цифровой код, а получение удостоверения осуществляется через приложение на мобильном устройстве.
🔻Пользователь предоставляет биометрические данные, паспортные данные и другую информацию через госприложение.
🔻Далее гражданин получает уникальный цифровой идентификатор.
🔻С этим ID он может авторизоваться на сайтах и в приложениях.
Со временем авторизация по Digital ID станет обязательной на всех платформах работающих в Китае.
Власти получают централизованный доступ к массиву цифровой информации на гражданина — история посещений, онлайн-активность, входы на сайты.👁
Все действия автоматически фиксируются и подлежат контролю государственных органов.
Любой вход в сеть, покупка билета, заказ такси, регистрация в гостинице — все фиксируется в государственном реестре, а пересечение «красных линий» может привести к блокировке сервисов.
Официальные аргументы властей по внедрению Digital ID:
▫️Защита персональных данных граждан от мошенников и иностранных шпионов.
▫️Один идентификатор позволяет избежать многократной регистрации в сервисах.
▫️Пользователи меньше рискуют стать жертвой утечек данных с частных платформ.
================
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁1🤣1
В чем преимущество демократии?
Почему на Западе пришли к демократии?
На эти вопросы отвечает А. Росс в одноименной книге.
Демократия, по его мнению, дает наилучшие шансы для реализации автономии человека, для его интеллектуальной свободы, для уважения его личности.
Надо учитывать, что Росс - датский социал-демократ, в 1952 г., когда был написан его труд, еще свежо было дыхание гитлеризма и сталинизма. Он с ними спорит, они отвергли демократию в пользу диктатуры. Рано или поздно обе диктатуры пали. Демократия, в широком смысле, устояла и осталась. Ее основа - политическая свобода: свобода слова, свобода мнений, свобода печати и свобода ассоциаций.
Интересно, как автор относится к ограничениям свободы слова (и других политических свобод). Он против ограничений (ЕСПЧ в этот момент уже принял первой решение по принципу "никакой свободы врагам свободы"), считает, что бессмысленно идеям затыкать рот. Идеи должны сражаться с идеями, силой их не остановить. Сила должна применяться против силы.
Тут есть над чем подумать. Мысль сама по себе не бесспорная.
Авторский стиль легкий, читается без заумностей и злоупотребления терминологией. Это политико-правовая программа датских социал-демократов и правовой реализм одновременно. Будет интересно для интересующихся конституционным правом и теорией демократии.
Ross A. Why democracy. 1952
здесь пдф, здесь-ру докс
#конституционное_право #теория_демократии #свобода #Ross
Почему на Западе пришли к демократии?
На эти вопросы отвечает А. Росс в одноименной книге.
Демократия, по его мнению, дает наилучшие шансы для реализации автономии человека, для его интеллектуальной свободы, для уважения его личности.
Надо учитывать, что Росс - датский социал-демократ, в 1952 г., когда был написан его труд, еще свежо было дыхание гитлеризма и сталинизма. Он с ними спорит, они отвергли демократию в пользу диктатуры. Рано или поздно обе диктатуры пали. Демократия, в широком смысле, устояла и осталась. Ее основа - политическая свобода: свобода слова, свобода мнений, свобода печати и свобода ассоциаций.
Интересно, как автор относится к ограничениям свободы слова (и других политических свобод). Он против ограничений (ЕСПЧ в этот момент уже принял первой решение по принципу "никакой свободы врагам свободы"), считает, что бессмысленно идеям затыкать рот. Идеи должны сражаться с идеями, силой их не остановить. Сила должна применяться против силы.
Тут есть над чем подумать. Мысль сама по себе не бесспорная.
Авторский стиль легкий, читается без заумностей и злоупотребления терминологией. Это политико-правовая программа датских социал-демократов и правовой реализм одновременно. Будет интересно для интересующихся конституционным правом и теорией демократии.
Ross A. Why democracy. 1952
здесь пдф, здесь-ру докс
#конституционное_право #теория_демократии #свобода #Ross
👍4❤1🔥1
Все на благо детей...... пока в Британии.
Но скоро и у нас........
#конституционное_право #Великобритания #свобода #цифровой_концлагерь #публикации_блоги
Но скоро и у нас........
#конституционное_право #Великобритания #свобода #цифровой_концлагерь #публикации_блоги
Forwarded from Outline | Открытые ключи | Vless | VPN
Добро пожаловать в семью 📰
В Британии вступил в силу закон о цензуре Online Safety Act, который превратил интернет буквально в цифровой ГУЛАГ.
Как это выглядит на деле:
● Порно теперь доступно только по паспорту или биометрии.
● Угроза сквозному шифрованию и приватным чатам.
● Создание централизованной базы рисков.
Все платформы обязаны проводить регулярную оценку рисков и отчитываться по сотням параметров:
— алгоритмы рекомендации;
— доля взрослого контента;
— частота жалоб;
— поведенческие модели детей.
● Цензура не только для порно.
● «Обход закона» приравнивается к нарушению
На практике весь интернет теперь должен быть «дружественным детям» по умолчанию. Если нельзя точно установить возраст — платформа обязана вырезать весь взрослый или спорный контент. Всё «ради безопасности детей».
В результате этот закон без преувеличения убил половину интернета.
В Британии вступил в силу закон о цензуре Online Safety Act, который превратил интернет буквально в цифровой ГУЛАГ.
Как это выглядит на деле:
● Порно теперь доступно только по паспорту или биометрии.
Все платформы обязаны применять «надёжную верификацию возраста». Допустимые методы:
— скан паспорта или водительских прав;
— биометрия (например, через распознавание лица);
— банковская проверка возраста.
Проверка возраста типа «Нажмите, если вам больше 18 лет» теперь запрещена. Наказания — многомиллионные штрафы и блокировка сайта.
Реализация:
— Pornhub, XVideos, xHamster и пр.: уже заблокировали доступ из Британии с 25 июля, т.к. не внедрили новую проверку;
— Steam: игры с возрастным ограничением 18+ теперь требуют отдельной верификации от игроков в Британии (не просто указания даты рождения);
— Discord: обязали модерировать и закрывать доступ к NSFW-каналам для не прошедших верификацию.
— Rule34: закрыли доступ для пользователей из Британии;
— Reddit: NSFW-сабреддиты закрыты для пользователей Британии без документов. По сути — вся часть взрослого контента Reddit «ушла в тень».
Многие платформы временно блокируют доступ вообще ко всему, не разбираясь, чтобы избежать штрафов.
● Угроза сквозному шифрованию и приватным чатам.
Закон обязывает платформы предупреждать, фильтровать или удалять вредный контент
даже в приватных чатах
, если есть «реальный риск» — это касается WhatsApp, Telegram, Signal и др.
Это технически невозможно, и компании вроде Signal заявили, что уйдут из Британии, если их заставят «взломать» своё шифрование.
● Создание централизованной базы рисков.
Все платформы обязаны проводить регулярную оценку рисков и отчитываться по сотням параметров:
— алгоритмы рекомендации;
— доля взрослого контента;
— частота жалоб;
— поведенческие модели детей.
Эти отчёты могут использоваться для санкций или «планов улучшения». А по сути это механизм предварительной контроля над платформами.
● Цензура не только для порно.
Помимо сексуального контента, под цензуру подпадает:
— самоповреждение и суицид (даже художественные изображения и статьи в Википедии);
— теории заговора и политические идеи: активно модерируется контент с антивоенной, антиглобалистской, антибританской риторикой;
— троллинг: под предлогом буллинга и вреда психике.
YouTube уже начал автоматически удалять или ограничивать видео, где звучит обсуждение расстройств, суицида, протестов и т.д.
● «Обход закона» приравнивается к нарушению
Использование VPN, Tor, зеркал или прокси официально приравнивается к нарушению закона, если с их помощью осуществляется доступ к «вредному» или возрастному контенту без верификации.
Уже есть предупреждения о возможных штрафах и блокировках даже на уровне провайдера.
На практике весь интернет теперь должен быть «дружественным детям» по умолчанию. Если нельзя точно установить возраст — платформа обязана вырезать весь взрослый или спорный контент. Всё «ради безопасности детей».
В результате этот закон без преувеличения убил половину интернета.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁1🤮1
Кто о чем, а вшивый - о бане.
Ганс Кельзен подверг уничтожающей критике советское-социалистическое право в своей книге, написанной в 1955 г.
За что же Кельзен так не ласково обошелся с сов. правом?
Вот некоторые его выводы:
"...Марксистская теория права является лишь разновидностью социологической юриспруденции (моя ремарка: вероятно имеется ввиду теория Эрлиха-Паунда).
...советская теория права носит откровенно идеологический характер...
Идейный характер советской теории права является неизбежным следствием марксистского принципа, что общественная наука и наука о государстве и праве должны быть политическими, должны быть использованы в качестве инструментов в политической борьбе..."
Кельзен констатирует "плачевное положение советской правовой теории, низведенной до уровня служанки Советской власти".
Кельзен на дух не переносит в праве мораль и политику. Он обвиняет сов. право в морализаторстве и политиканстве. Он считает правильной свою чистую теорию права, суть которой - это система правил поведения, т.е. норм, которая исходит от государства (законодателя) и им поддерживается и принуждается к исполнению.
Найдите три отличия от формулы Вышинского :)
Ах да, сов. право и сов. государство имеют, по мнению сов. прав. ученых, классовый характер. И вот это обстоятельство, если я правильно понял Кельзена, все портит.
Т.е., если бы сов. прав. ученые не упоминали бы классовый характер, то сов. право было бы "очищено" к вящему удовольствию Кельзена.
На мой взгляд, право теснейшим образом сплетено с моралью и политикой, разорвать их нельзя, а если попытаться, то выйдет этот самый Кельзен. И если нюрнбергские расовые указы Гитлера очистить от упоминаний нацизма и его партийных идеалов, то вполне себе будут "чистые" указы. "И не надо втягивать меня в политику!" (Кельзен).
В этом споре я парадоксальным образом на стороне сов. прав. ученых. Их позиция понятна, хотя и неприятна. Позиция же Кельзена, который хочет копаться своим острейшим скальпелем в смердящем трупе, мне не понятна. Не понятна ценность и направленность исследования норм, которые были приняты в целях реализации определенной политики и в определенной нравственной атмосфере общества, искусственно отсекая эту политику и эту мораль.
Сферический конь в вакууме. Кому он нужен?
Впрочем книжка написана безусловно умным автором, дает отличный экскурс в трансформации соц.-сов. права от Маркса до Вышинского. Читается местами легко, местами трудно. Отдельно отмечу прекрасный анализ трудностей и ломки шаблона у сов. прав. ученых в области международного права. Интересно. Рекомендую!
Kelsen H. The communitst theory of law. 1955
здесь пдф, здесь-ру докс
#теория_права #советское_право #СССР #Кельзен #Kelsen
Ганс Кельзен подверг уничтожающей критике советское-социалистическое право в своей книге, написанной в 1955 г.
За что же Кельзен так не ласково обошелся с сов. правом?
Вот некоторые его выводы:
"...Марксистская теория права является лишь разновидностью социологической юриспруденции (моя ремарка: вероятно имеется ввиду теория Эрлиха-Паунда).
...советская теория права носит откровенно идеологический характер...
Идейный характер советской теории права является неизбежным следствием марксистского принципа, что общественная наука и наука о государстве и праве должны быть политическими, должны быть использованы в качестве инструментов в политической борьбе..."
Кельзен констатирует "плачевное положение советской правовой теории, низведенной до уровня служанки Советской власти".
Кельзен на дух не переносит в праве мораль и политику. Он обвиняет сов. право в морализаторстве и политиканстве. Он считает правильной свою чистую теорию права, суть которой - это система правил поведения, т.е. норм, которая исходит от государства (законодателя) и им поддерживается и принуждается к исполнению.
Найдите три отличия от формулы Вышинского :)
Ах да, сов. право и сов. государство имеют, по мнению сов. прав. ученых, классовый характер. И вот это обстоятельство, если я правильно понял Кельзена, все портит.
Т.е., если бы сов. прав. ученые не упоминали бы классовый характер, то сов. право было бы "очищено" к вящему удовольствию Кельзена.
На мой взгляд, право теснейшим образом сплетено с моралью и политикой, разорвать их нельзя, а если попытаться, то выйдет этот самый Кельзен. И если нюрнбергские расовые указы Гитлера очистить от упоминаний нацизма и его партийных идеалов, то вполне себе будут "чистые" указы. "И не надо втягивать меня в политику!" (Кельзен).
В этом споре я парадоксальным образом на стороне сов. прав. ученых. Их позиция понятна, хотя и неприятна. Позиция же Кельзена, который хочет копаться своим острейшим скальпелем в смердящем трупе, мне не понятна. Не понятна ценность и направленность исследования норм, которые были приняты в целях реализации определенной политики и в определенной нравственной атмосфере общества, искусственно отсекая эту политику и эту мораль.
Сферический конь в вакууме. Кому он нужен?
Впрочем книжка написана безусловно умным автором, дает отличный экскурс в трансформации соц.-сов. права от Маркса до Вышинского. Читается местами легко, местами трудно. Отдельно отмечу прекрасный анализ трудностей и ломки шаблона у сов. прав. ученых в области международного права. Интересно. Рекомендую!
Kelsen H. The communitst theory of law. 1955
здесь пдф, здесь-ру докс
#теория_права #советское_право #СССР #Кельзен #Kelsen
🔥6🤔3❤1
А все Кузнецкий Мост и вечные французы....
... то есть англичане :)
Они борются с порнушкой.
И мы будем.
Утром - в Лондоне.
Вечером - в Москве :)
#конституционное_право #Россия #свобода #цифровой_концлагерь #публикации_СМИ
... то есть англичане :)
Они борются с порнушкой.
И мы будем.
Утром - в Лондоне.
Вечером - в Москве :)
#конституционное_право #Россия #свобода #цифровой_концлагерь #публикации_СМИ
😁1
Небольшая, но наделавшая много шума в свое время работа психо-философа Томаса Нагеля - каково это быть летучей мышью?
Каково это быть марсианином?
Каково это быть искусственным интеллектом?
Мой близкий родственник работает в м/н технологической компании в Лондоне и Амстердаме, и он утверждает, что мы на пороге того, когда перед нами встанет проблема трех законов робототехники А. Айзимова. Роботы с ИИ вскоре будут ходить по нашим улицам и вторгнутся в наши дома....
Я ему каждый отвечаю: не при моей жизни! И не при твоей жизни! :)
Если мы не понимаем, каково это быть летучей мышью, то какие, к черту, человекоподобные роботы?
Куча гудящего металло-пластического хлама, ковер пропылесосит, не более того.
И не хотел бы я ошибиться :)
Нагель Т. Каково быть летучей мышью. 1974
здесь фб, здесь докс
#философия #интеллект #Нагель
Каково это быть марсианином?
Каково это быть искусственным интеллектом?
Мой близкий родственник работает в м/н технологической компании в Лондоне и Амстердаме, и он утверждает, что мы на пороге того, когда перед нами встанет проблема трех законов робототехники А. Айзимова. Роботы с ИИ вскоре будут ходить по нашим улицам и вторгнутся в наши дома....
Я ему каждый отвечаю: не при моей жизни! И не при твоей жизни! :)
Если мы не понимаем, каково это быть летучей мышью, то какие, к черту, человекоподобные роботы?
Куча гудящего металло-пластического хлама, ковер пропылесосит, не более того.
И не хотел бы я ошибиться :)
Нагель Т. Каково быть летучей мышью. 1974
здесь фб, здесь докс
#философия #интеллект #Нагель
🔥1
Некоторое время назад я здесь слегка покритиковал диссер г-жи Гетманской о конституционно-процессуальной ответственности. Тема диссера показалась мне странной, надуманной, да и содержание было совсем слабым.
И я оказался не одинок.
Соавторы Воронин Д.Ю., Лесив Б.В., если коротко изложить суть их статьи, пишут о том, что (статья написана жутким канцелярским языком, хотя мысли в ней правильные и я солидарен с ними) идея конституционно-процессуальной ответственности на выборах - наукообразная чушь.
К их мыслям я бы добавил, что в росс. праве "процессуальное" всегда сопрягается с судопроизводством, ну или по меньшей мере с юрисдикционным или правосудоподобным процессом в КоАПе (а по мнению ЕСПЧ, это полноценное судопроизводство, к которому применима ст. 6 ЕКПЧ, даже если судил админорган, а не суд).
Избирательный "процесс" - это неудачное название в свете вышесказанного. Это скорее комплекс административных процедур по реализации активного и пассивного избирательного права. Деятельность избирательных комиссий "по первой инстанции" (без кавычек это выражение не имеет смысла) нельзя отнести к юрисдикционной и правосудоподобной. Вот деятельность во второй инстанции (как правило в избиркомах субъектов РФ и в ЦИК) уже больше напоминает административное правосудие, и там уже можно с большим основанием говорить о процессе, а не о "процессе". Но, насколько я помню, Гетманская до этой мысли в своем диссере не доходит, а наивно воспринимает "процесс" как процесс.
Короче, статья правильная, хотя и кошмарно написана. Но мы ведь не настолько глупы, чтоб придавать значение формам :)
Воронин Д.Ю., Лесив Б.В. Конституционно-процессуальная ответственность в избирательном праве. 2023
здесь пдф
#избирательнное_право #выборы_Россия #диссертация #Гетманская #ответственность #Воронин #Лесив
И я оказался не одинок.
Соавторы Воронин Д.Ю., Лесив Б.В., если коротко изложить суть их статьи, пишут о том, что (статья написана жутким канцелярским языком, хотя мысли в ней правильные и я солидарен с ними) идея конституционно-процессуальной ответственности на выборах - наукообразная чушь.
К их мыслям я бы добавил, что в росс. праве "процессуальное" всегда сопрягается с судопроизводством, ну или по меньшей мере с юрисдикционным или правосудоподобным процессом в КоАПе (а по мнению ЕСПЧ, это полноценное судопроизводство, к которому применима ст. 6 ЕКПЧ, даже если судил админорган, а не суд).
Избирательный "процесс" - это неудачное название в свете вышесказанного. Это скорее комплекс административных процедур по реализации активного и пассивного избирательного права. Деятельность избирательных комиссий "по первой инстанции" (без кавычек это выражение не имеет смысла) нельзя отнести к юрисдикционной и правосудоподобной. Вот деятельность во второй инстанции (как правило в избиркомах субъектов РФ и в ЦИК) уже больше напоминает административное правосудие, и там уже можно с большим основанием говорить о процессе, а не о "процессе". Но, насколько я помню, Гетманская до этой мысли в своем диссере не доходит, а наивно воспринимает "процесс" как процесс.
Короче, статья правильная, хотя и кошмарно написана. Но мы ведь не настолько глупы, чтоб придавать значение формам :)
Воронин Д.Ю., Лесив Б.В. Конституционно-процессуальная ответственность в избирательном праве. 2023
здесь пдф
#избирательнное_право #выборы_Россия #диссертация #Гетманская #ответственность #Воронин #Лесив
👍2❤1
Шпиономания под соусом заботы о бедных детишках становится все гуще и гуще.
С именем "ИИ" у меня почему-то связывается все больше нарушение прав и свобод со стороны не понятно кого. Гугл - это кто?
Кстати, заметил, что с внедрением ИИ в поиск Гугла он стал хуже, искусственно отсекается то, что возможно имеет спорную ценность, но зато расширяет (расширяло) взгляд на предмет поиска.
Становятся актуальными антидетект-браузеры, которые не суют в нос свои навязчивые ИИ-сервисы.
#конституционное_право #свобода #цифровой_концлагерь #публикации_блоги
С именем "ИИ" у меня почему-то связывается все больше нарушение прав и свобод со стороны не понятно кого. Гугл - это кто?
Кстати, заметил, что с внедрением ИИ в поиск Гугла он стал хуже, искусственно отсекается то, что возможно имеет спорную ценность, но зато расширяет (расширяло) взгляд на предмет поиска.
Становятся актуальными антидетект-браузеры, которые не суют в нос свои навязчивые ИИ-сервисы.
#конституционное_право #свобода #цифровой_концлагерь #публикации_блоги
❤3
Forwarded from Чёрный Треугольник
☝🏻Поиск Google также будет использовать ИИ для определения возраста пользователя
Корпорация расширяет свои инструменты проверки возраста на основе искусственного интеллекта не только на своей платформе YouTube, но и на другие продукты Google.
Как и в случае с YouTube, поиск Google и все другие продукты Google теперь будут отслеживать закономерности поведения пользователей младше 18 лет.👁
Если система классифицирует пользователя как взрослого, ограничения не применяются, однако в случае определения как подростка включаются различные меры, такие как ограничения на просмотр контента, отключение доступа к истории местоположений и т.д..🔞
В случаях если пользователь считает, что ИИ Google совершил ошибку, он может пройти подтверждение возраста через государственный ID или биометрию.
================
👁 News | 👁 Soft | 👁 Gear | 🌐 Links
Корпорация расширяет свои инструменты проверки возраста на основе искусственного интеллекта не только на своей платформе YouTube, но и на другие продукты Google.
Как и в случае с YouTube, поиск Google и все другие продукты Google теперь будут отслеживать закономерности поведения пользователей младше 18 лет.👁
Если система классифицирует пользователя как взрослого, ограничения не применяются, однако в случае определения как подростка включаются различные меры, такие как ограничения на просмотр контента, отключение доступа к истории местоположений и т.д..🔞
В случаях если пользователь считает, что ИИ Google совершил ошибку, он может пройти подтверждение возраста через государственный ID или биометрию.
================
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Партийный джерримендеринг является абсолютно законным в штатах. До недавнего времени под запретом был только расовый джерримендеринг и только в отношении негров. В отношении латиносов 50 на 50. В отношении белых и азиатов не запрещен. Изменится ли ситуация? Посмотрим. Но Трамп в общем придерживается политики разрушения Собора (см. идеи Ника Ланда и Менцзы). Нарезка округов "большинства из меньшинств" даёт демократам дополнительные места в Конгрессе (мои прикидки 20-30). Это важный кирпичик в основании Собора. Респы попробуют его вынуть, это очень вероятно.
#избирательнное_право #выборы_США #джерримендеринг #публикации_блоги
#избирательнное_право #выборы_США #джерримендеринг #публикации_блоги
Forwarded from Talks of America
Джерримендеринговые войны
Республиканцы и Демократы активно готовятся к промежуточным выборам в Конгресс 2026 года. Уже по традиции одним из главных пунктов подготовки становится джерримендеринг – манипулирование границами избирательных округов. Обе партии планируют перерисовать их в некоторых штатах, чтобы выиграть как можно больше мест в Палату представителей США. Более подробно о том, как работает джерримендеринг я писал здесь.
В этот раз перерисовочную войну спровоцировали Республиканцы. Партия президента сейчас отстает в опросах, замеряющих, за кого планируют голосовать американцы в 2026 году – 43 против 46% у Демократов. При этом демократические избиратели куда более мотивированы прийти на выборы в следующем году – 72% демократов заявили о своей крайней заинтересованности в следующих выборах, аналогично ответили лишь 50% республиканских избирателей.
В целом исторический тренд играет не на пользу Республиканцам – партия действующего президента почти всегда проигрывает промежуточные выборы. Трамп и компания знают это и ищут пути, как минимизировать потенциальное поражение с помощью перерисовки избирательных округов.
Республиканская партия Техаса недавно представила проект новой карты округов штата, разработанный по указанию Трампа. Законодатели перераспределили население между округами через их перерисовку таким образом, чтобы потенциально отнять у Демократов пять мест в Палате представителей США и увеличить свое представительство с 25 до 30 мест из отведенных Техасу 38.
Особенно старательно Республиканцы поиздевались над городскими районами: где была возможность, они разделили преимущественно демократические районы между несколькими республиканскими, а где не было – наоборот максимально сконцентрировали электорат Демократов в одном месте. Новая карта техасских округов пока не принята – она должна быть одобрена обеими палатами местного парламента и утверждена губернатором, что, впрочем, вряд ли станет препятствием.
В ответ на действия Республиканцев губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом пообещал, что в случае принятия новой карты в Техасе перерисует границы округов своего штата, чтобы Демократы могли выиграть больше мест. По некоторым прикидкам, Калифорнию можно перенарезать на округа таким образом, чтобы в каждом выиграл демократ, и Ньюсом не против такой идеи. Потенциально это может принести Демпартии 9 дополнительных мест в Палате представителей.
Чтобы осуществить свою угрозу, Ньюсому нужно будет обойти независимую комиссию, которая с 2010 года уполномочена разрабатывать карты округов в регионе. Для этого губернатор, вероятно, попробует организовать референдум в штате.
И так был открыт ящик Пандоры. О потенциальном пересмотре карт теперь заявляют Демократы Иллинойса (который уже крайне заджерримендерин), Нью-Джерси и Нью-Йорка. Республиканцы же теперь задумались о пересмотре карт в свою пользу во Флориде. При этом у партии Трампа шансов на успешные перерисовки больше, поскольку в демократических штатах распространены независимые комиссии, как в Калифорнии, которые надо как-то обходить.
Джерримендерингом занимаются обе партии, оправдываясь тем, что их оппоненты «первые начали». И это классический симптом американской поляризации. И Республиканцы, и Демократы прекрасно понимают, что, максимизируя такими методами значение голосов своего электората и минимизируя голоса избирателей оппонентов, занимаются банальным жульничеством. Но ни те, ни другие не могут остановиться.
Более того, с каждым избирательным циклом ситуация становится хуже – раньше партии перерисовывали границы по результатам переписи населения, проходящей каждые десять лет, или по требованию судов. Теперь нормой становится перерисовка посреди стандартного десятилетнего цикла.
Республиканцы и Демократы активно готовятся к промежуточным выборам в Конгресс 2026 года. Уже по традиции одним из главных пунктов подготовки становится джерримендеринг – манипулирование границами избирательных округов. Обе партии планируют перерисовать их в некоторых штатах, чтобы выиграть как можно больше мест в Палату представителей США. Более подробно о том, как работает джерримендеринг я писал здесь.
В этот раз перерисовочную войну спровоцировали Республиканцы. Партия президента сейчас отстает в опросах, замеряющих, за кого планируют голосовать американцы в 2026 году – 43 против 46% у Демократов. При этом демократические избиратели куда более мотивированы прийти на выборы в следующем году – 72% демократов заявили о своей крайней заинтересованности в следующих выборах, аналогично ответили лишь 50% республиканских избирателей.
В целом исторический тренд играет не на пользу Республиканцам – партия действующего президента почти всегда проигрывает промежуточные выборы. Трамп и компания знают это и ищут пути, как минимизировать потенциальное поражение с помощью перерисовки избирательных округов.
Республиканская партия Техаса недавно представила проект новой карты округов штата, разработанный по указанию Трампа. Законодатели перераспределили население между округами через их перерисовку таким образом, чтобы потенциально отнять у Демократов пять мест в Палате представителей США и увеличить свое представительство с 25 до 30 мест из отведенных Техасу 38.
Особенно старательно Республиканцы поиздевались над городскими районами: где была возможность, они разделили преимущественно демократические районы между несколькими республиканскими, а где не было – наоборот максимально сконцентрировали электорат Демократов в одном месте. Новая карта техасских округов пока не принята – она должна быть одобрена обеими палатами местного парламента и утверждена губернатором, что, впрочем, вряд ли станет препятствием.
В ответ на действия Республиканцев губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом пообещал, что в случае принятия новой карты в Техасе перерисует границы округов своего штата, чтобы Демократы могли выиграть больше мест. По некоторым прикидкам, Калифорнию можно перенарезать на округа таким образом, чтобы в каждом выиграл демократ, и Ньюсом не против такой идеи. Потенциально это может принести Демпартии 9 дополнительных мест в Палате представителей.
Чтобы осуществить свою угрозу, Ньюсому нужно будет обойти независимую комиссию, которая с 2010 года уполномочена разрабатывать карты округов в регионе. Для этого губернатор, вероятно, попробует организовать референдум в штате.
И так был открыт ящик Пандоры. О потенциальном пересмотре карт теперь заявляют Демократы Иллинойса (который уже крайне заджерримендерин), Нью-Джерси и Нью-Йорка. Республиканцы же теперь задумались о пересмотре карт в свою пользу во Флориде. При этом у партии Трампа шансов на успешные перерисовки больше, поскольку в демократических штатах распространены независимые комиссии, как в Калифорнии, которые надо как-то обходить.
Джерримендерингом занимаются обе партии, оправдываясь тем, что их оппоненты «первые начали». И это классический симптом американской поляризации. И Республиканцы, и Демократы прекрасно понимают, что, максимизируя такими методами значение голосов своего электората и минимизируя голоса избирателей оппонентов, занимаются банальным жульничеством. Но ни те, ни другие не могут остановиться.
Более того, с каждым избирательным циклом ситуация становится хуже – раньше партии перерисовывали границы по результатам переписи населения, проходящей каждые десять лет, или по требованию судов. Теперь нормой становится перерисовка посреди стандартного десятилетнего цикла.
🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Небольшой ролик о китайской системе АйДи (оригинал здесь, копия с отличным переводом Яндекса), которая представляет собой трекер всех действий человека, в первую очередь в виртуальной среде, но с учетом стремящейся к тотальному уровню слежки в физическом мире - это трекер абсолютно всех действий человека.
451 градус по Фарингейту.
1984.
Эквилибриум.
Большой брат уже здесь.
Великое Око уже здесь.
Ты не скроешься!
#конституционное_право #Китай #свобода #цифровой_концлагерь #публикации_ютуб
451 градус по Фарингейту.
1984.
Эквилибриум.
Большой брат уже здесь.
Великое Око уже здесь.
Ты не скроешься!
#конституционное_право #Китай #свобода #цифровой_концлагерь #публикации_ютуб
👍4🤯1😢1
Сказки Дядюшки Римуса или фарисейство по-китайски.
Прочитал презабавнейшую книжку о том, что китайские политологи и юристы думают про демократию и верховенство права.
Это сборник, авторов много, среди них есть и консерваторы и "либералы" (насколько китайская реальность позволяет людям там придерживаться идей свободы).
Ооочень своеобразные представления о демократии. Они ее воспринимают либо прямолинейно по-гречески, либо в руссоисткой интерпретации, либо по-советски, была такая ерунда в совке, назвалась демократический централизм. По-моему, минималистскую теорию не упомянул никто, хотя она наиболее практична и не позволяет идее утонуть в болоте всяких сказочных фантазий про правление народа и всеобщее благо. Вероятно, это неспроста. Ведь минимализм требует немногого: сменяемости правящей силы на оппозиционную силу на мирных относительно честных выборах, когда оппозиция имеет реальный шанс выиграть, а правящая сила готова мирно уступить командные высоты до следующей попытки на выборах.
Какая, к черту, сменяемость в условиях жесткой партийной диктатуры КПК. До Си играли в коллективное руководство и сменяемость на самой верхушке режима. Си все эти игры, затеянные Деном, прекратил... Но в отсутствии оппозиции и сменяемости ни о какой демократии речи быть не может.
Но фарисейства по этому поводу можно конечно расписать на сто тыщ страниц, чем уважаемые китайцы и занимаются.
Это была первая сказка.
Теперь вторая - про верховенство права (впрочем, я не до конца уверен, что китайцы именно так понимают этот метапринцип, у них это скорей верховенство закона). И здесь наш смело плывущий китайский корабль опять таки садится на рифы партийной диктатуры. КПК в реальности хочет быть выше закона и вообще выше госорганов, выше всех. Собственно, как и в СССР компартия и была советским государством, так и в Китае КПК - есть государство, остальное - декорации, прикрывающие этот факт.
Особенно весело это проявляется в отношениях судов с КПК и с другими госорганами. Суды под абсолютным контролем КПК. Хотя под это подводится остроумнейшая теория о том, что западники просто ничего не понимают в картофельных очистках :) Я долго крепился, но потом не выдержал и наподчеркавал там красным маркером. Это лучше прочитать, чем воспринимать в пересказе. Матернейшее фарисейство.
Ну, вот и все сказки про демократию и верховенство права (закона) в Китае. Их не было, нет и не будет в обозримом будущем в Китае... я так думаю... а будет социалистическая правовая демократическая рыночная партийная диктатура, вэлкам, как говорится, энд энджой :)
Keping Yu. Democracy and the Rule of Law in China. 2010
здесь пдф, здесь-ру докс
#конституционное_право #Китай #диктатура #партия_государство #Keping_Yu
Прочитал презабавнейшую книжку о том, что китайские политологи и юристы думают про демократию и верховенство права.
Это сборник, авторов много, среди них есть и консерваторы и "либералы" (насколько китайская реальность позволяет людям там придерживаться идей свободы).
Ооочень своеобразные представления о демократии. Они ее воспринимают либо прямолинейно по-гречески, либо в руссоисткой интерпретации, либо по-советски, была такая ерунда в совке, назвалась демократический централизм. По-моему, минималистскую теорию не упомянул никто, хотя она наиболее практична и не позволяет идее утонуть в болоте всяких сказочных фантазий про правление народа и всеобщее благо. Вероятно, это неспроста. Ведь минимализм требует немногого: сменяемости правящей силы на оппозиционную силу на мирных относительно честных выборах, когда оппозиция имеет реальный шанс выиграть, а правящая сила готова мирно уступить командные высоты до следующей попытки на выборах.
Какая, к черту, сменяемость в условиях жесткой партийной диктатуры КПК. До Си играли в коллективное руководство и сменяемость на самой верхушке режима. Си все эти игры, затеянные Деном, прекратил... Но в отсутствии оппозиции и сменяемости ни о какой демократии речи быть не может.
Но фарисейства по этому поводу можно конечно расписать на сто тыщ страниц, чем уважаемые китайцы и занимаются.
Это была первая сказка.
Теперь вторая - про верховенство права (впрочем, я не до конца уверен, что китайцы именно так понимают этот метапринцип, у них это скорей верховенство закона). И здесь наш смело плывущий китайский корабль опять таки садится на рифы партийной диктатуры. КПК в реальности хочет быть выше закона и вообще выше госорганов, выше всех. Собственно, как и в СССР компартия и была советским государством, так и в Китае КПК - есть государство, остальное - декорации, прикрывающие этот факт.
Особенно весело это проявляется в отношениях судов с КПК и с другими госорганами. Суды под абсолютным контролем КПК. Хотя под это подводится остроумнейшая теория о том, что западники просто ничего не понимают в картофельных очистках :) Я долго крепился, но потом не выдержал и наподчеркавал там красным маркером. Это лучше прочитать, чем воспринимать в пересказе. Матернейшее фарисейство.
Ну, вот и все сказки про демократию и верховенство права (закона) в Китае. Их не было, нет и не будет в обозримом будущем в Китае... я так думаю... а будет социалистическая правовая демократическая рыночная партийная диктатура, вэлкам, как говорится, энд энджой :)
Keping Yu. Democracy and the Rule of Law in China. 2010
здесь пдф, здесь-ру докс
#конституционное_право #Китай #диктатура #партия_государство #Keping_Yu
👍1🤣1
Трамп анонсировал книгу Марка Левина "Во власти".
Левин -убежденный антикоммунист, рейганист и прекрасно владеет пером.
Это хорошо, что Трамп умеет читать.
Это хорошо, что Трамп читает не только Мэнцзы.
Это хорошо, что Трамп читает еще и Левина.
Вывод: Трамп - не пропащий человек :)
Левин -убежденный антикоммунист, рейганист и прекрасно владеет пером.
Это хорошо, что Трамп умеет читать.
Это хорошо, что Трамп читает не только Мэнцзы.
Это хорошо, что Трамп читает еще и Левина.
Вывод: Трамп - не пропащий человек :)
👍1
Forwarded from Donald J. Trump
Mark Levin’s Book, “On Power,” is Number One on the Best Seller List. Salena Zito’s GREAT new Book, “Butler,” is already on the List for three straight weeks. These are incredible “reads” for MAGA Conservatives, and everybody else. Get these Books now, and ENJOY!
Всюду деньги-деньги-деньги,
всюду деньги, господа,
а без денег жизнь худая,
не годится никуда!
Прочитал небольшую статью В.М. Сырых "По справедливости о юридической справедливости". (У этого автора есть материалистическая теория права. Увы, доступный мне скан крайне низкого качества, поэтому не стану его читать... подозреваю, что я мало теряю, исходя из прочитанной статьи Сырых).
Автор обращает внимание на то, что понятие "справедливость" невозможно точно определить. В то же время право - искусство добра и справедливости. Т.е. право, по мнению Сырых, на жидком основании. И он предлагает выбросить справедливость, заменив ее на эквивалентность. Это понятие, по его мнению, можно точно померить деньгами, товарами, услугами, оно привязано к материальным производственным отношениям (прям Маркс и Энгельс, их уши торчат повсюду на этой грядке). Короче, кельзианцам противна мораль, ее нужно убрать. Ну вот он и убирает. Автор ухитрился впихнуть свою эквивалентность в публичку. Призыв в армию - это такая плата за спокойствие наших границ, ну и т.д. и т.п.
На мой взгляд, Сырых напрасно так легко отказывается от справедливости, считая, что это мутное понятие. У каждого человека есть это чувство. Оно самопроизвольным образом захватывает и общество, все или значительную его часть. Если на улице тормозить людей и спрашивать их по неидиотским и животрепещущим вопросам, они скорее всего уверено будут распознавать свое отношение к справедливому и несправедливому решению.
Т.е. справедливо то, что люди (общество) здесь и сейчас считают справедливым.
Это особенно ярко проявляется в суде присяжных. Они судят по справедливости, а не высчитывают, кто, кому и сколько должен в мифических материально-производственных отношениях по Сырых.
Короче, я не согласен... как всегда... лучше наших авторов не читать... одно расстройство. В данном случае - это выпендреж сочинителя. Я так думаю.
Сырых В.М. По справедливости о юридической справедливости. 2015
здесь пдф
#теория_права #теория_справедливости #Сырых
всюду деньги, господа,
а без денег жизнь худая,
не годится никуда!
Прочитал небольшую статью В.М. Сырых "По справедливости о юридической справедливости". (У этого автора есть материалистическая теория права. Увы, доступный мне скан крайне низкого качества, поэтому не стану его читать... подозреваю, что я мало теряю, исходя из прочитанной статьи Сырых).
Автор обращает внимание на то, что понятие "справедливость" невозможно точно определить. В то же время право - искусство добра и справедливости. Т.е. право, по мнению Сырых, на жидком основании. И он предлагает выбросить справедливость, заменив ее на эквивалентность. Это понятие, по его мнению, можно точно померить деньгами, товарами, услугами, оно привязано к материальным производственным отношениям (прям Маркс и Энгельс, их уши торчат повсюду на этой грядке). Короче, кельзианцам противна мораль, ее нужно убрать. Ну вот он и убирает. Автор ухитрился впихнуть свою эквивалентность в публичку. Призыв в армию - это такая плата за спокойствие наших границ, ну и т.д. и т.п.
На мой взгляд, Сырых напрасно так легко отказывается от справедливости, считая, что это мутное понятие. У каждого человека есть это чувство. Оно самопроизвольным образом захватывает и общество, все или значительную его часть. Если на улице тормозить людей и спрашивать их по неидиотским и животрепещущим вопросам, они скорее всего уверено будут распознавать свое отношение к справедливому и несправедливому решению.
Т.е. справедливо то, что люди (общество) здесь и сейчас считают справедливым.
Это особенно ярко проявляется в суде присяжных. Они судят по справедливости, а не высчитывают, кто, кому и сколько должен в мифических материально-производственных отношениях по Сырых.
Короче, я не согласен... как всегда... лучше наших авторов не читать... одно расстройство. В данном случае - это выпендреж сочинителя. Я так думаю.
Сырых В.М. По справедливости о юридической справедливости. 2015
здесь пдф
#теория_права #теория_справедливости #Сырых
❤3