Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
ЗАЧЕМ АГРАРИЮ УГЛЕРОД В ПОЧВЕ, ЕСЛИ ЗА НЕГО НЕ ПЛАТЯТ?
Можно сколько угодно рассказывать сельхозпроизводителю, что компост увеличивает содержание органического углерода в почве. Но возникает простой вопрос, а где деньги?
За тонну углерода в почве хозяйству никто не платит. Платят за тонну зерна, класс пшеницы, белок, сахаристость, размер плодов, товарность картофеля и стабильный урожай.
Поэтому нас заинтересовал другой вопрос.
Может ли органический углерод влиять не только на почву, но и на качество сельхозпродукции? В 2024 году исследователи проанализировали производство озимой пшеницы в основной зерновой зоне Китая за восемь лет. При оптимальном содержании почвенного органического углерода 7,8–18,1 г/кг потенциальная урожайность пшеницы достигала 10,85 т/га, а содержание белка увеличилось 17,3%. То есть речь уже не просто о количестве зерна. Белок это качество зерна и его цена.
Почему углерод способен давать такой эффект?
Не потому, что растение получает из почвенного углерода дополнительное питание вместо NPK. Основной углерод растение получает из CO₂ воздуха. Работает другой механизм. Органическое вещество влияет на структуру почвы, удержание воды, ёмкость катионного обмена, активность микроорганизмов и доступность элементов питания. В результате растение может эффективнее использовать воду и внесённые удобрения. На овощных культурах эффект виден ещё нагляднее. В полевом опыте внесение компоста увеличило органическое вещество почвы на 34–101%, а биомассу культуры на 30–59%. Одновременно содержание кадмия в растениях снизилось на 28–50%. У плодовых культур исследователи фиксируют изменения размера плодов, содержания растворимых сухих веществ, витамина C и других показателей качества. Вот здесь компост начинает выглядеть совершенно иначе.
Мы покупаем минеральное удобрение прежде всего ради: азота,фосфора и калия. А вместе с качественным компостом хозяйство получает ещё один компонент — органический углерод. Высокое содержание углерода само по себе не гарантирует высокий урожай. Если пшенице не хватает доступного азота, углерод его не заменит. Поэтому задача не в том, чтобы противопоставить компост минеральным удобрениям. Задача в другом:
можно ли с помощью компоста создать такую почву, на которой хозяйство будет получать больше товарной продукции с каждого гектара и эффективнее использовать минеральное питание?
Если ответ да — тогда углерод становится не экологическим показателем. Он становится экономическим показателем плодородия. И именно в этом, на наш взгляд, находится настоящий аргумент в пользу применения компоста в сельском хозяйстве.
#компостирование #органика #пищевыеотходы #отходы #переработка #биогаз #метан #циркулярнаяэкономика #CompostPro
Можно сколько угодно рассказывать сельхозпроизводителю, что компост увеличивает содержание органического углерода в почве. Но возникает простой вопрос, а где деньги?
За тонну углерода в почве хозяйству никто не платит. Платят за тонну зерна, класс пшеницы, белок, сахаристость, размер плодов, товарность картофеля и стабильный урожай.
Поэтому нас заинтересовал другой вопрос.
Может ли органический углерод влиять не только на почву, но и на качество сельхозпродукции? В 2024 году исследователи проанализировали производство озимой пшеницы в основной зерновой зоне Китая за восемь лет. При оптимальном содержании почвенного органического углерода 7,8–18,1 г/кг потенциальная урожайность пшеницы достигала 10,85 т/га, а содержание белка увеличилось 17,3%. То есть речь уже не просто о количестве зерна. Белок это качество зерна и его цена.
Почему углерод способен давать такой эффект?
Не потому, что растение получает из почвенного углерода дополнительное питание вместо NPK. Основной углерод растение получает из CO₂ воздуха. Работает другой механизм. Органическое вещество влияет на структуру почвы, удержание воды, ёмкость катионного обмена, активность микроорганизмов и доступность элементов питания. В результате растение может эффективнее использовать воду и внесённые удобрения. На овощных культурах эффект виден ещё нагляднее. В полевом опыте внесение компоста увеличило органическое вещество почвы на 34–101%, а биомассу культуры на 30–59%. Одновременно содержание кадмия в растениях снизилось на 28–50%. У плодовых культур исследователи фиксируют изменения размера плодов, содержания растворимых сухих веществ, витамина C и других показателей качества. Вот здесь компост начинает выглядеть совершенно иначе.
Мы покупаем минеральное удобрение прежде всего ради: азота,фосфора и калия. А вместе с качественным компостом хозяйство получает ещё один компонент — органический углерод. Высокое содержание углерода само по себе не гарантирует высокий урожай. Если пшенице не хватает доступного азота, углерод его не заменит. Поэтому задача не в том, чтобы противопоставить компост минеральным удобрениям. Задача в другом:
можно ли с помощью компоста создать такую почву, на которой хозяйство будет получать больше товарной продукции с каждого гектара и эффективнее использовать минеральное питание?
Если ответ да — тогда углерод становится не экологическим показателем. Он становится экономическим показателем плодородия. И именно в этом, на наш взгляд, находится настоящий аргумент в пользу применения компоста в сельском хозяйстве.
#компостирование #органика #пищевыеотходы #отходы #переработка #биогаз #метан #циркулярнаяэкономика #CompostPro
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
КАК ПРОВЕРЯЮТ КОМПОСТ В США И РОССИИ
В России для компоста из органической фракции ТКО действует ГОСТ Р 70718-2023. В США используется система TMECC - Test Methods for the Examination of Composting and Compost. На первый взгляд подход одинаковый: отобрали пробу, отправили в лабораторию, получили показатели. Но если посмотреть глубже, разница принципиальная.
РОССИЯ. Главный вопрос, соответствует ли компост требованиям? ГОСТ Р 70718-2023 устанавливает требования к конечному продукту и в зависимости от предполагаемого использования отсылает к другим нормативным документам, а методы анализа разбросаны по отдельным стандартам. Влажность - ГОСТ 26713. Общий азот - ГОСТ 26715. Фосфор - ГОСТ 26717. Калий - ГОСТ 26718. pH - ГОСТ 27979. Органическое вещество - ГОСТ 27980. То есть российская система в значительной степени отвечает на вопрос: безопасен ли продукт и соответствует ли он установленным требованиям для конкретного применения.
США: главный вопрос , что это за компост и как он будет работать? TMECC это не один анализ и не просто таблица допустимых концентраций. Это целая система стандартизированных методов исследования сырья, процесса компостирования и готового компоста. В ней есть привычные нам показатели: влажность, органическое вещество, азот, фосфор, калий, pH, тяжёлые металлы и патогены. Но есть и то, что особенно интересно потребителю компоста: электропроводность - показывает уровень растворимых солей; стабильность - оценивается в том числе по интенсивности дыхания микроорганизмов; зрелость и фитотоксичность - проверяются биотестами, включая прорастание семян и развитие корней; водоудерживающая способность - TMECC содержит отдельные методы определения того, сколько воды способен удерживать компост;
объёмная плотность и размер частиц - важны для внесения и приготовления почвосмесей; инертные примеси - пластик, стекло и другие посторонние материалы.
И американцы сейчас идут дальше, разрабатываются методы определения PFAS, микропластика, бактерий, грибов и простейших. Производители требуют быстрых полевых методов, чтобы часть решений принимать непосредственно на компостной площадке, не ожидая лабораторию несколько дней.
Российская система преимущественно рассматривает компост через призму нормативного соответствия и безопасности. Американская TMECC значительно шире рассматривает его как продукт с измеряемыми потребительскими свойствами.
Для фермера недостаточно знать, что содержание свинца или кадмия ниже установленного предела. Ему гораздо интереснее другое: Сколько в компосте доступных питательных веществ? Не обожжёт ли он растения солями? Созрел ли компост? Насколько активно в нём продолжается разложение? Сколько воды он способен удерживать? Именно эти показатели позволяют сравнивать два компоста не только по принципу «соответствует / не соответствует», а по принципу «какой из них даст мне лучший результат?» Поэтому единая методика анализа фактически становится частью рынка компоста.
На наш взгляд для Российского рынку компоста не хватает единого понятного паспорта качества компоста. Лабораторный анализ должен перестать быть документом «для проверки». Он должен стать инструментом продажи компоста. Возможно, именно в этом одно из главных преимуществ американского подхода, там анализ помогает не только доказать, что компост безопасен. Он помогает объяснить покупателю, за что он платит.
Но одного хорошего лабораторного анализа недостаточно, чтобы вывести компост на рынок как удобрение, его необходимо зарегистрировать как агрохимикат.
Компания CompostPro оказывает услуги по регистрации удобрений от подготовки документов и организации испытаний до получения свидетельства на агрохимикат и зарегистрированных тарных этикеток. Процедура включает исследования эффективности и безопасности продукта и взаимодействие с профильными организациями и государственными органами. Если вы производите компост и хотите превратить его в полноценный товарный продукт, регистрацию лучше планировать ещё на этапе разработки технологии. По вопросам регистрации удобрений пишите в Telegram.
#компостирование #органика #пищевыеотходы #отходы
В России для компоста из органической фракции ТКО действует ГОСТ Р 70718-2023. В США используется система TMECC - Test Methods for the Examination of Composting and Compost. На первый взгляд подход одинаковый: отобрали пробу, отправили в лабораторию, получили показатели. Но если посмотреть глубже, разница принципиальная.
РОССИЯ. Главный вопрос, соответствует ли компост требованиям? ГОСТ Р 70718-2023 устанавливает требования к конечному продукту и в зависимости от предполагаемого использования отсылает к другим нормативным документам, а методы анализа разбросаны по отдельным стандартам. Влажность - ГОСТ 26713. Общий азот - ГОСТ 26715. Фосфор - ГОСТ 26717. Калий - ГОСТ 26718. pH - ГОСТ 27979. Органическое вещество - ГОСТ 27980. То есть российская система в значительной степени отвечает на вопрос: безопасен ли продукт и соответствует ли он установленным требованиям для конкретного применения.
США: главный вопрос , что это за компост и как он будет работать? TMECC это не один анализ и не просто таблица допустимых концентраций. Это целая система стандартизированных методов исследования сырья, процесса компостирования и готового компоста. В ней есть привычные нам показатели: влажность, органическое вещество, азот, фосфор, калий, pH, тяжёлые металлы и патогены. Но есть и то, что особенно интересно потребителю компоста: электропроводность - показывает уровень растворимых солей; стабильность - оценивается в том числе по интенсивности дыхания микроорганизмов; зрелость и фитотоксичность - проверяются биотестами, включая прорастание семян и развитие корней; водоудерживающая способность - TMECC содержит отдельные методы определения того, сколько воды способен удерживать компост;
объёмная плотность и размер частиц - важны для внесения и приготовления почвосмесей; инертные примеси - пластик, стекло и другие посторонние материалы.
И американцы сейчас идут дальше, разрабатываются методы определения PFAS, микропластика, бактерий, грибов и простейших. Производители требуют быстрых полевых методов, чтобы часть решений принимать непосредственно на компостной площадке, не ожидая лабораторию несколько дней.
Российская система преимущественно рассматривает компост через призму нормативного соответствия и безопасности. Американская TMECC значительно шире рассматривает его как продукт с измеряемыми потребительскими свойствами.
Для фермера недостаточно знать, что содержание свинца или кадмия ниже установленного предела. Ему гораздо интереснее другое: Сколько в компосте доступных питательных веществ? Не обожжёт ли он растения солями? Созрел ли компост? Насколько активно в нём продолжается разложение? Сколько воды он способен удерживать? Именно эти показатели позволяют сравнивать два компоста не только по принципу «соответствует / не соответствует», а по принципу «какой из них даст мне лучший результат?» Поэтому единая методика анализа фактически становится частью рынка компоста.
На наш взгляд для Российского рынку компоста не хватает единого понятного паспорта качества компоста. Лабораторный анализ должен перестать быть документом «для проверки». Он должен стать инструментом продажи компоста. Возможно, именно в этом одно из главных преимуществ американского подхода, там анализ помогает не только доказать, что компост безопасен. Он помогает объяснить покупателю, за что он платит.
Но одного хорошего лабораторного анализа недостаточно, чтобы вывести компост на рынок как удобрение, его необходимо зарегистрировать как агрохимикат.
Компания CompostPro оказывает услуги по регистрации удобрений от подготовки документов и организации испытаний до получения свидетельства на агрохимикат и зарегистрированных тарных этикеток. Процедура включает исследования эффективности и безопасности продукта и взаимодействие с профильными организациями и государственными органами. Если вы производите компост и хотите превратить его в полноценный товарный продукт, регистрацию лучше планировать ещё на этапе разработки технологии. По вопросам регистрации удобрений пишите в Telegram.
#компостирование #органика #пищевыеотходы #отходы
👍7
Forwarded from Ресайкл
О том, почему органика превратилась в системную проблему российских полигонов, какие технологии переработки уже доступны и с какого шага стоит начинать, мы поговорили с Титом Кинзом, технологом CompostPro.
▶️ Сколько пищевых отходов образуется в России ежегодно и какая доля перерабатывается?
По нашей оценке, в России ежегодно образуется около 18 млн тонн пищевых отходов. Расчёт основан на объёме ТКО и доле пищевой фракции примерно 30%, хотя в отдельных регионах она может достигать 40–45%.
Точной официальной статистики именно по пищевым отходам пока нет. Нет и достоверной цифры, какая их доля перерабатывается. Централизованный раздельный сбор пищевых отходов от населения практически отсутствует.
Часть органики извлекают из смешанных ТКО на КПО и компостируют, но это уже загрязнённая органическая фракция, а не отдельно собранные пищевые отходы.
▶️ Почему пищевые отходы — это не просто мусор, а системная проблема?
Органика составляет одну из самых больших фракций коммунальных отходов и во многом создаёт основные проблемы полигонов. При разложении без доступа кислорода она образует метан, фильтрат и неприятные запахи.
Одновременно мы теряем органическое вещество и питательные элементы, которые можно было бы вернуть в почву.
⚡️ Получается парадокс: Россия сталкивается с деградацией почв, но миллионы тонн органического сырья ежегодно захоранивает. Поэтому пищевые отходы — это одновременно экологическая, экономическая и ресурсная проблема.
▶️ Почему раздельный сбор пищевых отходов пока не работает в масштабе страны?
Потому что недостаточно поставить возле дома ещё один контейнер. Нужна целая инфраструктура: отдельный сбор, регулярный вывоз, мойка контейнеров, специализированный транспорт и расположенные поблизости предприятия переработки.
Органику нельзя месяцами накапливать, как стекло или пластик: она быстро разлагается. Кроме того, пока не до конца понятно, кто должен оплачивать более дорогую логистику и переработку. Без экономики всей цепочки массовый раздельный сбор не заработает.
▶️ Какие сейчас обсуждаются законодательные инициативы и насколько они реально помогут?
Основное направление — сокращение захоронения пищевых отходов, развитие фудшеринга и создание стимулов для передачи пригодной еды на благотворительность. Обсуждалось также специальное регулирование пищевой продукции, изымаемой из обращения, однако соответствующий законопроект в феврале 2026 года Госдума отклонила.
В государственной политике при этом сохраняется направление на стимулирование передачи торговыми сетями и производителями пригодных продуктов благотворительным организациям.
Сам по себе запрет выбрасывать органику проблему не решит. Если одновременно не создать мощности по сбору, компостированию и другой переработке, отход просто переместится от полигона к предприятию.
🔽 🔽 🔽
По нашей оценке, в России ежегодно образуется около 18 млн тонн пищевых отходов. Расчёт основан на объёме ТКО и доле пищевой фракции примерно 30%, хотя в отдельных регионах она может достигать 40–45%.
Точной официальной статистики именно по пищевым отходам пока нет. Нет и достоверной цифры, какая их доля перерабатывается. Централизованный раздельный сбор пищевых отходов от населения практически отсутствует.
Часть органики извлекают из смешанных ТКО на КПО и компостируют, но это уже загрязнённая органическая фракция, а не отдельно собранные пищевые отходы.
Органика составляет одну из самых больших фракций коммунальных отходов и во многом создаёт основные проблемы полигонов. При разложении без доступа кислорода она образует метан, фильтрат и неприятные запахи.
Одновременно мы теряем органическое вещество и питательные элементы, которые можно было бы вернуть в почву.
Потому что недостаточно поставить возле дома ещё один контейнер. Нужна целая инфраструктура: отдельный сбор, регулярный вывоз, мойка контейнеров, специализированный транспорт и расположенные поблизости предприятия переработки.
Органику нельзя месяцами накапливать, как стекло или пластик: она быстро разлагается. Кроме того, пока не до конца понятно, кто должен оплачивать более дорогую логистику и переработку. Без экономики всей цепочки массовый раздельный сбор не заработает.
Основное направление — сокращение захоронения пищевых отходов, развитие фудшеринга и создание стимулов для передачи пригодной еды на благотворительность. Обсуждалось также специальное регулирование пищевой продукции, изымаемой из обращения, однако соответствующий законопроект в феврале 2026 года Госдума отклонила.
В государственной политике при этом сохраняется направление на стимулирование передачи торговыми сетями и производителями пригодных продуктов благотворительным организациям.
Сам по себе запрет выбрасывать органику проблему не решит. Если одновременно не создать мощности по сбору, компостированию и другой переработке, отход просто переместится от полигона к предприятию.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👏1
Forwarded from Ресайкл
Основные технологии — компостирование и анаэробное сбраживание с получением биогаза. Компостирование проще и подходит для пищевых отходов в смеси с растительными остатками, щепой и другими структурными материалами. Анаэробное сбраживание особенно интересно для больших стабильных потоков влажной органики и позволяет одновременно получать биогаз.
Для отдельных отходов пищевых производств возможны переработка в кормовые продукты, сушка и другие технологии. То есть технологической проблемы как таковой нет — вопрос прежде всего в организации потоков сырья и экономике предприятий.
На современных российских КПО компостирование органической фракции уже применяется, особенно широко такие решения представлены на комплексах Московской области.
Но здесь принципиально важно понимать, что именно компостируют. Как правило, это органическая фракция, механически выделенная из смешанных ТКО. Она загрязнена стеклом, пластиком и другими примесями, поэтому полученный материал сложно сравнивать с компостом из чистой раздельно собранной органики. В результате его чаще рассматривают как техногенный грунт или материал для технических целей, а не как полноценное органическое удобрение.
Очень большую, потому что магазины, рынки, распределительные центры, рестораны и пищевые производства создают крупные и относительно однородные потоки органики. Именно здесь организовать раздельный сбор намного проще, чем сразу в миллионах квартир.
При этом первая задача торговой сети — не переработать еду, а не допустить превращения пригодного продукта в отход. Для этого нужны уценка, точное управление остатками, фудшеринг и передача продуктов благотворительным организациям. На компостирование или биогаз должны направляться уже те пищевые отходы, которые невозможно использовать по первоначальному назначению.
Я бы начал с обязательного раздельного сбора органических отходов у крупных коммерческих отходообразователей: торговых сетей, рынков, ресторанов, гостиниц, столовых и пищевых предприятий. Здесь можно быстро собрать большие объёмы относительно чистой органики без необходимости сразу менять поведение миллионов жителей.
Гарантированный поток сырья создаст экономику для строительства компостных и биогазовых предприятий. После появления инфраструктуры к ней уже можно постепенно подключать население.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤5🔥2