В крипте не существует понятия "Too Big to Fail".

Посмотрите на график TVL у MEV Capital - некогда титана среди риск-кураторов.

Еще в октябре они занимали 3-е место в мире с $1.5 млрд TVL, уступая лишь Steak House и Gauntlet. Сегодня под их управлением лишь $288 млн.

Это падение на 80% за 60 дней.

Для тех кто не помнит, в ноябре стейблкоин протокол Stream Finance рухнул, потеряв $93 млн пользовательских средств из-за «ошибки внешнего управляющего».

MEV Capital инвестировали деньги клиентов в Stream Finance. Их прямой задачей было фильтровать риски, но они сделали плохой Due Diligence.

Можно списать всё на неудачу, но давайте посмотрим на стимулы.
Для риск-кураторов это часто «just business».
Их модель заработка строится на Success Fees.
Выше APR = Больше прибыли = Выше комиссии.

Появляется опасный соблазн одобрять более рисковые стратегии ради повышенной доходности.

В итоге репутация в DeFi строится годами, а теряется за один блок.

Эта таблица отлично объясняет, почему крипторынок ощущается мертвым, несмотря на миллиардные инвестиции.

В 2025 году сектор стейблкоинов и платежей закрыл огромные раунды:
Tempo: $500 млн.
Ripple: $500 млн.
Meshpay: $82 млн.

Деньги в рынке есть. Огромные деньги.
Но все жалуются на отсутствие возможностей из- за того, что всю альфу приватизировали.

После принятия GENIUS Act в июле правила игры изменились. Мы перешли от эпохи DAO-токенов к эпохе регулируемого корпоративного Equity (акций).

Agora, Rain, Stablecore, Tempo — почти никто из них не планирует запускать нативный токен (по крайней мере, пока).
Огромная ценность, которую создают эти протоколы, останется внутри компаний для венчурных фондов и акционеров. Ритейл теперь — это просто пользователь, а не бенефициар роста.

Помните хайп вокруг фарминга Ethena, Usual, Resolv или Plasma? Эта эпоха ушла.
Фарминг стейблкоинов больше не путь к богатству. Теперь это просто CAC (стоимость привлечения клиента) для эмитентов.

Нам говорили, что этот цикл будет другим.
Так и есть. Деньги теперь зарабатываются на Private Markets (Equity), а не на Public Markets (Tokens).

Золото +70%. Биткоин -8%. Что не так с digital gold?

Годами нам продавали историю о том, что Биткоин - это идеальный хедж, то самое «Цифровое золото», которое должно возглавить ралли сырьевых товаров.

Пока традиционные рынки и коммодитиз пробивают АТH, крипта закрывается в минус по году.
Расхождение в доходности за последний год:
Серебро: +133%
Золото: +70%
Биткоин: -8.68%

Мы наводнили рынок тысячами инфраструктурных VC-токенов, которые оказались активами с постоянными Down-Only графиками. Вместо масс-адопшна индустрия использовала ритейл как exit liquidity.

Однако именно поэтому Биткоин выглядит интересно прямо сейчас.
Именно эта слабость делает BTC лучшей асимметричной ставкой на 2026 год.

Инсайдерская война в Aave. Как это произошло?

Конфликт между Aave Labs и DAO показал критический недостаток в том, как мы определяем децентрализованное владение.

1. Эрнесто Боадо (основатель BGD Labs и бывший CTO Aave Labs) предложил пивот: передать контроль над брендом Aave, доменами и соцсетями напрямую DAO. Его аргумент в том, что ценность бренда создается коллективно холдерами, однако сейчас она монетизируется в частном порядке одной компанией (Aave Labs).

2. Конфликт обострился после интеграции CoW Swap. Раньше комиссии за свопы шли в казну DAO. После недавнего обновления этот поток доходов ($200k в неделю) был перенаправлен конкретно в Aave Labs. Это решение было принято без какого-либо голосования.

3. Ситуация стала токсичной, когда Aave Labs вынесли предложение Боадо на Snapshot без его согласия (да еще и во время праздников). Ключевые делегаты, включая Марка Зеллера, назвали это «враждебным захватом» (hostile takeover) процесса управления. Комьюнити бойкотировали голосование: 55% Проголосовали Против 41% Воздержались

4. Стани Кулечёв купил токенов AAVE на $12.6 млн прямо перед началом голосования. Хотя он утверждает, что это долгосрочная инвестиция, тайминг создает опасный прецедент: использование личного капитала для потенциального влияния на исход голосования.

В итоге цена AAVE упала с $200 до $150, так как рынок осознал, что децентрализованное управление может быть легко обойти командой разработчиков.

Это по факту стресс-тест для всей модели DAO. Если компания-разработчик может в одностороннем порядке перенаправлять денежные потоки и форсировать голосования, действительно ли мы управляем DAO? Или это просто публичная компания с прикрученным токеном?

95% стейкинга в DeFi это экономический абсурд.

Большинство моделей стейкинга работают по замкнутому кругу самоуничтожения: Печатаем токены -> Платим стейкерам -> Цена падает из-за инфляции.

Если ваша доходность идет из печатного станка, значит, вы и есть exit liquidity.

Но мы видим сдвиг в сторону Net Positive стейкинга. Главный пример 2026 года это Lighter.

15 января они сделали стейкинг обязательным для провайдеров ликвидности. Вместо того чтобы подкупать юзеров инфляционными фантиками, они внедрили хороший экономический ютилити:

Доступ: Вы буквально не можете быть LP без стейкинга $LIT (в соотношении 1:10).
Дефляция: Доход протокола идет на байбеки (Buybacks), а не раздается в виде эмиссии.

Это создает реальный buying pressure. Но самая важная метрика здесь - Net Economic Effect.

Проще говоря, это баланс потоков ценности.
Положительный эффект: Ценность создается (Комиссии, Байбеки, Локи).
Отрицательный эффект: Ценность утекает (Эмиссия, Давление продаж).

Если протокол выплачивает $1.00 эмиссии, чтобы сгенерировать $0.50 комиссий, то Net Effect отрицательный. Никакой маркетинг не исправит эту математику.

Полный разбор с расчетами и графиками можно прочитать в нашем блоге о стейкинге