Функциональная диагностика

Разочарование от расшифровки «еще одной нормальной ЭЭГ» у пациента, перенёсшего «эпилептический приступ» приводит к синдрому «слишком пристального взгляда».
Небольшой опыт в интерпретации данных должен быть одним из показаний к пересмотру данных ЭЭГ. Чем меньше опыта у специалиста, тем ниже порог оценки изменений, как «патологических». По той же причине у нейрорадиолога будет более высокий порог, чем у рентгенолога общего профиля, для определения изменений на МРТ, а у кардиолога будет более высокий порог к интерпретации изменений на ЭКГ, чем у терапевта.
Все кардиологи могут интерпретировать ЭКГ, поэтому логично предположить, что все неврологи могут оценивать данные ЭЭГ. Медицинское сообщество не очень хорошо осведомлено о том, что в США обучение электроэнцефалографии не является обязательным для того, чтобы стать полноценным сертифицированным неврологом. В Европе ситуация более неоднородна. Так, например, во Франции сертификация по неврологии не требует специальной компетентности в области ЭЭГ. С другой стороны, в Германии интерпретация ЭЭГ является, по крайней мере, частью итогового сертификационного экзамена. Это отсутствие подготовки приводит к низкому порогу «патологичности», что приводит к описанию нормальных паттернов как эпилептиформных.
3. Пути решения проблемы
Как упоминали Arends и соавт., образование имеет решающее значение для решения этой проблемы. Если мы предполагаем, что все неврологи, которые хотят интерпретировать ЭЭГ, имеют для этого достаточную квалификацию, то во время резидентуры по неврологии обязательно должны быть предусмотрены часы для изучения ЭЭГ.
Несмотря на то, что клиническая нейрофизиология упоминается вместе с нейропатологией и нейрорентгенологией, существует огромная разница, т.к. интерпретация результатов нейрофизиологических обследований проводится только неврологом.
По мнению авторов письма, последнее слово в определении клинической значимости результатов нейрофизиологических обследований должно быть за нейрофизиологами и именно нейрофизиологи должны определить тот базисный минимум, который необходим всем неврологам, которые решат интерпретировать ЭЭГ.
По мнению авторов, необходимо право «решающего мнения», которое должно оставаться за нейрофизиологом. Врачи общей практики (врачи скорой помощи, педиатры, терапевты) могут расшифровывать ЭКГ или оценивать данные рентгеновских снимков грудной клетки для принятия немедленных клинических решений, но в качестве гарантии от серьезных ошибок в большинстве случаев проводится окончательная интерпретация данных кардиологом или рентегнологом.
Ощущается необходимость также и в создании рекомендаций по интерпретации ЭЭГ. К сожалению, единственные существующие рекомендации Американской академии неврологии, касающиеся ЭЭГ, посвящены в том числе количественной ЭЭГ (1997 и 2003) и ЭЭГ в оценке головных болей (1995). Профессиональные неврологические сообщества должны работать над разрешением этой политически сложной проблемы и повышением стандартов в области ЭЭГ. Так, во Франции существуют рекомендации экспертов, которые одобрены Société de Neurophysiologie Clinique de Langue Français и Французской лигой по борьбе с Эпилепсией. По мнению авторов следует распространить данный опыт и на другие страны.
По мнению авторов, в настоящее время необходимо предпринимать следующие шаги, которые позволят избежать ошибок:
1. При обучении расшифровке ЭЭГ следует делать акцент на «консервативном» подходе описания патологической активности.
2. Для того, чтобы избежать синдрома «слишком пристального взгляда», ЭЭГ следует интерпретировать не предвзято к истории болезни при первой оценке данных. Такая практика рекомендуется многими регуляторными органами и должна быть включена в стандарты. Специалист должен интерпретировать данные ЭЭГ до изучения анамнеза пациента. Затем данные ЭЭГ рассматриваются в совокупности с анамнезом и клинической картиной для формирования клинического представления о пациенте.

1.3K viewsMikhail Sinkin, 19:15