Сегодняшнюю #пневмопятница посвятим правилам оценки результатов #бронходилятационная_проба (БДП).
Важно: сейчас мы рассматриваем только наиболее частый вариант: проба с бронхолитиком. Пробы с провокацией бронхоспазма не рассматриваются, в их оценке - свои правила, а проведение требует обеспечения мер безопасности.
Оценка результатов БДП строится на основе измерения ОФВ1 и ФЖЕЛ. Соответственно, надо без технических погрешностей определить обе величины до и после введения препарата. ATS/ERS считают, что достаточно оценивать ОФВ1.
‼️ Проба считается положительной, если отмечено увеличение ОФВ1 в результате проведения пробы на не менее, чем:
* 200мл в абсолютных числах
И (обращаем внимание, что И, а не ИЛИ)
* 12% относительно результата до пробы.
Таким образом, если прирост составил 150мл и 14%, то проба отрицательная, а не положительная. Для оценки выбирается наилучшие из 3 попыток до и после бронхолитика. Поэтому, перед проведением пробы надо убедиться, что пациент выполняет дыхательный маневр без существенного брака.
Для ФЖЕЛ границей положительного результата пробы являются 150мл и 8%. Повторюсь: ATS?ERS четко рекомендуют оценивать ОФВ1 при бронхопробах.
✅ В 2019г в методичке ATS/ERS специальное внимание уделено терминологии заключения по пробе. Проба может быть положительной (прирост достаточный), но при этом и после применения бронхолитиков может сохраняться обструкция. Поэтому правильнее писать в заключении "Положительный тест с <название препарата> в <доза>", а не "обратимая обструкция" или что-то в таком духе. Чтобы подчеркнуть важность терминологической корректности, в руководстве ATS/ERS 2019г используется термин "bronchodilator responsiveness testing" (дословно: тестирование реакции/ответа на бронходилататор).
❗️Иногда надо оценить реакции на разные классы бронходилататоров. В таком случае действует простое правило: на каждый препарат — отдельный день для оценки.
#ФВД #пробы
Важно: сейчас мы рассматриваем только наиболее частый вариант: проба с бронхолитиком. Пробы с провокацией бронхоспазма не рассматриваются, в их оценке - свои правила, а проведение требует обеспечения мер безопасности.
Оценка результатов БДП строится на основе измерения ОФВ1 и ФЖЕЛ. Соответственно, надо без технических погрешностей определить обе величины до и после введения препарата. ATS/ERS считают, что достаточно оценивать ОФВ1.
‼️ Проба считается положительной, если отмечено увеличение ОФВ1 в результате проведения пробы на не менее, чем:
* 200мл в абсолютных числах
И (обращаем внимание, что И, а не ИЛИ)
* 12% относительно результата до пробы.
Таким образом, если прирост составил 150мл и 14%, то проба отрицательная, а не положительная. Для оценки выбирается наилучшие из 3 попыток до и после бронхолитика. Поэтому, перед проведением пробы надо убедиться, что пациент выполняет дыхательный маневр без существенного брака.
Для ФЖЕЛ границей положительного результата пробы являются 150мл и 8%. Повторюсь: ATS?ERS четко рекомендуют оценивать ОФВ1 при бронхопробах.
✅ В 2019г в методичке ATS/ERS специальное внимание уделено терминологии заключения по пробе. Проба может быть положительной (прирост достаточный), но при этом и после применения бронхолитиков может сохраняться обструкция. Поэтому правильнее писать в заключении "Положительный тест с <название препарата> в <доза>", а не "обратимая обструкция" или что-то в таком духе. Чтобы подчеркнуть важность терминологической корректности, в руководстве ATS/ERS 2019г используется термин "bronchodilator responsiveness testing" (дословно: тестирование реакции/ответа на бронходилататор).
❗️Иногда надо оценить реакции на разные классы бронходилататоров. В таком случае действует простое правило: на каждый препарат — отдельный день для оценки.
#ФВД #пробы
#нейропонедельник
Друзья, сегодня хочу поделится переводом письма в редакцию журнала Journal of Clinical Neurophysiology.
Письмо будет точно интересно не только нейрофизиологам….
When EEG is bad for you
Benbadis, S. R., & Thomas, P.
Когда ЭЭГ – не слишком хорошая идея для тебя..
Clinical Neurophysiology, 128(4), 656–657. doi:10.1016/j.clinph.2016.12.033
Согласно данным статистики, примерно 30% пациентов с фармакорезистентной эпилепсией на самом деле не страдают этим заболеванием. Достаточно часто у этой группы пациентов нет приступов, а диагноз ставится на основании изменений на ЭЭГ, причем пересмотр данных ЭЭГ с «эпилептиформной активностью», как правило, позволяет обнаружить различные варианты «нормы». Здесь следует упомянуть исследование Arends и соавт., в котором показано значение «второго мнения» для оценки эпилептиформной активности на ЭЭГ. Кроме того, как сообщает автор, несмотря на «снятие» диагноза эпилепсии у данной группы больных, достаточно часто они продолжают наблюдаться у врачей по поводу других диагнозов, ошибочно поставленных им вместе с диагнозом эпилепсии. Отмечается, что наибольший перекос в сторону гипердиагностики характерен для специализированных центров эпилепсии, но эта проблема практически не обсуждается неврологическим сообществом.
Положительным является тот факт, что диагностика «эпилептиформных изменений» у пациентов без приступов как правило возникает в случаях с диагнозами, при которых это не повлияет на лечение, например, различных энцефалопатиях. Однако, сам факт диагностики «приступов» может поменять всю жизнь пациента и иметь для него важнейшее значение. Один из немногочисленных консенсусов, опубликованный Engel еще в 1984 г. гласит, что гипердиагностика эпилепсии гораздо опаснее гиподиагностики и приносит гораздо больший ущерб. И, безусловно, диагноз эпилепсии прежде всего клинический и не должен основываться только на ЭЭГ-изменениях (исключая очевидные патологические изменения).
При обнаружении у пациента «патологических изменений» на ЭЭГ – последующие нормальные записи не всегда могут «отменить» влияние той «патологической» ЭЭГ. В отличие от анатомических исследований (КТ и МРТ), при которых выполнение нового исследования может «отменить» результаты ошибочно описанных, однажды найденные «изменения» на ЭЭГ могут сопровождать пациента всю жизнь, т.к. ЭЭГ может быть различной в разные промежутки времени. Только повторный анализ данных может позволить изменить представление о диагнозе у данной группы пациентов, что часто сопряжено с организационными трудностями.
ЭЭГ – паттерны, которые могут быть рассмотрены в качестве «эпилептиформных» подробно описаны Arends и включают в себя, в том числе, хорошо известные физиологические паттерны. Однако, наиболее часто в качестве «эпилептиформных» описывают ЭЭГ-артефакты, wicket или «безымянные варианты» («nameless variants») (Benbadis and Lin, 2008; Benbadis and Tatum, 2003; Benbadis, 2007), представляющие собой флуктуации заостренной фоновой или фрагментированной альфа - активности. Эти безымянные колебания нормального фона были описаны под разными названиями и обнаружены на большинстве ЭЭГ. Дифференциация нормальных вариантов от значимых спайков и острых волн иногда может представлять сложную задачу, в таких случаях следует воспользоваться ранее опубликованными правилами (Krauss et al., 2005; Benbadis and Lin, 2008; Benbadis and Tatum, 2003; Benbadis, 2007). Кроме того, существует широко распространенное заблуждение об «реверсии фазы» и ложное убеждение, что она указывает на патологию (Benbadis and Lin, 2008; Benbadis and Tatum, 2003; Benbadis, 2007). Наконец, некоторые обычные варианты, такие как RMTDs или SREDA, встречаются редко, но могут представлять особенные трудности для интерпретации.
Одним из важных человеческих факторов является то, что специалист слишком усердно пытается найти отклонения, потому что считает, что у пациента был «приступ» (т. е. наблюдается предубеждение на основании анамнестических данным).
Друзья, сегодня хочу поделится переводом письма в редакцию журнала Journal of Clinical Neurophysiology.
Письмо будет точно интересно не только нейрофизиологам….
When EEG is bad for you
Benbadis, S. R., & Thomas, P.
Когда ЭЭГ – не слишком хорошая идея для тебя..
Clinical Neurophysiology, 128(4), 656–657. doi:10.1016/j.clinph.2016.12.033
Согласно данным статистики, примерно 30% пациентов с фармакорезистентной эпилепсией на самом деле не страдают этим заболеванием. Достаточно часто у этой группы пациентов нет приступов, а диагноз ставится на основании изменений на ЭЭГ, причем пересмотр данных ЭЭГ с «эпилептиформной активностью», как правило, позволяет обнаружить различные варианты «нормы». Здесь следует упомянуть исследование Arends и соавт., в котором показано значение «второго мнения» для оценки эпилептиформной активности на ЭЭГ. Кроме того, как сообщает автор, несмотря на «снятие» диагноза эпилепсии у данной группы больных, достаточно часто они продолжают наблюдаться у врачей по поводу других диагнозов, ошибочно поставленных им вместе с диагнозом эпилепсии. Отмечается, что наибольший перекос в сторону гипердиагностики характерен для специализированных центров эпилепсии, но эта проблема практически не обсуждается неврологическим сообществом.
Положительным является тот факт, что диагностика «эпилептиформных изменений» у пациентов без приступов как правило возникает в случаях с диагнозами, при которых это не повлияет на лечение, например, различных энцефалопатиях. Однако, сам факт диагностики «приступов» может поменять всю жизнь пациента и иметь для него важнейшее значение. Один из немногочисленных консенсусов, опубликованный Engel еще в 1984 г. гласит, что гипердиагностика эпилепсии гораздо опаснее гиподиагностики и приносит гораздо больший ущерб. И, безусловно, диагноз эпилепсии прежде всего клинический и не должен основываться только на ЭЭГ-изменениях (исключая очевидные патологические изменения).
При обнаружении у пациента «патологических изменений» на ЭЭГ – последующие нормальные записи не всегда могут «отменить» влияние той «патологической» ЭЭГ. В отличие от анатомических исследований (КТ и МРТ), при которых выполнение нового исследования может «отменить» результаты ошибочно описанных, однажды найденные «изменения» на ЭЭГ могут сопровождать пациента всю жизнь, т.к. ЭЭГ может быть различной в разные промежутки времени. Только повторный анализ данных может позволить изменить представление о диагнозе у данной группы пациентов, что часто сопряжено с организационными трудностями.
ЭЭГ – паттерны, которые могут быть рассмотрены в качестве «эпилептиформных» подробно описаны Arends и включают в себя, в том числе, хорошо известные физиологические паттерны. Однако, наиболее часто в качестве «эпилептиформных» описывают ЭЭГ-артефакты, wicket или «безымянные варианты» («nameless variants») (Benbadis and Lin, 2008; Benbadis and Tatum, 2003; Benbadis, 2007), представляющие собой флуктуации заостренной фоновой или фрагментированной альфа - активности. Эти безымянные колебания нормального фона были описаны под разными названиями и обнаружены на большинстве ЭЭГ. Дифференциация нормальных вариантов от значимых спайков и острых волн иногда может представлять сложную задачу, в таких случаях следует воспользоваться ранее опубликованными правилами (Krauss et al., 2005; Benbadis and Lin, 2008; Benbadis and Tatum, 2003; Benbadis, 2007). Кроме того, существует широко распространенное заблуждение об «реверсии фазы» и ложное убеждение, что она указывает на патологию (Benbadis and Lin, 2008; Benbadis and Tatum, 2003; Benbadis, 2007). Наконец, некоторые обычные варианты, такие как RMTDs или SREDA, встречаются редко, но могут представлять особенные трудности для интерпретации.
Одним из важных человеческих факторов является то, что специалист слишком усердно пытается найти отклонения, потому что считает, что у пациента был «приступ» (т. е. наблюдается предубеждение на основании анамнестических данным).
Разочарование от расшифровки «еще одной нормальной ЭЭГ» у пациента, перенёсшего «эпилептический приступ» приводит к синдрому «слишком пристального взгляда».
Небольшой опыт в интерпретации данных должен быть одним из показаний к пересмотру данных ЭЭГ. Чем меньше опыта у специалиста, тем ниже порог оценки изменений, как «патологических». По той же причине у нейрорадиолога будет более высокий порог, чем у рентгенолога общего профиля, для определения изменений на МРТ, а у кардиолога будет более высокий порог к интерпретации изменений на ЭКГ, чем у терапевта.
Все кардиологи могут интерпретировать ЭКГ, поэтому логично предположить, что все неврологи могут оценивать данные ЭЭГ. Медицинское сообщество не очень хорошо осведомлено о том, что в США обучение электроэнцефалографии не является обязательным для того, чтобы стать полноценным сертифицированным неврологом. В Европе ситуация более неоднородна. Так, например, во Франции сертификация по неврологии не требует специальной компетентности в области ЭЭГ. С другой стороны, в Германии интерпретация ЭЭГ является, по крайней мере, частью итогового сертификационного экзамена. Это отсутствие подготовки приводит к низкому порогу «патологичности», что приводит к описанию нормальных паттернов как эпилептиформных.
3. Пути решения проблемы
Как упоминали Arends и соавт., образование имеет решающее значение для решения этой проблемы. Если мы предполагаем, что все неврологи, которые хотят интерпретировать ЭЭГ, имеют для этого достаточную квалификацию, то во время резидентуры по неврологии обязательно должны быть предусмотрены часы для изучения ЭЭГ.
Несмотря на то, что клиническая нейрофизиология упоминается вместе с нейропатологией и нейрорентгенологией, существует огромная разница, т.к. интерпретация результатов нейрофизиологических обследований проводится только неврологом.
По мнению авторов письма, последнее слово в определении клинической значимости результатов нейрофизиологических обследований должно быть за нейрофизиологами и именно нейрофизиологи должны определить тот базисный минимум, который необходим всем неврологам, которые решат интерпретировать ЭЭГ.
По мнению авторов, необходимо право «решающего мнения», которое должно оставаться за нейрофизиологом. Врачи общей практики (врачи скорой помощи, педиатры, терапевты) могут расшифровывать ЭКГ или оценивать данные рентгеновских снимков грудной клетки для принятия немедленных клинических решений, но в качестве гарантии от серьезных ошибок в большинстве случаев проводится окончательная интерпретация данных кардиологом или рентегнологом.
Ощущается необходимость также и в создании рекомендаций по интерпретации ЭЭГ. К сожалению, единственные существующие рекомендации Американской академии неврологии, касающиеся ЭЭГ, посвящены в том числе количественной ЭЭГ (1997 и 2003) и ЭЭГ в оценке головных болей (1995). Профессиональные неврологические сообщества должны работать над разрешением этой политически сложной проблемы и повышением стандартов в области ЭЭГ. Так, во Франции существуют рекомендации экспертов, которые одобрены Société de Neurophysiologie Clinique de Langue Français и Французской лигой по борьбе с Эпилепсией. По мнению авторов следует распространить данный опыт и на другие страны.
По мнению авторов, в настоящее время необходимо предпринимать следующие шаги, которые позволят избежать ошибок:
1. При обучении расшифровке ЭЭГ следует делать акцент на «консервативном» подходе описания патологической активности.
2. Для того, чтобы избежать синдрома «слишком пристального взгляда», ЭЭГ следует интерпретировать не предвзято к истории болезни при первой оценке данных. Такая практика рекомендуется многими регуляторными органами и должна быть включена в стандарты. Специалист должен интерпретировать данные ЭЭГ до изучения анамнеза пациента. Затем данные ЭЭГ рассматриваются в совокупности с анамнезом и клинической картиной для формирования клинического представления о пациенте.
Небольшой опыт в интерпретации данных должен быть одним из показаний к пересмотру данных ЭЭГ. Чем меньше опыта у специалиста, тем ниже порог оценки изменений, как «патологических». По той же причине у нейрорадиолога будет более высокий порог, чем у рентгенолога общего профиля, для определения изменений на МРТ, а у кардиолога будет более высокий порог к интерпретации изменений на ЭКГ, чем у терапевта.
Все кардиологи могут интерпретировать ЭКГ, поэтому логично предположить, что все неврологи могут оценивать данные ЭЭГ. Медицинское сообщество не очень хорошо осведомлено о том, что в США обучение электроэнцефалографии не является обязательным для того, чтобы стать полноценным сертифицированным неврологом. В Европе ситуация более неоднородна. Так, например, во Франции сертификация по неврологии не требует специальной компетентности в области ЭЭГ. С другой стороны, в Германии интерпретация ЭЭГ является, по крайней мере, частью итогового сертификационного экзамена. Это отсутствие подготовки приводит к низкому порогу «патологичности», что приводит к описанию нормальных паттернов как эпилептиформных.
3. Пути решения проблемы
Как упоминали Arends и соавт., образование имеет решающее значение для решения этой проблемы. Если мы предполагаем, что все неврологи, которые хотят интерпретировать ЭЭГ, имеют для этого достаточную квалификацию, то во время резидентуры по неврологии обязательно должны быть предусмотрены часы для изучения ЭЭГ.
Несмотря на то, что клиническая нейрофизиология упоминается вместе с нейропатологией и нейрорентгенологией, существует огромная разница, т.к. интерпретация результатов нейрофизиологических обследований проводится только неврологом.
По мнению авторов письма, последнее слово в определении клинической значимости результатов нейрофизиологических обследований должно быть за нейрофизиологами и именно нейрофизиологи должны определить тот базисный минимум, который необходим всем неврологам, которые решат интерпретировать ЭЭГ.
По мнению авторов, необходимо право «решающего мнения», которое должно оставаться за нейрофизиологом. Врачи общей практики (врачи скорой помощи, педиатры, терапевты) могут расшифровывать ЭКГ или оценивать данные рентгеновских снимков грудной клетки для принятия немедленных клинических решений, но в качестве гарантии от серьезных ошибок в большинстве случаев проводится окончательная интерпретация данных кардиологом или рентегнологом.
Ощущается необходимость также и в создании рекомендаций по интерпретации ЭЭГ. К сожалению, единственные существующие рекомендации Американской академии неврологии, касающиеся ЭЭГ, посвящены в том числе количественной ЭЭГ (1997 и 2003) и ЭЭГ в оценке головных болей (1995). Профессиональные неврологические сообщества должны работать над разрешением этой политически сложной проблемы и повышением стандартов в области ЭЭГ. Так, во Франции существуют рекомендации экспертов, которые одобрены Société de Neurophysiologie Clinique de Langue Français и Французской лигой по борьбе с Эпилепсией. По мнению авторов следует распространить данный опыт и на другие страны.
По мнению авторов, в настоящее время необходимо предпринимать следующие шаги, которые позволят избежать ошибок:
1. При обучении расшифровке ЭЭГ следует делать акцент на «консервативном» подходе описания патологической активности.
2. Для того, чтобы избежать синдрома «слишком пристального взгляда», ЭЭГ следует интерпретировать не предвзято к истории болезни при первой оценке данных. Такая практика рекомендуется многими регуляторными органами и должна быть включена в стандарты. Специалист должен интерпретировать данные ЭЭГ до изучения анамнеза пациента. Затем данные ЭЭГ рассматриваются в совокупности с анамнезом и клинической картиной для формирования клинического представления о пациенте.
#вторниксестринский #сестринскийвторник Продолжаем тему #СОП. на канале "Качество в медицине.СМК..." среди множества документов обнаружил пару интересных. Первый про идентификацию пациента, второй - про профилактику падений. И с тем, и с другим неоднократно сталкивался и как доктор, и как организатор процесса. Что касается безбарьерной среды (особенно, если у вас отделение в котором пациенты с ограниченными возможностями - частые посетители): готов поделиться опытом. Пишите в личку.
#кардиосреда #вебинар #ЭхоКГ 28 июля в 20-00 мск состоится онлайн-лекция на тему «ТКАНЕВОЙ ДОППЛЕР И НЕ ДОППЛЕРОВСКИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ МИОКАРДА – ТРУДНОСТИ И ОШИБКИ».
Вы можете принять участие онлайн (стоимость - 1000 руб) или приобрести доступ к просмотру видеозаписи сроком до 31 августа (стоимость 850 руб).
Регистрация тут - https://rybakova.bitrix24.site/28072021/
При оплате, пожалуйста, помимо своей фамилии пишите дату лекции - пример "Иванова 28 июля"
P.S. - для вопросов и обсуждений лекций есть вотсап-группа https://chat.whatsapp.com/IibOYvBw3DG2O6QiMksaZ5
С уважением,
Анна Лелюк / Рыбакова Марина
rybakovamk@gmail.com
+7 (905) 744-21-67 Анна (what's app, telegram)
Сайт мероприятия: https://rybakova.bitrix24.site/28072021/
Вы можете принять участие онлайн (стоимость - 1000 руб) или приобрести доступ к просмотру видеозаписи сроком до 31 августа (стоимость 850 руб).
Регистрация тут - https://rybakova.bitrix24.site/28072021/
При оплате, пожалуйста, помимо своей фамилии пишите дату лекции - пример "Иванова 28 июля"
P.S. - для вопросов и обсуждений лекций есть вотсап-группа https://chat.whatsapp.com/IibOYvBw3DG2O6QiMksaZ5
С уважением,
Анна Лелюк / Рыбакова Марина
rybakovamk@gmail.com
+7 (905) 744-21-67 Анна (what's app, telegram)
Сайт мероприятия: https://rybakova.bitrix24.site/28072021/
rybakova.bitrix24.site
Зарегистрируйтесь для участия в онлайн-лекции профессора Рыбаковой М.К. 28 июля
«Тканевой допплер и не допплеровские методики оценки состояния миокарда – трудности и ошибки».
Стоимость онлайн-участия - 1000 рублей, доступа к видеозаписи - 850 рублей. Перейти к регистрации.
Стоимость онлайн-участия - 1000 рублей, доступа к видеозаписи - 850 рублей. Перейти к регистрации.
Инструкция_по_работе_с_ECG_ru_редактирование_Сидоренко_2.docx
19.9 MB
Продолжая вчерашнее обсуждение сложной ЭКГ в чате, сегодня, в #четвергрыбныйдень добавим.
Все, зарегистрировавшиеся на ресурсе ecg.ru, в прикрепленном файле найдут инструкцию по работе на сайте. Возможны некоторые шероховатости, связанные со скоростью изменения сайта. Но в целом все корректно. Всем присоединившимся будут доступны 10 экзаменационных ЭКГ, которые были использованы на завершившейся #учеба #ЭКГ.
Особенностью этого короткого курса было использование нового инструмента. В отличие от всех остальных, наши слушатели не только смотрели учебные лекции, но и получали задания в виде «расшифровки» (аннотирования) 10 ЭКГ по теме прочитанной лекции с помощью инструментов сервиса ecg.ru. После этого проводился видео-семинар, на котором преподаватель разбирал каждую из 10 учебных ЭКГ. В результате, во время проведения тестирования, средний балл составил 9 из 10.
Осенью этот курс будет повторен, и будет создан аналогичный курс, полностью посвященный ЭКГ у пациентов с ЭКС\CRT системами. Присоединяйтесь!
Все, зарегистрировавшиеся на ресурсе ecg.ru, в прикрепленном файле найдут инструкцию по работе на сайте. Возможны некоторые шероховатости, связанные со скоростью изменения сайта. Но в целом все корректно. Всем присоединившимся будут доступны 10 экзаменационных ЭКГ, которые были использованы на завершившейся #учеба #ЭКГ.
Особенностью этого короткого курса было использование нового инструмента. В отличие от всех остальных, наши слушатели не только смотрели учебные лекции, но и получали задания в виде «расшифровки» (аннотирования) 10 ЭКГ по теме прочитанной лекции с помощью инструментов сервиса ecg.ru. После этого проводился видео-семинар, на котором преподаватель разбирал каждую из 10 учебных ЭКГ. В результате, во время проведения тестирования, средний балл составил 9 из 10.
Осенью этот курс будет повторен, и будет создан аналогичный курс, полностью посвященный ЭКГ у пациентов с ЭКС\CRT системами. Присоединяйтесь!
#пневмопятница и очередная "порция" обсуждения #ФВД в практике функционалиста. Раньше мы неоднократно упоминали, что без учета остаточного объема легких (ООЛ, residual volume - RV) оценка рестриктивных и смешанных нарушений по результатам рутинной спирометрии неполноценна. Сегодня обсудим практические методы измерения (точнее, вычисления) ООЛ и определения структуры общей емкости легких.
На практике ООЛ может быть получен в результате бодиплетизмографии или одним из методов разведения газов. Остальные методики в клинике почти не применяются.
При бодиплетизмографии измеряют внутригрудной объем (объем воздуха, оставшегося в легких после выдоха). Если при этом провести исследование спокойного дыхания с определением структуры ЖЕЛ, то все составляющие для расчета общей емкости легких будут оценены. Кроме ООЛ, бодиплетизмография дает много клинически значимой информации о бронхиальном сопротивлении. Недостатками являются как большой объем оборудования, так и длительность проведения полного исследования.
Относительно новым методом определения ООЛ является метод "вымывания" азота воздуха кислородом при переходе на дыхание чистым кислородом. Чем больше доля ООЛ в структуре общей емкости легких, тем медленнее будет снижаться концентрация азота при дыхании чистым кислородом. На основании этого факта после определения ЖЕЛ прибор рассчитывает ООЛ. Недостатком метода является зависимость от наличия чистого кислорода (подводка, баллон), относительная пожароопасность, но оборудование существенно портативнее.
Иногда используется метод разведения гелия. Он еще более сложен с точки зрения выполнения.
Существенно, что ООЛ, определенный бодиплетизмографией и вымыванием азота, в большинстве случаев будет различаться. Этому есть логичное объяснение. Дело как в физиологической вариабельности определения ЖЕЛ и ее структуры (ООЛ рассчитывается после определения ЖЕЛ), так и в разных физических принципах, положенных в основу расчетов, которые, в свою очередь, тоже выполняются не с абсолютной точностью. Клинического значения, как правило, расхождения в определении ООЛ не имеют, но вопросы вызывают.
Таким образом, если в результате рутинной #спирометрия выявлены признаки рестрикции или смешанных нарушений, грамотно рекомендовать исследование #ООЛ одним из доступных методов и вынести эту рекомендацию в заключение по исследованию.
#ООЛ #бодиплетизмография #вымываниеазота #внутригруднойобъем
На практике ООЛ может быть получен в результате бодиплетизмографии или одним из методов разведения газов. Остальные методики в клинике почти не применяются.
При бодиплетизмографии измеряют внутригрудной объем (объем воздуха, оставшегося в легких после выдоха). Если при этом провести исследование спокойного дыхания с определением структуры ЖЕЛ, то все составляющие для расчета общей емкости легких будут оценены. Кроме ООЛ, бодиплетизмография дает много клинически значимой информации о бронхиальном сопротивлении. Недостатками являются как большой объем оборудования, так и длительность проведения полного исследования.
Относительно новым методом определения ООЛ является метод "вымывания" азота воздуха кислородом при переходе на дыхание чистым кислородом. Чем больше доля ООЛ в структуре общей емкости легких, тем медленнее будет снижаться концентрация азота при дыхании чистым кислородом. На основании этого факта после определения ЖЕЛ прибор рассчитывает ООЛ. Недостатком метода является зависимость от наличия чистого кислорода (подводка, баллон), относительная пожароопасность, но оборудование существенно портативнее.
Иногда используется метод разведения гелия. Он еще более сложен с точки зрения выполнения.
Существенно, что ООЛ, определенный бодиплетизмографией и вымыванием азота, в большинстве случаев будет различаться. Этому есть логичное объяснение. Дело как в физиологической вариабельности определения ЖЕЛ и ее структуры (ООЛ рассчитывается после определения ЖЕЛ), так и в разных физических принципах, положенных в основу расчетов, которые, в свою очередь, тоже выполняются не с абсолютной точностью. Клинического значения, как правило, расхождения в определении ООЛ не имеют, но вопросы вызывают.
Таким образом, если в результате рутинной #спирометрия выявлены признаки рестрикции или смешанных нарушений, грамотно рекомендовать исследование #ООЛ одним из доступных методов и вынести эту рекомендацию в заключение по исследованию.
#ООЛ #бодиплетизмография #вымываниеазота #внутригруднойобъем
spiroVC.png
40.1 KB
Схема легочных объемов из уже цитированной книги "Спирометрия". Из отдельных объемов складываются емкости. Без определения ООЛ общую емкость легких не рассчитать 😔
spiroVC2.png
36 KB
При _чистой_ рестрикции ООЛ уменьшается, при обструкции — возрастает.
Разграничение рестрикции и смешанных нарушений при наличии информации об ООЛ сводится к формальной задаче. Если же нет данных об ООЛ — разграничить лишь по ЖЕЛ невозможно. Рисунок — из уже цитированной книги.
Разграничение рестрикции и смешанных нарушений при наличии информации об ООЛ сводится к формальной задаче. Если же нет данных об ООЛ — разграничить лишь по ЖЕЛ невозможно. Рисунок — из уже цитированной книги.
Формирую подборку вебинаров по #нейровизуализации в #нейропонедельник
Лучевая диагностика при нарушениях памяти: https://www.youtube.com/watch?v=5OUskaILnnM&feature=youtu.be
Интракраниальная гипо и гипертензия: https://www.youtube.com/watch?v=OtA5NkD5-4I&feature=youtu.be
Нейродегенеративные заболевания 5 случаев которые должен знать каждый: https://www.youtube.com/watch?v=r7qiKs3VCto&feature=youtu.be
#вебинар #бесплатно #медвиз . В следующем выпуске - #уздс
Лучевая диагностика при нарушениях памяти: https://www.youtube.com/watch?v=5OUskaILnnM&feature=youtu.be
Интракраниальная гипо и гипертензия: https://www.youtube.com/watch?v=OtA5NkD5-4I&feature=youtu.be
Нейродегенеративные заболевания 5 случаев которые должен знать каждый: https://www.youtube.com/watch?v=r7qiKs3VCto&feature=youtu.be
#вебинар #бесплатно #медвиз . В следующем выпуске - #уздс
YouTube
Лучевая диагностика при нарушениях памяти
Уважаемые слушатели!
Приглашаем вас посетить вебинар на тему "Лучевая диагностика при нарушениях памяти".
Лектор: Кремнева Елена Игоревна, старший научный сотрудник отделения лучевой диагностики ФГБНУ «Научный центр неврологии» г. Москва
Для участия в…
Приглашаем вас посетить вебинар на тему "Лучевая диагностика при нарушениях памяти".
Лектор: Кремнева Елена Игоревна, старший научный сотрудник отделения лучевой диагностики ФГБНУ «Научный центр неврологии» г. Москва
Для участия в…
#вторниксестринский #сестринскийвторник #аптечка #нормативка Как должна быть укомплектована аптечка первой помощи? Следим за инстаграмом https://www.instagram.com/p/CRr411XlI9v/?utm_medium=copy_link А укладка антиВИЧ? https://www.instagram.com/p/CRvkvajlO1K/?utm_medium=copy_link Кроме того, вы можете задать вопросы автору этого и других постов в его канале в телеграм https://t.me/orgzdrav_medic
Telegram
ОргЗдрав в вопросах и ответах
Группа для всех, кто связан с организацией здравоохранения.
Сайт с нужными материалами: www.mediclaw.ru
Канал с полезной информацией: @orgzdrav_info
По любым вопросам - @valeriy_orgzdrav
Сайт с нужными материалами: www.mediclaw.ru
Канал с полезной информацией: @orgzdrav_info
По любым вопросам - @valeriy_orgzdrav
#кардиосреда #ЭКГ #ЭКС #МРТ #обсуждение ⚡️💥⚡️🌟 цитирую письмо от Первовой Е.В. "Добрый день, уважаемые коллеги! Приближается время нашего последнего летнего онлайн-вебинара по ведению пациентов с ХСН и имплантированными антиаритмическими устройствами .
Пишу всем сразу для того , чтобы предоставить единую информацию, чтобы не было "испорченного телефона " , несостыковок, понимая, что задуманные на 5 августа 2021 темы станут первым в России широким обсуждением "ЧЕК -ЛИСТА проведения МРТ пациентам с имплантированными ЭКС". Причем с привлечением специалистов мед.центров разного юридического подчинения/ общественного статуса. " Присоединяйтесь! Если участник хочет принять участие в дискуссии, необходимо нажать кнопку «Поднять руку» и мы дадим доступ к видео и звуку, чтобы можно было принять активное участие в дискуссии. "ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ" на странице программы https://fdiagnostic.confreg.org/vebinary/programma-vebinara/ Желающим принять участие в обсуждении просьба написать в Технический секретариат fd@confreg.org "
Пишу всем сразу для того , чтобы предоставить единую информацию, чтобы не было "испорченного телефона " , несостыковок, понимая, что задуманные на 5 августа 2021 темы станут первым в России широким обсуждением "ЧЕК -ЛИСТА проведения МРТ пациентам с имплантированными ЭКС". Причем с привлечением специалистов мед.центров разного юридического подчинения/ общественного статуса. " Присоединяйтесь! Если участник хочет принять участие в дискуссии, необходимо нажать кнопку «Поднять руку» и мы дадим доступ к видео и звуку, чтобы можно было принять активное участие в дискуссии. "ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ" на странице программы https://fdiagnostic.confreg.org/vebinary/programma-vebinara/ Желающим принять участие в обсуждении просьба написать в Технический секретариат fd@confreg.org "
fdiagnostic.confreg.org
Программа вебинаров — Всероссийская научно-практическая конференция Актуальные вопросы функциональной и ультразвуковой диагностики
#кардиосреда #QT #калькулятор #кунсткамера В ответ на вопрос о правильном измерении интервала QT, уважаемая @Юлия Вадимовна Ставцева подготовила исчерпывающий справочный материал: Учитывая тот факт, что нарушения внутрижелудочковой проводимости различного происхождения маскируют истинную длительность реполяризации, рекомендации по стандартизации и интерпретации ЭКГ (АСС 2009)
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.108.191096?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed
и экспертный консенсусный документ по диагностике и ведению пациентов с наследственными аритмогенными синдромами
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1016/j.joa.2013.07.002
отмечают в таких случаях необходимость модифицированной оценки интервала QT.
Предложены разные формулы расчёта модифицированного QT с учётом длительности QRS (наиболее проста в применении формула Bogossian: QTm = QT - 50% QRS) с
последующей обязательной коррекций с учётом ЧСС ( при значениях ЧСС, выходящих за рамки нормосистолии, предпочтительна формула Hodges: QTc = QT + 1,75 (ЧСС - 60), QT в мс)
https://sci-hub.do/10.1016/j.ijcha.2020.100636#
Удобен онлайн калькулятор оценки вероятности LQTS (с подробным описанием алгоритма действий и правильного измерения QT
https://www.qtcalculator.org/
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.108.191096?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed
и экспертный консенсусный документ по диагностике и ведению пациентов с наследственными аритмогенными синдромами
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1016/j.joa.2013.07.002
отмечают в таких случаях необходимость модифицированной оценки интервала QT.
Предложены разные формулы расчёта модифицированного QT с учётом длительности QRS (наиболее проста в применении формула Bogossian: QTm = QT - 50% QRS) с
последующей обязательной коррекций с учётом ЧСС ( при значениях ЧСС, выходящих за рамки нормосистолии, предпочтительна формула Hodges: QTc = QT + 1,75 (ЧСС - 60), QT в мс)
https://sci-hub.do/10.1016/j.ijcha.2020.100636#
Удобен онлайн калькулятор оценки вероятности LQTS (с подробным описанием алгоритма действий и правильного измерения QT
https://www.qtcalculator.org/
#кардиосреда #клинслучай #дискуссия Был сегодня в гостях у коллег в одной замечательной больнице. И в это время на экране у доктора оказался очень интересный холтер. Молодая женщина, периодические потери сознания. на Эхо КГ - 2-х створчатый АК. без стеноза и регургитации. Самые интересные эпизоды - в прикрепленных файлах. Обсуждаем в комментах и чате.#кунсткамера
‼️ Рад сообщить, что мнение читателей канала и чата вновь стало катализатором выбора интересной темы для вебинара Центра диагностики и телемедицины. 29 сентября (время уточняется) пройдет вебинар по оценке QT.
✅ Одному - нормальной продолжительности или удлиненному - интервалу будет посвящен целый вебинар. Но зато будут рассмотрены все аспекты: от выбора отведения и комплекса для измерения до оценки длительности интервалов при измененной морфологии QRS. Лектор - Вера Николаевна Комолятова.
➡️ Состоявшиеся вебинаны как всегда доступны в записях со страницы https://tele-med.ai/obrazovanie/zapisi-vebinarov Их много, но поиск работает исправно. Участие бесплатное по предварительной регитсрации. Ссылка будет в канале ближе к проведению вебинара.
#четвергрыбныйдень #обучение #даромноценно #вебинар
✅ Одному - нормальной продолжительности или удлиненному - интервалу будет посвящен целый вебинар. Но зато будут рассмотрены все аспекты: от выбора отведения и комплекса для измерения до оценки длительности интервалов при измененной морфологии QRS. Лектор - Вера Николаевна Комолятова.
➡️ Состоявшиеся вебинаны как всегда доступны в записях со страницы https://tele-med.ai/obrazovanie/zapisi-vebinarov Их много, но поиск работает исправно. Участие бесплатное по предварительной регитсрации. Ссылка будет в канале ближе к проведению вебинара.
#четвергрыбныйдень #обучение #даромноценно #вебинар
‼️ Сегодня поговорим об оценке диффузионной способности легких. Положим, пациенту провели рутинную спирометрию и даже оценили остаточные объемы, не выявили данных за патологию, а причину дыхательной недостаточности не нашли. Среди, причин такой ситуации может быть уменьшение способности легких обеспечивать газообмен. Поэтому методы оценки газообменной функции легких искались давно, но лишь относительно недавно был реализован метод, который реально можно применять достаточно массово в практике.
Метод основан на измерении разницы парциального давления (другими словами - концентрации) оксида углерода (CO, угарный газ) во вдыхаемой и выдыхаемой газовой смеси после непродолжительной задержки дыхания на вдохе. Для пробы используется специальная газовая смесь, содержащая азот и кислород в пропорциях, близких к атмосферному воздуху, несколько процентов т.н. индикаторного газа (гелий или метан) и несколько десятых процента CO. Вдыхание такой смеси вызвать отравление угарным газом не может, но проведение 5 и более проб подряд или интервал между ними менее 5 минут приведут к неточным результатам. Поэтому чаще всего проводится единственная проба, если попытка выполнена технически правильно.
Внешне проба выглядит очень просто. Сначала определяется ЖЕЛ традиционным образом. Потом пациент спокойно дышит. В какой-то момент времени делается глубокий вдох (до уровня не менее 80% ЖЕЛ) газовой смесью, дыхание задерживается на 10с, после чего делается плавный выдох. Прибор при этом определяет дыхательные потоки, рассчитывает объемы и парциальное давление CO и индикаторного газа. После выполнения дыхательного маневра прибор автоматически рассчитывает показатель диффузии газов в легких.
✅ Для обозначения диффузионной способности используют две аббревиатуры:
DLCO (Diffusing capacity of the Lung for carbon monoxide [CO]) и
TLCO (Transfer factor of the Lung for carbon monoxide [CO]). По сути, это одно и то же.
Также могут использоваться как традиционные единицы измерения ml/min/kPa, так и рекомендуемые в стандарте ERS/ATS единицы системы СИ mmol/min/kPa. Поскольку молярная масса CO известна, то коэффициент пересчета равен 2.987. Но разобраться какое обозначение и какие единицы измерения используются надо. Как правило, приборы позволяют выбрать единицу измерения для вывода результатов.
В 2017 году ERS и ATS опубликовали документ, стандартизирующий эту методику. 2017 ERS/ATS standards for single-breath carbon monoxide uptake in the lung. Он свободно доступен в сети, например, тут https://www.thoracic.org/statements/resources/pft/DLCO.pdf
DLCO может понижаться при значительном числе состояний, среди которых:
- повреждения альвеолярных стенок вследствие альвеолита, фиброза, васкулита и т.п. (помним про COVID)
- ХОБЛ
- микро-тромбоэмболии ветвей легочной артерии или ТЭЛА
- сердечная недостаточность
- легочная гипертензия (выраженная, умеренная может приводить к повышению)
- анемия (порой DLCO корректируют на концентрацию гемоглобина, но далеко не всегда)
- ряд лекарственных препаратов (отдельные антибиотики, амиодарон, препараты для химиотерапии)
- лучевые поражения легких
Список, очевидно, открытый.
DLCO повышается при полицитемии, порой при бронхиальной астме, физической нагрузке (в последнем случае - вследствие раскрытия дополнительных капилляров в легких), сбросе слева направо при пороках сердца, других состояниях. Среди них большие диагностические сложности вызывают альвеолярные геморрагии.
Пожалуй, #пневмопятница получилась слишком насыщенной. Следующий пост - иллюстрация.
#DlCO #ФВД
Метод основан на измерении разницы парциального давления (другими словами - концентрации) оксида углерода (CO, угарный газ) во вдыхаемой и выдыхаемой газовой смеси после непродолжительной задержки дыхания на вдохе. Для пробы используется специальная газовая смесь, содержащая азот и кислород в пропорциях, близких к атмосферному воздуху, несколько процентов т.н. индикаторного газа (гелий или метан) и несколько десятых процента CO. Вдыхание такой смеси вызвать отравление угарным газом не может, но проведение 5 и более проб подряд или интервал между ними менее 5 минут приведут к неточным результатам. Поэтому чаще всего проводится единственная проба, если попытка выполнена технически правильно.
Внешне проба выглядит очень просто. Сначала определяется ЖЕЛ традиционным образом. Потом пациент спокойно дышит. В какой-то момент времени делается глубокий вдох (до уровня не менее 80% ЖЕЛ) газовой смесью, дыхание задерживается на 10с, после чего делается плавный выдох. Прибор при этом определяет дыхательные потоки, рассчитывает объемы и парциальное давление CO и индикаторного газа. После выполнения дыхательного маневра прибор автоматически рассчитывает показатель диффузии газов в легких.
✅ Для обозначения диффузионной способности используют две аббревиатуры:
DLCO (Diffusing capacity of the Lung for carbon monoxide [CO]) и
TLCO (Transfer factor of the Lung for carbon monoxide [CO]). По сути, это одно и то же.
Также могут использоваться как традиционные единицы измерения ml/min/kPa, так и рекомендуемые в стандарте ERS/ATS единицы системы СИ mmol/min/kPa. Поскольку молярная масса CO известна, то коэффициент пересчета равен 2.987. Но разобраться какое обозначение и какие единицы измерения используются надо. Как правило, приборы позволяют выбрать единицу измерения для вывода результатов.
В 2017 году ERS и ATS опубликовали документ, стандартизирующий эту методику. 2017 ERS/ATS standards for single-breath carbon monoxide uptake in the lung. Он свободно доступен в сети, например, тут https://www.thoracic.org/statements/resources/pft/DLCO.pdf
DLCO может понижаться при значительном числе состояний, среди которых:
- повреждения альвеолярных стенок вследствие альвеолита, фиброза, васкулита и т.п. (помним про COVID)
- ХОБЛ
- микро-тромбоэмболии ветвей легочной артерии или ТЭЛА
- сердечная недостаточность
- легочная гипертензия (выраженная, умеренная может приводить к повышению)
- анемия (порой DLCO корректируют на концентрацию гемоглобина, но далеко не всегда)
- ряд лекарственных препаратов (отдельные антибиотики, амиодарон, препараты для химиотерапии)
- лучевые поражения легких
Список, очевидно, открытый.
DLCO повышается при полицитемии, порой при бронхиальной астме, физической нагрузке (в последнем случае - вследствие раскрытия дополнительных капилляров в легких), сбросе слева направо при пороках сердца, других состояниях. Среди них большие диагностические сложности вызывают альвеолярные геморрагии.
Пожалуй, #пневмопятница получилась слишком насыщенной. Следующий пост - иллюстрация.
#DlCO #ФВД