Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Facebook ads добавляет детальный таргетинг in-market categories
Facebook Ads тестирует In-market categories — новый детальный таргетинг на пользователей, которые прямо сейчас выбирают товар или услугу и ближе всего к покупке. Для арбитража это может дать более «горячую» аудиторию и потенциально лучший CR, особенно в e-commerce, нутре и других вертикалях. Пока функция доступна не всем, но её стоит тестировать сразу после масштабного релиза.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/facebook-ads-dobavliaet-detalnyi-targeting-in-market-categories
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Facebook Ads тестирует In-market categories — новый детальный таргетинг на пользователей, которые прямо сейчас выбирают товар или услугу и ближе всего к покупке. Для арбитража это может дать более «горячую» аудиторию и потенциально лучший CR, особенно в e-commerce, нутре и других вертикалях. Пока функция доступна не всем, но её стоит тестировать сразу после масштабного релиза.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/facebook-ads-dobavliaet-detalnyi-targeting-in-market-categories
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Кустов был @cobaka теперь ещё и @pcina
Кравченко был @istrebil теперь ещё и @otomstil
Миша был @CPA_Farm теперь ещё и @doxera
Но самое важное сейчас подписаться на Макса, который в ближайшее время запускает стримы, а не только телеграм канал, и судя по всему будет ЕБАТЬ! :-)
Кравченко был @istrebil теперь ещё и @otomstil
Миша был @CPA_Farm теперь ещё и @doxera
Но самое важное сейчас подписаться на Макса, который в ближайшее время запускает стримы, а не только телеграм канал, и судя по всему будет ЕБАТЬ! :-)
Phoenix.ink — твои Google и Apple Developer аккаунты🟧 Смотри наличие @phoenixapps_store🟧 Забирай консоли @phoenix_seller_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Q: For collecting lead data in the EU, should I rely on consent or legitimate interest?
A: Under GDPR (the EU's data-protection law) both are valid legal bases, but they cover different activities and one is far safer for our world.
Consent means the user actively opts in — a ticked box, freely given, specific, and withdrawable. It's the right basis for marketing, ad cookies, and passing data to third parties (which is exactly what affiliate lead-gen does). It's also the only basis regulators won't second-guess for ad tracking.
Legitimate interest lets you process data without explicit opt-in when you have a genuine business need that doesn't override the user's rights — fraud prevention and basic analytics are classic examples. But it requires a documented balancing test, and it does not stretch to cover selling or sharing leads with advertisers.
Practical split:
— Sharing a lead with an advertiser or network: consent, no exceptions.
— Running fraud checks on that lead: legitimate interest works.
— Ad/marketing cookies: consent, via your banner.
Short version: consent for marketing and any data-sharing, legitimate interest for fraud prevention and internal analytics. Don't use legitimate interest to dodge a consent box for lead-selling.
Still stuck? Drop your case in the comments.
A: Under GDPR (the EU's data-protection law) both are valid legal bases, but they cover different activities and one is far safer for our world.
Consent means the user actively opts in — a ticked box, freely given, specific, and withdrawable. It's the right basis for marketing, ad cookies, and passing data to third parties (which is exactly what affiliate lead-gen does). It's also the only basis regulators won't second-guess for ad tracking.
Legitimate interest lets you process data without explicit opt-in when you have a genuine business need that doesn't override the user's rights — fraud prevention and basic analytics are classic examples. But it requires a documented balancing test, and it does not stretch to cover selling or sharing leads with advertisers.
Practical split:
— Sharing a lead with an advertiser or network: consent, no exceptions.
— Running fraud checks on that lead: legitimate interest works.
— Ad/marketing cookies: consent, via your banner.
Short version: consent for marketing and any data-sharing, legitimate interest for fraud prevention and internal analytics. Don't use legitimate interest to dodge a consent box for lead-selling.
Still stuck? Drop your case in the comments.
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
MoneyGram запустила карту Visa
MoneyGram и Visa запустили виртуальную карту на стейблкоине MGUSD: пока она работает только в Колумбии и привязывается к Apple/Google Wallet, но в планах — новые GEO и физические карты. Для арбитража это сигнал, что стейблкоин-платежи могут стать удобным способом оплаты и, возможно, источником новых платежных решений под CPA и iGaming.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/moneygram-zapustila-kartu-visa
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
MoneyGram и Visa запустили виртуальную карту на стейблкоине MGUSD: пока она работает только в Колумбии и привязывается к Apple/Google Wallet, но в планах — новые GEO и физические карты. Для арбитража это сигнал, что стейблкоин-платежи могут стать удобным способом оплаты и, возможно, источником новых платежных решений под CPA и iGaming.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/moneygram-zapustila-kartu-visa
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Apple выпустила документацию для приложений на Iphone Duo
Выход складного iPhone Duo потребует от разработчиков адаптации интерфейсов под новые пропорции экрана и версии iOS. Арбитражникам, использующим классические web-приложения под гемблу, придется срочно переделывать софт под три новых режима совместимости Apple, в то время как владельцы PWA-связок смогут продолжить работу без дополнительных технических правок.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/apple-vypustila-dokumentaciiu-dlia-prilozhenii-na-iphone-duo
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Выход складного iPhone Duo потребует от разработчиков адаптации интерфейсов под новые пропорции экрана и версии iOS. Арбитражникам, использующим классические web-приложения под гемблу, придется срочно переделывать софт под три новых режима совместимости Apple, в то время как владельцы PWA-связок смогут продолжить работу без дополнительных технических правок.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/apple-vypustila-dokumentaciiu-dlia-prilozhenii-na-iphone-duo
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Топ-5 прокси сервисов для УБТ
Статья разбирает выбор прокси для автоматизации УБТ: от массового фарма соцсетей до парсинга. Универсального провайдера нет: для рутинных скриптов подходят дешевые серверные IPv4, для долгого прогрева аккаунтов — трастовые мобильные IP с безлимитным трафиком, а для редких гео — резидентские пулы. Главный вывод: прокси — критически важный расходник, экономия на котором ломает работу связок и многопоточного софта.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-proksi-servisov-dlia-ubt
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Статья разбирает выбор прокси для автоматизации УБТ: от массового фарма соцсетей до парсинга. Универсального провайдера нет: для рутинных скриптов подходят дешевые серверные IPv4, для долгого прогрева аккаунтов — трастовые мобильные IP с безлимитным трафиком, а для редких гео — резидентские пулы. Главный вывод: прокси — критически важный расходник, экономия на котором ломает работу связок и многопоточного софта.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-proksi-servisov-dlia-ubt
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from TopX Partners
Перу еще не успел стать массовым трендом и прямо сейчас дает высокие ROI нашим партнерам.
ℹ️ Онлайн-гемблинг в Перу полностью легален, но из-за слабого доверия к местным брендам игроки активно ищут альтернативы и охотно конвертятся на международные платформы.
ЦА любит поразвлечься в поисках джекпотов, а стоимость привлечения игрока остается дешевой
Показатели наших партнеров:
➡️ Click2Reg: 55–65%➡️ Reg2Dep: 30–35%
Основные источники: FB / UAC / InApp
Под SEO / PPC / ASO: обсуждаем условия и персональные бампы ставок лично.
Заливай на ГЕО, которое еще не перегрели! Пиши менеджерам:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Anthropic обвинила DeepSeek, Moonlight и Alibaba в дистиляции
Статья о том, как китайские компании массово выкачивают ответы западных нейросеток, чтобы дообучать свои модели. Anthropic говорит о 24 000 фейковых аккаунтов и 16 млн запросов к Claude. Вывод простой: рынок ИИ входит в фазу жёсткого копирования, а китайские модели Qwen, Kimi и DeepSeek могут быстро догонять лидеров дешевле.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/anthropic-obvinila-deepseek-moonlight-i-alibaba-v-distiliacii
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Статья о том, как китайские компании массово выкачивают ответы западных нейросеток, чтобы дообучать свои модели. Anthropic говорит о 24 000 фейковых аккаунтов и 16 млн запросов к Claude. Вывод простой: рынок ИИ входит в фазу жёсткого копирования, а китайские модели Qwen, Kimi и DeepSeek могут быстро догонять лидеров дешевле.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/anthropic-obvinila-deepseek-moonlight-i-alibaba-v-distiliacii
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Я сделал свой бесплатный антидетект-браузер и протестировал его запуск вместе с топ‑3 популярными антиками, Долфин, Вижен, Гоу Логин и не много Окто!
37 сборок, тестовый трафик, профили и прокси — всё работает.
Подробности и ссылка на скачивание и полное описание в моем канале про арбитраж трафика и работу:
👉 https://t.me/+4fUGi5DPcmdhZmEy
Когда я завяжу пить, я выебу всех, а пока что.... пока что ебу локально, но антики уже выебал!
37 сборок, тестовый трафик, профили и прокси — всё работает.
Подробности и ссылка на скачивание и полное описание в моем канале про арбитраж трафика и работу:
👉 https://t.me/+4fUGi5DPcmdhZmEy
Когда я завяжу пить, я выебу всех, а пока что.... пока что ебу локально, но антики уже выебал!
Phoenix.ink — твои Google и Apple Developer аккаунты🟧 Смотри наличие @phoenixapps_store🟧 Забирай консоли @phoenix_seller_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Q: Honeypot fields or CAPTCHA to stop form bots — which is better?
A: Honeypots are quiet and free; CAPTCHA is stronger but costs you conversions. Most good forms start with the quiet one.
A honeypot is a hidden form field humans never see but bots fill in. If it's filled, you drop the submission. Zero friction for real users, invisible, free — and it stops the dumb, high-volume bots that make up most form spam. The limit: a bot built specifically against your form will learn to skip it.
CAPTCHA (the 'prove you're human' challenge) and its invisible cousins score behavior or make the user solve a puzzle. Much harder for bots, but every visible challenge costs you real conversions, and accessibility suffers.
Ladder them:
— Honeypot on every form, always. It's free and catches the bulk.
— Add a timing trap (forms filled in under ~2 seconds are bots).
— Escalate to invisible CAPTCHA only on forms still getting hit, and to a visible challenge only for users who already score risky.
Short version: honeypot first because it's free and frictionless, CAPTCHA second only where bots still get through. Never lead with a visible challenge — it taxes your real users most.
Still stuck? Drop your case in the comments.
A: Honeypots are quiet and free; CAPTCHA is stronger but costs you conversions. Most good forms start with the quiet one.
A honeypot is a hidden form field humans never see but bots fill in. If it's filled, you drop the submission. Zero friction for real users, invisible, free — and it stops the dumb, high-volume bots that make up most form spam. The limit: a bot built specifically against your form will learn to skip it.
CAPTCHA (the 'prove you're human' challenge) and its invisible cousins score behavior or make the user solve a puzzle. Much harder for bots, but every visible challenge costs you real conversions, and accessibility suffers.
Ladder them:
— Honeypot on every form, always. It's free and catches the bulk.
— Add a timing trap (forms filled in under ~2 seconds are bots).
— Escalate to invisible CAPTCHA only on forms still getting hit, and to a visible challenge only for users who already score risky.
Short version: honeypot first because it's free and frictionless, CAPTCHA second only where bots still get through. Never lead with a visible challenge — it taxes your real users most.
Still stuck? Drop your case in the comments.
Q: Build fraud detection in-house or buy a third-party antifraud vendor?
A: It's a trade of control versus coverage, and your data volume tips it.
In-house gives you full control, no per-check fees at scale, and rules tuned to your exact offers. But you're blind beyond your own traffic — you only see the fraud that hits you, you carry the maintenance, and you're always reacting to patterns a vendor already catalogued months ago.
Third-party vendors win on network effect: they see fraud across thousands of clients, so a farm that burns another advertiser today is flagged for you tomorrow. You get a shared blocklist you could never build alone. The costs: per-check or percentage fees, a black box you don't fully control, and another data processor to handle under GDPR.
Where the line usually falls:
— Low volume or just starting: buy. You can't out-data a network.
— Huge proprietary volume with a unique fraud profile: in-house core, vendor as a second opinion.
— Most real setups: vendor for the shared intelligence, thin in-house rules on top for your specifics.
Short version: buy for shared cross-client intelligence you can't replicate, build for control and offer-specific tuning. Most win with vendor-plus-light-in-house.
Still stuck? Drop your case in the comments.
A: It's a trade of control versus coverage, and your data volume tips it.
In-house gives you full control, no per-check fees at scale, and rules tuned to your exact offers. But you're blind beyond your own traffic — you only see the fraud that hits you, you carry the maintenance, and you're always reacting to patterns a vendor already catalogued months ago.
Third-party vendors win on network effect: they see fraud across thousands of clients, so a farm that burns another advertiser today is flagged for you tomorrow. You get a shared blocklist you could never build alone. The costs: per-check or percentage fees, a black box you don't fully control, and another data processor to handle under GDPR.
Where the line usually falls:
— Low volume or just starting: buy. You can't out-data a network.
— Huge proprietary volume with a unique fraud profile: in-house core, vendor as a second opinion.
— Most real setups: vendor for the shared intelligence, thin in-house rules on top for your specifics.
Short version: buy for shared cross-client intelligence you can't replicate, build for control and offer-specific tuning. Most win with vendor-plus-light-in-house.
Still stuck? Drop your case in the comments.