⬆️⬆️⬆️
59:00 (…) Ви говорите, що Залужний послухав владу й дав можливість спокійно відійти рашистам від Києва. Він, Залужний, виконував наказ. Але ж він, Генерал, має право не виконувати злочинні накази? Чому Генерал, який має досвід, своє бачення, навчався військовій справі багато років, так спокійно виконує накази, які не є хорошими для України. Наскільки відомо, злочинні накази ніхто не має права виконувати. Чи може я в чомусь не права?

1:04:35 Майже все добре зробили депутати, окрім одного - нащо вони наділили президента титулом Верховний головнокомандувач?

1:06:55 Нелегітимний з 00 21-го. Пофантазуємо. З’явилась спокуса скинути, і не тільки в українців. Судячи з наївності українців, вони не будуть перейматись, хто це зробить. Аби Боневтік зник. Як гадаєте, фсб дасть дозвіл своїм кротам на початок операції? Під виглядом нетерпимості патріотів. Яка буде реакція Заходу на будь-які спроби (законно чи незаконно) відправити Боневтіка з дЄрмаком «за руцьким кораблем»?

1:11:00 Сьогодні 20 травня, повна тиша. ЗМІ, соцмережі, блогери мовчать, як води в рота набрали. Говорять тільки про саміт миру, про участь президента (його все ще називають президентом!) та загибель президента Ірану. Ну повинні ж бути роз'яснення від влади ситуації щодо президенства. Тиша. Це ж треба, як всі продалися. Дякую Вам, пану Цибульку за стійкість і незламність! Що далі?!

Через ці довгограючі відключення світла нормально щось оперативно публікувати трудно. То я тим часом на ноутбуці вирішив зробити пару заготовок на найактуальнішу тему цього дня. Це просто інший спосіб викладу того, що вже було в мене на ютюб.
=====
20 травня о 24:00 закінчилися повноваження колишнього президента України, а нині безумовного узурпатора В.Зеленського. Я обіцяв зробити про це правовий аналіз: без емоцій та голослівних заяв, як це регулярно роблять наші зелені молодші друзі по розуму, для яких будь що, що проти їхньої волі чи вище їх розуміння – це вже расєйське ІПСО. Свою обіцянку виконав на ютюб-каналі. Там уже понад 100 тисяч переглядів. Запрошую приєднатися до цих численних глядачів, які бажають мати чіткі аргументи, а не якісь голослівні запевнення. Але для використання й цитування ютюб невигідний. А ще є багато таких людей, як я сам – мені легше працювати з письмовими, ніж з відео та аудіо джерелами. Тому викладу й письмово. Розіб’ю матеріал на кілька груп, адже й правових аргументів теж чимало.
⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️
Ідемо почергово по аргументах щодо нелегітимності правління Zе після 20 травня.

1. Перше й головне джерело права в цьому питанні – це вже наявне рішення Конституційного Суду від 16 травня 2014 року. КСУ – це фактичний орган конституційного права – він створює правові норми, а не просто робить висновки. Тому Стаття 151-2. Конституції чітко вказує: «Рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов’язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені». А остаточними – це означає й переглянутими.

Тоді також ішлося про визначення термінів президенства. Справді, в інших обставинах – щодо позачергових виборів. Може хтось і спробував би через це відкинути це рішення, мовляв: «єто софсєм другоє!» А ні! Я наведу основні уривки з мотивувальної та аргументуючу частини. Там висновки універсальні на всі випадки й подання, де б тільки не йшлося про тривалість терміну президента. Отже

Мотивувальна частина з моїми декількома акцентами:
"В Основному Законі України встановлено строк, на який обирається Президент України, врегульовано питання щодо призначення і проведення чергових та позачергових виборів Президента України.

У частині першій статті 103 Конституції України визначено, що Президент України обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п’ять років. Згідно з частиною п’ятою цієї статті чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю березня п’ятого року повноважень Президента України; у разі дострокового припинення повноважень Президента України вибори Президента України проводяться в період дев’яноста днів з дня припинення повноважень.

Таким чином, виходячи з Основного Закону України главу держави може бути обрано як на чергових, так і на позачергових виборах. Конституційний Суд України наголошує, що положення статті 103 Конституції України та інших її статей, які визначають конституційно-правовий статус Президента України, не містять норм, які встановлювали б інший строк, крім п’ятирічного, на який громадяни України можуть обирати главу держави, незалежно від виду виборів (чергових або позачергових).

Отже, закріплений частиною першою статті 103 Основного Закону України п’ятирічний строк – єдиний конституційно встановлений строк, на який обирається Президент України. Цей строк однаковою мірою поширюється як на Президента України, обраного на чергових виборах, так і на Президента України, обраного на позачергових виборах.

Резолютивна частина.
1. Положення частин першої, п’ятої статті 103 Конституції України необхідно розуміти так, що Президент України обирається громадянами України на позачергових, як і на чергових, виборах строком на п’ять років.
2. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

== Це перший і основний аргумент. Його вже достатньо, щоб більше не вертатися до цієї теми. Тому опозиції, тій же ЄС і нема потреби робити подання. Так, вони, не акцентують на цій обставині, я пояснював причину такої їх позиції. Але вони стоять на конституційних основах. І для них більше не треба нічого, окрім уже наявного рішення КСУ. Та й підписів треба 45, а в них хіба 25.

А от, якщо Зе і його опа хотіли б доказати щось протилежне, то якраз їм би треба звертатися до КСУ й наполягати в поданні, що на їхній погляд те рішення не застосовне до нинішніх обставин.
Але є дві непереборні речі – нема аргументів на користь продовження легітимності Зе у владі після 5 років. Не існує.

=А ще вони порахували, що нині в КСУ є більшість суддів, які за Конституцію, а не проти неї разом із Зе та його ляльководами. Єрмак і його Zеленський можуть чекати на відставку Сергія Головатого, коли баланс у КСУ буде зламаний. Але то вже буде таке тупе шахрайство, що його ніхто в світі не сприйме.

Отака перша й основна підстава мого твердження про нелегітимність. Далі окремими дописами наведу ще декілька.
⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️
2. Термін повноважень 5 років. Чітко і без варіантів, на відміну від того, як це допускається щодо ВРУ:
Стаття 103. Президент України обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п'ять років.
… Чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю березня п’ятого року повноважень Президента України. У разі дострокового припинення повноважень Президента України вибори Президента України проводяться в період дев’яноста днів з дня припинення повноважень.

Нема ніяких понадчергових виборів, як це пробували вигадати слуги й недоюрист Стефанчук. Тобто, можуть бути дострокові й чергові у встановлені конституцією терміни. А після них їх бути не може!!!!! На цю норму чомусь забувають посилатися, а вона ж чітко відкидає можливість якихось пролонгованих виборів. Ні, це не є однозначною вимогою в умовах воєнного стану проводити вибори. Тут для президента є опосередковані конституційні обмеження (не прямі, як для Верховної Ради). Але з цих норм ми чітко бачимо, що після збігання 5-річного терміну посада президента має бути звільнена. Тому і є передбачений виконуючий обов’язки, який повинен невідкладно (очевидно, що після скасування воєнного стану) провести законні вибори. Просто процес неперевності президентської влади буде розірвано. І це не цілком відповідає Конституції. Але про це буде в наступних текстах.

А стаття 103 Конституції дає нам чітке визначення того, про що написав раніше – безальтернативності граничного терміну в 5 років. І ще чітку вказівку на те, що окрім чергових виборів оті позачергові – це тільки дочасні. Тому для однієї особи президента пролонгація неможлива – нема таких виборів, які мали б завершити його кар’єру. Але для президента є передбачений Конституцією замінник.
⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️
Продовжую текстовий виклад аргументів про нелегітимність правління Zе після 20 травня.

3. Слуги з нижчого ешелону та їхні наймані пропагандисти на виправдання своєї позиції роблять посилання на статтю 108 Конституції. Важливіші в ієрархії та більш грамотні уникають таких посилань, щоб не ганьбитися й не підставляти себе під майбутні звинувачення про причетність до узурпації влади. Адже в 108 статті йдеться про передачу влади новообраному президенту після строкових виборів:
Стаття 108. Президент України виконує свої повноваження до вступу на пост новообраного Президента України.
Скажете, що тут нема фрази «обраного на строкових виборах». А на яких? Ми в попередньому епізоді розібрали з вами прямі наслідки статті 103. Там, окрім фіксації граничного 5-річного терміну, визначено, що є лише чергові й дочасні вибори в рамках однієї нерозривної каденції президента. І все. А зміст цієї статті 108 дійсно закладає певний люфт, але мінімальний та обмежений чіткою умовою для терміну президенства.

Поясню простою мовою. Є два зсуви по термінах: вибори проводять в неділю, а це +/- до одного тижня до тривалості каденції. Вибори можуть пройти в один чи два тури – це ще люфти на ймовірні 2 тижні. А далі йде встановлення результатів виборів, час на оскарження й підготовка до інавгурації. От Zеленський аж істерикував, так вимагав провести все в мінімальні терміни. А час на реальні й спокійні та цілком законні процедури може збільшити цей термін ще на пару тижнів.

Тепер уявимо, що в нас цього року таки пройшли вибори в останню неділю березня. Zе отримав владу в скорочені терміни через свої верески «Народ, ребята! Мы ж победу уже получили, победу заполучили… А где полномочия? Полномочия где?!». А новообраного на чергових виборах президента приведуть до присяги без істерик і поспіху. Тож інавгурація його б цілком могла пройти не 20 травня, а, наприклад 28 травня чи 1 червня. Це все в межах законної процедури. Але тоді б оце наше Zе пересиділо поза 5 років тиждень або два. То стаття 108 це дозволяє. Тільки це і не більше! Але тільки у випадку, коли пройшли чергові вибори й до інавгурації згідно законної процедури готують отого передбаченого Конституцією «новообраного президента».

Тут ідеться лише про таку обставину, щоб не створювати протиріч і різночитань. А коли виборів не було й новообраного президента нема, то до кого ви цю норму будете застосовувати??? Щодо позачергових, то ми вже розібрали – Конституція передбачає, що вони можуть бути лише дочасними. І тоді, згідно статті 112 після втрати повноважень попереднім президентом його обов’язки виконує голова парламенту. Конституція наводить такі обставини для дочасних виборів у випадку:
1) відставки;
2) неспроможності виконувати свої повноваження за станом здоров'я;
3) усунення з поста в порядку імпічменту;
4) смерті.
Усе це не про наш випадок, бо терміни вже не лише дочасних, але чергових виборів збігли.
⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️
Продовжую текстовий виклад аргументів про нелегітимність правління Zе після 20 травня.

4. Добре, скажете ви. При чергових сам президент передає повноваження новообраному, при дочасних спікер сам переймає права виконувача обов’язків. А який механізм у такому випадку, коли ні один, ні другий варіант не відбулися? Точно не перевищення термінів, бо це порушення 103 статті Конституції й чинного рішення КСУ, а ще це буде узурпація, яка прямо заборонена статтею 5. Тут таке жорстке табу, що й мови бути не може. Узагалі без варіантів.

Але й з спікером, як в/о не все чітко та ясно. Бо, скажуть мені критики, є стаття 112 Конституції, де саме такий перехід влади описаний, включно з обмеженнями повноважень тощо.

Стаття 112. У разі дострокового припинення повноважень Президента України відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов’язків Президента України на період до обрання і вступу на пост нового Президента України покладається на Голову Верховної Ради України. Голова Верховної Ради України в період виконання ним обов’язків Президента України не може здійснювати повноваження, передбачені пунктами 2, 6-8, 10-13, 22, 24, 25, 27, 28 статті 106 Конституції України.

Оті 4 статті якраз і є переліком підстав для дочасного припинення повноважень президента. Де тут про перевищений 5-річний термін перебування на посаді? Дійсно, це одна з прогалин у Конституції, при написанні якої ніхто й подумати не міг, що стануться такі дваі катастрофи: тривала війна та президент узурпатор, якому плювати на Конституцію. Чи є колізія? Так є. Але узурпація поза термінами заборонена чітко та ясно. Це не обговорюється. Натомість, Конституція визначила посаду замінника президента, яким є спікер. І подала певний перелік випадків для такого трансферу влади.

А коли ситуація виходить поза цей перелік? От януковича зняли за самоусунення від виконання повноважень. Нічого спільного з імпічментом це не мало. Але саме за 112 статтею й відбувся перехід влади до голови Ради, яким обрали Олександра Турчинова. Проти цього не виступив ні КСУ, ні жодна українська правова інституція. А виконувача обов’язків та всі його рішення визнав весь цивілізований світ. Не визнали тільки янукович, путін та всяка кремлядь. Ви в цій ситуації на чиєму боці? А саме рішення і визнання його за фактом створило прецедент невичерпності умов для переходу влади до в/о. Що й логічно, бо можуть виникнути й інші ніким не передбачені ситуації. Тим більше, що посади віце-президента в нас не існує. От що ви будете з цим робити, коли президент виявиться безвісті зниклим? У Конституції відповіді нема, а реагувати доведеться дуже швидко.

Тому оминути повністю табуйований варіант із узурпацією й знайти той, який випливає із самих основ права – реальне завдання правової системи в державі. Головне, щоб чи при чітко передбаченому в тексті Конституції випадку, чи в не виписаному безпосередньо, було виконано оті слова із 112 статті: «…на період до обрання і вступу на пост нового Президента України…». І це виконувач обов’язків повинен здійснити у визначені законом терміни. Негайно оголосити вибори (за 100 днів до їх дати) або ж відразу після припинення непереборної перешкоди (скасування воєнного стану). Я чесно не розумію: що тут може бути неясно або незрозуміло???

Далі ще буде продовження цієї теми. Але дещо пізніше. Маю ще зробити вечірній запис для ютюб.
⬇️⬇️⬇️

Цей цикл щодо конституційності вже зранку завершу. Нема ні сил, ні натхнення. Там залишилася якраз та позиція з основ права, яка дає пояснення, чому для Ради діє продовження повноважень, а для президента цього цілком свідомо не передбачили. І чому президент - це не гілка влади, про делегування якій усієї повноти влади народом ідеться в 5 статті Конституції, а лише найнятий головний чиновник із владними повноваженнями та функціями. Й решта підсумків.

Анонсую тут це, бо в мене якось вражаюче швидко виринули два адвокати Зе за ті лічені пару хвилин, коли навіть прочитати це було нереально. Там є юридична мова, але після першої перевірки пішла вже правова й політична маніпуляція. Але робота дуже оперативна - служба вправно працює. Тож просто на випередження пишу, що те, що опубліковано - це ще не все й ряд ключових аргументів попереду.

Посилання на вечірній випуск у мене на ютюб-каналі: "Про Україну спалених мрій… Яким виконанням передвиборчої програми Зе закінчив свої 5 років?" Через 4-годинне відключення електрики майже до 22:00 та інтернету зміг записати дуже пізно й опублікувати лише опівночі. Перепрошую, не з моєї вини. І запрошую до перегляду, коли матимете час і бажання:
https://www.youtube.com/watch?v=q-DNECY24OI&t=7s

===
П’ять років жахливого правління вже юридично (на жаль, не реально) колишнього президента Зеленського. Навіть, якби в нього й зберігалася легітимність, право продовжити своє перебування при владі, мали ж прозвучати якісь звіти, підсумки, нехай навіть брехливі та домальовані. Але під такий термін не можна так заникуватися й мовчати та переводити стрілки на будь які інші теми, окрім підсумків свого правління. Ну, це по Фрейду – вони ж добре знають, що все від початку доби 21 травня в них цілковито незаконно. Тому й мовчать.

Але мова зараз навіть не про це. Сплив твій термін. Пора давати звіт про виконання обіцяного. А в нас є офіційний документ, який фіксується навіки ЦВК – це виборча програма кандидата в президенти. І коли ти переміг, саме вона має бути дороговказом для твого правління і за неї, а не пост-фактум переписані зобов’язання, ти маєш звітувати. Звіту не було сьогодні й, думаю, не прозвучить саме так по пунктах, ніколи. Бо це перша особа на посаді президента, яка не виконала взагалі нічого, а насправді, своїми діями й бездіяльністю довела Україну до діаметрально протилежного результату, ніж отой Зе вимальовував у своїй «мрії».

Сама програма містить два окремі блоки. Перший чисто популістський для приманки легковірних виборців. Другий, ширший, щоб відбиватися від звинувачень у тому ж таки популізмі. Хоча ні в одному, ні в другому нема ні слова правди й щирості. І навіть не цілковите невиконання, а значно гірше – реалізація чогось жахливого й діаметрально протилежного тим голослівним обіцянкам. Сьогодні й так пізно зробив запис через тривалі відключення електрики. Та й вийшло забагато, тому запис лише про оту першу «мотиваційну» неправду. Решта також слід розібрати вельми прискіпливо. Але то вже якимось іншим разом.

А поки дякую за ваші перегляди, запрошую підписуватися на мої канали в ютюб і телеграм та прошу про поширення, рекомендації, коментарі і вподобайки.

Дані від Генштабу про втрати ворога. Дуже високі. Але давайте про достовірність та "визначення термінів" залишимо на майбутнє. На жаль, цей Zе вкрав в українців не лише віру в перемогу, але й радість від очікування отих 500 тисяч. Уміє ж погань геть усе спаскудити, куди лиш не діткнеться!

Ситуація на фронтах незмінно важка. Ворог дуже жорстко атакує Часів Яр, масовано обстрілює та знищує місто. Регулярно ворожі передові групи на броні прориваються в забудову східних околиць, але поки там же й дохнуть. Поки в самому місті ворога немає, хоча тримати Часів Яр стає з часом усе важче. А тепер питання: хто ініціатор цього інформаційного зсуву: кремляді чи наша Банкова? Йдеться про інформаційне перемикання виключно на північ Харківщини. Часів Яр - до 270 тис. ворогів, Харківщина - 30 тис. Абсолютно різні стратегічне й оперативно-тактичне завдання ворога на обох напрямках. Оцініть "красоту" гри...

Харківщина - активність боїв стихає. Карти в районі Вовчанська виглядають панічно - дві зайняті ворогом значні ділянки. Насправді, там нічого нового. Просто, довелося назвати певні території не сірою зоною, а реально окупованою - це вже сталося давніше, а зараз ворог остаточно там закріплюється. Коротше - не критично, а просто дуже погано.

Найбільша загроза нависає над Торецьком - зараз це останні наші "ворота до Донецька", тут досі Zе не зміг здати лінію фронту часів Порошенка. Русня розширює й зміцнює зони прориву з метою створити там котел. Безуспішно. А тепер згадайте, хто ще півтора тижні тому розганяв дезу про вже реальний котел у Нью Йорку (це про Торецький, просто, звучить гучніше). І порівняйте, як пуйло ще в 2015 на Мінських переговорах клявся, що наші війська вже в котлі в Дебальцево. Почерк той самий. Але вражина кидає неймовірні сили й не жаліє людей та техніки по всьому Східному Фрноту.

Підтримуємо ЗСУ, молимося за наших захисників!

Про цього слугу Задорожного, якому Банкова наказала віддати в управління комісію щодо дронів і фортифікацій. Цей ватник, а він дійсно латентний ватник, окрім регулярного тупого хамства й бикування відзначився й такою історією ще весною 2022 року.

Незабаром після вигнання рашистів з півночі, воно припхалося до свого округу в Тростянець. Там треба було поновити контроль за лісовими ресурсами, на яких цей виродок мав намір жирувати. тож для нього ОВА зігнала лісників, де оцей кварталівський ... роздавав їм грамоти й проводив відповідні бесіди з людьми, які чудом пережили окупацію та рашистський терор. Красувався перед ними слуга-ватник у светрі з великою літерою "V". Ні, я розумію, що то символ якогось дорогого бренду - які ж слуги без понтів. А те, що для всієї України цей символ разом із мерзенною Zеткою є символом агресії й геноциду, то йому невідомо. Що йому до України й війни?

Тут посилання на мій сьогоднішній денний випус на ютюб: "Діалог — ВІДВЕРТО №377/22.05 То що чи кого назвав легітимним Порошенко? Про який «консенсус» пише Шарп? Та інше…" Запрошую:
https://www.youtube.com/watch?v=CMFiFp9cKf0
===
Запрошую до нашої спільної рубрики «Діалог – ВІДВЕРТО».
Нижче перелік і хронометраж запитань/відповідей сьогоднішнього випуску:

00:00 Короткий вступ

01:35 [Два запитання з приводу виступу П.Порошенка в Раді, де, як твердить зелене ІПСО, той наче б то визнав «легітимність протермінованого].

11:50 Сьогодні спостерігали ганебну поведінку Стефанчука та слуг у стінах Верховної Ради, де фракція Європейської солідарності намагалася підняти питання проголосувати нарешті за Закон про заборону московської церкви, отих агентів фсб в рясах, а також не менш важливо - питання ТСК по фортифікаціях та дронах!!! Здивувала байдужість парламенту та слуг і загальна атмосфера хворої недієздатності, де єдиний здоровий голос - це Європейська Солідарність. Це вже кінець парламентаризму в Україні, чи тільки початок кінця? Що можна зробити і до чого це все веде? Розумію, що від однієї партії мало що залежить, але цікава ваша думка.

18:10 Пане Тарасе, на фоні ваших роз'яснень по «що після 21 травня» тут і в телеграмі, дайте коментар щодо ймовірного консенсусу Заходу щодо «легітимності» Зе. Якщо коротко, Захід бачить ситуацію і згодився визнавати зе ще десь рік, в обмін на зобов'язання зе при будь-яких умовах провести вибори у 2025. [І ще одне питання на цю тему з пересмикуваннями й маніпуляціями].

24:38 [Довге питання із звичними нападками на опозицію, яка, ніби, не досить активна й принципова. Текст зачитую в сюжеті]

29:50 [Довге з цитатами із закону запитання про законність указів президента щодо продовження ВС, хоча закон (не про Конституцію тут ідеться) такого не передбачає: можна вводити на який-завгодно термін і скасовувати. Чи це законні рішення?]

35:45 Скажіть, стрім про легітимність протермінованого - 100тис. переглядів за добу - це рекорд?

37:18 Крим і Донбас здав Янукович, південь України Зеленський, від нового президента, особливо якщо це буде Порошенко, мудрий нарід вимагатиме негайного звільнення територій! Чи це справедливо? Наробити біди набагато легше ніж долати наслідки! За даних обставин зберегти незалежність України це вже велике досягнення! Скоріше за все, окуповані території - це наша реальність на довгі роки!

45:03 Подивилася декілька хвилин 24 канал та Київ 24 - все що вони там розказують, як у росіян, тільки навпаки. Мізки дуже промивають. Коли ці канали та марафон закриють? Вони ще гірше сектантів. Добре що дивлюся Вас та Пояркова, Цибулька й Чекалкіна, бо можна розумом звихнутися.

49:03 Чому ви не піднімаєте тему зміни самої системи, а тільки просуваєте Порошенка? Пропонуєте українцям молитися на сивочолого лідера до кінця свого життя?

53:40 В 376 -му Ви згадали про лизоблюдство. Можете сміливо сюди додати й Олега Рибачука. В понеділок чув його на радіо. Що не так із патріотичними силами, до яких, здається, можна віднести і його?

58:42 (…) Лизоблюдство в головах населення скінчиться колись чи ні??? У 2013 році, весною, запросили мене до театру. Початок вистави - на пустій сцені стоїть велика скриня, хтось лежить на ній і хропе. Коли людина прокинулась, виявилося, що це був Тарас Шевченко після нічної імпрези…Так зробилось мені огидно та болісно. Кінець вистави, вийшли актори кланятись, усі аплодують, встали, кричать «браво», тільки я залишився сидіти. Чому я мушу наступити на горло своїй совісті… Так і з тими аплодисментами у ВР під час «дегенерації» (інавгурації) Зеленського…
⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️
1:03:00 На хіба Україні наше зелене … тягне «саміт миру»(насправді капітуляції) з третім світом(а не Глобальний Південь - неправильне формулювання), коли Україні треба саміту Перемоги на чолі з нашими союзниками, братами США, ЄС, Японією, Канадою, Австралією. Наше суспільство, блогери, приїзд Блінкена, Анналени Бербок та інших можуть змінити думку нашого президента після 20 травня щодо цього? І друге питання: з Президентом Порошенком/Залужним Україна може відновити кордони 1991, тоді Захід буде впевнений у нас, що маємо і стратегію і тактику. Чи треба забути й змиритися з цим усім зеленим лайном, яке нам доведеться десятиліттями вичищати зі своїх Авгієвих стаєнь?

1:12:30 Як після 20-го з недоторканністю чи імунітетом ЗЕпридента?
+++
Як тепер буде з законністю всіх нормативно-правових актів, що потребують підпису президента, зокрема, Законом України Про продовження воєнного стану. Може прорвати греблю.
+++
Чи Нелегітимний за Законом має право лишатись у званні Головнокомандувача ЗСУ?

1:17:30 Часто кажуть, що є 2 України: одна воює, інша краде. А я не згоден - є 4 України: одна воює, інша їй допомагає, третя обрала четверту Україну, яка обкрадає 3 попередні та ще й виправдовує крадіїв.

1:20:07 Уявімо, що зє скаже: «Я устал, я ухажу». Хряк стає головним. То хто ж на вашу думку має зайняти його місце по аналогії з 2014 роком?

1:22:57 Чи знаєте Ви особисто Мирослава Гая? Що про нього можете розповісти?

1:26:25 Чи НАТО не нагадує Вам Францію і Велику Британію в 1940 році, які, маючи потужні збройні сили, до останнього сиділи в кущах, вірячи, що на них Німеччина не нападе, а якщо нападе, то авжеж, програє?

Коротенький відеозвіт про події сьогодні зранку в ОПі преЗЕдента

Продовжую текстовий виклад аргументів про нелегітимність правління Zе після 20 травня. Попередні 4 частини опублікував тут ще вчора.

А тепер подивимося на ще один убивчий аргумент. Це найкраще бачимо при порівнянні ніби ж аналогічних конституційних норм у розділах про президента і Верховну Раду.
Рада: стаття 76. Строк повноважень Верховної Ради України становить п’ять років.
Стаття 90. Повноваження Верховної Ради України припиняються у день відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання.
Стаття 83 У разі закінчення строку повноважень Верховної Ради України під час дії воєнного чи надзвичайного стану її повноваження продовжуються до дня першого засідання першої сесії Верховної Ради України, обраної після скасування воєнного чи надзвичайного стану.
=====
Президент: Стаття 103. Президент України обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п'ять років.
Стаття 108. Президент України виконує свої повноваження до вступу на пост новообраного Президента України.
Стаття 112. У разі дострокового припинення повноважень Президента України відповідно до статей 108, 109, 110, 111 цієї Конституції виконання обов’язків Президента України на період до обрання і вступу на пост нового Президента України покладається на Голову Верховної Ради України.

Помітили засадничу відмінність? Для парламенту передбачено неодмінне продовження повноважень під час воєнного стану. А для президента такої норми не закладено. І не треба розповідати, що щось там забули. Ці розділи про гілки влади виписували надґрунтовно, а ще узгоджували до буквочки під час кількох змін до Конституції. Це свідоме рішення, спрямоване на недопущення узурпації влади та ще з особливо важливого мотиву, який викладу нижче. Уже цей факт є цілком самодостатнім, щоб не вигадувати казок про пролонгацію повноважень президента під час воєнного стану після завершення 5 років повноважень.

Але ж неперервність повноважень? А вони і є неперервними. Тільки не особи, а саме функцій даної посади. Тому ви бачите, що для президента в Конституції передбачена заміна. А Верховна Рада незамінна. Як би ми до неї не ставилися. Про особливості застосування статті 112 і створений у 2014 році прецедент про розширені підстави я написав у минулому випуску.

А тепер просте питання: чому така чітка конституційна нерівність парламенту й президента? А це прямо випливає із базової статті 5 Конституції. Тієї самої, яка закладає основу права й джерела влади в Україні. А також і з ряду інших статей. Просто згадаємо ці визначальні статті, які не можна поміняти й скорегувати без референдуму.
Стаття 5. Україна є республікою.
Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Ніхто не може узурпувати державну владу.

А далі йде стаття 6. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Ви десь тут бачите президентську гілку влади? Її не існує в Україні. Щоб не залишити жодних сумнівів, додам розшифрування, хто ж саме представляє ці гілки державної влади, через які і виключно через які носій суверенітету і єдине джерело влади в Україні - наш народ здійснює владу:

Стаття 75. Єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - Верховна Рада України.
Стаття 113. Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.
Стаття 124. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Знову – жодного президента в контексті базових принципів побудови суверенітету і влади. Більше не стану вас втомлювати цитатами з Конституції й просто розшифрую, про що тут ідеться і яким чином це все стосується нелегітимності Зеленського.
⬇️⬇️⬇️

⬆️⬆️⬆️
Отже, народ не передає своє виключне право на владу президенту, бо в Конституції записано, що реалізує це право саме через органи Державної влади. А президент таким органом не є!!!! Влада народу (демократія) має зобов’язуючий принцип неперервності – це гарантується для законодавчої й виконавчої влади. Однак, неперервність влади президента не гарантується й не передбачається. Зате є неперервність функції і не більше. І для цього у випадку припинення діяльності президента записано, що він передає владу спікеру. А для Ради й уряду усе кардинально по іншому – вони носії всієї повноти влади. Тому й їхні повноваження завжди тривають до початку роботи нового парламенту чи уряду. Завжди, незалежно від обставин розпуску чи відставки. Завжди. А президент – ні!!!

То хто ж такий президент, якщо він не належить до жодної з гілок влади, через які народ здійснює свою владу??? Це найнятий народом на чітко визначений термін головний менеджер у питаннях аудиту рішень, гарантій прав і свобод, безпеки, оборони, організації міжнародної діяльності. І все. Ще раз: він не отримує від народу суверенних прав на повноту влади, тільки функції.

Стаття 102. Президент України є главою держави і виступає від її імені.
Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.
Президент України є гарантом реалізації стратегічного курсу держави на набуття повноправного членства України в Європейському Союзі та в Організації Північноатлантичного договору.

Чому автори Конституції так обділили суверенною гідністю президента? Найперше, бо народ – різний у всіх відносинах. І тому в одноособовому представництві не може бути представлений ніяк. Тільки в багатопартійності влади. А президент – одноосібне представництво – тобто, ситуативної відносної більшості населення. От за Зе проголосували 45% від усіх громадян із правом голосу. А якби й понад 50%, усе одно, є непредставлена маса народу. Зате менеджер, який не уособлює народ і його владу, може представляти саме оту відносну більшість. Тут доречні аналогії з корпораціями: акціонери (або ж представники власників) і найнятий більшістю з них менеджер.

А ще тоді українці мали за президента Кучму й небезпідставно остерігалися узурпації. Тоді це змусило авторів задуматися над ризиками. Передбачили схильність до узурпації й бажання незаконно продовжити правління у Кучми, але в найгіршому сні не могли уявити, що колись у нас виберуть не лише узурпатора, але й телепня, який неспроможний елементарно прочитати Конституцію.

Кожного із перелічених пунктів вистачило б для достатньої аргументації про неможливість продовження повноважень особи президента при неперевності його функцій через виконувача обов’язків. А все це разом і є тим, що називається буквою і духом закону та основою права.

Посилання на мій вечірній сюжет на ютюб-каналі: "Трошки про зелене хамство, ХРЯКІЗМ, як основу нашого суспільного ладу, та руйнацію парламентаризму". Запрошую:
https://www.youtube.com/watch?v=IPkkJR-LA10&t=10s
===
Сьогодні без передмов – спішу опублікувати, доки електрику не відімкнули. Усе видно із заголовку та з обкладинки. А детальніше – про дріб’язковість і мстивість Хряка, байдужість і тупу лояльність слуг. Про те, як слуги й зелені владоможці уникають навіть згадок про 5 років правління свого хазяїна. А ще про те, як ТСК стосовно фортифікацій і дронів очолив сценарист Кварталу та латентний ватник і відомий хам. Тобто, про звичні будні нашого роз’їдженого зеленою пліснявою парламенту в розрізі лише цих двох днів. Про те, від чого завжди сумно й гидко…

Запрошую до перегляду – у сюжеті про все детально. А поки дякую за ваші перегляди, запрошую підписуватися на мої канали в ютюб і телеграм та прошу про поширення, рекомендації, коментарі і вподобайки.