"Я понял: человек - та же крепость. Мечтая вырваться на свободу, он ломает стены, но что, кроме жалких развалин, останется под взглядами звёзд? И как же ему тоскливо среди обломков"
"Цитадель"
Антуан де Сент-Экзюпери

"За́мки рождают стихи. А какие стихи рождаются под стук игральных костей?"
"Цитадель"
Антуан де Сент-Экзюпери

"У колодца, уткнувшись лицом в ладошки, плакала маленькая девочка. Я ласково погладил мягкие волосы и повернул её к себе личиком, но не спросил, какое у неё горе, понимая, что этого она ещё не знает. Горюют всегда об одном - о времени, которое ушло, ничего по себе не оставив, о даром ушедших днях. Когда плачут о потерянном браслете, плачут о заблудившемся неведомо где времени; когда оплакивают умершего брата, плачут о времени, которое больше ничему не послужит. Девочка, повзрослев, будет горевать об ушедшем возлюбленном, не понимая, что оплакивает утерянную дорогу к жизни, к чайнику, к запертому дому, к ребёнку, лежащему на груди. Не понимая, что плачет о времени, которое будет течь сквозь неё бесплодно, как песок в песочных часах".
"Цитадель"
Антуан де Сент-Экзюпери

Это было сочно

Ограничение ресурса приучает к дисциплине

Любое высказывание без системы отсчёта будет ошибочным

Не думал, что когда то это скажу.
Но, на днях посмотрел хорошее русское кино.
И, что вызывает ещё больший культурный шок, это первая в моей жизни удовлетворительная экранизация книги, которая мне нравится.
В общем "Generation Pi" по Пелевину прям рекомендасьон 🤌

Максимально допустимая степень участия человека, обладающего знанием - это предупредить о рисках, которые он видит.
Да и то с согласия.

Как скоро покупку телеграмм премиум приравняют к спонсированию терроризма?

Изучение мировой истории расширяет кругозор.
Изучение "отечественной" - сужает.

Стабильность строится не отсутствием срывов, а скоростью возврата.

https://pikabu.ru/story/spor_s_delimobilem_delimobilmedia_shtraf_15_000_za_gazon_bez_ustanovlennogo_pravovogo_statusa_territorii_14023851
Кому не жалко, поставьте плюсик пожабуста 🐸 очень важно сейчас поднять пост, чтобы создать дополнительное давление на охреневших в край персонажей

О праве говорить и праве заткнуться.

В рамках личного исследования одной социальной трансакции я пришёл к необходимости ответить на вопрос о конфликте права на свободу слова и праве на личное пространство. Что из этого первично, как они реализуются в процессе социального взаимодействия и что об этом говорят различные философские школы.
Важное допущение — в своём исследовании я исхожу из позиции, что права всех людей равны и насилие должно быть пропорционально вреду.

Итак, в быту описываемое социальное взаимодействие выглядит примерно так:
Один человек озвучивает мнение, второй человек в ответ озвучивает своё мнение. На что первый отвечает «Я не спрашивал твоё мнение». Коренной вопрос здесь, который интересует меня, а необходимо ли мне вовсе иметь чьё-то дозволение на озвучивание своего мнения или нет? Опыт социального взаимодействия и юридические нормы, следующие из такой конвенциональной модели, говорят что «так принято», однако я задаюсь вопросом, есть ли у этого «принято» хоть какое-то этико-философское обоснование?

Мне видится, что лучше всего исследовать эту ситуацию на следующей упрощённой, воображаемой социальной модели. Два человека, назовём их коммуникатор (тот, кто передаёт информацию) и реципиент (тот, кто принимает информацию), находятся в публичном пространстве (т. е. Не нарушаются границы частной собственности), на социально-допустимом пространстве по Э. Холлу (около 3 метров, допустим. Т.е. периперсональное пространство тоже не нарушено). Коммуникатор раз в тридцать секунд, фокусируя взгляд на коммуникаторе озвучивает одну и ту же фразу. Например, «вся Вселенная пахнет нефтью». И вот на этом моменте может возникнуть конфликт интересов и прав, если коммуникатор не желает вступать в контакт или воспринимать чужое мнение.

Какие есть стратегии поведения в данной ситуации у реципиента, если он не хочет воспринимать информацию?
1) Закрыть звуковой канал, переключить восприятие, игнорирование.
2) Попытаться избегать физически. Т.е. пытаться разорвать дистанцию таким образом, чтобы звуковые волны не достигали ушей. Избегание.
3) Попытаться воздействовать на коммуникатора с целью прекратить продуцирование информации.

1 и 2 пункт являются абсолютно допустимыми, так как они предполагают обычную реализацию права на свободу передвижения и свободу восприятия. Основные вопросы возникают в третьем пункте, если убеждение не помогло.
Имеет ли право реципиент на применение насилия в данном случае?

Какая мысль, вероятнее всего (и здесь я делаю допущение) возникает в голове у реципиента? На основании чего он обосновывает своё право на насилие? Мне видится, что главным оправдательным мотивом является покушение на то, что воспринимается личным пространством (собственно говоря, «мне не нравится то, что он говорит» тоже можно привести к «покушению на личное пространство»). Однако можно ли говорить о том, что звуковая среда является собственностью и личным пространством? Нет, потому что, во — первых, звук — это процесс, а право собственности можно установить только на объект. А объектом в данном случае, является воздух, который общий. Следовательно, нельзя воспринимать покушение на звуковую среду, как на личное пространство, потому что оно не является личным в строгом смысле этого слова.

Далее, можно посмотреть на эту ситуацию с точки зрения либеральной школы мысли, которая исходит из позиции, что единственная легитимная причина ограничивать свободу — это предотвращение вреда другим.
Что воспринимается под вредом, в данном случае? Вред — это ущерб жизненно важным интересам. Свобода передвижения, телесная неприкосновенность, собственность. Раздражение, оскорбление чувств, дискомфорт не являются вредом в этом смысле. Если человек ходит за вами и твердит «вся Вселенная пахнет нефтью», то это не лишает Вас не свободы, не жизни, не имущества. Это просто раздражает. А применение насилия ради устранения раздражения, само по себе является несоразмерным вредом.

Следующая опора и помощник — это тест через моральный императив Канта.
Представим, что действие реципиента (заставить заткнуться коммуникатора, который раздражает) стало всеобщим законом. К каким последствиям это могло бы привести?
Если бы каждый имел право затыкать рот другому, просто потому что ему «что-то не нравится», то достаточно быстро никакая коммуникация стала бы невозможна. Как минимум потому что, кому то бы не понравилось, что кто-то заставляет другого заткнуться (и так далее и до бесконечности). Или бы было невозможно что-то говорить, потому что мы бы не знали, что может кому-то не понравится, так как нельзя предсказать реакцию другого на свои смыслы.

К какому выводу я прихожу после всего вышесказанного?
Что право на высказывание — первично и не требует разрешения от кого-либо для его реализации. Да, можно включаться в социальную игру, «быть удобным» и спрашивать разрешения. Но, как мне видится из вышенаписанного, это право и демонстрация уважения, а не прямая обязанность, следующая из равенства прав людей.
А отсюда следует, что если нет права запретить речь без разрешения, то и нет необходимости спрашивать это разрешение, что снимает первоначальную претензию «я не спрашивал твоё мнение».

Сделанное несовершенно лучше идеального в голове.

Как я съездил в Казахстан за банковскими картами и брокерским счётом: пошаговый маршрут по дням

Ниже — мой подробный отчёт о поездке в Казахстан с целью получить ИИН, открыть банковские карты и оформить брокерский счёт для доступа к зарубежным, в том числе американским, ценным бумагам.

Это не универсальная инструкция и не гарантия результата. Условия банков, требования комплаенса и порядок оказания госуслуг могут меняться. Я описываю именно свой опыт поездки в Астану: что сработало у меня, где я потерял время, а где можно было бы поступить разумнее.

Коротко: сколько дней закладывать?

По моему опыту, на основной маршрут достаточно трёх рабочих дней:

Первый день — прилёт, сим-карта, уведомление о пребывании, подача заявления на ИИН.

Второй день — получение ИИН, перерегистрация сим-карты, первые банки.

Третий день — исправленный ИИН, Freedom Bank, Freedom Invest, проверка доступов.

Я закладывал четыре дня «с запасом», но в моём случае это оказалось избыточно. При нормальном ходе процесса три рабочих дня выглядят оптимально, но небольшой запас всё равно не помешает: задержки бывают у ЦОНа, банков и комплаенса.

I. Подготовка к поездке

1. Выбрать город

Я бы выбирал из двух крупнейших городов — Астана или Алматы.

Причина простая: в крупных городах у банков и ЦОНов чаще есть опыт работы с нерезидентами. Меньше шанс, что сотрудник впервые видит подобную ситуацию и начнёт задавать лишние вопросы или отправлять вас «уточнить».

Я выбрал Астану, поэтому дальше описываю именно астанинский маршрут. За Алматы ручаться не могу, но общая логика должна быть похожей: ЦОН → ИИН → сим-карта на ИИН → банки → брокер.

2. Проверить загранпаспорт

Граждане РФ могут въезжать в Казахстан и по внутреннему паспорту, но для этой задачи я настоятельно рекомендую использовать заграничный паспорт.

Причина практическая: банки, госорганы и брокеры намного спокойнее работают с загранпаспортом. Внутренний паспорт может усложнить получение ИИН, открытие счетов и прохождение комплаенса.

Перед поездкой проверьте:

срок действия загранпаспорта;
корректность написания имени и фамилии латиницей;
наличие отчества в российских документах;
совпадение данных во всех документах.

Отдельный важный момент: в Казахстане ИИН, оформленный на загранпаспорт, может подтянуться без отчества. Некоторые банки это принимают, а некоторые могут потребовать, чтобы отчество было внесено. Поэтому после получения ИИН данные нужно сразу внимательно проверить. И, если ИИН выдали без отчества подать заявление на корректировку данных.

3. Забронировать жильё и заранее обсудить уведомление о пребывании.

Бронировал жильё я через российский сервис, с оплатой брони с российской карты и оплатой остального уже на месте.

Перед бронированием жилья я бы сразу уточнил у арендодателя:

Сможете ли вы оформить уведомление о пребывании иностранца?

Это важный документ. По смыслу он похож на временную регистрацию: подтверждает, что вы легально пребываете по конкретному адресу в Казахстане.

Оформляется он принимающей стороной через местные электронные сервисы. Собственнику это, как правило, не стоит денег и занимает немного времени, но для вас документ может оказаться критически важным: его могут попросить в банке как подтверждение законности пребывания.

После оформления уведомление нужно скачать и распечатать. Заверять его отдельно не нужно.

4. Подготовить деньги на первые расходы

На первые расходы лучше иметь наличные.
Что стоит учесть:
• такси и доставка еды у меня работали через российский Яндекс: списание шло в рублях с привязанной российской карты;
• местную сим-карту лучше купить сразу после прилёта;
• часть денег лучше обменять в городе, а не в аэропорту — курс обычно выгоднее;
• в Bank CenterCredit у меня попросили разместить 60 000 тенге на депозит на месяц для открытия счёта;
• ИИН можно получить бесплатно, но «ускоренные» услуги могут стоить денег;
• сим-карта с интернетом на месяц в аэропорту обошлась мне примерно в 6 000 тенге.
Я бы не менял в аэропорту крупную сумму.

Достаточно взять немного тенге на сим-карту и мелкие расходы, а основную сумму поменять уже в городе.