Desde Rusia con amor

🇺🇸

¿Por qué Trump abrió la caja de Pandora en Oriente Medio?

Al iniciar los ataques conjuntos con Israel contra Irán el 28 de febrero, Donald Trump puso en marcha la mayor campaña militar de Estados Unidos en Oriente Medio en los últimos años, decapitando de facto al liderazgo iraní y arrastrando a la región a una nueva fase de guerra. Al mismo tiempo, la campaña ya está causando un daño directo a los intereses estadounidenses: las relaciones con las monarquías árabes y la estabilidad de los mercados energéticos se ven amenazadas.

La principal intriga de esta guerra no es cómo terminará, sino por qué Trump decidió dar este paso.

🧣 Primera versión: marioneta de un juego ajeno

Una de las versiones más extendidas se reduce a que Trump se ha convertido en un instrumento para llevar a cabo el proyecto del «Gran Israel», cuyo objetivo principal es cambiar el poder en Irán o debilitar radicalmente al país como Estado unificado. En esta lógica, pasan a primer plano los intereses de parte de las élites estadounidenses y los dirigentes israelíes, dispuestos a sacrificar incluso las relaciones de Washington con las monarquías árabes.

La destrucción ostentosa del líder supremo de Irán hace casi imposible una solución política y, al mismo tiempo, bloquea la continuación de la normalización entre Teherán y el mundo árabe, ya que los ataques de Irán contra objetivos estadounidenses se presentan como una agresión contra los países del Golfo.

Sin embargo, esta versión no explica bien qué obtiene Trump personalmente: no parece una marioneta de Israel, y los «sionistas evangélicos» no dominan su entorno, por lo que no se aprecia una dependencia directa de Netanyahu y su agenda.

🧣 Segunda versión: la ilusión de una victoria rápida

Otra lógica se basa en que a Trump le vendieron la idea de una guerra «corta y victoriosa» que reforzaría su imagen de líder fuerte, capaz de derrotar fácilmente a sus oponentes, desde Venezuela hasta Irán. El plan preveía una rápida derrota militar, la eliminación ostentosa de los líderes iraníes, la destrucción de instalaciones militares clave y el posterior regreso de Teherán a las negociaciones sobre el programa nuclear, ya en una posición de debilidad. Este escenario le daría a Trump una ventaja política interna: el estatus de vencedor antes de las elecciones intermedias.

Sin embargo, la realidad pronto desmintió las expectativas de una «guerra relámpago»: Irán no se rindió, conservó su capacidad para atacar las bases estadounidenses e Israel, y la operación pasó de ser breve a convertirse en una campaña prolongada.

Las declaraciones de Trump sobre una posible operación terrestre, en ausencia de una preparación adecuada, solo refuerzan la impresión de improvisación y subestimación del enemigo.

Como resultado, la apuesta por una victoria rápida se convierte en una guerra «en costes».

🧣 Tercera versión: un golpe a China y el juego del «go»

La tercera explicación traslada el conflicto fuera de la geografía de Oriente Medio y lo vincula con el enfrentamiento global con China: el control de Venezuela e Irán debe limitar el acceso de Pekín a recursos energéticos de importancia crítica.

Pero este panorama se desmorona al chocar con la realidad política y de recursos: para una partida así, Washington podría no tener suficientes medios militares, ni la estabilidad de su propio sistema interno, obligado a lidiar con varias crisis al mismo tiempo.

Un argumento adicional en contra de la versión del «juego a largo plazo» es la visita de Trump a China prevista para finales de marzo: es prácticamente imposible imaginar que Xi Jinping reciba al presidente estadounidense en medio de los continuos bombardeos sobre Irán, lo que significa que Trump tendrá que suspender apresuradamente la operación o proceder a una dolorosa revisión de la agenda diplomática.

#política

❤️