Две цитаты - это много в данном случае или мало. Проведём традиционный уже опрос:
Anonymous Poll
9%
Автор понятен с первой цитаты!
15%
А что, разве заметки о нем ещё не было?
13%
А мне бы ещё цитатку-другую, что-то знакомое, но окончательной ясности не хватает...
21%
Мыслей пока нет. Но есть попкорн ))
43%
А эта кнопочка - чтобы посмотреть результат опроса.
Признаться, очень приятно, что некоторые, в связи с первой загаданной цитатой вспомнили Генриха фон Клейста
и нашу заметку почти двухлетней давности, посвящённую ему (http://telegra.ph/Bernd-Genrih-Vilgelm-fon-Klejst-11-23).
Действительно, в той заметке упоминалась драма «Принц Фридрих Гомбургский», любопытная прежде всего неспособностью главного героя пьесы отличить сон и иллюзию от действительности. Повод задуматься, а так ли бесспорна наша способность к такому различению ))
Но автор, который загадан сейчас, конечно, не Клейст.
И даже не немец...
Он жил почти на двести лет раньше.
И гораздо более известен ))
и нашу заметку почти двухлетней давности, посвящённую ему (http://telegra.ph/Bernd-Genrih-Vilgelm-fon-Klejst-11-23).
Действительно, в той заметке упоминалась драма «Принц Фридрих Гомбургский», любопытная прежде всего неспособностью главного героя пьесы отличить сон и иллюзию от действительности. Повод задуматься, а так ли бесспорна наша способность к такому различению ))
Но автор, который загадан сейчас, конечно, не Клейст.
И даже не немец...
Он жил почти на двести лет раньше.
И гораздо более известен ))
«Человеку, исследующему истину, необходимо хоть один раз в жизни усомниться во всех вещах — насколько они возможны»
Пожалуй, для пущего эффекта следующую цитату, последнюю перед разгадкой, стоит разбить на две части.
Вот первая часть:
Вот первая часть:
«Итак, отбросив все то, относительно чего мы можем каким-то образом сомневаться, и, более того, воображая все эти вещи ложными, мы с легкостью предполагаем, что никакого Бога нет и нет ни неба, ни каких-либо тел, что сами мы не имеем ни рук, ни ног, ни какого бы то ни было тела;
однако не может быть, чтобы в силу всего этого мы, думающие таким образом, были ничем: ведь полагать, что мыслящая вещь в то самое время, как она мыслит, не существует, будет явным противоречием...»
однако не может быть, чтобы в силу всего этого мы, думающие таким образом, были ничем: ведь полагать, что мыслящая вещь в то самое время, как она мыслит, не существует, будет явным противоречием...»
А вот и вторая часть этой цитаты, по которой нашего автора вспомнит уже большинство участников, «подобно тому, как по львиному когтю опознаётся лев»:
«А посему положение Я мыслю, следовательно, я существую — первичное и достовернейшее из всех, какие могут представиться кому-либо в ходе философствования»
Немножко хорошей музыки, пока пишется заметка: https://youtu.be/_oL_pCjPgUg
YouTube
Walking Blues (Robert Johnson) feat. Keb' Mo' | Playing For Change | Song Around The World
🎶🌍 Order our latest album Songs For Humanity now! https://shop.playingforchange.com/collections/songs-for-humanity 🎧✨
In honor of blues legend Robert Johnson's birthday, we are proud to share our latest Song Around The World, "Walking Blues," featuring Keb'…
In honor of blues legend Robert Johnson's birthday, we are proud to share our latest Song Around The World, "Walking Blues," featuring Keb'…
Понимаю, что после последней цитаты интрига утеряна...
Но нельзя так просто взять и дописать наконец заметку о человеке, ставшем спусковым крючком револьвера научно-технического прогресса ))
Поэтому ещё выложу цитатку, пожалуй:
Но нельзя так просто взять и дописать наконец заметку о человеке, ставшем спусковым крючком револьвера научно-технического прогресса ))
Поэтому ещё выложу цитатку, пожалуй:
«... большинство голосов не является доказательством, имеющим какое-нибудь значение для истин, открываемых с некоторым трудом, так как гораздо вероятнее, чтобы истину нашел один человек, чем целый народ.
По этим соображениям я не мог выбрать никого, чьи мнения я должен был бы предпочесть мнениям других, и оказался как бы вынужденным сам стать своим руководителем»
По этим соображениям я не мог выбрать никого, чьи мнения я должен был бы предпочесть мнениям других, и оказался как бы вынужденным сам стать своим руководителем»
С некоторым трепетом выкладываю заметку о нашем загаданном авторе — это, как многие уже догадались, Рене Декарт.
И, между прочим, он не приставлял вышеупомянутый револьвер научно-технического прогресса к виску человечества: с этим мы вполне справились сами ))
https://telegra.ph/Rene-Dekart-08-01
И, между прочим, он не приставлял вышеупомянутый револьвер научно-технического прогресса к виску человечества: с этим мы вполне справились сами ))
https://telegra.ph/Rene-Dekart-08-01
Telegraph
Рене Декарт
Возможно, некоторые участники блога вспомнят, что в заметке о Паскале (https://t.me/Centonis/28) я приводил высказывание Бертрана Рассела (https://t.me/Centonis/226) о том, что если из 17-го века убрать 100 персон, то сегодняшний мир просто не существовал…
Немного подсократил заметку о Декарте, но все равно остался ею недоволен. Проведу-ка я опрос по свежим следам:
Anonymous Poll
0%
Ужасно написано на этот раз. Скучно, серо, уныло. За Декарта обидно, да!
2%
В общем норм, но многабукв… Недочитал.
38%
Ладно, не переживай, лучшие тексты всегда впереди, а лучшие читатели — это мы ))
9%
Хорошо, что хоть сам всё понимаешь…
52%
Я просто хотел посмотреть результаты:
Ну что ж, надо признать, опрос дал несколько неожиданный результат для меня.
Будем считать, что вы приободрили меня авансом. И даже за Декарта в общем-то никто особенно не заступился ))
Пожалуй, добавлю тогда еще пару строк, которые в заметке просто не поместились: так получилось, что именно Декарт стал причиной, по которой работа сознания обывателем 21-го века воспринимается как нечто очень простое и понятное ))
Именно из-за кажущейся простоты картезианского подхода возникла идея деления тела и сознания, вполне естественная для тех из нас, кто не интересовался нейробиологией.
Далее, именно Декарт ответственен за наше представление о том, что наше сознание может управлять «машиной тела», несмотря на то, что он признавал и обратную связь: влияние чувств и страстей на сознание.
Я уж не говорю о том, что идея «картезианского театра», своего рода наблюдателя (гомункулуса сознания), сидящего внутри человеческого мозга (например, в шишковидной железе) и наблюдающего за происходящим вокруг с помощью органов чувств тела, — тоже принадлежит Декарту.
Разумеется, внимательный читатель нашего блога знает, что с точки зрения современной науки устройство феномена, который до сих пор принято называть «сознанием», выглядит гораздо менее антропоморфно.
Многие уже прочитали книги Дэниела Деннета (термин «картезианского театра» ввел именно он), кому-то еще предстоит это сделать.
Кто-то вспомнит аргумент Дэвида Юма, что такой наблюдатель тоже должен будет иметь еще более мелкого наблюдателя уже внутри себя и мы сразу влетаем в «дурную бесконечность».
Тем не менее именно Декарт сформулировал те базовые идеи, вокруг которых сейчас закручиваются философия сознания, нейрофизиология и работы по созданию искусственного интеллекта.
К сожалению, уже понятно, что в обозримом будущем это приведет, если Дэниел Деннет и Хилари Патнем правы, к созданию искусственного интеллекта, осознающего и программирующего самого себя.
Что и будет концом человеческой истории ))
Эта перспектива осознается сейчас далеко не всеми, но уже сейчас заставляет таких медиа-персон, как Илон Маск писать, что: «нам нужно быть предельно аккуратными с искусственным интеллектом, потенциально он куда более опасен, нежели ядерные боеголовки»
«Надеюсь, что мы с вами не являемся чем-то вроде загрузчика для искусственного суперинтеллекта будущего. Но, как мне кажется, всё идёт именно к этому».
Будем считать, что вы приободрили меня авансом. И даже за Декарта в общем-то никто особенно не заступился ))
Пожалуй, добавлю тогда еще пару строк, которые в заметке просто не поместились: так получилось, что именно Декарт стал причиной, по которой работа сознания обывателем 21-го века воспринимается как нечто очень простое и понятное ))
Именно из-за кажущейся простоты картезианского подхода возникла идея деления тела и сознания, вполне естественная для тех из нас, кто не интересовался нейробиологией.
Далее, именно Декарт ответственен за наше представление о том, что наше сознание может управлять «машиной тела», несмотря на то, что он признавал и обратную связь: влияние чувств и страстей на сознание.
Я уж не говорю о том, что идея «картезианского театра», своего рода наблюдателя (гомункулуса сознания), сидящего внутри человеческого мозга (например, в шишковидной железе) и наблюдающего за происходящим вокруг с помощью органов чувств тела, — тоже принадлежит Декарту.
Разумеется, внимательный читатель нашего блога знает, что с точки зрения современной науки устройство феномена, который до сих пор принято называть «сознанием», выглядит гораздо менее антропоморфно.
Многие уже прочитали книги Дэниела Деннета (термин «картезианского театра» ввел именно он), кому-то еще предстоит это сделать.
Кто-то вспомнит аргумент Дэвида Юма, что такой наблюдатель тоже должен будет иметь еще более мелкого наблюдателя уже внутри себя и мы сразу влетаем в «дурную бесконечность».
Тем не менее именно Декарт сформулировал те базовые идеи, вокруг которых сейчас закручиваются философия сознания, нейрофизиология и работы по созданию искусственного интеллекта.
К сожалению, уже понятно, что в обозримом будущем это приведет, если Дэниел Деннет и Хилари Патнем правы, к созданию искусственного интеллекта, осознающего и программирующего самого себя.
Что и будет концом человеческой истории ))
Эта перспектива осознается сейчас далеко не всеми, но уже сейчас заставляет таких медиа-персон, как Илон Маск писать, что: «нам нужно быть предельно аккуратными с искусственным интеллектом, потенциально он куда более опасен, нежели ядерные боеголовки»
«Надеюсь, что мы с вами не являемся чем-то вроде загрузчика для искусственного суперинтеллекта будущего. Но, как мне кажется, всё идёт именно к этому».
Но пришло время для новой цитаты: буду рад, если вспомнить автора на этот раз будет легко ))
«Сознание яд, средство самоотравления для субъекта, применяющего его на самом себе.
Сознание – свет, бьющий наружу, сознание освещает перед нами дорогу, чтоб не споткнуться. Сознание это зажженные фары впереди идущего паровоза.
Обратите их светом внутрь и случится катастрофа».
Сознание – свет, бьющий наружу, сознание освещает перед нами дорогу, чтоб не споткнуться. Сознание это зажженные фары впереди идущего паровоза.
Обратите их светом внутрь и случится катастрофа».
«Не люблю я сочинений, посвященных целиком философии.
По-моему философия должна быть скупою приправой к искусству и жизни.
Заниматься ею одной так же странно, как есть один хрен»
По-моему философия должна быть скупою приправой к искусству и жизни.
Заниматься ею одной так же странно, как есть один хрен»
Возможно, этих двух цитат уже хватило для «опознания». Проведём традиционный опрос:
Anonymous Poll
19%
Да, конечно, автор очевиден!
23%
Что-то вспоминается, но едва, едва, едва... надо бы ещё парочку цитат, хотя бы ))
21%
Опять небось выбран нобелевский лауреат какой-нибудь...
38%
Посмотрю-ка я статистику, много ли народу отгадало уже?