Magray
1. Когнитивная нагрузка:
Context Pack
Небольшой но полезный MCP инструмент
Описание:
Когда ваш агент claude code или codex отправляет explore агентов разведать местность,узнать что и как реализовано и тд,чтобы самому не перегружаться ненужным контекстом и пр - агенты приносят ему обобщенную и неточную информацию без реальных знаний о коде. Т.е. они всегда сообщают мнение а не точную информацию на которую оркестратор мог бы пологаться или как-либо использовать без необходимости дальше самому лезть в код,рыскать и пачкать контекстное окно.
Для этого был создан mcp инструмент context_pack
Как он работает?
- агент проставляет якори по коду без необходимости самостоятельно писать огромные строки кода. К примеру в файле main.py агент указывает только необходимый интервал строк для добавления в контекст пакет а ля "добавить строки 123-243" и делает краткие заголовки для добавленных строк с возможностью делать заголовки сразу для нескольких вырезок. таким образом агент передает точный контекст без шума и без траты output токенов, которые значительно дороже input токенов. +агент так же строит диаграмму архитектуры и логики чтобы контекст пакет получался полным и у получившего пакет агента было полное и точное представление о необходимом ему контексте.
Что это дает?
- сильно снижает затраты и увеличивает качество контекста агентов = увеличивает точность и эффективность агента при этом уменьшая затраты.
В посте выше я как раз говорил о необходимости снижения когнитивной нагрузки с агентов для получения лучших результатов.Этот инструмент как раз является решением данной проблемы.
В репозитории так же есть скилл чтобы не нужно было настраивать всё самостоятельно. просто устанавилваете - указываете в промпте субагентов что контекст оркестратору передается через mcp context_pack с использованием скилла Explorer Context Pack и вуаля.
Ссылка на инструмент
Небольшой но полезный MCP инструмент
Описание:
Когда ваш агент claude code или codex отправляет explore агентов разведать местность,узнать что и как реализовано и тд,чтобы самому не перегружаться ненужным контекстом и пр - агенты приносят ему обобщенную и неточную информацию без реальных знаний о коде. Т.е. они всегда сообщают мнение а не точную информацию на которую оркестратор мог бы пологаться или как-либо использовать без необходимости дальше самому лезть в код,рыскать и пачкать контекстное окно.
Для этого был создан mcp инструмент context_pack
Как он работает?
- агент проставляет якори по коду без необходимости самостоятельно писать огромные строки кода. К примеру в файле main.py агент указывает только необходимый интервал строк для добавления в контекст пакет а ля "добавить строки 123-243" и делает краткие заголовки для добавленных строк с возможностью делать заголовки сразу для нескольких вырезок. таким образом агент передает точный контекст без шума и без траты output токенов, которые значительно дороже input токенов. +агент так же строит диаграмму архитектуры и логики чтобы контекст пакет получался полным и у получившего пакет агента было полное и точное представление о необходимом ему контексте.
Что это дает?
- сильно снижает затраты и увеличивает качество контекста агентов = увеличивает точность и эффективность агента при этом уменьшая затраты.
В посте выше я как раз говорил о необходимости снижения когнитивной нагрузки с агентов для получения лучших результатов.Этот инструмент как раз является решением данной проблемы.
В репозитории так же есть скилл чтобы не нужно было настраивать всё самостоятельно. просто устанавилваете - указываете в промпте субагентов что контекст оркестратору передается через mcp context_pack с использованием скилла Explorer Context Pack и вуаля.
Ссылка на инструмент
👍1
Magray
Context Pack Небольшой но полезный MCP инструмент Описание: Когда ваш агент claude code или codex отправляет explore агентов разведать местность,узнать что и как реализовано и тд,чтобы самому не перегружаться ненужным контекстом и пр - агенты приносят ему…
Compas mcp
Ссылка | плагины
Описание:
mcp инструмент для того чтобы сделать разработку агентом более стабильной и качественной.
В чем суть, mcp compas позволяет:
1. Подключать все утилиты,команды,инструменты репозитория в единую точку вход - mcp__compas и сразу сигнализирует если инструменты семмантически дублируются, чтобы агент не делал копии инструментов(очень распространенная болезнь ии - вместо использования имеющегося создают новые утилиты,инструменты,дублирующиеся функции и пр.), агент получает возможность использовать все инструменты через mcp и явно не допустит дублирующихся инструментов т.к. инструмент вежливо об этом сообщит.
2. Подключать любые созданные кем-либо или создавать необходимые плагины для контроля разработки с помощью ии агента. Чтобы агент не совершал архитектурных,технических ошибок,дублирований, не допускал мертвого кода и мусора и пр. в целом mcp__compas позволяет написать любой плагин и переиспользовать свои пакеты плагинов в любом проекте. Удобно чтобы не создавать одно и тоже из проекта в проект. Позволяет работать всегда одинаково удобно в любом проекте в котором вы ведете разработку.сам mcp компас является тонким инструментом - все возможности подключаются через плагины.
Текущий список готовы плагинов для compas доступен здесь
Ссылка | плагины
Описание:
mcp инструмент для того чтобы сделать разработку агентом более стабильной и качественной.
В чем суть, mcp compas позволяет:
1. Подключать все утилиты,команды,инструменты репозитория в единую точку вход - mcp__compas и сразу сигнализирует если инструменты семмантически дублируются, чтобы агент не делал копии инструментов(очень распространенная болезнь ии - вместо использования имеющегося создают новые утилиты,инструменты,дублирующиеся функции и пр.), агент получает возможность использовать все инструменты через mcp и явно не допустит дублирующихся инструментов т.к. инструмент вежливо об этом сообщит.
2. Подключать любые созданные кем-либо или создавать необходимые плагины для контроля разработки с помощью ии агента. Чтобы агент не совершал архитектурных,технических ошибок,дублирований, не допускал мертвого кода и мусора и пр. в целом mcp__compas позволяет написать любой плагин и переиспользовать свои пакеты плагинов в любом проекте. Удобно чтобы не создавать одно и тоже из проекта в проект. Позволяет работать всегда одинаково удобно в любом проекте в котором вы ведете разработку.сам mcp компас является тонким инструментом - все возможности подключаются через плагины.
Текущий список готовы плагинов для compas доступен здесь
Позвольте агентам высказаться
Описание:
чаще всего агенты замечают говнокод,архитектурные дефекты,логические ошибки и проблемы в вашем проекте,но целенаправленно игнорируют их исходя из политики "работаем только над свей областью" - это нормально, это даже хорошо, т.к. если агент будет кидаться на всё подряд - вы не скажете ему спасибо.Он просто в итоге ничего не сделает.
Но необходимо давать агентам возможность фиксировать проблемы которые они обнаруживают по ходу реализации чего-либо. Это крайне полезно для вас и для проекта.
Я явно фиксирую в AGENTS.md/CLAUDE.md в корне проекта правило чтобы агент при обнаружении любой проблемы агент останавливался и создавал соответсвующий подробно описанный Github Issue, чтобы обнаруженные проблемы не оставались нерешенными, затем продолжал работу дальше.
Описание:
чаще всего агенты замечают говнокод,архитектурные дефекты,логические ошибки и проблемы в вашем проекте,но целенаправленно игнорируют их исходя из политики "работаем только над свей областью" - это нормально, это даже хорошо, т.к. если агент будет кидаться на всё подряд - вы не скажете ему спасибо.Он просто в итоге ничего не сделает.
Но необходимо давать агентам возможность фиксировать проблемы которые они обнаруживают по ходу реализации чего-либо. Это крайне полезно для вас и для проекта.
Я явно фиксирую в AGENTS.md/CLAUDE.md в корне проекта правило чтобы агент при обнаружении любой проблемы агент останавливался и создавал соответсвующий подробно описанный Github Issue, чтобы обнаруженные проблемы не оставались нерешенными, затем продолжал работу дальше.
👍2
Что мне не нравится в OpenAI
Описание:
Я нарочно подчеркиваю: это моё субъективное мнение и субъективная оценка фактов.
Это не "приговор суда",но когда 15 лет повторяется один и тот же управленческий почерк в разных местах — это уже не «случайность», а паттерн и системное поведение.
Сэм Альтман — CEO OpenAI.
До OpenAI он руководил Loopt (2005–2012).
По открытым свидетельствам и пересказам бывших участников, там уже звучали претензии к стилю управления: непрозрачность, манипулятивность, хаос в коммуникации. По слухам менеджмент дважды обращался к совету директоров с просьбой уволить Альтмана за "обманчивое и хаотичное поведение"
Потом — Y Combinator (2011–2019).
В 2019 официально рассказывали историю про «переход Альтмана с управления в менее операционную роль». По факту к 2020 его трек в YC закончился.
Параллельно в тот период звучали серьёзные обвинения по токсичной среде и системным перекосам
против женщин.
Когда второй раз проявляется похожее поведение - это уже меньше похоже на “просто недоразумения”.
Дальше — OpenAI.
Тут в целом уже окончательно складывается пазл.
Критика в адрес Альтмана шла не от «рандомов из твиттера», а от людей изнутри ближайшего окружения и круга компании: члены совета, исследователи по безопасности, ключевые сотрудники.
И когда подобные сигналы идут не одиночным голосом, а пачкой — я уже не вижу причин делать вид,
что “это всё хейтеры” или "слухи".
Ноябрь 2023 (17–22 ноября): момент, который показал как там всё устроено
Большинство помнят этот момент как "уволили, за что? - вернули потому что 700 сотрудников взбунтовались - лол, нифига его там любят", Но на самом деле там была не “мелодрама на эмоциях”, а пятидневная разборка за власть, где на секунду наружу вылезло устройство OpenAI без косметики.
Кто и как отстранил Альтмана (17 Ноября)
Альтмана убрал не Microsoft, не “рынок”, не “пользователи”, а совет директоров некоммерческой
OpenAI, Inc. той самой надстройки, которая формально управляет всей конструкцией
OpenAI.
- Сэм Альтман “уходит с позиции CEO и покидает совет”;
- Мира Мурати назначена interim CEO;
- причина — совет заявил, что Альтман был “not consistently candid” (не был последовательно откро
венен) в коммуникации с советом, и это мешало совету выполнять надзор. (Т.е. переводя на русский - он систематически врал и скрывал правду от совета.)
Ключевой момент, который многие упускают: в том совете были независимые директора + Илья Суцкевер
как главный научный исследователь. То есть это выглядело как: “люди изнутри верхнего контура управления” решили, что с таким CEO дальше нельзя.
Почему это превратилось в пожар 18-20 Ноября?
Дальше началась цепная реакция, компания буквально за дни пережила несколько смен “центров управления”, сначала руководила Мурати,затем совет ставит Эммета Шира и тд.
Паралельно Microsoft публично и очень быстро обозначила: Если OpenAI развалится "окэ, мы заберем команду к себе"
Это уже попахивало не скандалом, а расколом всей организации.
Дальше появилось письмо от 700+ сотрудников (PS: это не про любовь к лидеру)
Сотрудники, включая самых топов написали коллективное письмо в котором четко обозначили "Либо совет директоров уходит и возвращает Альтмана, либо мы все уходим"
Забавно, что Суцкевер позже комментировал ситуацию как что он был уверен что сотрудники обрадуются уходу Альтмана, но фактически получил обратный результат, потому что в момент когда всё трещит по швам - люди думают не про моральные подвиги а про самосохранение. Если OpenAI развалится - развалится и их карьера, проекты, акции, доступы к вычислениям, исследования и тд.
Развязка 22 ноября
Альтман возвращается к роли СЕО а совет перезагружается.
То есть как итог - Совет попытался снять Альтмана, но проиграл потому что для OpenAI это был слишком резкий шаг, слишком много неопределенности, компанию начало трясти что могло привести к её развалу. В итоге Альтман вернулся не слабее, а фактически сильнее, полностью захватив совет директоров и грубо говоря взяв OpenAI под свой полный контроль.
Описание:
Я нарочно подчеркиваю: это моё субъективное мнение и субъективная оценка фактов.
Это не "приговор суда",но когда 15 лет повторяется один и тот же управленческий почерк в разных местах — это уже не «случайность», а паттерн и системное поведение.
Сэм Альтман — CEO OpenAI.
До OpenAI он руководил Loopt (2005–2012).
По открытым свидетельствам и пересказам бывших участников, там уже звучали претензии к стилю управления: непрозрачность, манипулятивность, хаос в коммуникации. По слухам менеджмент дважды обращался к совету директоров с просьбой уволить Альтмана за "обманчивое и хаотичное поведение"
Потом — Y Combinator (2011–2019).
В 2019 официально рассказывали историю про «переход Альтмана с управления в менее операционную роль». По факту к 2020 его трек в YC закончился.
Параллельно в тот период звучали серьёзные обвинения по токсичной среде и системным перекосам
против женщин.
Когда второй раз проявляется похожее поведение - это уже меньше похоже на “просто недоразумения”.
Дальше — OpenAI.
Тут в целом уже окончательно складывается пазл.
Критика в адрес Альтмана шла не от «рандомов из твиттера», а от людей изнутри ближайшего окружения и круга компании: члены совета, исследователи по безопасности, ключевые сотрудники.
И когда подобные сигналы идут не одиночным голосом, а пачкой — я уже не вижу причин делать вид,
что “это всё хейтеры” или "слухи".
Ноябрь 2023 (17–22 ноября): момент, который показал как там всё устроено
Большинство помнят этот момент как "уволили, за что? - вернули потому что 700 сотрудников взбунтовались - лол, нифига его там любят", Но на самом деле там была не “мелодрама на эмоциях”, а пятидневная разборка за власть, где на секунду наружу вылезло устройство OpenAI без косметики.
Кто и как отстранил Альтмана (17 Ноября)
Альтмана убрал не Microsoft, не “рынок”, не “пользователи”, а совет директоров некоммерческой
OpenAI, Inc. той самой надстройки, которая формально управляет всей конструкцией
OpenAI.
- Сэм Альтман “уходит с позиции CEO и покидает совет”;
- Мира Мурати назначена interim CEO;
- причина — совет заявил, что Альтман был “not consistently candid” (не был последовательно откро
венен) в коммуникации с советом, и это мешало совету выполнять надзор. (Т.е. переводя на русский - он систематически врал и скрывал правду от совета.)
Ключевой момент, который многие упускают: в том совете были независимые директора + Илья Суцкевер
как главный научный исследователь. То есть это выглядело как: “люди изнутри верхнего контура управления” решили, что с таким CEO дальше нельзя.
Почему это превратилось в пожар 18-20 Ноября?
Дальше началась цепная реакция, компания буквально за дни пережила несколько смен “центров управления”, сначала руководила Мурати,затем совет ставит Эммета Шира и тд.
Паралельно Microsoft публично и очень быстро обозначила: Если OpenAI развалится "окэ, мы заберем команду к себе"
Это уже попахивало не скандалом, а расколом всей организации.
Дальше появилось письмо от 700+ сотрудников (PS: это не про любовь к лидеру)
Сотрудники, включая самых топов написали коллективное письмо в котором четко обозначили "Либо совет директоров уходит и возвращает Альтмана, либо мы все уходим"
Забавно, что Суцкевер позже комментировал ситуацию как что он был уверен что сотрудники обрадуются уходу Альтмана, но фактически получил обратный результат, потому что в момент когда всё трещит по швам - люди думают не про моральные подвиги а про самосохранение. Если OpenAI развалится - развалится и их карьера, проекты, акции, доступы к вычислениям, исследования и тд.
Развязка 22 ноября
Альтман возвращается к роли СЕО а совет перезагружается.
То есть как итог - Совет попытался снять Альтмана, но проиграл потому что для OpenAI это был слишком резкий шаг, слишком много неопределенности, компанию начало трясти что могло привести к её развалу. В итоге Альтман вернулся не слабее, а фактически сильнее, полностью захватив совет директоров и грубо говоря взяв OpenAI под свой полный контроль.
🤬1🤡1
Magray
Что мне не нравится в OpenAI Описание: Я нарочно подчеркиваю: это моё субъективное мнение и субъективная оценка фактов. Это не "приговор суда",но когда 15 лет повторяется один и тот же управленческий почерк в разных местах — это уже не «случайность», а паттерн…
Позже Илья Суцкевер в рамках Иска Илона Маска против OpenAI и Альтмана (Про предательство миссии и уход в закрытую коммерческую модель организации) рассказал под присягой:
- он видел у Альтмана устойчивый паттерн: “сказать каждому то, что тот хочет услышать”, стравливать руководителей, давать противоречивую информацию и подрывать надзор совета директоров.
- он собрал доказательную пачку (скриншоты/заметки) и написал мемо на ~52 страницы, которое отпра
влял независимым директорам; (theverge.com
- и он объяснял, почему не отправлял это напрямую Альтману: потому что опасался, что тот "придумает как заставить это исчезнуть"
Маск публично и в исках в целом рисует такую картину:
OpenAI и Альтман ушли от исходной договорённости “делать открыто и ради человечества” и пришли к модели, где ключевые технологии закрыты, а реальным бенефициаром и партнёром стал Microsoft.
По моему мнению оно так и есть.OpenAI в целом плевать на пользователей и после ухода Суцкевера стало плевать на безопасность.
Поэтому название компании “OpenAI” это скорее шутка и издёвка, которая не имеет ничего общего с тем чем на самом деле она является
Потому что пользователь в этой системе — не партнёр, а расходник с красивым интерфейсом.
- Ваш диалог и контент может использоваться для улучшения моделей по умолчанию и без спроса, если ты
сам не отключаешь/не обходишь это отдельными настройками и режимами.
- Правила и Terms написаны так, чтобы у компании был широкий коридор манёвра, а у пользователя —
длинный коридор в поддержку без гарантий результата.
- Блокировки аккаунтов без причин и без возможности апелляции повторяются тысячами.
- Потеря аккаунта = Потерял личные данные. Тебе не дают возможность как-то загрузить свои ЛИЧНЫЕ данные и диалоги.
Для инфраструктурного AI-сервиса такого масштаба - это нонсенс.
- При блокировке аккаунта вам не возвращают средства. в соглашении явно указано что вам не вернут средства и так оно и есть в целом.Можете загуглить и проверить самостоятельно. Людей массово блокируют,не объясняют причин, не возвращают средства и данные.
- он видел у Альтмана устойчивый паттерн: “сказать каждому то, что тот хочет услышать”, стравливать руководителей, давать противоречивую информацию и подрывать надзор совета директоров.
- он собрал доказательную пачку (скриншоты/заметки) и написал мемо на ~52 страницы, которое отпра
влял независимым директорам; (theverge.com
- и он объяснял, почему не отправлял это напрямую Альтману: потому что опасался, что тот "придумает как заставить это исчезнуть"
Маск публично и в исках в целом рисует такую картину:
OpenAI и Альтман ушли от исходной договорённости “делать открыто и ради человечества” и пришли к модели, где ключевые технологии закрыты, а реальным бенефициаром и партнёром стал Microsoft.
По моему мнению оно так и есть.OpenAI в целом плевать на пользователей и после ухода Суцкевера стало плевать на безопасность.
Поэтому название компании “OpenAI” это скорее шутка и издёвка, которая не имеет ничего общего с тем чем на самом деле она является
Потому что пользователь в этой системе — не партнёр, а расходник с красивым интерфейсом.
- Ваш диалог и контент может использоваться для улучшения моделей по умолчанию и без спроса, если ты
сам не отключаешь/не обходишь это отдельными настройками и режимами.
- Правила и Terms написаны так, чтобы у компании был широкий коридор манёвра, а у пользователя —
длинный коридор в поддержку без гарантий результата.
- Блокировки аккаунтов без причин и без возможности апелляции повторяются тысячами.
- Потеря аккаунта = Потерял личные данные. Тебе не дают возможность как-то загрузить свои ЛИЧНЫЕ данные и диалоги.
Для инфраструктурного AI-сервиса такого масштаба - это нонсенс.
- При блокировке аккаунта вам не возвращают средства. в соглашении явно указано что вам не вернут средства и так оно и есть в целом.Можете загуглить и проверить самостоятельно. Людей массово блокируют,не объясняют причин, не возвращают средства и данные.
🤬1
Perplexity Computer
Ссылка
Описание:
Perplexity запускают какую-то новую фичу суть которой насколько я понял в том что у агента perplexity появляется собственное рабочее место и он способен выполнять какие-то большие задачи end-to-end в мультиагентном пайплайне где GPT-5.2 может делать одно, Opus 4.6 другое и тд.Разные агенты делают то в чем они хороши и работают над реализацией общей задачи. В целом это именно тот поворот рынка о котором шла речь в постах выше. ИИ рынок разворачивается к дроблению больших задач между множеством субагентов которые работают каждый над своей областью доводя общую задачу до полноценной реализации, а не просто на бумаге "мы всё сделали" а на деле 90% проекта не готово.
Она способна проводить исследования, проектировать, кодировать, развертывать и управлять любым проектом от начала до конца.
Ссылка
Описание:
Perplexity запускают какую-то новую фичу суть которой насколько я понял в том что у агента perplexity появляется собственное рабочее место и он способен выполнять какие-то большие задачи end-to-end в мультиагентном пайплайне где GPT-5.2 может делать одно, Opus 4.6 другое и тд.Разные агенты делают то в чем они хороши и работают над реализацией общей задачи. В целом это именно тот поворот рынка о котором шла речь в постах выше. ИИ рынок разворачивается к дроблению больших задач между множеством субагентов которые работают каждый над своей областью доводя общую задачу до полноценной реализации, а не просто на бумаге "мы всё сделали" а на деле 90% проекта не готово.
Она способна проводить исследования, проектировать, кодировать, развертывать и управлять любым проектом от начала до конца.
👍1
Nano Banana 2
Описание:
Google DeepMind запустили обновленную версию Nano Banana Pro -> Nano Banana 2
Nano Banana 2 становится доступен всем и сразу.
Вы нигде не найдете на сайте именно выбор модели и название "Nano Banana 2" - просто нажимаете создать изображение как всегда и под капотом работает уже обновленная модель
Описание:
Google DeepMind запустили обновленную версию Nano Banana Pro -> Nano Banana 2
Nano Banana 2 становится доступен всем и сразу.
Вы нигде не найдете на сайте именно выбор модели и название "Nano Banana 2" - просто нажимаете создать изображение как всегда и под капотом работает уже обновленная модель
OpenAI заключила соглашение с Пентагоном на развёртывание своих моделей в классифицированных военных сетях.
Немного контекста.
Anthropic отказался снять ограничения на использование ИИ для массовой слежки за американцами и автономного оружия. За это компания получила бан от всего федерального правительства и статус «угрозы национальной безопасности» — обозначение, которое обычно применяют к компаниям вроде Huawei.
Вся индустрия публично встала на сторону Anthropic. Сотни сотрудников Google и OpenAI подписали открытое письмо. Сэм Альтман выступил на CNBC, заявив, что «в целом доверяет Anthropic» и разделяет их красные линии. Илья Суцкевер отдельно написал, что то, как сплотились конкуренты — «крайне важно».
А спустя несколько часов после того, как Трамп забанил Anthropic, OpenAI объявляет о сделке с тем же Пентагоном. На тех же условиях, за которые Anthropic был наказан.
Альтман утверждает, что в соглашении прописаны те же ограничения — запрет на слежку и автономное оружие. Но вот что важно понимать: всё, что касается классифицированных военных сетей, по определению непрозрачно. Где именно проходят красные линии на практике, как они интерпретируются и соблюдаются — этого не увидит ни общественность, ни сотрудники, ни журналисты. Классифицированные контракты — это чёрный ящик.
И ещё один момент. Пентагон, который за день до сделки называл CEO Anthropic «лжецом с комплексом бога» за отказ снять ограничения, вдруг «проявил глубокое уважение к безопасности» в переговорах с OpenAI. Либо красные линии OpenAI на бумаге выглядят так же, но на деле оставляют Пентагону куда больше пространства. Либо дело не в условиях, а в готовности быть удобным партнёром.
В целом — это хорошая иллюстрация того, как работает Сэм Альтман. Он умеет говорить правильные слова в правильный момент. Поддержать Anthropic на камеру. А потом тихо занять их место за столом.
Немного контекста.
Anthropic отказался снять ограничения на использование ИИ для массовой слежки за американцами и автономного оружия. За это компания получила бан от всего федерального правительства и статус «угрозы национальной безопасности» — обозначение, которое обычно применяют к компаниям вроде Huawei.
Вся индустрия публично встала на сторону Anthropic. Сотни сотрудников Google и OpenAI подписали открытое письмо. Сэм Альтман выступил на CNBC, заявив, что «в целом доверяет Anthropic» и разделяет их красные линии. Илья Суцкевер отдельно написал, что то, как сплотились конкуренты — «крайне важно».
А спустя несколько часов после того, как Трамп забанил Anthropic, OpenAI объявляет о сделке с тем же Пентагоном. На тех же условиях, за которые Anthropic был наказан.
Альтман утверждает, что в соглашении прописаны те же ограничения — запрет на слежку и автономное оружие. Но вот что важно понимать: всё, что касается классифицированных военных сетей, по определению непрозрачно. Где именно проходят красные линии на практике, как они интерпретируются и соблюдаются — этого не увидит ни общественность, ни сотрудники, ни журналисты. Классифицированные контракты — это чёрный ящик.
И ещё один момент. Пентагон, который за день до сделки называл CEO Anthropic «лжецом с комплексом бога» за отказ снять ограничения, вдруг «проявил глубокое уважение к безопасности» в переговорах с OpenAI. Либо красные линии OpenAI на бумаге выглядят так же, но на деле оставляют Пентагону куда больше пространства. Либо дело не в условиях, а в готовности быть удобным партнёром.
В целом — это хорошая иллюстрация того, как работает Сэм Альтман. Он умеет говорить правильные слова в правильный момент. Поддержать Anthropic на камеру. А потом тихо занять их место за столом.
Переусложнение | Оверинженеринг
Описание:
Как правило когда проект создается с использованием ии агентов - он выглядит не как оптимальная реализация соответсвующая своей цели, а как "создать и разработать бесконечный аккумулятор, чтобы создать терминатора с 0 чтобы он в свою очередь автоматически включал кондиционер в вашей комнате когда вам становится жарко"
Почему такое вообще происходит? - в большинстве случаев потому что:
1. Когда вы просто "вайбкодите" т.е. вообще не заглядываете в код и просто итеративно делаете то что видите перед экраном, а ля поменять кнопку А на кнопку Б - вы видите что то что вы попросили действительно было выполнено, но в коде там вместо логичного, оптимального изменения рождается какой-то очередной Франкенштейн - вы этого не видите и продолжаете разработку, в итоге получаете не просто космический корабль из костылей а межгалактический крейсер размером с вселенную просто чтобы реализовать какой-то вполне бытовой проект🤷♂️.
- как это лечить?
1. Вместо того чтобы сразу что-то делать - задавайте агенту наводящие вопросы.Уточняйте детали,интересуйтесь возможно ли сделать проще, но при этом получить даже более эффективный результат - таким образом вы формируете его контекст и он сам начинает лучше понимать детали, даже если вы ничего не поняли.
2. Прежде чем приступать к реализации - планировать и создавать контракт документацию.Чтобы для каждого отдельного среза, для каждой отдельной реализации чего-либо был контракт документ по которому даже модель с 1млрд параметров смогла бы что-то реализовать без лишних уточнений и гаданий.
3. Валидируйте и проводите ревью своих идей и контрактов, лучше всего самостоятельно читать что там написано (часто агенты склонны писать много текста с 50% реально полезного смысла) - полезно,необходимо и намного дешевле провести технический и архитектурный аудит и валидацию плана вместо того чтобы потом реализовывать монстра несколько дней подряд и мучаться от очередного "всё работает не так как я хотел" или вообще не работает.
Хороший проект написанный агентами - это не 150 лет мучений доводя и исправляя ошибки допущенные агентами пока вы добивались того что хотели.
Хороший проект созданный агентами - это когда вы сначала создаете полный пакет контрактов, спецификаций, правил, философии проекта, создаете полный контур документации проекта так чтобы в документации ваш проект был полностью описан и формализован end-to-end и саму документацию вы проверите, желательно лично, +с несколькими агентами и уже после прохождения полного ревью, убеждаясь что это полностью соответсвует вашему намерению - Реализуете проект.
Важно:
1. Агенты чинят симптомы а не инвариант
Описание:
Как правило когда проект создается с использованием ии агентов - он выглядит не как оптимальная реализация соответсвующая своей цели, а как "создать и разработать бесконечный аккумулятор, чтобы создать терминатора с 0 чтобы он в свою очередь автоматически включал кондиционер в вашей комнате когда вам становится жарко"
Почему такое вообще происходит? - в большинстве случаев потому что:
1. Когда вы просто "вайбкодите" т.е. вообще не заглядываете в код и просто итеративно делаете то что видите перед экраном, а ля поменять кнопку А на кнопку Б - вы видите что то что вы попросили действительно было выполнено, но в коде там вместо логичного, оптимального изменения рождается какой-то очередной Франкенштейн - вы этого не видите и продолжаете разработку, в итоге получаете не просто космический корабль из костылей а межгалактический крейсер размером с вселенную просто чтобы реализовать какой-то вполне бытовой проект🤷♂️.
- как это лечить?
1. Вместо того чтобы сразу что-то делать - задавайте агенту наводящие вопросы.Уточняйте детали,интересуйтесь возможно ли сделать проще, но при этом получить даже более эффективный результат - таким образом вы формируете его контекст и он сам начинает лучше понимать детали, даже если вы ничего не поняли.
2. Прежде чем приступать к реализации - планировать и создавать контракт документацию.Чтобы для каждого отдельного среза, для каждой отдельной реализации чего-либо был контракт документ по которому даже модель с 1млрд параметров смогла бы что-то реализовать без лишних уточнений и гаданий.
3. Валидируйте и проводите ревью своих идей и контрактов, лучше всего самостоятельно читать что там написано (часто агенты склонны писать много текста с 50% реально полезного смысла) - полезно,необходимо и намного дешевле провести технический и архитектурный аудит и валидацию плана вместо того чтобы потом реализовывать монстра несколько дней подряд и мучаться от очередного "всё работает не так как я хотел" или вообще не работает.
Хороший проект написанный агентами - это не 150 лет мучений доводя и исправляя ошибки допущенные агентами пока вы добивались того что хотели.
Хороший проект созданный агентами - это когда вы сначала создаете полный пакет контрактов, спецификаций, правил, философии проекта, создаете полный контур документации проекта так чтобы в документации ваш проект был полностью описан и формализован end-to-end и саму документацию вы проверите, желательно лично, +с несколькими агентами и уже после прохождения полного ревью, убеждаясь что это полностью соответсвует вашему намерению - Реализуете проект.
Важно:
1. Агенты чинят симптомы а не инвариант
👍1
Питер, чем больше контекстное окно - тем больше ответственность
Даже если слухи магически откажутся правдой - это может не дать серьезной разницы в эффективности агентов
Даже если слухи магически откажутся правдой - это может не дать серьезной разницы в эффективности агентов
По-моему GPT-5.3 стала адекватнее в общении, исчез чрезмерный холодок в модели и излишняя корректность