Итак, мнения высказаны. Действительно – пример постатрофической гиперплазии. Очень часто такое приходит для пересмотра с диагнозом: подозрение на темноклеточную мелкоацинарную карциному. Не скрою, когда вижу такое заключение – 99% ожидаю ПАГ. Вообще, когда звучит оборот «темноклеточная мелкоацинарная» - это почти точно не будет аденокарциномой. Такое наблюдение. Как я понял, коллег часто пугает все мелкое и ацинарное. А если учесть, что при ПАГ вполне может наблюдаться нуклеоломегалия (как и при атрофии) – это очень пугает коллег. Но, в этих случаях очевидно присутствие слоя базальных клеток. Более того при ИГХ исследовании часто все, что входит в состав таких ацинусов имеет базальный фенотип, а люминальные клетки далеко не всегда обнаруживаются. Т.о. оснований подозревать аденокарциному здесь нет и ИГХ выполняется исключительно по причине, что на это самое ИГХ было прислано (делаем самый минимум антител – чаще просто коктейль базальных маркеров). На что еще стоит обратить внимание при ПАГ – это обзорный вид процесса (я его прикреплял) на котором прослеживается некоторая «дольковость» - т.е. расширенный проток и вокруг него много мелкого и темного, компактного.
На мой взгляд – однажды увидев это и поняв – уже не ошибешься никогда.
И вновь все мы молодцы. #урология