Марк Цукерберг извинился перед Индией

Статья о давлении индийских властей на крупные соцсети из-за дипфейков и материалов сексуального насилия над несовершеннолетними. Цукерберг публично извиняется, чтобы снизить риск блокировки Facebook и WhatsApp в крупном geo. Вывод: регуляторы в Индии ужесточают контроль, и для платформ это уже вопрос доступа к рынку, а не репутации.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/mark-cukerberg-izvinilsia-pered-indiei

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Meta выпустила ИИ-агент Muse Code

Meta выпустила Muse Code — прямого конкурента Claude Code с упором на управление несколькими ИИ-агентами в параллели для долгих задач. Главный вывод: компания агрессивно демпингует ценой, предлагая базовый тариф и сверхдешёвый вариант в обмен на доступ к личным данным.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-vypustila-ii-agent-muse-code

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

РОЗЫГРЫШ НОУТБУКА НА ВЫХОДНЫЕ 💻

Подпишись на три канала:
• Иванов - @pacan
• Кустов - @cobaka
• Миша - @CPA_Farm

И один случайный подписчик заберёт великолепный ноутбук. Отличная рабочая лошадка для работы, учёбы и интернет-сёрфинга, остальное не потянет!

Важно: боты сразу мимо, аккаунты не из нашей сферы тоже, все участники будут проверены, в том числе на пересечение с профильными affiliate/iGaming чатами.

Итоги сразу после выходных.

Три подписки. Один ноутбук. Как сказал GPT - иногда интернет всё-таки использует случайный выбор не только для того, чтобы подсунуть очередную рекламу криптокурсов.

Участников: 80
Призовых мест: 1
Дата розыгрыша: 15:14, 09.08.2026 MSK (3 дня)

Google по ошибке удалил тысячи сайтов

Google массово банил сайты на Blogger из-за сбоя в автоматической модерации: система ошибочно нашла malware в контенте и снесла тысячи сайтов, часть — повторно после восстановления. Для вебмастеров вывод простой: даже трастовая платформа не защищает от ложных срабатываний, а автоматический антифрод может положить и вайт, и ферму.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-po-oshibke-udalil-tysiachi-saitov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Почему брошенные корзины в 2026 году — это не про возврат, а про RevOps

Привычка бороться за каждого «потерянного» покупателя через скидку изжила себя. В эпоху снижения среднего чека, попытка вытащить продажу только через автоматическую рассылку выглядит как латание дыр в бюджете. Сейчас восстановление корзины — это точка касания, где отдел маркетинга и продаж должен работать в связке с клиентским сервисом (RevOps — общая ответственность за выручку). Если клиент ушел, проблема не в забывчивости, а в разрыве ценности. Вместо пуша с промокодом, мы учимся анализировать, почему он не увидел экспертизу бренда на этапе выбора. Фокус сместился: теперь мы не просто дожимаем сделку, а достраиваем доверие, чтобы LTV (пожизненная ценность клиента) рос даже при низком чеке первой покупки.

— @CartRecoveryRu

OpenAI сделала ChatGPT-5.6 Luna бесплатной

OpenAI делает ставку на доступность: ChatGPT-5.6 Luna стала бесплатной на сайте, а в Sol добавили ползунок глубины рассуждений для ускорения ответов. Для сложных запросов готовят кнопку Think. Пока это веб-эксклюзив, но вывод очевиден: OpenAI усиливает продукт и давит на конкурентов бесплатным доступом.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/openai-sdelala-chatgpt-5-6-luna-besplatnoi

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Metamask представил свою криптокошелёк для ИИ

MetaMask выпустил криптокошелёк для ИИ-агентов, который позволяет им самим проводить платежи, торговать фьючерсами и свопами, а также делать ставки без участия человека. Вывод простой: под «мёртвый интернет» уже строят рабочую инфраструктуру, а контроль остаётся только на опасных транзакциях и в ручном подтверждении.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/metamask-predstavil-svoiu-kriptokoshelek-dlia-ii

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Что в cart recovery сильнее всего поднимает выручку сегодня?

Средний чек уходит вниз, а last-click всё хуже объясняет продажи. Что реально двигает возврат в корзину: **триггеры, оффер или тайминг**?

ВАРИАНТЫ:
1. Триггер в первые 15 минут после брошенной корзины
2. Персональный оффер на второй касании
3. Серия писем с соцдоказательством и FAQ
4. Ставка на server-side и инкрементальность, не на клик

— @CartRecoveryRu

Я короче хз зачем мне это , но напишу!
Короче смотрим за "ноунейом" ( ЕЮ ) и тот вообще крышей поехал) взял себе крутанул канал на 1млн подписчиков и хочет сделать его своим основным?
Армия ботов в перед!

Вот его новый канал если что.. https://t.me/+vKOoe6K4yL0wMzEy

Как настроить цепочку возврата брошенной корзины без перегрева базы

— Сегментируйте корзины по намерению.
Не отправляйте одну и ту же серию всем. Отделите тех, кто бросил корзину впервые, от повторных покупателей, от пользователей с высоким средним чеком и от тех, у кого уже были возвраты. Для каждого сегмента нужен свой тайминг и свой аргумент.

— Соберите триггерную цепочку с коротким горизонтом.
Начните с письма через 30–60 минут после ухода с сайта, затем добавьте второе через 18–24 часа и третье через 48–72 часа. Чем дольше цикл покупки, тем мягче должен быть тон: напоминание, снятие возражений, затем стимул к возврату.

— Уберите из писем всё лишнее.
В первом сообщении достаточно напомнить о товаре, показать фото, цену и кнопку возврата. Во втором добавьте социальное доказательство: отзывы, рейтинги, условия доставки. В третьем — ограниченный по смыслу стимул: бесплатная доставка, бонус или помощь менеджера.

— Проверьте путь до оплаты.
Если письмо открывают, а покупки нет, проблема часто не в тексте. Сократите число шагов до оформления, проверьте мобильную версию, автозаполнение, методы оплаты и скорость загрузки корзины. В 2026 году удержание часто выигрывает не креатив, а удобство.

— Настройте исключения и частоту.
Исключайте тех, кто уже купил, вернулся в корзину сам или находится в другой активной цепочке. Ограничьте частоту, чтобы не создавать конфликт между welcome-серией, промо-рассылками и возвратом корзины. Иначе вы сами снижаете deliverability и растите отписки.

— Измеряйте не только выручку, но и вклад в повторные покупки.
Считайте не только recovery rate, но и долю заказов с высокой маржой, возвраты, повторные покупки и влияние цепочки на общий LTV. В privacy-first атрибуции полезно смотреть инкрементальность: сколько продаж цепочка действительно добавила, а не просто забрала из других каналов.

Когда это пригодится: если корзины есть, а выручка из email и CRM растёт слабее, чем трафик, или если нужно быстро повысить retention без расширения рекламного бюджета.

— @CartRecoveryRu

Автоматизация recovery писем: почему “быстрые касания” проигрывают правильной логике сегментации

В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в сценариях брошенной корзины: мы ускоряем отправку — и одновременно ухудшаем попадание в контекст. Маркетинг-автоматизация действительно должна быть “быстрой”, но только если она понимает, что именно случилось с покупателем. Иначе письмо превращается в напоминание “просто вернись”, а не в сервис решения.

Как я сейчас проектирую cart recovery:
— Сначала событие, потом тайминг. Тайминг привязываю не к времени с момента корзины, а к типу пользователя и его последним действиям (просмотр категории/товара, старт оформления, ошибка оплаты, возврат на сайт).
— Сегментация “по намерению” важнее сегментации “по демографии”. В практике у нас чаще всего сильнее всего разъезжаются два потока: “начал оформление” и “только добавил в корзину”.
— Учет повторяемости: если человек уже возвращался в корзину за последние N дней, второе напоминание должно быть другим по смыслу (например, снять барьер: доставка/размер/наличие), а не просто повторить оффер.

Наблюдение из внедрений: при настройке логики на уровне событий (stage-based) вместо тупого “D0/D1/D3” конверсия восстановления обычно растёт быстрее, чем при одном лишь сокращении интервалов. Даже без роста частоты: мы меняем не скорость, а релевантность — и получаем меньше отказов и меньше “пресса в лоб”.

Пример, как выглядит здравый сценарий (коротко):
1) Сразу после брошенной корзины — письмо с опорой на причину “залипания”. Если был переход в оформление и не дошли до оплаты — в первом касании я даю подтверждение шагов (“вам осталось X”) и подсказку по типовым ошибкам.
2) Следующее касание — только если пользователь не вернулся и не завершил покупку. Тут уже работаю через “мост”: доставка/возврат/гарантии или помощь по подбору (если товар требует выбора).
3) Третий контакт — не с призывом “вернись”, а с завершением незакрытых вопросов: что с доступностью, как работает возврат, как быстро отправим.

Почему это важно в эру privacy-first атрибуции: когда last-click вносит шум, вы выигрываете за счёт внутренней управляемости. Сценарий должен быть понятен и проверяем: какие события запустили цепочку, какие триггеры остановили отправку, какой сегмент получил какой смысл.

Если хотите быструю проверку у себя: посмотрите долю “начал оформление, но не дошёл до оплаты” и сравните её конверсию восстановления в текущем сценарии. Если сегмент смешан со “сделал только добавление”, вы почти наверняка теряете часть выручки — не из‑за слабого письма, а из‑за неправильной последовательности логики.

— @CartRecoveryRu

IKEA: как напомнить о брошенной корзине и не удешевить бренд

У IKEA корзина — это не просто список товаров, а почти всегда проект ремонта или переезда. Поэтому брошенный cart здесь решают не «дожимом скидкой», а восстановлением намерения купить. В 2026 это особенно важно: чек в e-com у многих категорий просел на 5–8%, и удержание стало ценнее первой покупки.

Контекст был типичный для крупного ритейла: пользователь добавляет товары, уходит, а спустя часы и дни теряется между сравнением цен, согласованием с семьёй и бытовой паузой. Задача — вернуть человека в воронку без давления и без лишнего шума в CRM-коммуникациях.

Что сделали:
— Сегментировали брошенные корзины не по факту ухода, а по составу корзины: мебель, хранение, декор, мелкие товары для добора.
— Построили цепочку из нескольких писем с разной логикой. Первое письмо — нейтральное напоминание с визуалом товаров и кнопкой «Продолжить». Второе — уже с полезным контентом: как собрать комплект, какие размеры проверить, что чаще забывают добавить.
— Для корзин с высоким средним чеком добавили блоки про доставку и сборку, потому что именно там чаще всего ломается решение.
— Убрали из цепочки агрессивные скидки в первом касании: бренд сохранял ценовую дисциплину и не приучал аудиторию ждать промокод.
— Триггеры синхронизировали с поведением пользователя на сайте: если человек возвращался и снова смотрел товары, цепочка не продолжала «бомбить» его одинаковыми сообщениями.

Результат, который обычно и нужен в такой механике, — не только возврат части заказов, но и рост качества повторного контакта. По открываемости и кликам такие цепочки, как правило, обгоняют массовые промо-рассылки, потому что письмо отвечает на уже выраженное намерение. В похожих сценариях у крупных ритейлеров возврат из cart abandonment даёт двузначный прирост к выручке из email-канала, а вклад в общую конверсию особенно заметен на дорогих и «долгообдумываемых» корзинах.

Главный урок: **корзина — это не повод продавить скидкой, а точка восстановления решения**. Если вы строите lifecycle-коммуникации, думайте не только о времени отправки, но и о контексте покупки. Чем выше средний чек и длиннее цикл выбора, тем сильнее работает не давление, а помощь: подсказать, собрать, снять сомнение, вернуть к выбору.

— @CartRecoveryRu

SMTP всё ещё критичен для cart recovery: сравнение 3 инструментов доставки писем

Этот обзор для тех, кто строит цепочки восстановления брошенной корзины (email + CRM) и упирается не только в сценарии, но и в доставляемость: попадание в inbox важнее «красивых» писем. В 2026-м при росте privacy-first атрибуции доверие к каналу связи становится практическим рычагом выручки: меньше спама → больше фактических показов → выше recovery-rate.

SMTP-to-API (Resend) — для кого: команды, которые хотят быстро запустить кастомные шаблоны и событийные рассылки без сложной инфраструктуры почты — сильная сторона: фокус на доставляемости и понятная настройка email-пайплайна (актуальность SMTP как базиса при удобном API-слое) — слабая сторона / минус: при росте объёма может потребоваться более глубокая настройка доменов/аутентификации и наблюдаемости, чтобы держать стабильность по сегментам.

SendGrid — для кого: маркетинг- и RevOps-команды, которым нужна надёжная платформа рассылок с контролем инфраструктуры на уровне домена и кампаний — сильная сторона: зрелая экосистема для deliverability (а также тонкая настройка трекинга и маршрутизации) — слабая сторона / минус: часто получается «тяжёлый» процесс внедрения и больше административной нагрузки, чем при более простых API-подходах; ошибки в конфигурации домена быстро бьют по inbox.

Mailgun — для кого: B2B и e-com команды, где cart recovery — продуктовая функция, а не разовый канал, и важны предсказуемые системные ответы/логика доставки — сильная сторона: удобен для событийных сценариев и интеграций, хорошо подходит под технически настроенные пайплайны (где важны статусы доставки и быстрая диагностика) — слабая сторона / минус: deliverability требует дисциплины (DNS/аутентификация/репутация отправителя), иначе «всё настроили, но письма не доходят» превращается в регулярную задачу.

как выбирать — начните с вопроса «где будет слабое место»: если нужна скорость запуска и минимальная инфраструктура — берите API-ориентированный SMTP-слой; если нужен максимальный контроль и зрелые инструменты deliverability для сложных маршрутов — смотрите в сторону платформ уровня SendGrid; если приоритет — интеграционный пайплайн и диагностика событий для lifecycle-сценариев — Mailgun будет ближе.

— @CartRecoveryRu

Почему 3-й емейл в серии часто убивает конверсию в восстановлении корзины (и как я это чиню)

Я все чаще вижу один и тот же паттерн в cart recovery: серия из 3–4 писем вроде бы «по учебнику» (напоминание → польза/соцдоказательство → финальный шанс), но на практике именно третье касание начинает тянуть в минус — по выручке и по доставляемости. И в 2026 это особенно заметно, потому что конкуренция за внимание выросла, а потребитель экономит: он не просто откладывает покупку, он сравнивает и торгуется условиями. Поэтому третье письмо должно не “давить”, а “объяснять, почему сейчас выгодно именно ему”.

Мое наблюдение из рабочих проектов (e-com, цикл покупки короткий): переход с «фиксированного» 3-го письма (всегда в одинаковое время и с одним оффером) на **условный триггер по поведению** дал прирост recovery revenue, но главное — уменьшил долю отписок/жалоб. Механика простая: если у человека не было сигнала готовности (не открывал письма, не возвращался в корзину/карточку, не менял количество), то 3-е касание должно менять формат и смысл, а не усиливать давление “последний шанс”.

Как я обычно диагностирую проблему (быстро, без сложной аналитики)
— Смотрю по каждому варианту 2-го письма, сколько людей дошло до 3-го (спойлер: падение по доставке/открытиям начинается именно перед 3-м).
— Проверяю, не совпадает ли отправка 3-го с пиками раздражения: массовые рассылки в тот же день/интервал, перегруз триггерами, банально — слишком короткое окно между 2-м и 3-м.
— Сверяю оффер третьего письма с реальным действием клиента. Если клиент не кликал по “офферной” части — значит, у него другой барьер: цена не причина, причина — сомнение (условия доставки, возвраты, наличие, время обработки).

Почему «универсальный третий» ломает логику воронки
В cart recovery третье письмо часто выполняет роль психологического кнута. Но в реальном мире это уже не “напоминание”, а “контакт с человеком, который не подтвердил интерес”. И если на этом этапе ты продолжаешь говорить тем же тоном и теми же словами, ты попадаешь в ловушку:
— либо человек просто игнорит,
— либо воспринимает как спам,
— либо, что хуже, снижает доверие к бренду (в 2026 это отражается и на последующих кампаниях).

Что я меняю в автоматизации: правило 3-го касания = смена функции
Я перестаю думать о “третьем письме” как о фиксированном письме и начинаю думать о “третьем шаге” как о разветвлении.

Моя базовая схема для серии:
— 1-е письмо: факт + мягкое напоминание (без ультиматумов)
— 2-е письмо: ответ на самый частый барьер (доставка/оплата/возврат) + персонализация по корзине
— 3-й шаг: только если есть сигнал “полуготовности” (клик, возврат на сайт, просмотр карточки, изменение состава корзины)

Если сигнала нет — я не отправляю “финал”, я отправляю “сервис/уточнение”:
— письмо с вопросом “что мешает” (внутри — быстрые причины и CTA на страницу с ответами),
— контент про гарантии/возвраты/сроки (не как сухие условия, а как конкретные сценарии),
— либо подбор альтернативы по характеристикам товара из корзины (если комплект неполный или есть аналоги).

Если сигнал есть — тогда да, можно подключать мотивацию (например, ограниченный бонус), но с оглядкой на инкрементальность: я оцениваю влияние не по last-click, а по тому, что изменилось именно у этой когорты после контакта.

Один практический тест, который я рекомендую
Возьмите вашу текущую 3-ю отправку и разделите аудиторию не по времени, а по поведению между 2-м и 3-м:
— группа A (есть сигналы) получает “мотивацию/финиш”
— группа B (нет сигналов) получает “разъяснение/сервис”

Смотрите не только на CR в заказ, но и на дальнейшее участие (открытия/клики в следующие письма) и жалобы/отписки. Если B перестает “тереть” репутацию, вы почти наверняка увидите рост recovery без затрат на лишнюю скидку.

В cart recovery я верю в одно правило: **каждый следующий контакт должен соответствовать новой стадии готовности**, а не просто “следовать номеру в сценарии”. В эпоху Topical Authority и privacy-first атрибуции это еще и единственный способ не превращать CRM в шум.

— @CartRecoveryRu

Дополнительный контекст — @MarTechRoundups

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите

2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL

3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать

Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.

P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!

С уважением, Иванов Е.Ю!