Снижение активности нового бизнеса у ГПБА продолжилось и на прошедшей неделе - как видите, снижение, носит плавный, но системный характер. Что же там у Вас происходит?

Полезная для понимания, у кого что происходит табличка. Здесь динамика показателей НБ в 25м по сравнению с 23 и 24ми годами по сент. включительно.
В таблице в принципе все раскрашено и показано

Т-Лизинг – прям success story вне сомнений

СБЛ при новом директоре оклемался и собирается выбраться из ямы, куда компанию кто-то привел до него

Росагролизинг и СКБЛ – единственные компании, показывающие хорошую позитивную динамику, словно кризис их и не затронул

По сути весь крупняк кроме СБЛ, РАЛ и СКБЛ выступает существенно хуже рынка в целом, а некоторые особо выдающиеся просто находятся внизу этой таблички

Здесь – сделавший ставку на качество портфеля в ущерб количеству лидер негосударственного автолизинга и ВТБЛ, который тоже кто-то (может, судьба) довел до очень странных показателей. А может, ВТБЛ сегодня, это просто СБЛ вчера

На мой личный взгляд, заочный баттл показателей Европлан – Т-Лизинг – это прям квест: одна компания демонстрирует очень бодрую динамику, а другая – наоборот – самую вялую из возможных. Куда же это их приведет?

Такая же табличка, что пред. только по числу ТС: все то же самое. Т-Лизинг сверху, Европлан и ВТБЛ - снизу, только здесь цифры еще ужаснее

Пишут про лизинг, что ничего не понятно - то ли закончилось падение, то ли рост не начался https://www.kommersant.ru/doc/8077648

По СБЛу цифры говорят, что угар с стоком даже и не думал кончаться, а вполне себе нарастает. Впрочем, вялый - по сравнению с другими оборот - говорит, что вопрос не только в пополнении стока, а скорее в способности его отправить снова на рынок

ГК Флит завела себе отдельный ТГ канал (на мой взгляд чисто «под Савинова») https://t.me/fleetleasing

И зачем-то сразу пошла по кривой дорожке (по которой уже ходил, например, Е.Татаринов) пафоса и обещаний успехов, которые еще надо достичь

«Мы не просто говорим о развитии — мы выстраиваем четкие пути к цели»

«Увидели новые возможности и наметили конкретные шаги для рывка вперед»

Не знаю, не знаю

Сейчас такое время, что лучше сначала результат, а потом громкая похвальба, чем наоборот. Особенно в таком положении, как у компаний этой группы, где особо похваляться нечем (разве что тем, что не схлопнулись, как некоторые, тоже купленные)

Прочитал я все, что написано на этой картинке

Я, пожалуй, понаблюдаю неделю-другую и поставлю-ка еще ящик вина на то, что история Флит+Савинов (который, уверен, хороший управленец) кончится «пшиком», а не покорением рынка

Пока я вижу только это, и в цифирках, и в кое-чем еще

Я не спец в том, как ФНС публикует данные по недоимкам юр.лиц.

Я только время от времени их почитываю – там любопытно почитать

Тем, кто переживает за Контрол лизинг, уже можно начинать переживать сильнее

А у кого крепкие нервы, можно еще и подождать

Первоисточник на pb.nalog.ru

Знающие люди пишут, что раз нет блокировки счетов ФНС, значит все норм

Подошел к концу один из самых значимых судебных процессов в лизинге за последнее время – противостояние некого небольшого ООО с могучим РЕСО-Лизингом, поддержанным всей низовой судебной системой

По фактуре стороны спорили о сумме, уплатив которую, лизингополучатель смог бы забрать в собственность лизинговый самосвал: умеющий считать лизингополучатель понял, что РЕСО завысило суммы выкупа, и зацементировало свои права известной всем лизингополучателям «свободой договора». клиент это понял и пошел «за правдой»

Мне сложно понять, зачем РЕСО так ожесточенно рубилось в этом споре с этим лизингополучателем, явно настроенным дать бой даже столь превосходящим его силам

Жалкие в масштабах бизнеса РЕСО-Лизинг 900 тысяч рублей (о которых шла речь) все равно по оконцовке были проиграны, но ущерб, нанесенный этим судом – я думаю – еще долго будут вспоминать и в самом РЕСО, и в других ЛК, которые бодро используют «сумму закрытия сделки» (вместо умеренно справедливой цены из «постановления №17»)

«В договоре выкупного лизинга законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе. Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения (досрочный выкуп) при условии удовлетворения вышеуказанного имущественного интереса лизингодателя»

Не надо долго думать, чтобы понять, куда это ведет, и какие возможности для всех (кроме ЛК) открывает

Оцените произведение – оно того стоит. Но главное! Оцените последствия применения формулы пленума ко всем вариантам досрочного закрытия лизинга, а не только к расторжениям за дефолты

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c61bb4cb-d96d-4f45-91d0-7736be9be77a/e5ee7e53-7511-4b48-9a2d-ac052b2b2e6c/A40-51870-2022_20250925_Opredelenie.pdf

Не могу оставить внутри комментов - разбор упомянутого судебного кейса в результате накатывания ИИ на судебные акты и получившего складный текст https://t.me/CarleasingPro/8204?comment=8272

1. Суть спора:

Лизингополучатель (ООО «Энергия») потребовал досрочно выкупить автомобиль, оплатив, по его мнению, справедливую сумму, которая включала остаток основного долга и проценты, начисленные до даты досрочного выкупа.

Лизингодатель (ООО «РЕСО-Лизинг») настаивал на оплате «отступного платежа» или «суммы закрытия сделки», рассчитанной по графику, который включал все будущие проценты за весь первоначальный срок лизинга (до июля 2024 года), несмотря на досрочный возврат финансирования в феврале 2022 года. Разница составляла около 900 тыс. рублей.

2. Правовая позиция низших судов (которую отменил ВС):

Суды трех инстанций изначально встали на сторону лизингодателя, ссылаясь на «свободу договора» (ст. 421 ГК РФ). Их позиция: раз условие о сумме закрытия прописано в договоре и подписано сторонами, лизингополучатель обязан его исполнить для перехода права собственности.

3. Ключевая правовая позиция Верховного Суда РФ:

ВС РФ кардинально изменил подход, указав, что свобода договора не безгранична и не может служить инструментом недобросовестного обогащения.

Основной тезис: Плата за досрочное прекращение договора по инициативе лизингополучателя (отступной) должна быть соразмерна реальным имущественным потерям лизингодателя, а не являться скрытой формой взыскания неполученных будущих доходов.

Критический вывод: Требование уплаты процентов за период, в течение которого лизингополучатель уже не пользовался финансированием, является недопустимым обогащением лизингодателя. Лизинговая компания, получив деньги досрочно, имеет возможность повторно разместить их на рынке и получить доход заново. Взыскание с клиента процентов за «неиспользованный» период дает лизингодателю двойную выгоду.

4. Перераспределение бремени доказывания:

ВС постановил, что бремя доказывания размера и обоснованности своих имущественных потерь в случае досрочного выкупа лежит на лизингодателе как на профессиональном участнике рынка.

ООО «РЕСО-Лизинг» не представило убедительных доказательств того, что его управленческие расходы и расходы на привлеченное финансирование не были уже заложены в процентную ставку по договору и что они понесли конкретные убытки именно из-за досрочного выкупа.

5. Итоговое решение:

Отменены судебные акты низших инстанций в части отказа в признании права собственности.

Признано право собственности ООО «Энергия» на предмет лизинга, так как оно фактически погасило основной долг и уплатило соразмерную плату за пользование финансированием.

В иске о признании пункта договора ничтожным отказано, поскольку сама по себе возможность установления платы за досрочный выкуп законна; незаконным является лишь ее несоразмерный размер.

Оценка последствий и значения решения
Это решение — не просто победа маленькой компании над гигантом. Это тектонический сдвиг в лизинговой практике.

1. Удар по модели «скрытых процентов».

Лизингодатели повсеместно использовали «сумму закрытия сделки» как инструмент для взыскания с клиента всей своей запланированной прибыли, даже при досрочном погашении. Теперь эта практика признана не соответствующей закону.

2. Применение ко ВСЕМ видам досрочного закрытия.

Ключевой момент, который Вы верно подметили: позиция ВС применима не только к расторжениям из-за нарушений (дефолтов), но и ко всем случаям досрочного выкупа по инициативе клиента. Это касается как желания просто погасить лизинг раньше срока, так и выкупа при продаже предмета лизинга третьему лицу.

3. Открытие «окна возможностей» для лизингополучателей.

Все действующие и будущие лизингополучатели получили мощный инструмент для оспаривания завышенных сумм досрочного выкупа.

Теперь при планировании досрочного погашения можно рассчитывать на справедливый расчет, аналогичный тому, что применяется в кредитовании (остаток основного долга + проценты, фактически начисленные на дату погашения).

4. Вынужденный пересмотр договоров и политик лизинговыми компаниями.

Лизинговым компаниям придется пересмотреть стандартные формулировки договоров и методики расчета досрочного выкупа.

Им необходимо будет разработать прозрачную и экономически обоснованную модель расчета компенсации своих реальных потерь (например, связанных с затратами на рефинансирование или административными расходами на досрочное закрытие), а не просто требовать все будущие проценты.

Заключение:

Верховный Суд вернул в лизинговые отношения принцип справедливости и соразмерности, ограничив диктат «свободы договора» со стороны профессионально более сильной стороны. Решение, безусловно, стоит своей оценки как эталонное и формирующее долгосрочную судебную практику. Его последствия приведут к большей прозрачности и честности на рынке лизинга, что выгодно, в первую очередь, реальному бизнесу-потребителю лизинговых услуг.

На мой взгляд, решение ВС РФ это отражение фундаментального дуализма лизинга

Лизинг исторически имел и имеет существенные выгоды «сидения на двух стульях»: он где надо аренда, а где выгодно - финансирование:
• Получается, когда ЛК в убытке от дефолта, она действует, как если бы предоставляла чистое финансирование, а не аренду
• Зато, когда ЛК в прибыли, тогда вспоминают, что ЛК - арендодатель

Это в принципе ОК. Это не криминал, это понятно, допустимо, и вообще нормально для нерегулируемого рынка

Но никто не может рассчитывать на то, что такое идеальное положение, когда убытки взыскиваем, а прибыли оставляем себе, будет а) всеобъемлющим, б) вечным

Будьте реалистами!

Лизинг снова зовет

Хотите снова послушать про очень актуальные (а может и не очень) на сегодня вопросы лизинга

Так в стратегической сессии ...

Сергей Гришунин планирует рассказать про «Зеленый лизинг и ESG»

Николай Рогашков из «Экспомобилити» познакомит Вас с темой «Операционный vs финансовый лизинг: что выбирает рынок?»

Пока не уточненный докладчик от ОБЛИКа расскажет про «Возвратный лизинг: инструмент оптимизации для бизнеса»

И т.д. про самое актуальное: «экосистемы», «лизинг дронов», «брокеров»

«Лизинг должен перейти от сделки к экосистеме, чтобы стать полноценным инструментом развития экономики» - должно быть прям очень интересно, как будет это раскрыто

Не пропустите https://app.glueup.ru/event/%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%b8%d0%bd%d0%b3-%d0%b7%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%82-4912/

Судя по статистике мнений читателей канала они скорее пессимисты и циники, чем оптимисты и альтруисты. А может просто чужому успеху завидуют? https://t.me/CarleasingPro/8203

Пишут, что в Омске для борьбы с лизинговыми компаниями применяют запрещенные приемы ИИ https://www.omsk.kp.ru/online/news/6598119/