В Коммерсанте забавное эссе, в котором умные люди дают свои прогнозы про рынок лизинга в этом году

Например, директор Европлана видит, "что формируется отложенный спрос в автолизинге, он начнет реализовываться либо уже в текущем году, либо позднее», и с этим наблюдением трудно не согласиться

А НРА снизило прогноз по рынку лизинга на 2025 год до 360–420 тыс. единиц нового бизнеса, ближе к середине диапазона (390 тыс. единиц).

Пишут, что «предыдущий прогноз [того же] агентства от февраля 2025 года [был] в 600 тыс. единиц», но он (судя по наличию второго прогноза) оказался не совсем точным, в отличие, видимо, от обновленного, который пока еще не точным называть рано

https://www.kommersant.ru/doc/7734465

Эксперт из ВЛизингРу Александр Чижов не просто ведет "обычный канал про лизинг", нет, он в отличие от других записывает ежедневно короткие ролики (на мой взгляд, очень необычные, а иногда и своеобразные), из которых Вы можете узнать, например, про то, что делает брокер в течение дня https://t.me/vlizinge/596

Маст рид: ОЛА публикует не просто анализ, а результат исследования ситуации с лизинговым стоком https://t.me/ola_inform/592

Помимо высшей лиги у нас есть и «первый дивизион лизинга» - компании, пусть не такие большие, но не менее полезные для клиентов», а самое главное – не менее амбициозные, чем те, кто на вершине

Как видно, дела у этих компаний идут очень-очень по-разному

Удачно складываются дела для ожившей компании «Продвижение», хотя ее сотрудники и жалуются, что все не так, как обещали

Из неудачников можно отметить Контрол и резво стартовавший когда-то Реалист, а также приземлившийся внезапно, как это обычно бывает у гослизингов, ПСБ

А еще помимо высшей лиги и первого дивизиона есть и «второй дивизион лизинга» - компании, совсем не большие, и уже не амбициозные, но тоже не менее полезные для СВОИХ клиентов»

В целом по выборке падение нового бизнеса в штуках сделок меньше, чем у более крупных компаний, можно даже сказать, что бизнес мелких лизингов пострадал от нынешнего кризиса гораздо слабее, чем бизнес крупных компаний

И здесь, как видно, дела идут очень-очень по-разному от компании к компании. Здесь показаны те, кто отработал "лучше рынка". Здесь же, кстати, и вчерашний юбиляр Роделен

А это те из "лизинговых малышей", кто отработали "хуже рынка". Что здесь делает Финсист не знаю, но в выборку компания почему-то попала

Пишут. что Li Xiang завел себе импортера, тот завел себе 21 дилера и прикрыл серый импорт, а еще завел себе сайт и лизинг. Пока подсуетились стать партнерами только ГПБА и Европлан. Причем, реально заявки улетают в Европлан, который, не мудрствуя лукаво, заодно предлагает и свои стоковые машины https://rg.ru/2025/05/20/oficialnyj-importer-lixiang-v-rf-grozit-borboj-s-serymi-dilerami.html

Прекрасное интервью с харизматичным Винченцо Трани - не чужим человеком на рынке лизинга, который еще заодно и придумал российский каршеринг https://www.rbc.ru/interview/economics/21/05/2025/6829a8669a79473f7917e4e3

С целью понимания текущих ставок БОЛЬШАЯ просьба неленивым читателям, у которых есть доступ к калькулятору своей компании и лишние 5 минут времени, прислать на @moscowleasing ценовое предложение на Li Xiang L9 на 8.3 млн.руб. https://li-motors.ru/catalog/li-9/39160687

Может не все, кому нужна бу техника, в курсе, что у ГПБА, как и у большинства других крупных ЛК, теперь есть ТГ канал с изъятой техникой https://t.me/gazprombank_avtolizing/1421 На сегодня отдельные ТГ каналы "под сток" есть у Альфы, Европлана, Ресо, Каркаде, ГПБА, ВТБЛ, Балтлиза, и СБЛ. Помимо этого отдельный канал с изъятым есть у ВЛизингру, где есть сток маленьких компаний

История про кривое сальдо и ничтожный запрет на цессию или какие правовые инструменты работают только с лохами теми, кому уже все равно

У Каркаде есть п.5.9 о том, что сальдо будет считаться по своему, а не «по пленуму», и п.6.7, который говорит, что любую цессию (в т.ч.и неосновательного обогащения) надо согласовывать с Каркаде. Все, наверное, в курсе, что эти положения судами не принимаются, если у ЛП есть минимум юридических знаний и копейка денег

Очередной пример

у некоего ООО образовался выгодный - как ему, видимо, изначально показалось – договор лизинга с лидером рынка автолизинга – компанией Каркаде

Выгодность быстро сменилась желанием выйти из лизинга, о чем лизингополучатель попросил лизингодателя, на что тот согласился, и стороны ударили по рукам, «в связи с чем между сторонами заключено соглашение … о расторжении договора лизинга, предмет лизинга возвращен ответчику»

Перед подсчетом сальдо ООО уступило свои права требования на ИП, и уже ИП отправилось в суд за деньгами, причем денег-то, прямо скажем, не много - 750 тысяч

Правовая позиция ИП состояла в признании недействительным расчета сальдо по п.5.9 Типовых правил Каркаде

«Указанная формула, закрепленная в п. 5.9. Общих условий, является обременительной для лизингополучателя, поскольку предусматривает существенно менее выгодный для него вариант определения завершающей обязанности по договору в сравнении с общим подходом, отраженным в пунктах 3 - 4 Постановления № 17, и позволяющим исключить неосновательное обогащение одной из сторон договора за счет другой стороны.»

Особенно отмечено, что Каркаде начислило лизингополучателю 100 тыс.рублей как «расходы на ведение дела вследствие расторжения договора лизинга»

Но юристы Каркаде не стали заходить в обсуждение вопроса о сальдо с невыгодных для себя позиций.

Они грамотно с одной стороны заявили, что сальдо складывается в пользу Каркаде, а затем выкатили аргумент, что, дескать, «ООО «Каркаде» фактически лишено возможности заявить встречный иск о соотнесении сальдо, поскольку субъектный состав по настоящему делу отличается, в качестве истца выступает лицо, не имеющее статус лизингополучателя по договору, в связи с чем ООО «Каркаде» фактически лишено возможности заявить встречное требование о взыскании в его пользу суммы денежных средств по результатам соотнесения сальдо по договору лизинга»

И ударили в договор цессии «Таким образом, ООО … не имело права уступать третьим лицам свои права по договору лизинга, что является основанием для признания сделки недействительной по основаниям оспоримости, в связи с чем ИП … является ненадлежащим истцом по данному делу, выступает не в своих, а в чужих интересах, и не имеет правовых оснований 1 обращения с иском к ООО «Каркаде». Кроме того по договору уступки права требования № …..10.2023 г. отсутствует встречное предоставление.»

Для усиления своих позиций они достали из пыльного шкафа дело Стоун 21 против «Каргомегатранс»

А для пущего эффекта был найден пункт в Типовых правилах, что вообще с лизингополучателя1 и лизингополучателя2 причитается 50%! Стоимости предмета лизинга по ДКП: «В случае, если лизингополучатель переуступит свои права и обязанности, вытекающие из договора лизинга, в том числе требование по сальдо, лизингодатель вправе по своему выбору взыскать штраф, указанный в настоящем пункте, с лизингополучателя и (или) с лица, которому лизингополучатель уступил свои права и обязанности, вытекающие из договора лизинга, в том числе требование по сальдо (новый лизингополучатель). Размер штрафа, налагаемого лизингодателем в соответствии с настоящим пунктом на Лизингополучателя и (или) нового лизингополучателя, признается равным 50% стоимости Предмета лизинга, указанной в договоре купли-продажи предмета лизинга (с НДС)»

Такой напор и вал аргументов убедил судью первой инстанции, и юристы Каркаде отправились пить еще не полностью заработанное шампанское

Однако, ИП, которому ООО переуступило лизинг, оказался парнем «не промах», да и решения первой инстанции несколько - скажем, так, полностью - противоречили уже сложившейся на сегодня практике, в первую очередь в части претензий к цессии, заключенной ПОСЛЕ завершения договора лизинга:

«В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если договор уступки требования заключен после прекращения действия договора, то предусмотренное договором условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи с чем, вывод о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия должника на уступку права противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ.

На момент заключения договора цессии отношения между лизингодателем и лизингополучателем в рамках договора лизинга прекращены в связи с расторжением договора лизинга.»

«Таким образом, положение п. 6.7 Общих условий договоров лизинга является ничтожным»

А дальше уже было дело техники, и ИП ушел из апелляции с законными 748 тысячами рублей, за которые так ожесточенно и изобретательно рубились стороны (за что им большое спасибо), т.к. подсветили другим путь. Не ясно только, почему Каркаде не поменяет типовые правила?

Отдельный канал с изъятой техникой есть и у Росагролизинга https://t.me/rosagroleasing_sale

Тут в комментах к посту про Li Xiang пришла информация, что на неком сайте предлагают домены. и, если с li-finance.ru еще есть варианты, то домен вида shacman-finance.ru вполне идет под судопроизводство о нарушении прав на товарный знак, как мне представляется. Думаю, что юристы Шахмана должны обрадоваться возможности повысить свою важность в компании

Еще раз а тему дня от гуру автобизнеса https://t.me/sergtselikov/435

Любопытное дело, показывающее глубину проработки лизинговых сделок лидером рынка - компанией Каркаде, благодаря которой клиенты время от времени (по своей вине, конечно) «налетают» на удивительные миллионные выплаты

В деле обнаружились необычные моменты, хотя на первый взгляд фабула тривиальна

Итак жил да был лизинг, а к нему ДКП

По лизингу шли себе проплаты, пока не обнаружилось, что предмет лизинга – экскаватор JCB с левыми документами.

Как говорится, «так получилось», что «вместе с предметом лизинга – самоходной машиной, продавец передал поддельный ПСМ»

Аргументы поставщика, что, дескать, «доказательства поддельности ПСМ не представлены, оснований для расторжения договора не имеется, предмет лизинга эксплуатировался лизингополучателем» суд не заинтересовали

Суд занял рациональную консервативную позицию: «В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ)» и «Истцом представлены доказательства, из которых следует, что переданный ответчиком товар и документы не соответствуют требованиям законодательства: ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О самоходных машинах и других видах техники», п. 18 постановления Правительства РФ от 02.11.2022 № 1967, постановлениям Правительства РФ от 23.10.1993, от 21.09.2020 № 1507, согласно которым эксплуатация машин, не зарегистрированных в установленном порядке запрещается, а также условиям договора.»

Интересно, что единственным аргументом Каркаде в данном споре оказалось некое письмо ООО «Джей Си Би Раша», которое экскаватор за свой не признало и тем самым помогло Каркаде расторгнуть ДКП и заодно лизинг, после чего затребовать уплаченное поставщику с самого поставщика, а заодно и с лизингополучателя – примерно 11,3 млн.рублей. Обстоятельства появления этого письма судом не исследовались, а жаль, было бы интересно почитать

Решение против лизингополучателя и поставщика устояло в 3-х инстанциях, так что юристы Каркаде отработали «на славу»

В вышеизложенной истории все понятно, хотя и жаль лизингополучателя

Но вот, что забавно, так это то, что Каркаде напарывается на косяк ЭТОГО ЖЕ поставщика уже третий раз, и просуживает уже третий суд с ним

Видимо, это очень надежный поставщик, которого часто выбирают недотепы – лизингополучатели, а Каркаде – само собой – им отказать не может

Какая прекрасная история, где каждый суд – это залет лизингополучателя минимум на «десятку»

https://kad.arbitr.ru/Card/317b9c7f-dae7-40d9-adb6-bc34f69720ee

Александр Кананадзе изложил правильными словами то, что я интуитивно и сам понимал: что число и интенсивность работы с клиентами не менее важны, чем суммы прибыли и денежный оборот. Но как облечь эти идеи в математику именно в лизинге? Учитывая длительность лизинга, как правильно рассчитать, например, retention? https://t.me/kananadzetalks/1579

Пишут, что здравая мысль про прямое субсидирование покупателей автомашин пытается найдти свое первое практическое воплощение в АвтоВАЗовской программе https://www.vedomosti.ru/business/news/2025/05/22/1111884-avtovaz-i-minpromtorg-obsuzhdayut-skidok

Пару эссе про лидеров рынка от инвесторов, у которых свой взгляд на лизинг

Про Балтийский лизинг https://t.me/mkot_finance/3976 Отмечено, что скоринг «начинает мигать», что на лицо неопределенность с собственником, и что у группы БЛ-Контрол высокая чувствительность к высокой ставке

Ранее писалось, что старая модель работы Европлана «больше не работает» https://t.me/mkot_finance/3828