Верховный Суд полезно рассмотрел спор лизингополучателя и Интерлизинга «о сальдо», и результаты этого рассмотрения будут небезынтересны и поучительны для многих
Итак, обычный лизинг, заключенный в 2022г., на входе имел 7.87 млн.рублей с авансом 20%. На выходе получалось 14.6 млн.руб.
Набор компонент сальдо со стороны ЛД стандартный:
* Пени по ставке около 100% годовых
* убытки лизингодателя
* плата за просрочку исполнения лизингополучателем обязанности по возврату предмета лизинга;
* имущественные потери лизингодателя по налогу на прибыль.
Цена реализации предмета лизинга по мнению лизингодателя подлежит учеты БЕЗ НДС, «поскольку НДС был или будет уплачен лизингодателем в федеральный бюджет (пункт 10.8.11 Условий договора лизинга»
Машину передали в лизинг 22 марта, а уже 13 июля образовалась пригодная для расторжения задолженность, и 25 июля автомобиль вернулся к законному собственнику
Продали автомобиль за 6 млн.рублей спустя 2 мес., 25 сентября. Любопытно, что купил автомобиль Европлан, но к делу личность покупателя не относится
При таких входных данных Интерлизинг пошел в суд за сальдо 3,2 млн.руб, а ответчик вышел с встречным иском на 800 тыс.
3 инстанции рассмотрели дело в пользу Интерлизинга, и, как оказалось, это было не правильно.
О чем был спор:
* О цене автомобиля - по мнению лизингополучателя 6 млн.рублей это не правильная цена
* И об НДС с продажной цены – по мнению лизингополучателя НДС необоснованно исключен лизингодателем из предоставления лизингополучателя
По первому пункту разногласий Верховный Суд указал на следующее:
1. С учетом установленной законом обязанности сторон действовать добросовестно при исполнении обязательства и после его прекращения (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса) при реализации предмета лизинга ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИНЯТЫ МЕРЫ, необходимые для получения наибольшей выручки от его продажи и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества (пункт 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса).
2. Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 20 Обзора судебной практики по лизингу, если продажа предмета лизинга произведена БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.
3. При этом вывод … о приоритетном значении для целей расчета сальдо суммы продажи, полученной лизингодателем от реализации имущества, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НОРМАМ ПРАВА, регулирующим отношения сторон.
4. в приобщении отчета об оценке рыночной стоимости предмета лизинга, представленного лизингополучателем, … суд отказал без обоснования причин
ВС РФ особо обратил внимание на следующие расхождения между договором и тем, «как получилось»:
ЛП «… в отзыве на иск, а также в апелляционной и кассационной жалобах указывало на сознательное занижение [Интерлизингом] стоимости реализации предмета лизинга и НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ЕГО поведение, мотивируя тем, что выкупная стоимость предмета лизинга была согласована сторонами в размере 8580 409 руб. 85 коп., а предмет лизинга реализован за 6 000 000 руб. (с учетом НДС в размере 1 000 000 руб.); разница составляет 2 580 409 руб. 85 коп.»
«Кроме того, по смыслу содержания пункта 10.8.11 Условий договора лизинга при расчете сальдо встречных обязательств ДОЛЖНА учитываться цена реализации предмета лизинга, указанная в отчете об оценке. Однако несмотря на договоренности сторон, отраженные в пункте 5 акта возврата и в пункте 10.8.11 Условий договора лизинга, оценка стоимости возвращенного имущества перед заключением договора купли-продажи лизингодателем не была проведена, отчет об оценке не представлен.»
Итак, обычный лизинг, заключенный в 2022г., на входе имел 7.87 млн.рублей с авансом 20%. На выходе получалось 14.6 млн.руб.
Набор компонент сальдо со стороны ЛД стандартный:
* Пени по ставке около 100% годовых
* убытки лизингодателя
* плата за просрочку исполнения лизингополучателем обязанности по возврату предмета лизинга;
* имущественные потери лизингодателя по налогу на прибыль.
Цена реализации предмета лизинга по мнению лизингодателя подлежит учеты БЕЗ НДС, «поскольку НДС был или будет уплачен лизингодателем в федеральный бюджет (пункт 10.8.11 Условий договора лизинга»
Машину передали в лизинг 22 марта, а уже 13 июля образовалась пригодная для расторжения задолженность, и 25 июля автомобиль вернулся к законному собственнику
Продали автомобиль за 6 млн.рублей спустя 2 мес., 25 сентября. Любопытно, что купил автомобиль Европлан, но к делу личность покупателя не относится
При таких входных данных Интерлизинг пошел в суд за сальдо 3,2 млн.руб, а ответчик вышел с встречным иском на 800 тыс.
3 инстанции рассмотрели дело в пользу Интерлизинга, и, как оказалось, это было не правильно.
О чем был спор:
* О цене автомобиля - по мнению лизингополучателя 6 млн.рублей это не правильная цена
* И об НДС с продажной цены – по мнению лизингополучателя НДС необоснованно исключен лизингодателем из предоставления лизингополучателя
По первому пункту разногласий Верховный Суд указал на следующее:
1. С учетом установленной законом обязанности сторон действовать добросовестно при исполнении обязательства и после его прекращения (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса) при реализации предмета лизинга ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИНЯТЫ МЕРЫ, необходимые для получения наибольшей выручки от его продажи и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества (пункт 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса).
2. Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 20 Обзора судебной практики по лизингу, если продажа предмета лизинга произведена БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТЫХ ТОРГОВ, то при существенном расхождении между ценой реализации предмета лизинга и рыночной стоимостью на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности его действий при организации продажи предмета лизинга.
3. При этом вывод … о приоритетном значении для целей расчета сальдо суммы продажи, полученной лизингодателем от реализации имущества, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НОРМАМ ПРАВА, регулирующим отношения сторон.
4. в приобщении отчета об оценке рыночной стоимости предмета лизинга, представленного лизингополучателем, … суд отказал без обоснования причин
ВС РФ особо обратил внимание на следующие расхождения между договором и тем, «как получилось»:
ЛП «… в отзыве на иск, а также в апелляционной и кассационной жалобах указывало на сознательное занижение [Интерлизингом] стоимости реализации предмета лизинга и НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ЕГО поведение, мотивируя тем, что выкупная стоимость предмета лизинга была согласована сторонами в размере 8580 409 руб. 85 коп., а предмет лизинга реализован за 6 000 000 руб. (с учетом НДС в размере 1 000 000 руб.); разница составляет 2 580 409 руб. 85 коп.»
«Кроме того, по смыслу содержания пункта 10.8.11 Условий договора лизинга при расчете сальдо встречных обязательств ДОЛЖНА учитываться цена реализации предмета лизинга, указанная в отчете об оценке. Однако несмотря на договоренности сторон, отраженные в пункте 5 акта возврата и в пункте 10.8.11 Условий договора лизинга, оценка стоимости возвращенного имущества перед заключением договора купли-продажи лизингодателем не была проведена, отчет об оценке не представлен.»
👍10
В конечном счете ВС РФ сделал вывод о том, что Интерлизинг не смог доказать разумность и добросовестность своих действий при продаже ПЛ: «Вопреки приведенным нормам права и правовым подходам лизингодателем не представлено доказательств принятия им при реализации предмета лизинга мер, необходимых для получения наибольшей выручки от его продажи и обеспечения возврата финансирования за счет переданного по договору лизинга имущества, предусмотренный условиями договора отчет об оценке не подготовлен, что не может не порождать сомнений в добросовестности и разумности поведения лизинговой компании.»
Вот, что в комплексе позволило лизингополучателю обосновать такой вывод:
• Малый срок эксплуатации
• Отсутствие дефектов и замечаний к состоянию автомобиля, отмеченных в акте об оценке
• Продажа автомобиля без открытых торгов
• Отсутствие экспертной оценки для определения рыночной цены, при том, что такая оценка предусматривалась договором
• Непринятие судами предыдущих инстанций подготовленного по заказу лизингополучателя отчета об оценке
• Наличие в договоре лизинге соглашения сторон о размере выкупной цены, которая оказалась существенно ниже, примененной при расчете сальдо лизингодателем
В отношении второго пункта спора - о возможности для лизингодателя уменьшить предоставление лизингополучателя на сумму НДС с продажи лизингового имущества, позиция ВС РФ выражена еще более недвусмысленно
«Анализ названных выше положений позволяет прийти к выводу, что по общему правилу издержки лизингодателя, возникающие в связи с необходимостью уплаты НДС при получении положительного финансового результата (прибыли) от исполнения договора лизинга, учитываются в финансовых параметрах договора лизинга при его заключении и не требуют дополнительной компенсации со стороны лизингополучателя в случае расторжения договора.
Договорное условие, установленное в интересах лизинговой компании как профессионального участника оборота, которым предусмотрено исключение НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга, не подлежит применению судом, поскольку оно несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики по лизингу и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 13 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-18327, от 18 февраля 2022 г. № 305-ЭС21-20354.»
Т.о. если в отношении первого спорного момента – цены реализации – за Интерлизингом можно было усмотреть косяки в реализации договора и предположить, что невыгодное решение ВС РФ принято из-за УПУЩЕНИЙ Интерлизинга при в целом корректных положениях, то включение положения об исключении НДС является изначально некорректным и при возражениях лизингополучателей применяться НЕ ДОЛЖНО В ПРИНЦИПЕ
Первоисточник https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e82bff4c-816c-415d-8b5f-3f926bcf1209/8531963f-b4c5-4eed-bf65-a777f7955d2a/A56-19366-2023_20250130_Opredelenie.pdf
Вот, что в комплексе позволило лизингополучателю обосновать такой вывод:
• Малый срок эксплуатации
• Отсутствие дефектов и замечаний к состоянию автомобиля, отмеченных в акте об оценке
• Продажа автомобиля без открытых торгов
• Отсутствие экспертной оценки для определения рыночной цены, при том, что такая оценка предусматривалась договором
• Непринятие судами предыдущих инстанций подготовленного по заказу лизингополучателя отчета об оценке
• Наличие в договоре лизинге соглашения сторон о размере выкупной цены, которая оказалась существенно ниже, примененной при расчете сальдо лизингодателем
В отношении второго пункта спора - о возможности для лизингодателя уменьшить предоставление лизингополучателя на сумму НДС с продажи лизингового имущества, позиция ВС РФ выражена еще более недвусмысленно
«Анализ названных выше положений позволяет прийти к выводу, что по общему правилу издержки лизингодателя, возникающие в связи с необходимостью уплаты НДС при получении положительного финансового результата (прибыли) от исполнения договора лизинга, учитываются в финансовых параметрах договора лизинга при его заключении и не требуют дополнительной компенсации со стороны лизингополучателя в случае расторжения договора.
Договорное условие, установленное в интересах лизинговой компании как профессионального участника оборота, которым предусмотрено исключение НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга, не подлежит применению судом, поскольку оно несправедливо обременяет лизингополучателя, приводя к искусственному уменьшению величины его встречного предоставления при определении завершающей договорной обязанности.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики по лизингу и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 13 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-18327, от 18 февраля 2022 г. № 305-ЭС21-20354.»
Т.о. если в отношении первого спорного момента – цены реализации – за Интерлизингом можно было усмотреть косяки в реализации договора и предположить, что невыгодное решение ВС РФ принято из-за УПУЩЕНИЙ Интерлизинга при в целом корректных положениях, то включение положения об исключении НДС является изначально некорректным и при возражениях лизингополучателей применяться НЕ ДОЛЖНО В ПРИНЦИПЕ
Первоисточник https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e82bff4c-816c-415d-8b5f-3f926bcf1209/8531963f-b4c5-4eed-bf65-a777f7955d2a/A56-19366-2023_20250130_Opredelenie.pdf
👍13
Как считаете, НДС с цены реализации предмета лизинга при подсчете сальдо, надо учитывать в предоставлении ЛП или надо исключить?
Anonymous Poll
21%
Надо исключить, это "убыток" ЛД
36%
Надо включать
44%
Не знаю, посмотреть
Попалось на глаза поучительное судебное решение по редкому спору о признании за лизингополучателем права собственности за оплаченным предметом лизинга, которое ЛД отказывается оформить
Гослизинг не признавал за лизингополучателем право собственности из-за задолженности лизингополучателя и соответственно удерживал документы
Не просто не признавал, а настаивал на своей правоте даже, когда лизингополучатель не дрогнул и пошел в суд (в этой точке, на мой взгляд, следовало уже договориться мирно)
Итак, на входе в сделку был счастливый лизингополучатель из Краснодарского края. И один авторитетный гослизинг. При цене машины в 1.5 млн.рублей, лизинг составлял 1.961 тыс.руб., и по нему особых проблем не было, пока лизингополучатель не оплатил лизинг досрочно
«Исходя из намерений приобретения предмета лизинга в свою собственность, согласно Приложению № 1 «График платежей» к указанному Договору лизинга, лизингополучатель … произвел последний лизинговый платеж 14.02.2024 на сумму 322 315,82 руб. и направил лизингодателю уведомление о досрочном погашении Договора лизинга и с просьбой предоставить пакет выкупных документов»
Гослизинг сразу (всего-то через полтора месяца) отреагировал, обозначив имеющиеся у него требования к лизингополучателю
«… было отправлено уведомление от 29.03.2024 о наличии задолженности в сумме 37 500 … в связи с нарушением оплаты очередного платежа по договору страхования …»
Чтобы было понятно 37.5 тыс.рублей это не сумма задолженности по оплате договора страхования, это штраф за то, что он не был оплачен в срок
Помимо этого за ЛП-лем обнаружился долг 796 рублей выкупной цены, и 1,5 тыс.рублей пеней за просрочку
При таких шатких основаниях, да еще в суде Краснодарского края, гослизинг, конечно, доигрался:
«Дополнительное условие перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю - полная уплата санкций, наряду с возмещением всех расходов лизингодателя и выплатой выкупной стоимости, противоречит положениям статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 15 и 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2013 № ВАС-11145/13).»
«Таким образом, установленный судом факт полной выплаты выкупной стоимости лизингового имущества является основанием для перехода на лизингополучателя права собственности на предмет лизинга, что предусмотрено статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». То обстоятельство, что не оформлен акт приемки-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя на возникновение данного права не влияет»
Вся эта бессмысленная суета вокруг 37.5 тыс.рублей штрафа обошлась гослизингу в скромные 6 тыс. рублей пошлины
Первоисточник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4ee87954-eb61-49c2-a261-50a10afbf713/a4a1a672-fb9c-4784-9c53-30869ca4e87b/A32-44097-2024_20240916_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Гослизинг не признавал за лизингополучателем право собственности из-за задолженности лизингополучателя и соответственно удерживал документы
Не просто не признавал, а настаивал на своей правоте даже, когда лизингополучатель не дрогнул и пошел в суд (в этой точке, на мой взгляд, следовало уже договориться мирно)
Итак, на входе в сделку был счастливый лизингополучатель из Краснодарского края. И один авторитетный гослизинг. При цене машины в 1.5 млн.рублей, лизинг составлял 1.961 тыс.руб., и по нему особых проблем не было, пока лизингополучатель не оплатил лизинг досрочно
«Исходя из намерений приобретения предмета лизинга в свою собственность, согласно Приложению № 1 «График платежей» к указанному Договору лизинга, лизингополучатель … произвел последний лизинговый платеж 14.02.2024 на сумму 322 315,82 руб. и направил лизингодателю уведомление о досрочном погашении Договора лизинга и с просьбой предоставить пакет выкупных документов»
Гослизинг сразу (всего-то через полтора месяца) отреагировал, обозначив имеющиеся у него требования к лизингополучателю
«… было отправлено уведомление от 29.03.2024 о наличии задолженности в сумме 37 500 … в связи с нарушением оплаты очередного платежа по договору страхования …»
Чтобы было понятно 37.5 тыс.рублей это не сумма задолженности по оплате договора страхования, это штраф за то, что он не был оплачен в срок
Помимо этого за ЛП-лем обнаружился долг 796 рублей выкупной цены, и 1,5 тыс.рублей пеней за просрочку
При таких шатких основаниях, да еще в суде Краснодарского края, гослизинг, конечно, доигрался:
«Дополнительное условие перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю - полная уплата санкций, наряду с возмещением всех расходов лизингодателя и выплатой выкупной стоимости, противоречит положениям статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 15 и 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2013 № ВАС-11145/13).»
«Таким образом, установленный судом факт полной выплаты выкупной стоимости лизингового имущества является основанием для перехода на лизингополучателя права собственности на предмет лизинга, что предусмотрено статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». То обстоятельство, что не оформлен акт приемки-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя на возникновение данного права не влияет»
Вся эта бессмысленная суета вокруг 37.5 тыс.рублей штрафа обошлась гослизингу в скромные 6 тыс. рублей пошлины
Первоисточник: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4ee87954-eb61-49c2-a261-50a10afbf713/a4a1a672-fb9c-4784-9c53-30869ca4e87b/A32-44097-2024_20240916_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Полезное: Авторитетный Автомаркетолог сообщает, что электромобили стали не такими востребованными, как год назад https://t.me/automarketolog_ru/6343
Telegram
Automarketolog (Автомаркетолог)
Объем рынка чистых электромобилей в России сократился на 57% в январе
По данным «Автомаркетолога», в России в январе 2025 года покупатели приобрели 664 чистых электромобиля (BEV), что на 57% меньше, чем было продано в том же месяце 2024 года (1554 единицы).…
По данным «Автомаркетолога», в России в январе 2025 года покупатели приобрели 664 чистых электромобиля (BEV), что на 57% меньше, чем было продано в том же месяце 2024 года (1554 единицы).…
Пишут, что Виза и Мастеркард вернулся (скоро). Так, глядишь, и западные кэптивы подъедут, и все будет как в 1999г. https://t.me/c/1183878849/15599
👍2
Может кто пропустил полезное для себяhttps://t.me/checkleasing_chat/53
Telegram
Поиск и проверка лизингополучателей ЧАТ
Интерфейс выдачи результатов поиска изменен
Теперь есть 2 режима выдачи:
Через веб страницу с возможностью наложения дополнительных супер фильтров
Либо непосредственно в боте, куда можно заслать себе данные по требуемому ИНН
Чуть позже к этой части бота…
Теперь есть 2 режима выдачи:
Через веб страницу с возможностью наложения дополнительных супер фильтров
Либо непосредственно в боте, куда можно заслать себе данные по требуемому ИНН
Чуть позже к этой части бота…
Из мира криминала сообщают, что еще недавно можно было купить автомобиль в Европе, завести его на физ.лицо, и купить в лизинг на физлицо по цене в 4 раза выше входной цены. Пишут, что "При этом разница между реальной и завышенной ценой обналичивалась злоумышленниками и распределялась между всеми участниками схемы. Затем застрахованный автомобиль могли сжечь, утопить или же инсценировать его хищение с целью обращения в правоохранительные органы и последующим получением страховых выплат. " https://vecherka-spb.ru/2025/02/17/v-peterburge-osudyat-bandu-aferistov-kotorie-zanimalis-instsenirovkoi-ugonov-lizingovikh-avtomobilei
Вечерний Санкт-Петербург
В Петербурге осудят банду аферистов, которые занимались инсценировкой угонов лизинговых автомобилей
Ради получения страховки
Пишут, что некоторым лизингодателям Еврологистики из Белгорода уже можно готовиться
* до 2025-11-30 УРАЛБИЗНЕСЛИЗИНГ 11-22/2272-л от 2022-11-16 Бульдозер ZMTZD037CN0005582 1 ед.
* до 2026-02-28 СТОУН-XXI МУСОРОВОЗ x 5 ед.
* до 2026-08-31 УРАЛБИЗНЕСЛИЗИНГ 08-22/1536-л от 2022-08-22 Мусоровоз МК-4546-06 на шасси КАМАЗ-53605 - 2 ед. XZX454606N0A30411 XZX454606N0A30346 2 ед. 08-22/1535-л от 2022-08-22 Мусоровоз МК-4554-06 на шасси КАМАЗ-53605 XZX455406N0A30490 1 ед.
* до 2026-10-05 УРАЛБИЗНЕСЛИЗИНГ 09-22/1631-л от 2022-09-01 Бульдозер ZOOMLION ZD 160S-3 ZMTZD045CN0003806 1 ед.
ГПБ и Альфа уже подготовились, а Уралбизнеслизинг еще нет, контракт Стоуна на самом деле уже расторгнут (апдейт после проверки)
https://abireg.ru/newsitem/105824/
* до 2025-11-30 УРАЛБИЗНЕСЛИЗИНГ 11-22/2272-л от 2022-11-16 Бульдозер ZMTZD037CN0005582 1 ед.
* до 2026-02-28 СТОУН-XXI МУСОРОВОЗ x 5 ед.
* до 2026-08-31 УРАЛБИЗНЕСЛИЗИНГ 08-22/1536-л от 2022-08-22 Мусоровоз МК-4546-06 на шасси КАМАЗ-53605 - 2 ед. XZX454606N0A30411 XZX454606N0A30346 2 ед. 08-22/1535-л от 2022-08-22 Мусоровоз МК-4554-06 на шасси КАМАЗ-53605 XZX455406N0A30490 1 ед.
* до 2026-10-05 УРАЛБИЗНЕСЛИЗИНГ 09-22/1631-л от 2022-09-01 Бульдозер ZOOMLION ZD 160S-3 ZMTZD045CN0003806 1 ед.
ГПБ и Альфа уже подготовились, а Уралбизнеслизинг еще нет, контракт Стоуна на самом деле уже расторгнут (апдейт после проверки)
https://abireg.ru/newsitem/105824/
https://abireg.ru
Суд принял иски «Еврологистика» к белгородскому ЦЭБу на 600 млн рублей
Согласно информации картотеки дел белгородского арбитража, суд принял к производству два иска от «Еврологистика», адресованных региональному Центру экологической безопасности.
👍1
Немного позитивной статистики про дефолты. Картинка не полная, так что на деле ситуация похуже (раза в 2 по моей скромной оценке). Остальные топ компании на расчете, скоро будут. Это срез ТОЛЬКО ПО СДЕЛКАМ, ЗАКЛЮЧЕННЫМ в 2023г., обратите внимание. Есть еще и 2022г. и 2024г. По 22му году процент лучше, а по 2024г. лучше всех у СБЛ, т.к. у него сделок вообще почти не было, хе хе что не удивительно после таких цифр в 2023г.
👍2
Между прочим, неделю назад 25! лет отмечала компания Стоун XXI - крепкая, упорная и четкая компания. Мои поздравления, хотя я там и никого толком не знаю https://t.me/stonexxi_team/250
Telegram
Команда СТОУН-XXI
Всем привет, друзья!
Неделю назад мы отметили 25-летний юбилей Компании в живописном загородном отеле. И, надо сказать, до сих пор находимся под впечатлением. На праздник приехали коллеги из всех филиалов, число гостей превысило 175 человек!
Подготовкой…
Неделю назад мы отметили 25-летний юбилей Компании в живописном загородном отеле. И, надо сказать, до сих пор находимся под впечатлением. На праздник приехали коллеги из всех филиалов, число гостей превысило 175 человек!
Подготовкой…
👍16
Маст рид. Просто прекрасный обзор темы лизинга майнингового оборудования от all-leasing.ru при участии Анастасии Ивлевой https://www.all-leasing.ru/analitic/detail/1041185/ Тут Вам и про законы/регулирование, и про поставщиков, и про площадки, и про лизинговые компании, которые занимаются майнингом
www.all-leasing.ru
Майнинг & Лизинг
Оборудования для майнинга в лизинг: лизингодатели, поставщики, хостинг
👍7
Из мира лизингового криминала пишут, что директор ооо и его зам попытались нажиться на камазах элемент лизинга, но получили приговор, штраф, срок и судимость https://rusnord.ru/incident/66902-v-nao-dva-delovara-pytalis-pohitit-samosvaly.html
Из мира лизингового криминала пишут, что на один день совпали 2 события: оформление АО САХ из Новосибирска лизинга и арест директора АО САХ по подозрению в получении взятки https://nsk.aif.ru/society/v-novosibirske-zaderzhan-glava-sah-aleksandr-yuzhakov Пишут, что "предыдущего главу компании также задержали силовики по подозрению в крупной растрате". Лизинг планировался на 5 лет, но скорее всего завершится досрочно. Вместе с Газпромбанк лизингом удачно заключили в январе с.г. лизинговые договоры с АО САХ Уралбизнеслизинг, ПР-Лизинг и другие
Пишут. что коллекторы просроченного лизинга из "ДолгАктив" нашли удачный на их взгляд способ взыскать просроченные платежи с закрытого "ПРАТТ ЭНД УИТНИ ВОСТОК" по лизингу от Балтийского лизинга https://ria.ru/20250218/mask-2000024687.html Коллекторы написали письмо турецкому султану Илону Маску да не просто так, а в социальной сети X. Сумма долга около 2 млн.руб.
РИА Новости
Россиянин обратился к Маску с просьбой взыскать долг с компании из США
Генеральный директор ООО "ДолгАктив" Дмитрий Жданухин сообщил РИА Новости, что отправил миллиардеру и предпринимателю, главе департамента эффективности... РИА Новости, 18.02.2025
Пишут, что Минтранс удумал, как помочь российскому машиностроению - теперь нормировать долю российских машин будут не только такси и каршеринги, но и строители дорог, у которых к 2030 году доля отечественной ДСТ должна быть не менее 60% парка https://sroportal.ru/news/pravitelstvo-vvedet-obyazannost-po-ekspluatacii-otechestvennoj-texniki-dlya-dorozhnyx-stroitelej/
Пишут, что перевозчики собираются забастовать https://iz.ru/1840648/vladimir-gavrilov/ne-prosykhaiut-avtoperevozchiki-groziat-vstat-vesnoi-na-mesiatc
Известия
Задать тонну: автоперевозчики грозят месячной остановкой работы весной
Режим просушки дорог заблокирует движение фур по дорогам регионального значения, считают в отрасли
Пишут, что таксисты готовы брать в парка отечественные автомобили, если они будут стоить дешевле 1 млн.руб., а 59% при этом не возьмут наши машины ни при каких условиях https://tass.ru/ekonomika/23179607 при этом 72% опрошенных сидят на лизинге
TACC
Две трети опрошенных таксопарков не готовы закупать машины производства РФ
Среди причин они называли отсутствие нужных комплектаций, высокую стоимость владения из-за частого ремонта, долгого ожидания запчастей и связанного с этим простоев машин, свидетельствуют данные асс...
Немаловажное решение Верховного Суда по уголовному делу, которое с учетом склонности некоторых лизингополучателей к уголовным правонарушениям, возможно, пригодится и лизинговым компаниям
Суд рассмотрел вопрос о конфискации автомобиля осужденного и принял полезное для лизинга решение, что конфисковать лизинговый автомобиль в связи с преступлением лизингополучателя неправильно. И это при том, что в конкретном деле сам лизинг на мой взгляд выглядел кривовато
Первоисточник https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2439270
Суд рассмотрел вопрос о конфискации автомобиля осужденного и принял полезное для лизинга решение, что конфисковать лизинговый автомобиль в связи с преступлением лизингополучателя неправильно. И это при том, что в конкретном деле сам лизинг на мой взгляд выглядел кривовато
Первоисточник https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2439270
Пишут, что Минцифры планирует загубить лизингу канал продажи через тупой обзвон по базе купленных номеров с вопросами «актуальна ли для Вас покупка автомобиля?» https://t.me/kananadzetalks/1443 как жить дальше? Не знаю
Telegram
KananadzeTalks
Минцифры рассчитывает уже летом 2025 года реализовать запрет на рекламный спам посредством обзвонов, заявил глава министерства Максут Шадаев.
👍4
Из мира лизингового криминала сообщают, что жертвой лизинга стал полковник полиции, зам.начальника УМВД одной области. По версии следствия некий взяткодатель передал взятку в виде безвозмездного использования автомобиля, который сам взяткодатель (видимо, чтобы сильно не тратиться) взял в лизинг https://gorodkirov.ru/news/v-kirove-za-vzyatku-zaderzhali-eks-zamnachalnika-regionalnogo-umvd/ предполагаемого взяткополучателя уже задержали, а вот в отношении предполагаемого взяткодателя еще не решили, что с ним делать
Город Киров - Информационный портал г. Киров
В Кирове за взятку задержали экс-замначальника регионального УМВД
В Кировской области бывший сотрудник полиции стал подозреваемым по делу о взяточничестве и превышении должностных полномочий, как сообщили в пресс-службе регионального МВД.