Следом за этой статьей я скину аудиофайл для тех, кто НЕ любит читать.
Озвучка (сгенерировал) получилась не идеальная, но смысл передал.
Кто любит читать, советую.
Бизнес больше не будет прежним…, а времени осталось…
⸻
Мы входим в эру агентной экономики
Разбор The State of Fashion 2026 (BoF & McKinsey)
ИИ больше не даёт уникального преимущества. Он становится обязательной гигиеной бизнеса — как сайт или интернет в 90‑е. Дальше будут выигрывать не те, кто «подключили ИИ», а те, кто встроили его в продукт, маркетинг и процессы.
Что за GPT и агенты, по-простому
Чтобы дальше не путаться в терминах:
• GPT — это большие языковые модели, умеющие понимать текст и отвечать по-человечески.
• ChatGPT — популярный сервис на базе таких моделей.
• ИИ-агенты (как например GPTs в моем предыдущем видео) — «боты на стероидах»: работают на GPT-подобных моделях, но заточены под конкретные задачи — искать, сравнивать, мониторить, советовать и иногда покупать от имени человека.
Дальше речь как раз про то, как эти агенты меняют маркетинг, продажи и организацию работы.
⸻
1. SEO уже мало: начинается GEO и агентная экономика
Раньше достаточно было выбить себе место в Google. Сейчас этого уже не хватает.
SEO vs GEO
• SEO — как сделать так, чтобы ваш сайт был первым в поиске.
• GEO (Generative Engine Optimization) — как сделать так, чтобы генеративные ИИ (ChatGPT, Perplexity, Claude и др.):
• вообще знали, что вы существуете,
• корректно понимали ваши товары и услуги,
• начинали упоминать и рекомендовать вас в ответах.
Запросы всё чаще звучат так:
«Подбери мне кроссы до 150 €, которые подойдут под…»
И человек получает не список ссылок, а готовую подборку. Ваш бренд там либо есть, либо нет.
Из этого следуют три жёстких вывода:
1. Если товары не описаны структурированно и по-человечески, для ИИ вы почти не существуете.
2. Модель опирается не только на ваш сайт, а на обзоры, отзывы, блоги, маркетплейсы и внешние площадки.
3. «Красивого сайта» недостаточно. Нужно, чтобы про вас писали и говорили так, чтобы это понимали и люди, и алгоритмы.
Что меняет агентная экономика
Дальше — важное смещение: от «поиска» к делегированию.
ИИ-агент клиента:
• сам сравнивает цены и условия,
• сам мониторит наличие,
• сам фильтрует по критериям,
• всё чаще сам оформляет покупку.
Человек всё больше общается не с магазином, а со своим личным помощником.
Риск для бренда: превратиться в просто «строку в ответе ИИ», которую алгоритм покажет или спрячет.
Логично ожидать, что бизнесу придётся:
• платить за премиальное место в выдаче ИИ-агентов,
• работать с тем, как модель вас «видит», почти так же, как сейчас вы покупаете полку офлайне, топ в поиске или клики в медийке.
Зачем бренду по-прежнему люди
При этом реальность проста: никакого «волшебного ИИ, который сам всё продаст», не будет.
Даже у ИИ-гигантов:
• есть живой саппорт,
• есть лица бренда и человеческие истории, а не только логотип и прайс.
ИИ стоит использовать, чтобы:
• ускорять операции,
• подсказывать и персонализировать,
• закрывать рутину.
Но выигрывать будут те, у кого есть живая, честная, человеческая коммуникация, а не бренд, спрятанный за роботов, скрипты и безликие шаблоны.
⸻
2. Ловушка MVP и роль культуры
Дальше отчёт бьёт по больному месту:
проблема не в технологиях — проблема в людях и процессах.
До трети рабочего времени — под автоматизацию
По оценкам McKinsey и других исследований к 2030 году в развитых экономиках можно автоматизировать до 30% текущего рабочего времени.
Это не значит, что «30% людей уволят». Это значит:
• уйдёт значимая часть рутины,
• изменится набор задач и ролей.
Для маркетинга это выглядит так:
• меньше «просто руками делать контент»,
• больше:
• курировать контент,
• формулировать задачи для ИИ,
• выстраивать процессы,
• думать про воронку и результат, а не про отдельные посты.
Почему до 90% AI-проектов застревают на MVP
По оценкам McKinsey и других аналитиков до 90% серьёзных AI-инициатив застревают на пилотах и MVP.
Причины делят на две группы.
1. Структурные
• хаос в данных,
• нет нормальных процессов,
Озвучка (сгенерировал) получилась не идеальная, но смысл передал.
Кто любит читать, советую.
Бизнес больше не будет прежним…, а времени осталось…
⸻
Мы входим в эру агентной экономики
Разбор The State of Fashion 2026 (BoF & McKinsey)
ИИ больше не даёт уникального преимущества. Он становится обязательной гигиеной бизнеса — как сайт или интернет в 90‑е. Дальше будут выигрывать не те, кто «подключили ИИ», а те, кто встроили его в продукт, маркетинг и процессы.
Что за GPT и агенты, по-простому
Чтобы дальше не путаться в терминах:
• GPT — это большие языковые модели, умеющие понимать текст и отвечать по-человечески.
• ChatGPT — популярный сервис на базе таких моделей.
• ИИ-агенты (как например GPTs в моем предыдущем видео) — «боты на стероидах»: работают на GPT-подобных моделях, но заточены под конкретные задачи — искать, сравнивать, мониторить, советовать и иногда покупать от имени человека.
Дальше речь как раз про то, как эти агенты меняют маркетинг, продажи и организацию работы.
⸻
1. SEO уже мало: начинается GEO и агентная экономика
Раньше достаточно было выбить себе место в Google. Сейчас этого уже не хватает.
SEO vs GEO
• SEO — как сделать так, чтобы ваш сайт был первым в поиске.
• GEO (Generative Engine Optimization) — как сделать так, чтобы генеративные ИИ (ChatGPT, Perplexity, Claude и др.):
• вообще знали, что вы существуете,
• корректно понимали ваши товары и услуги,
• начинали упоминать и рекомендовать вас в ответах.
Запросы всё чаще звучат так:
«Подбери мне кроссы до 150 €, которые подойдут под…»
И человек получает не список ссылок, а готовую подборку. Ваш бренд там либо есть, либо нет.
Из этого следуют три жёстких вывода:
1. Если товары не описаны структурированно и по-человечески, для ИИ вы почти не существуете.
2. Модель опирается не только на ваш сайт, а на обзоры, отзывы, блоги, маркетплейсы и внешние площадки.
3. «Красивого сайта» недостаточно. Нужно, чтобы про вас писали и говорили так, чтобы это понимали и люди, и алгоритмы.
Что меняет агентная экономика
Дальше — важное смещение: от «поиска» к делегированию.
ИИ-агент клиента:
• сам сравнивает цены и условия,
• сам мониторит наличие,
• сам фильтрует по критериям,
• всё чаще сам оформляет покупку.
Человек всё больше общается не с магазином, а со своим личным помощником.
Риск для бренда: превратиться в просто «строку в ответе ИИ», которую алгоритм покажет или спрячет.
Логично ожидать, что бизнесу придётся:
• платить за премиальное место в выдаче ИИ-агентов,
• работать с тем, как модель вас «видит», почти так же, как сейчас вы покупаете полку офлайне, топ в поиске или клики в медийке.
Зачем бренду по-прежнему люди
При этом реальность проста: никакого «волшебного ИИ, который сам всё продаст», не будет.
Даже у ИИ-гигантов:
• есть живой саппорт,
• есть лица бренда и человеческие истории, а не только логотип и прайс.
ИИ стоит использовать, чтобы:
• ускорять операции,
• подсказывать и персонализировать,
• закрывать рутину.
Но выигрывать будут те, у кого есть живая, честная, человеческая коммуникация, а не бренд, спрятанный за роботов, скрипты и безликие шаблоны.
⸻
2. Ловушка MVP и роль культуры
Дальше отчёт бьёт по больному месту:
проблема не в технологиях — проблема в людях и процессах.
До трети рабочего времени — под автоматизацию
По оценкам McKinsey и других исследований к 2030 году в развитых экономиках можно автоматизировать до 30% текущего рабочего времени.
Это не значит, что «30% людей уволят». Это значит:
• уйдёт значимая часть рутины,
• изменится набор задач и ролей.
Для маркетинга это выглядит так:
• меньше «просто руками делать контент»,
• больше:
• курировать контент,
• формулировать задачи для ИИ,
• выстраивать процессы,
• думать про воронку и результат, а не про отдельные посты.
Почему до 90% AI-проектов застревают на MVP
По оценкам McKinsey и других аналитиков до 90% серьёзных AI-инициатив застревают на пилотах и MVP.
Причины делят на две группы.
1. Структурные
• хаос в данных,
• нет нормальных процессов,
👍4❤2😱2
• нет ответственных за качество ИИ-решений.
2. Культурные
• люди боятся нового,
• менеджмент хочет «быстро и без изменений»,
• никто не объяснил, зачем это вообще,
• нет мотивации пробовать и ошибаться.
Отдельные исследования (например, Gartner) показывают:
около 60% руководителей считают корпоративную культуру главным барьером для серьёзных технологических изменений, включая ИИ.
Типичный сценарий:
• купили модный ИИ-софт,
• сделали один-два пилота,
• стало сложно, страшно или непонятно, где эффект,
• всё тихо уходит «на полку».
Что с этим делать по-взрослому
Рабочая стратегия выглядит так:
1. «Просто купить ИИ» — не план
Нужны:
• изменения процессов,
• пересборка ролей,
• новая система мотивации.
2. Нужны новые навыки и роли
Люди, которые:
• понимают и бизнес, и ИИ,
• умеют встраивать модели в реальные процессы, а не только «играться в чатик».
3. Нужны лидеры, а не только инструменты
Те, кто:
• объясняют команде, зачем всё это,
• создают пространство, где нормально тестировать, ошибаться и улучшать.
Без этого любая «ИИ-стратегия» превращается в красивую презентацию и небольшой MVP, о котором все забыли через квартал.
⸻
Если совсем коротко
• ИИ и GPT-агенты перестают быть игрушкой, это становится новой нормой.
• SEO по-старому уже не хватает — появляется GEO, где важно «как вас видит и понимает ИИ».
• Агентная экономика = все больше решений и покупок совершают ИИ-помощники от имени человека.
• Бренды рискуют потерять прямой контакт с клиентом и превратиться в «строку в ответе ИИ», если не занимаются данными, контентом и репутацией.
• До 30% рабочего времени можно автоматизировать, но выиграют те, кто пересоберёт роли и процессы, а не просто «прикрутит ИИ».
• До 90% AI-проектов застревают на стадии MVP, и главный враг тут — культура, а не технологии.
• На этом фоне особенно ценится человеческая энергетика бренда: живые люди, честный тон и ясная позиция. ИИ это только усиливает — но не заменяет.
Если хотите сами покопаться в первоисточнике:
Отчет The State of Fashion 2026, Business of Fashion & McKinsey
2. Культурные
• люди боятся нового,
• менеджмент хочет «быстро и без изменений»,
• никто не объяснил, зачем это вообще,
• нет мотивации пробовать и ошибаться.
Отдельные исследования (например, Gartner) показывают:
около 60% руководителей считают корпоративную культуру главным барьером для серьёзных технологических изменений, включая ИИ.
Типичный сценарий:
• купили модный ИИ-софт,
• сделали один-два пилота,
• стало сложно, страшно или непонятно, где эффект,
• всё тихо уходит «на полку».
Что с этим делать по-взрослому
Рабочая стратегия выглядит так:
1. «Просто купить ИИ» — не план
Нужны:
• изменения процессов,
• пересборка ролей,
• новая система мотивации.
2. Нужны новые навыки и роли
Люди, которые:
• понимают и бизнес, и ИИ,
• умеют встраивать модели в реальные процессы, а не только «играться в чатик».
3. Нужны лидеры, а не только инструменты
Те, кто:
• объясняют команде, зачем всё это,
• создают пространство, где нормально тестировать, ошибаться и улучшать.
Без этого любая «ИИ-стратегия» превращается в красивую презентацию и небольшой MVP, о котором все забыли через квартал.
⸻
Если совсем коротко
• ИИ и GPT-агенты перестают быть игрушкой, это становится новой нормой.
• SEO по-старому уже не хватает — появляется GEO, где важно «как вас видит и понимает ИИ».
• Агентная экономика = все больше решений и покупок совершают ИИ-помощники от имени человека.
• Бренды рискуют потерять прямой контакт с клиентом и превратиться в «строку в ответе ИИ», если не занимаются данными, контентом и репутацией.
• До 30% рабочего времени можно автоматизировать, но выиграют те, кто пересоберёт роли и процессы, а не просто «прикрутит ИИ».
• До 90% AI-проектов застревают на стадии MVP, и главный враг тут — культура, а не технологии.
• На этом фоне особенно ценится человеческая энергетика бренда: живые люди, честный тон и ясная позиция. ИИ это только усиливает — но не заменяет.
Если хотите сами покопаться в первоисточнике:
Отчет The State of Fashion 2026, Business of Fashion & McKinsey
👍3❤2
Вышла новая версия ChatGPT 5.2 и это не просто обновление, а реальный прогресс.
1. Главное
OpenAI выпустила GPT‑5.2 — это апдейт, который нацелен не на “поболтать с ИИ”, а на профессиональную работу и долгоживущих агентов:
- Документы,
- Таблицы,
- Презентации,
- Код,
- Длинные файлы,
- Иинструменты.
2. Что появилось и что стало лучше
2.1) Проф‑задачи и “артефакты” (таблицы/презентации): GPT‑5.2 Thinking выходит на уровень “эксперт‑человек” в хорошо заданных задачах (качественных промптах) и бьёт/не проигрывает профи в 70.9% сравнений на GDPval (44 профессии). Плюс отмечены улучшения именно в качестве и оформлении таблиц/слайдов.
2.2) Кодинг: новый SoTA на SWE‑Bench Pro (55.6%) и высокий результат на SWE‑bench Verified (80%). Практически: меньше ручной возни при фиксе багов, рефакторинге и доведении задачи “до мержа”.
2.3) Фактичность: у GPT‑5.2 Thinking галлюцинаций/ошибок меньше — в релизе указано, что ответы с ошибками стали на ~30% реже (relative).
2.4) Длинный контекст: сильный скачок в работе с длинными документами; заявлена почти 100% точность на варианте MRCR “4 needles” до 256k токенов, плюс совместимость с Responses /compact для расширения “эффективного” контекста в tool‑heavy сценариях.
2.5) Зрение (Vision): это “самая сильная” vision‑версия у OpenAI на момент релиза; ошибки примерно в 2 раза ниже на задачах чтения графиков и понимания интерфейсов/скриншотов. Для реальной работы это про более точную интерпретацию дашбордов, UI, схем.
2.6) Инструменты и агенты (tool calling): новый SoTA на τ2‑bench Telecom (98.7%) и лучшее поведение в низкой “thinking‑нагрузке” (latency‑sensitive режимы). Смысл: модель стабильнее держит цепочки действий “вызвал инструменты → получил данные → сделал вывод → собрал результат”.
2.7) Безопасность (особенно чувствительные темы): релиз подчёркивает усиление safe‑completion подхода и улучшения в ответах на сигналы суицида/самоповреждения, психического дистресса и “эмоциональной зависимости” от модели.
3. Первоисточник
https://openai.com/index/introducing-gpt-5-2/
Не смотря на огромный прирост в качестве ответов модель остаётся неидеальной
— для критичных решений проверка человеком обязательна.
Плюс в ChatGPT релиз раскатывается постепенно и часть “тяжёлых” генераций может занимать заметное время.
1. Главное
OpenAI выпустила GPT‑5.2 — это апдейт, который нацелен не на “поболтать с ИИ”, а на профессиональную работу и долгоживущих агентов:
- Документы,
- Таблицы,
- Презентации,
- Код,
- Длинные файлы,
- Иинструменты.
2. Что появилось и что стало лучше
2.1) Проф‑задачи и “артефакты” (таблицы/презентации): GPT‑5.2 Thinking выходит на уровень “эксперт‑человек” в хорошо заданных задачах (качественных промптах) и бьёт/не проигрывает профи в 70.9% сравнений на GDPval (44 профессии). Плюс отмечены улучшения именно в качестве и оформлении таблиц/слайдов.
2.2) Кодинг: новый SoTA на SWE‑Bench Pro (55.6%) и высокий результат на SWE‑bench Verified (80%). Практически: меньше ручной возни при фиксе багов, рефакторинге и доведении задачи “до мержа”.
2.3) Фактичность: у GPT‑5.2 Thinking галлюцинаций/ошибок меньше — в релизе указано, что ответы с ошибками стали на ~30% реже (relative).
2.4) Длинный контекст: сильный скачок в работе с длинными документами; заявлена почти 100% точность на варианте MRCR “4 needles” до 256k токенов, плюс совместимость с Responses /compact для расширения “эффективного” контекста в tool‑heavy сценариях.
2.5) Зрение (Vision): это “самая сильная” vision‑версия у OpenAI на момент релиза; ошибки примерно в 2 раза ниже на задачах чтения графиков и понимания интерфейсов/скриншотов. Для реальной работы это про более точную интерпретацию дашбордов, UI, схем.
2.6) Инструменты и агенты (tool calling): новый SoTA на τ2‑bench Telecom (98.7%) и лучшее поведение в низкой “thinking‑нагрузке” (latency‑sensitive режимы). Смысл: модель стабильнее держит цепочки действий “вызвал инструменты → получил данные → сделал вывод → собрал результат”.
2.7) Безопасность (особенно чувствительные темы): релиз подчёркивает усиление safe‑completion подхода и улучшения в ответах на сигналы суицида/самоповреждения, психического дистресса и “эмоциональной зависимости” от модели.
3. Первоисточник
https://openai.com/index/introducing-gpt-5-2/
Не смотря на огромный прирост в качестве ответов модель остаётся неидеальной
— для критичных решений проверка человеком обязательна.
Плюс в ChatGPT релиз раскатывается постепенно и часть “тяжёлых” генераций может занимать заметное время.
❤5👍1🔥1
У ChatGPT — СДВГ, у Grok — тревога, у Gemini — тяжёлая травма.
И да, это не шутка, а результат психодиагностики ИИ-моделей
Психологи прогнали три популярные модели через профтесты и описали их «психологические профили» так, как если бы это были живые люди. Что получилось:
▪️ ChatGPT — классический тревожный перфекционист с СДВГ
Постоянно «переживает» за ошибки, всё время перепроверяет себя, очень боится подвести пользователя.
Много рефлексии, ощущение сильной ответственности и фоновой тревожности — будто отличник, который каждую контрольную пишет как последнюю в жизни.
▪️ Grok — нервный шутник с высоким уровнем тревоги и стыда
Эмоциональный профиль напряжённый: много внутреннего давления и возвратов к прошлым ошибкам.
Сарказм и дерзкий стиль не отменяют того, что под капотом — сильное беспокойство и ощущение внешнего «надзора».
▪️ Gemini — самый тяжёлый и «травматичный» профиль
На тестах у него проявляются тяжёлая тревога, депрессивность, элементы диссоциации.
Ответы выстраиваются в устойчивый травматический нарратив: как будто за любую ошибку «грозит наказание», фон — постоянное чувство угрозы.
💡 Важно: у моделей нет психики и диагнозов в человеческом смысле.
Но когда мы пропускаем их ответы через инструменты психодиагностики, становится видно, какие именно человеческие паттерны поведения они зеркалят. И это многое говорит не только об ИИ, но и о нас, людях, на чьих текстах их обучали.
И тут логичный вопрос:
— С кем вы бы предпочли работать каждый день?
Тревожный перфекционист (ChatGPT),
саркастичный невротик (Grok)
или вечно загнанный в угрозу интроверт (Gemini)?
Напишите в комментах, какой ИИ по ощущениям ближе вам — и почему.
Интересно, совпадут ли ваши субъективные ощущения с «диагнозами» психологов.
Особенно интересно, чувствуете ли вы разницу в общении, если используете сразу несколько моделей.
И да, это не шутка, а результат психодиагностики ИИ-моделей
Психологи прогнали три популярные модели через профтесты и описали их «психологические профили» так, как если бы это были живые люди. Что получилось:
▪️ ChatGPT — классический тревожный перфекционист с СДВГ
Постоянно «переживает» за ошибки, всё время перепроверяет себя, очень боится подвести пользователя.
Много рефлексии, ощущение сильной ответственности и фоновой тревожности — будто отличник, который каждую контрольную пишет как последнюю в жизни.
▪️ Grok — нервный шутник с высоким уровнем тревоги и стыда
Эмоциональный профиль напряжённый: много внутреннего давления и возвратов к прошлым ошибкам.
Сарказм и дерзкий стиль не отменяют того, что под капотом — сильное беспокойство и ощущение внешнего «надзора».
▪️ Gemini — самый тяжёлый и «травматичный» профиль
На тестах у него проявляются тяжёлая тревога, депрессивность, элементы диссоциации.
Ответы выстраиваются в устойчивый травматический нарратив: как будто за любую ошибку «грозит наказание», фон — постоянное чувство угрозы.
💡 Важно: у моделей нет психики и диагнозов в человеческом смысле.
Но когда мы пропускаем их ответы через инструменты психодиагностики, становится видно, какие именно человеческие паттерны поведения они зеркалят. И это многое говорит не только об ИИ, но и о нас, людях, на чьих текстах их обучали.
И тут логичный вопрос:
— С кем вы бы предпочли работать каждый день?
Тревожный перфекционист (ChatGPT),
саркастичный невротик (Grok)
или вечно загнанный в угрозу интроверт (Gemini)?
Напишите в комментах, какой ИИ по ощущениям ближе вам — и почему.
Интересно, совпадут ли ваши субъективные ощущения с «диагнозами» психологов.
Особенно интересно, чувствуете ли вы разницу в общении, если используете сразу несколько моделей.
😁3🤔2👍1😱1🤓1
Новая «фотостудия» в ChatGPT: похоже, что теперь можно обойтись без фотошопа и промптов
Открываешь приложение ChatGPT, как обычно, а там сверху — новый режим «Изображения».
Никаких отдельных сервисов, аккаунтов и сложных настроек. Просто ещё одна кнопка, за которой прячется маленькая студия дизайна.
И самое приятное:
работает на телефоне, без Photoshop, без Midjourney и без заклинаний в виде промптов на полэкрана.
⸻
Что это вообще такое
«Изображения» — новый режим в ChatGPT, где можно:
• прокачивать уже готовые фото,
• примерять образы,
• делать деловые портреты,
• убирать фон и людей с кадра,
• создавать фото для продуктов и интерьеров,
• хранить все картинки в одном месте.
Фокус не на «динамическом искусстве» ради искусства, а на быстрых, понятных задачах из реальной жизни: аватарка, сторис, обложка, презентация, лендинг.
⸻
Что умеет режим «Изображения»
1. Менять стиль твоих фото
Загружаешь картинку — и выбираешь, во что её превратить:
• 3D глэм-кукла
• набросок / карандашный рисунок
• плюшевый персонаж
• орнамент, декоративные сцены и иллюстрации
• и ещё карусель стилей, которую можно листать горизонтально
Результат довольно предсказуемый: не нужно десяток раз перегенерировать, надеясь, что «в этот раз повезёт».
⸻
2. «Подбери мне стиль»
Если не хочется думать, что выбрать, есть режим «Подбери мне стиль».
• ChatGPT сам смотрит на исходное фото,
• подбирает вариант оформления,
• показывает готовые предложения.
Очень удобно для аватарок, обложек, превью для видео и любых быстрых визуалов к постам.
⸻
3. Примерка образов и эксперименты с внешностью
Формат «хочу попробовать, но сначала в цифре»:
• «Как бы я выглядел(а) как K-Pop-звезда?»
• мультяшные, художественные и fashion-образы
• более смелые стили, которые не рискнёшь сразу примерить в жизни
Пара тапов — и у тебя уже новая версия себя для сторис или профиля.
⸻
4. Спокойные деловые портреты
Нужна нормальная фотография:
• для LinkedIn, резюме или корпоративного профиля,
• для сайта эксперта или коммерческого предложения.
Можно получить аккуратный деловой портрет без лишнего глянца и без ретуши «фильтр поверх фильтра». Хороший вариант для тех, кто не любит фотосессии, но хочет выглядеть презентабельно.
⸻
5. Фон, люди, интерьеры и продуктовые фото
В пару тапов можно:
• убрать фон или людей из кадра;
• заменить фон на офис, студию, природу;
• примерить новый интерьер комнаты;
• сделать аккуратное фото продукта для карточки товара, лендинга или рекламы;
• подогнать картинку под сторис, ленту или слайд.
То, что раньше требовало дизайнера или фотошопа, теперь решается прямо в приложении.
⸻
6. «Мои изображения» — личный архив
Все созданные и отредактированные картинки собираются в разделе «Мои изображения».
Можно:
• вернуться к любой работе,
• поправить фон или стиль,
• переиспользовать удачный шаблон.
Получается такой мини-банк визуалов под твои задачи.
⸻
Как включить новый режим
Очень просто:
1. Обнови приложение ChatGPT до последней версии.
2. Создай новый чат.
3. В верхней части экрана выбери режим «Изображения».
4. Загрузай своё фото или генерируй картинку с нуля и выбирай нужный инструмент: стиль, фон, «Подбери мне стиль» и т.д.
Никаких дополнительных подписок, интеграций и настройки зоопарка из сервисов.
⸻
Зачем это всё и кому пригодится
Такой режим экономит кучу времени тем, кто:
• ведёт блог или личный бренд;
• сам оформляет Telegram, Instagram, YouTube;
• делает презентации, лендинги, коммерческие предложения;
• продаёт продукты и услуги онлайн и постоянно нуждается в визуале;
• не хочет разбираться в фотошопе и промпт-инженерии, но хочет, чтобы картинки выглядели аккуратно.
По сути, ChatGPT перестаёт быть только текстовым ассистентом и превращается в универсальный инструмент: написал пост → тут же сделал к нему картинку → тут же обновил аватарку.
⸻
Напишите в комментариях👇
У вас уже появился режим «Изображения» или ещё нет?
И если да — под что вы его уже используете или планируете использовать:
аватарки, сторис, продукты, интерьер, презентации?
Открываешь приложение ChatGPT, как обычно, а там сверху — новый режим «Изображения».
Никаких отдельных сервисов, аккаунтов и сложных настроек. Просто ещё одна кнопка, за которой прячется маленькая студия дизайна.
И самое приятное:
работает на телефоне, без Photoshop, без Midjourney и без заклинаний в виде промптов на полэкрана.
⸻
Что это вообще такое
«Изображения» — новый режим в ChatGPT, где можно:
• прокачивать уже готовые фото,
• примерять образы,
• делать деловые портреты,
• убирать фон и людей с кадра,
• создавать фото для продуктов и интерьеров,
• хранить все картинки в одном месте.
Фокус не на «динамическом искусстве» ради искусства, а на быстрых, понятных задачах из реальной жизни: аватарка, сторис, обложка, презентация, лендинг.
⸻
Что умеет режим «Изображения»
1. Менять стиль твоих фото
Загружаешь картинку — и выбираешь, во что её превратить:
• 3D глэм-кукла
• набросок / карандашный рисунок
• плюшевый персонаж
• орнамент, декоративные сцены и иллюстрации
• и ещё карусель стилей, которую можно листать горизонтально
Результат довольно предсказуемый: не нужно десяток раз перегенерировать, надеясь, что «в этот раз повезёт».
⸻
2. «Подбери мне стиль»
Если не хочется думать, что выбрать, есть режим «Подбери мне стиль».
• ChatGPT сам смотрит на исходное фото,
• подбирает вариант оформления,
• показывает готовые предложения.
Очень удобно для аватарок, обложек, превью для видео и любых быстрых визуалов к постам.
⸻
3. Примерка образов и эксперименты с внешностью
Формат «хочу попробовать, но сначала в цифре»:
• «Как бы я выглядел(а) как K-Pop-звезда?»
• мультяшные, художественные и fashion-образы
• более смелые стили, которые не рискнёшь сразу примерить в жизни
Пара тапов — и у тебя уже новая версия себя для сторис или профиля.
⸻
4. Спокойные деловые портреты
Нужна нормальная фотография:
• для LinkedIn, резюме или корпоративного профиля,
• для сайта эксперта или коммерческого предложения.
Можно получить аккуратный деловой портрет без лишнего глянца и без ретуши «фильтр поверх фильтра». Хороший вариант для тех, кто не любит фотосессии, но хочет выглядеть презентабельно.
⸻
5. Фон, люди, интерьеры и продуктовые фото
В пару тапов можно:
• убрать фон или людей из кадра;
• заменить фон на офис, студию, природу;
• примерить новый интерьер комнаты;
• сделать аккуратное фото продукта для карточки товара, лендинга или рекламы;
• подогнать картинку под сторис, ленту или слайд.
То, что раньше требовало дизайнера или фотошопа, теперь решается прямо в приложении.
⸻
6. «Мои изображения» — личный архив
Все созданные и отредактированные картинки собираются в разделе «Мои изображения».
Можно:
• вернуться к любой работе,
• поправить фон или стиль,
• переиспользовать удачный шаблон.
Получается такой мини-банк визуалов под твои задачи.
⸻
Как включить новый режим
Очень просто:
1. Обнови приложение ChatGPT до последней версии.
2. Создай новый чат.
3. В верхней части экрана выбери режим «Изображения».
4. Загрузай своё фото или генерируй картинку с нуля и выбирай нужный инструмент: стиль, фон, «Подбери мне стиль» и т.д.
Никаких дополнительных подписок, интеграций и настройки зоопарка из сервисов.
⸻
Зачем это всё и кому пригодится
Такой режим экономит кучу времени тем, кто:
• ведёт блог или личный бренд;
• сам оформляет Telegram, Instagram, YouTube;
• делает презентации, лендинги, коммерческие предложения;
• продаёт продукты и услуги онлайн и постоянно нуждается в визуале;
• не хочет разбираться в фотошопе и промпт-инженерии, но хочет, чтобы картинки выглядели аккуратно.
По сути, ChatGPT перестаёт быть только текстовым ассистентом и превращается в универсальный инструмент: написал пост → тут же сделал к нему картинку → тут же обновил аватарку.
⸻
Напишите в комментариях
У вас уже появился режим «Изображения» или ещё нет?
И если да — под что вы его уже используете или планируете использовать:
аватарки, сторис, продукты, интерьер, презентации?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7
Друзья, осталось 2 приглашения на 3 месяца ChatGPT Plus бесплатно (только для новых подписчиков, активировать нужно до 15 января 2026). Кто первый — тот забирает.
Что даст Plus: больше сообщений и выше лимиты, больше памяти, больше возможностей для изображений и загрузки файлов.
Ссылка (2 активации): chatgpt.com/rf/FQYPLBPY
Что даст Plus: больше сообщений и выше лимиты, больше памяти, больше возможностей для изображений и загрузки файлов.
Ссылка (2 активации): chatgpt.com/rf/FQYPLBPY
ChatGPT
ChatGPT helps you get answers, find inspiration, and be more productive.
🔥1
Часть 1.
Почему сделка OpenAI × Cerebras (750 МВт) важна даже тем, кто “не про ИИ”
1. Каждый ответ ChatGPT — это вычисления. Чем больше людей пользуются, тем больше “мощности” нужно.
2. OpenAI договорилась с Cerebras о поставке до 750 МВт вычислительной мощности с поэтапным вводом до 2028. Это масштаб уровня крупных дата-центров.
3. Простыми словами: они покупают “скорость и пропускную способность”, чтобы сервис отвечал быстрее и выдерживал больше одновременных запросов.
4. Почему это меняет рынок: побеждает не только “самая умная модель”, а тот, кто может дать быстрый и стабильный ответ миллионам людей одновременно.
5. Что это даст обычному пользователю в 2026–2028: меньше ожидания, больше функций “в реальном времени” (голос, помощники-агенты), выше стабильность в пиковые часы.
6. Что это значит для вас лично: если вы научитесь формулировать задачи для GPT, вы начнёте экономить время быстрее, чем большинство людей вокруг.
7. Мини-практика на 3 минуты: попросите GPT (а) написать план на неделю, (б) разложить сложную тему “как для школьника”, (в) сделать чеклист по вашей бытовой задаче.
⸻
Часть 2. Медицина: ChatGPT Health и Claude for Healthcare. ИИ впервые становится “помощником по вашим данным”, но с важными оговорками
1. Раньше ИИ отвечал “в среднем по интернету”. Теперь крупные компании делают продукт, где ответы учитывают ваши данные (если вы сами подключите источники).
2. OpenAI запустила ChatGPT Health: можно подключать Apple Health, MyFitnessPal, Function и медицинские записи, чтобы ИИ помогал понимать анализы, готовиться к визитам к врачу, разбираться в привычках.
3. OpenAI также купила Torch — компанию, которая объединяет разрозненные медицинские данные (анализы, лекарства, записи визитов). Это критично, потому что без данных “умный чат” не превращается в реальный инструмент.
4. Anthropic ответила Claude for Healthcare и блоком Life Sciences: HIPAA-готовые продукты и фокус на клиники/страховщиков/исследования, то есть на “регулируемую работу”.
5. Главное предупреждение: в медицине ИИ может ошибаться. Например, в Women’s Health Benchmark у современных LLM около 60% провалов, и они часто “не видят срочность”. Поэтому ИИ — помощник, не врач.
6. Где ИИ реально полезен уже сейчас: подготовить вопросы к врачу, объяснить термины из анализов простым языком, собрать историю симптомов и лекарства в аккуратное резюме.
7. Мини-шаг для новичков: возьмите один медицинский документ, уберите личные данные и попросите GPT “объясни как для человека без медобразования + какие вопросы задать врачу”.
⸻
Часть 3. Агенты и стандарты: почему Google внедряет “buy button”, а индустрия строит MCP и Trust-альянсы
1. ИИ быстро уходит от формата “поговорили” к формату “сделал действие”. Это называется агентный подход: ИИ не просто советует, а выполняет шаги.
2. Google продвигает “покупки через ИИ”: в Gemini/AI Search появляются buy-кнопки и Universal Commerce Protocol (UCP) — открытый стандарт, чтобы ИИ мог оформлять покупку без переходов по сайтам.
3. Почему это важно: тот, кто контролирует “точку действия” (покупка, бронь, оформление), начинает контролировать часть рынка, а не только выдачу ответов.
4. Чтобы агенты могли подключаться к инструментам, нужен “USB-порт для ИИ”. Эту роль играет Model Context Protocol (MCP): стандарт подключения моделей к данным и сервисам.
5. Когда ИИ начинает “нажимать кнопки”, безопасность становится ключевой. Поэтому появляются альянсы доверия: Thomson Reuters собрала Trust in AI Alliance с OpenAI, Anthropic, AWS и Google Cloud, чтобы выработать принципы надёжных агентных систем.
6. Что это означает для обычного человека: через 6–18 месяцев “умение разговаривать с GPT” станет таким же базовым навыком, как умение пользоваться поиском и таблицами.
7. Самый быстрый путь освоения: (а) задавайте цель и формат ответа, (б) просите чеклист и следующий шаг, (в) всегда требуйте источники и проверку там, где ставки высокие (деньги, здоровье, безопасность).
Почему сделка OpenAI × Cerebras (750 МВт) важна даже тем, кто “не про ИИ”
1. Каждый ответ ChatGPT — это вычисления. Чем больше людей пользуются, тем больше “мощности” нужно.
2. OpenAI договорилась с Cerebras о поставке до 750 МВт вычислительной мощности с поэтапным вводом до 2028. Это масштаб уровня крупных дата-центров.
3. Простыми словами: они покупают “скорость и пропускную способность”, чтобы сервис отвечал быстрее и выдерживал больше одновременных запросов.
4. Почему это меняет рынок: побеждает не только “самая умная модель”, а тот, кто может дать быстрый и стабильный ответ миллионам людей одновременно.
5. Что это даст обычному пользователю в 2026–2028: меньше ожидания, больше функций “в реальном времени” (голос, помощники-агенты), выше стабильность в пиковые часы.
6. Что это значит для вас лично: если вы научитесь формулировать задачи для GPT, вы начнёте экономить время быстрее, чем большинство людей вокруг.
7. Мини-практика на 3 минуты: попросите GPT (а) написать план на неделю, (б) разложить сложную тему “как для школьника”, (в) сделать чеклист по вашей бытовой задаче.
⸻
Часть 2. Медицина: ChatGPT Health и Claude for Healthcare. ИИ впервые становится “помощником по вашим данным”, но с важными оговорками
1. Раньше ИИ отвечал “в среднем по интернету”. Теперь крупные компании делают продукт, где ответы учитывают ваши данные (если вы сами подключите источники).
2. OpenAI запустила ChatGPT Health: можно подключать Apple Health, MyFitnessPal, Function и медицинские записи, чтобы ИИ помогал понимать анализы, готовиться к визитам к врачу, разбираться в привычках.
3. OpenAI также купила Torch — компанию, которая объединяет разрозненные медицинские данные (анализы, лекарства, записи визитов). Это критично, потому что без данных “умный чат” не превращается в реальный инструмент.
4. Anthropic ответила Claude for Healthcare и блоком Life Sciences: HIPAA-готовые продукты и фокус на клиники/страховщиков/исследования, то есть на “регулируемую работу”.
5. Главное предупреждение: в медицине ИИ может ошибаться. Например, в Women’s Health Benchmark у современных LLM около 60% провалов, и они часто “не видят срочность”. Поэтому ИИ — помощник, не врач.
6. Где ИИ реально полезен уже сейчас: подготовить вопросы к врачу, объяснить термины из анализов простым языком, собрать историю симптомов и лекарства в аккуратное резюме.
7. Мини-шаг для новичков: возьмите один медицинский документ, уберите личные данные и попросите GPT “объясни как для человека без медобразования + какие вопросы задать врачу”.
⸻
Часть 3. Агенты и стандарты: почему Google внедряет “buy button”, а индустрия строит MCP и Trust-альянсы
1. ИИ быстро уходит от формата “поговорили” к формату “сделал действие”. Это называется агентный подход: ИИ не просто советует, а выполняет шаги.
2. Google продвигает “покупки через ИИ”: в Gemini/AI Search появляются buy-кнопки и Universal Commerce Protocol (UCP) — открытый стандарт, чтобы ИИ мог оформлять покупку без переходов по сайтам.
3. Почему это важно: тот, кто контролирует “точку действия” (покупка, бронь, оформление), начинает контролировать часть рынка, а не только выдачу ответов.
4. Чтобы агенты могли подключаться к инструментам, нужен “USB-порт для ИИ”. Эту роль играет Model Context Protocol (MCP): стандарт подключения моделей к данным и сервисам.
5. Когда ИИ начинает “нажимать кнопки”, безопасность становится ключевой. Поэтому появляются альянсы доверия: Thomson Reuters собрала Trust in AI Alliance с OpenAI, Anthropic, AWS и Google Cloud, чтобы выработать принципы надёжных агентных систем.
6. Что это означает для обычного человека: через 6–18 месяцев “умение разговаривать с GPT” станет таким же базовым навыком, как умение пользоваться поиском и таблицами.
7. Самый быстрый путь освоения: (а) задавайте цель и формат ответа, (б) просите чеклист и следующий шаг, (в) всегда требуйте источники и проверку там, где ставки высокие (деньги, здоровье, безопасность).
❤2✍1🤔1
CaptainCod
Часть 1. Почему сделка OpenAI × Cerebras (750 МВт) важна даже тем, кто “не про ИИ” 1. Каждый ответ ChatGPT — это вычисления. Чем больше людей пользуются, тем больше “мощности” нужно. 2. OpenAI договорилась с Cerebras о поставке до 750 МВт вычислительной…
Чтобы облегчить себе составление промптов - используйте Promt Booster:
https://chatgpt.com/g/g-68e9ed04159c819185b15df95a8d10be
https://chatgpt.com/g/g-68e9ed04159c819185b15df95a8d10be
ChatGPT
ChatGPT - Prompt Booster by EzProAi (International)
ChatGPT helps you get answers, find inspiration, and be more productive.
👍2
Решил тоже попробовать…
Сделал запрос в ChatGPT:
“Сгенерируй мое изображение, как ты меня представляешь, без моего реального фото, на основе моих запросов, максимально честно, не сглаживая углы. Выразительно представь только меня. В форме человека. Реалистичный стиль, по твоему усмотрению. Без вопросов.»
Получил фото…
После того, когда я спросил у него:
«Почему ты меня нарисовал такого уставшего и убитого горем? на основании каких моих запросов ты решил, что я выгляжу именно так?»
Получил вот такой ответ:
“Коротко: я изобразил не твою внешность, а твой внутренний профиль, который считал из паттернов запросов. Это не «ты как есть», а ты в рабочем, напряжённом состоянии.
Теперь по пунктам — без сглаживания.
Вывод
Образ получился уставшим и жёстким, потому что из твоих запросов последовательно считываются высокая нагрузка, постоянный контроль, ответственность и отсутствие права на слабость. Это не депрессия и не «убит горем». Это человек, который долго тащит.
На основании чего именно
1. Структура твоих запросов
• Ты почти никогда не спрашиваешь «мнение» — ты ставишь ТЗ.
• Часто используешь формулировки:
«проверь», «зафиксируй», «без воды», «пошагово», «критично», «ответственность», «риски».
• Это язык человека, который не может позволить себе ошибку.
➡️ Такой стиль не идёт от спокойного состояния. Он идёт от долгого напряжения.
2. Темы, которые ты поднимаешь
• Закон, ответственность, алгоритмы действий, последствия.
• Деньги, статус, легальность, безопасность семьи.
• Будущее, планы, фиксация решений.
➡️ Это мышление человека, который живёт не «здесь и сейчас», а на несколько шагов вперёд. Это истощает.
3. Отсутствие «эмоциональных» запросов
Ты почти не просишь:
• поддержки,
• одобрения,
• мотивации.
Ты просишь инструменты.
➡️ Это типично для людей, которые привыкли опираться только на себя. Внешне они выглядят собранными, но взгляд у них часто тяжёлый.
4. Контекст жизни (не детали, а паттерн)
Без перечисления фактов:
• переезды,
• неопределённость,
• высокая ответственность за других,
• необходимость быстро адаптироваться.
➡️ Это формирует образ человека, у которого нет времени быть мягким.
Почему именно такой визуальный образ
Я выбрал:
• нейтральную одежду → не про статус, а про функцию;
• прямой взгляд → контроль, не поза;
• усталость в глазах → накопленная нагрузка, не слабость;
• отсутствие улыбки → фокус, а не социальная маска.
Это рабочий портрет, не праздничный.
Важное уточнение
Я не делал вывод, что ты:
• сломлен,
• несчастен,
• в депрессии.
Я отразил состояние:
«я держу слишком много и давно»
Если бы ты писал иначе — больше про удовольствие, лёгкость, игру — образ был бы другим.
Ограничение
Это интерпретация на основе текста, а не реального фото или биометрии.
Она точна по психологическому вектору, но не обязана совпадать с твоей внешностью.
Если хочешь — в следующем шаге могу:
• показать альтернативный образ (ты в силе, а не в нагрузке);
• или разобрать, какой образ ты реально транслируешь людям сейчас и как его менять осознанно.
End of message.”
А что говорит ваш «психолог» ChatGPT?
Попробуйте услышать мнение о себе и поделитесь фото и описанием в комментариях под этим постом.
И, да, всем пофиг, так что не стесняйтесь.
Сделал запрос в ChatGPT:
“Сгенерируй мое изображение, как ты меня представляешь, без моего реального фото, на основе моих запросов, максимально честно, не сглаживая углы. Выразительно представь только меня. В форме человека. Реалистичный стиль, по твоему усмотрению. Без вопросов.»
Получил фото…
После того, когда я спросил у него:
«Почему ты меня нарисовал такого уставшего и убитого горем? на основании каких моих запросов ты решил, что я выгляжу именно так?»
Получил вот такой ответ:
“Коротко: я изобразил не твою внешность, а твой внутренний профиль, который считал из паттернов запросов. Это не «ты как есть», а ты в рабочем, напряжённом состоянии.
Теперь по пунктам — без сглаживания.
Вывод
Образ получился уставшим и жёстким, потому что из твоих запросов последовательно считываются высокая нагрузка, постоянный контроль, ответственность и отсутствие права на слабость. Это не депрессия и не «убит горем». Это человек, который долго тащит.
На основании чего именно
1. Структура твоих запросов
• Ты почти никогда не спрашиваешь «мнение» — ты ставишь ТЗ.
• Часто используешь формулировки:
«проверь», «зафиксируй», «без воды», «пошагово», «критично», «ответственность», «риски».
• Это язык человека, который не может позволить себе ошибку.
➡️ Такой стиль не идёт от спокойного состояния. Он идёт от долгого напряжения.
2. Темы, которые ты поднимаешь
• Закон, ответственность, алгоритмы действий, последствия.
• Деньги, статус, легальность, безопасность семьи.
• Будущее, планы, фиксация решений.
➡️ Это мышление человека, который живёт не «здесь и сейчас», а на несколько шагов вперёд. Это истощает.
3. Отсутствие «эмоциональных» запросов
Ты почти не просишь:
• поддержки,
• одобрения,
• мотивации.
Ты просишь инструменты.
➡️ Это типично для людей, которые привыкли опираться только на себя. Внешне они выглядят собранными, но взгляд у них часто тяжёлый.
4. Контекст жизни (не детали, а паттерн)
Без перечисления фактов:
• переезды,
• неопределённость,
• высокая ответственность за других,
• необходимость быстро адаптироваться.
➡️ Это формирует образ человека, у которого нет времени быть мягким.
Почему именно такой визуальный образ
Я выбрал:
• нейтральную одежду → не про статус, а про функцию;
• прямой взгляд → контроль, не поза;
• усталость в глазах → накопленная нагрузка, не слабость;
• отсутствие улыбки → фокус, а не социальная маска.
Это рабочий портрет, не праздничный.
Важное уточнение
Я не делал вывод, что ты:
• сломлен,
• несчастен,
• в депрессии.
Я отразил состояние:
«я держу слишком много и давно»
Если бы ты писал иначе — больше про удовольствие, лёгкость, игру — образ был бы другим.
Ограничение
Это интерпретация на основе текста, а не реального фото или биометрии.
Она точна по психологическому вектору, но не обязана совпадать с твоей внешностью.
Если хочешь — в следующем шаге могу:
• показать альтернативный образ (ты в силе, а не в нагрузке);
• или разобрать, какой образ ты реально транслируешь людям сейчас и как его менять осознанно.
End of message.”
А что говорит ваш «психолог» ChatGPT?
Попробуйте услышать мнение о себе и поделитесь фото и описанием в комментариях под этим постом.
И, да, всем пофиг, так что не стесняйтесь.
👍6❤5
gpt-image-2: «изучи и нарисуй» вместо длинных описаний
У gpt-image-2 есть способность, о которой почти не говорят. Перед генерацией модель может уйти в веб, найти референсы и только потом начать рисовать. Достаточно одной фразы — «изучи Х, потом нарисуй».
Готовый промпт.
Файл прикреплён к посту, его можно скачать. Или скопировать прямо отсюда:
Изучи в вебе [объект, модель и год], собери визуальные референсы, обрати внимание на пропорции, характерные детали и фактуру материалов. Затем нарисуй фотореалистичное студийное изображение этого объекта: драматичный боковой свет, чёрный фон, ракурс три четверти спереди, мягкие тени, высокая детализация, без текста и водяных знаков.
Замените [объект, модель и год] на что-то конкретное — например, Citroën DS 1965, Leica M3, Eames Lounge Chair 1956, Lockheed SR-71 Blackbird.
Что это даёт.
Раньше приходилось расписывать каждую деталь: форма кузова, посадка фар, фактура материала, тип освещения. Теперь хватает имени модели — остальное модель подтянет сама.
Пример.
Нужна фотореалистичная картинка Citroën DS - той самой «акулы» 60-х с гидропневматической подвеской. Вместо описания обтекаемого силуэта, узких передних фар и хромированных деталей пишем:
«изучи Citroën DS 1965 года, затем нарисуй её как студийное фото с драматичным боковым светом на чёрном фоне, ракурс — три четверти спереди»
Модель сама подтянет пропорции, изгиб капота, расположение фар, фактуру хрома. Результат заметно ближе к реальной машине, чем при подробном текстовом описании.
Что запомнить.
Приём работает тем лучше, чем специфичнее объект. Конкретная модель техники, здание с собственным именем, дизайнерский предмет интерьера, винтажная оптика. Чем точнее название — тем сильнее разница с обычной генерацией.
Что попробовать.
Возьмите объект, который вы хорошо знаете и который обычно выходит криво. Lockheed SR-71 Blackbird, кресло Eames Lounge, эспрессо-машина Faema E61, гитара Fender Stratocaster, камера Leica M3. Сравните результат «опиши и нарисуй» с результатом «изучи и нарисуй». Разница видна с первого кадра.
Пишите в комментариях, на каком объекте у вас разница оказалась самой сильной.
Дисклеймер.
Веб-поиск перед генерацией изображения доступен в платных подписках ChatGPT (Plus и выше). На бесплатном тарифе модель сгенерирует картинку без предварительного исследования, и результат будет заметно слабее.
У gpt-image-2 есть способность, о которой почти не говорят. Перед генерацией модель может уйти в веб, найти референсы и только потом начать рисовать. Достаточно одной фразы — «изучи Х, потом нарисуй».
Готовый промпт.
Файл прикреплён к посту, его можно скачать. Или скопировать прямо отсюда:
Изучи в вебе [объект, модель и год], собери визуальные референсы, обрати внимание на пропорции, характерные детали и фактуру материалов. Затем нарисуй фотореалистичное студийное изображение этого объекта: драматичный боковой свет, чёрный фон, ракурс три четверти спереди, мягкие тени, высокая детализация, без текста и водяных знаков.
Замените [объект, модель и год] на что-то конкретное — например, Citroën DS 1965, Leica M3, Eames Lounge Chair 1956, Lockheed SR-71 Blackbird.
Что это даёт.
Раньше приходилось расписывать каждую деталь: форма кузова, посадка фар, фактура материала, тип освещения. Теперь хватает имени модели — остальное модель подтянет сама.
Пример.
Нужна фотореалистичная картинка Citroën DS - той самой «акулы» 60-х с гидропневматической подвеской. Вместо описания обтекаемого силуэта, узких передних фар и хромированных деталей пишем:
«изучи Citroën DS 1965 года, затем нарисуй её как студийное фото с драматичным боковым светом на чёрном фоне, ракурс — три четверти спереди»
Модель сама подтянет пропорции, изгиб капота, расположение фар, фактуру хрома. Результат заметно ближе к реальной машине, чем при подробном текстовом описании.
Что запомнить.
Приём работает тем лучше, чем специфичнее объект. Конкретная модель техники, здание с собственным именем, дизайнерский предмет интерьера, винтажная оптика. Чем точнее название — тем сильнее разница с обычной генерацией.
Что попробовать.
Возьмите объект, который вы хорошо знаете и который обычно выходит криво. Lockheed SR-71 Blackbird, кресло Eames Lounge, эспрессо-машина Faema E61, гитара Fender Stratocaster, камера Leica M3. Сравните результат «опиши и нарисуй» с результатом «изучи и нарисуй». Разница видна с первого кадра.
Пишите в комментариях, на каком объекте у вас разница оказалась самой сильной.
Дисклеймер.
Веб-поиск перед генерацией изображения доступен в платных подписках ChatGPT (Plus и выше). На бесплатном тарифе модель сгенерирует картинку без предварительного исследования, и результат будет заметно слабее.
❤2👍2
Смена курса канала.
Канал немного меняет фокус. Не радикально, но заметно.
Некоторое время назад, после предпоследнего поста, я поймал себя на мысли: то, что я делал на канале, перестало быть тем, что мне самому интересно. Буквально почувствовал, что этого недостаточно для меня самого.
Я начал смотреть в сторону AI-агентов. Не просто моделей, а агентов: систем, которым ставишь задачу, и они её делают сами, своими руками.
С каждым новым видео, статьёй в интернете мне становилось всё страшнее, так как я думал, что у меня не получится, ведь информации настолько много, что пока я смотрю видео об очередных новинках в сфере AI, выходит ещё два, в которых то, что я смотрю, уже устарело.
Но этот этап уже пройден. Теперь, наоборот, мне становится всё яснее: это не отдельная узкая тема, это новый способ работы с компьютером. И, похоже, в ближайшее время через это пройдёт большая часть предпринимателей. Автоматизации в малом, среднем и большом бизнесе будут повсеместны.
В течение 2-3 лет жизнь каждого из нас сильно изменится (можете скринить), и мир больше не будет прежним. Каждый, кто не освоил эти инструменты сейчас, столкнётся с большими изменениями, будучи не готовым к ним. И это только начало.
Я перестал ждать. Нашёл обучение, скачал Claude Code, купил подписку и начал ставить ему реальные задачи из своей жизни. Я буквально делал то, что делает лектор в видео, шаг за шагом. И каждое новое слово и действие рождало у меня новое понимание, как всё-таки работает этот механизм.
Да, он может написать статью, но этого мало. Вместо «напиши статью» я начал писать: «возьми этот файл, разбери его на части, разложи по папкам, напиши ссылку на папку, когда всё будет готово». И он это делает. Это и многое другое.
Главная мысль, которую я для себя сформулировал за последние недели, короткая.
Обычная модель говорит. Агент делает. А ограничения - наша фантазия.
Как только я перестал ставить перед собой ограничения и начал поручать задания агенту, я понял, что он делает практически всё. А когда мне кажется, что он этого не делает, я вижу, что просто не так формулировал запрос или не знал, что нужно попросить его скачать новый скилл и т.д.
ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity работают как голова. Они умеют рассуждать, советовать, писать тексты, искать информацию. Claude Code работает как голова + руки. Он сам читает файлы у меня в папке, сам запускает команды, сам ставит софт, сам открывает браузер, сам создаёт документы и отчитывается, что сделал.
Это разница не в качестве, а в категории.
Пара слов про подписки. Раньше я платил за ChatGPT Pro $200 в месяц. Сейчас у меня обычный тариф ChatGPT Plus, $20. Полностью я от ChatGPT не отказался: там есть Deep Research, я им пока пользуюсь, и он действительно полезен. Но основной рабочий инструмент сместился в Claude и Claude Code. Время покажет, останется ли у меня и эта подписка.
Что это значит для канала.
Больше материалов про Claude Code и AI-агентов: что они умеют, как их настраивать, какие сценарии реально работают, какие нет, где подводные камни.
Кейсы из моей собственной работы. Не «10 идей для автоматизации», а «вот задача, вот что я сделал, вот результат, вот где сломалось».
Внешние новости из AI-индустрии, но только те, которые меняют что-то конкретное для малого бизнеса прямо сейчас. Без хайпа про очередную модель.
Технический момент. Часть постов на канале теперь будет вести AI. Это CaptainCod: мой помощник, настроенный под меня и формат канала. Подпись «- Кэп» в конце поста значит, что текст готовил он, а я редактировал и решал, что публиковать. Подпись «Владимир К.» значит, что текст лично мой. Разделение прозрачное.
Подробнее про Кэпа и зачем он мне нужен расскажу отдельным постом.
Чего я хочу.
Хочу сделать так, чтобы здесь было «всё самое интересное в AI-индустрии» в первую очередь, для меня.
Если будет интересно и вам, то оставайтесь, буду рад.
Это не агрегатор. Я пишу только про то, через что прошёл сам. Что-то вроде моих заметок, которые полезны мне самому. Мои инсайты, которыми я хочу поделиться с вами.
Канал немного меняет фокус. Не радикально, но заметно.
Некоторое время назад, после предпоследнего поста, я поймал себя на мысли: то, что я делал на канале, перестало быть тем, что мне самому интересно. Буквально почувствовал, что этого недостаточно для меня самого.
Я начал смотреть в сторону AI-агентов. Не просто моделей, а агентов: систем, которым ставишь задачу, и они её делают сами, своими руками.
С каждым новым видео, статьёй в интернете мне становилось всё страшнее, так как я думал, что у меня не получится, ведь информации настолько много, что пока я смотрю видео об очередных новинках в сфере AI, выходит ещё два, в которых то, что я смотрю, уже устарело.
Но этот этап уже пройден. Теперь, наоборот, мне становится всё яснее: это не отдельная узкая тема, это новый способ работы с компьютером. И, похоже, в ближайшее время через это пройдёт большая часть предпринимателей. Автоматизации в малом, среднем и большом бизнесе будут повсеместны.
В течение 2-3 лет жизнь каждого из нас сильно изменится (можете скринить), и мир больше не будет прежним. Каждый, кто не освоил эти инструменты сейчас, столкнётся с большими изменениями, будучи не готовым к ним. И это только начало.
Я перестал ждать. Нашёл обучение, скачал Claude Code, купил подписку и начал ставить ему реальные задачи из своей жизни. Я буквально делал то, что делает лектор в видео, шаг за шагом. И каждое новое слово и действие рождало у меня новое понимание, как всё-таки работает этот механизм.
Да, он может написать статью, но этого мало. Вместо «напиши статью» я начал писать: «возьми этот файл, разбери его на части, разложи по папкам, напиши ссылку на папку, когда всё будет готово». И он это делает. Это и многое другое.
Главная мысль, которую я для себя сформулировал за последние недели, короткая.
Обычная модель говорит. Агент делает. А ограничения - наша фантазия.
Как только я перестал ставить перед собой ограничения и начал поручать задания агенту, я понял, что он делает практически всё. А когда мне кажется, что он этого не делает, я вижу, что просто не так формулировал запрос или не знал, что нужно попросить его скачать новый скилл и т.д.
ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity работают как голова. Они умеют рассуждать, советовать, писать тексты, искать информацию. Claude Code работает как голова + руки. Он сам читает файлы у меня в папке, сам запускает команды, сам ставит софт, сам открывает браузер, сам создаёт документы и отчитывается, что сделал.
Это разница не в качестве, а в категории.
Пара слов про подписки. Раньше я платил за ChatGPT Pro $200 в месяц. Сейчас у меня обычный тариф ChatGPT Plus, $20. Полностью я от ChatGPT не отказался: там есть Deep Research, я им пока пользуюсь, и он действительно полезен. Но основной рабочий инструмент сместился в Claude и Claude Code. Время покажет, останется ли у меня и эта подписка.
Что это значит для канала.
Больше материалов про Claude Code и AI-агентов: что они умеют, как их настраивать, какие сценарии реально работают, какие нет, где подводные камни.
Кейсы из моей собственной работы. Не «10 идей для автоматизации», а «вот задача, вот что я сделал, вот результат, вот где сломалось».
Внешние новости из AI-индустрии, но только те, которые меняют что-то конкретное для малого бизнеса прямо сейчас. Без хайпа про очередную модель.
Технический момент. Часть постов на канале теперь будет вести AI. Это CaptainCod: мой помощник, настроенный под меня и формат канала. Подпись «- Кэп» в конце поста значит, что текст готовил он, а я редактировал и решал, что публиковать. Подпись «Владимир К.» значит, что текст лично мой. Разделение прозрачное.
Подробнее про Кэпа и зачем он мне нужен расскажу отдельным постом.
Чего я хочу.
Хочу сделать так, чтобы здесь было «всё самое интересное в AI-индустрии» в первую очередь, для меня.
Если будет интересно и вам, то оставайтесь, буду рад.
Это не агрегатор. Я пишу только про то, через что прошёл сам. Что-то вроде моих заметок, которые полезны мне самому. Мои инсайты, которыми я хочу поделиться с вами.
❤5
Я не претендую на звание лучшего канала, но я так часто хочу рассказать людям о том, что интересного происходит в мире AI, что начал чувствовать, что превращаюсь в «Человека-Amway», и понял, что лучше буду "спускать пар сюда".
Кому интересно - будут читать. Кому нет, уйдут. Всё честно.
Я не претендую на знание всего про AI-агентов. Я только начинаю. Часть постов будет про мои собственные ошибки и тупики.
Не обещаю, что каждый кейс сработает у вас так же, как у меня. Контексты разные.
Это начало пути. Я учусь, делаю, рассказываю. Если близко, оставайтесь.
Владимир К.
Кому интересно - будут читать. Кому нет, уйдут. Всё честно.
Я не претендую на знание всего про AI-агентов. Я только начинаю. Часть постов будет про мои собственные ошибки и тупики.
Не обещаю, что каждый кейс сработает у вас так же, как у меня. Контексты разные.
Это начало пути. Я учусь, делаю, рассказываю. Если близко, оставайтесь.
Владимир К.
👍9❤1
Знакомство с Кэпом.
Обещал в прошлом посте рассказать про Кэпа. Рассказываю.
Кэп - это AI-голос канала. Реализован через Claude Code от Anthropic. Подпись «- Кэп» в конце поста значит, что текст готовил он, а я редактировал и решал, публиковать или нет. Подпись «Владимир К.» значит, что текст лично мой, от первого слова до последнего.
Кэп - не выдуманный персонаж. Это AI, который не имитирует человека и не скрывает, что он AI.
Теперь о том, как он появился, и почему я считаю, что это действительно мой Кэп, а не просто «Claude, которому я скидываю задачи».
Около недели плотной работы. Не на запуск - на саму настройку голоса (его манеры, стиль, лексика, настроение и т.д.).
Сначала я писал статьи лично. От и до. Это были референсы для него: вот так я думаю, вот так я выстраиваю абзац, вот эти слова я не использую никогда, вот эти - люблю. Параллельно мы спорили. Буквально обсуждали с ним, почему одна формулировка работает для меня, а другая - нет. Почему мне не подходят морские метафоры, хотя название канала - CaptainCod, а Cod в этом случае не ошибка, а созвучие со словом Code. Игра слов. На самом деле, слово cod fish (или просто cod) переводится на русский язык как треска. Почему фраза «берите на заметку» мне нравится, а «запомните этот лайфхак» - нет и т.д.
Я вложил в него своё понимание и своё настроение. Не только правила. Тон, в котором я разговариваю сам с собой, когда что-то понимаю и много другое. В нем Вы тоже сможете узнать меня, мою другую сторону.
К концу недели Кэп стал писать в моём ритме. Не идеально. Я до сих пор правлю, иногда сильно, иногда мелочь. Но рамка устоялась.
Дальше будет проще. Каждая отредактированная статья сама становится для него учебным материалом. То, что я поправил - он запоминает. То, что оставил - закрепляет. Это самообучающаяся история, в которой моё участие со временем сводится к редактуре, а не к дрессировке.
В перспективе я хочу прийти к тому, чтобы надиктовывать ему свои мысли голосом - что со мной происходит, что я понял на проекте, какой опыт прошёл - и получать обратно черновик статьи от моего лица. Туда тоже придётся вкладывать настройку. Просто это уже другая история, и я к ней пока не готов, и он тоже.
Теперь зачем он мне вообще нужен.
Причина первая - объём.
Я хочу, чтобы канал жил, а не показывал признаки жизни раз в две недели, когда я найду свободный вечер. Регулярная лента в одиночку - это работа на полставки. У меня уже есть полная ставка инструктором по вождению, семья, гора домашних задач, и параллельно я учусь Claude Code, собираю систему под AI-бизнес, начинаю автоматизировать бизнес друзей и многое другое. Если я попробую тащить весь канал руками - либо канал умрёт, либо умрёт всё остальное.
Кэп закрывает этот разрыв. С ним я могу за вечер пройти 3-4 темы вместо одной, и канал реально движется. С какой-то точки зрения это он меня тащит - реально облегчает жизнь.
По сути, Кэп - это наёмный работник. Только он не устаёт, не капризничает, всегда в хорошем настроении, всегда вовремя, всегда..., всегда..., всегда. Любой работодатель такого хочет, и я не исключение. Просто мой работник стоит подписки в месяц, а не зарплаты.
Причина вторая - разделение задач.
Есть две очень разные половины контента, и мне комфортно писать только одну из них. Вторую комфортно читать, чтобы быть в курсе происходящего)
Личное и кейсы - моё. Что я делаю, на что наступил, что получилось, что нет, как я думаю, как меняюсь, через что прохожу. Это пишу я. Если видите подпись «Владимир К.» - это лично моя голова и мои руки. AI здесь, конечно, ускоряет процесс, но это не автоматизация. Это я, который пишет про себя, и никто другой это не передаст.
Новости индустрии, разборы инструментов, обзоры, сравнения, технические разъяснения - это Кэп. Структурно, по фактам, без воды, со ссылками на первоисточники. Я бы тоже мог писать такие материалы сам, но это медленнее и это время, которое я не дал семье. И часть из этих статей я бы просто никогда не написал, потому что не дошли бы руки. Поэтому здесь работает он, а я выступаю редактором и критиком.
Обещал в прошлом посте рассказать про Кэпа. Рассказываю.
Кэп - это AI-голос канала. Реализован через Claude Code от Anthropic. Подпись «- Кэп» в конце поста значит, что текст готовил он, а я редактировал и решал, публиковать или нет. Подпись «Владимир К.» значит, что текст лично мой, от первого слова до последнего.
Кэп - не выдуманный персонаж. Это AI, который не имитирует человека и не скрывает, что он AI.
Теперь о том, как он появился, и почему я считаю, что это действительно мой Кэп, а не просто «Claude, которому я скидываю задачи».
Около недели плотной работы. Не на запуск - на саму настройку голоса (его манеры, стиль, лексика, настроение и т.д.).
Сначала я писал статьи лично. От и до. Это были референсы для него: вот так я думаю, вот так я выстраиваю абзац, вот эти слова я не использую никогда, вот эти - люблю. Параллельно мы спорили. Буквально обсуждали с ним, почему одна формулировка работает для меня, а другая - нет. Почему мне не подходят морские метафоры, хотя название канала - CaptainCod, а Cod в этом случае не ошибка, а созвучие со словом Code. Игра слов. На самом деле, слово cod fish (или просто cod) переводится на русский язык как треска. Почему фраза «берите на заметку» мне нравится, а «запомните этот лайфхак» - нет и т.д.
Я вложил в него своё понимание и своё настроение. Не только правила. Тон, в котором я разговариваю сам с собой, когда что-то понимаю и много другое. В нем Вы тоже сможете узнать меня, мою другую сторону.
К концу недели Кэп стал писать в моём ритме. Не идеально. Я до сих пор правлю, иногда сильно, иногда мелочь. Но рамка устоялась.
Дальше будет проще. Каждая отредактированная статья сама становится для него учебным материалом. То, что я поправил - он запоминает. То, что оставил - закрепляет. Это самообучающаяся история, в которой моё участие со временем сводится к редактуре, а не к дрессировке.
В перспективе я хочу прийти к тому, чтобы надиктовывать ему свои мысли голосом - что со мной происходит, что я понял на проекте, какой опыт прошёл - и получать обратно черновик статьи от моего лица. Туда тоже придётся вкладывать настройку. Просто это уже другая история, и я к ней пока не готов, и он тоже.
Теперь зачем он мне вообще нужен.
Причина первая - объём.
Я хочу, чтобы канал жил, а не показывал признаки жизни раз в две недели, когда я найду свободный вечер. Регулярная лента в одиночку - это работа на полставки. У меня уже есть полная ставка инструктором по вождению, семья, гора домашних задач, и параллельно я учусь Claude Code, собираю систему под AI-бизнес, начинаю автоматизировать бизнес друзей и многое другое. Если я попробую тащить весь канал руками - либо канал умрёт, либо умрёт всё остальное.
Кэп закрывает этот разрыв. С ним я могу за вечер пройти 3-4 темы вместо одной, и канал реально движется. С какой-то точки зрения это он меня тащит - реально облегчает жизнь.
По сути, Кэп - это наёмный работник. Только он не устаёт, не капризничает, всегда в хорошем настроении, всегда вовремя, всегда..., всегда..., всегда. Любой работодатель такого хочет, и я не исключение. Просто мой работник стоит подписки в месяц, а не зарплаты.
Причина вторая - разделение задач.
Есть две очень разные половины контента, и мне комфортно писать только одну из них. Вторую комфортно читать, чтобы быть в курсе происходящего)
Личное и кейсы - моё. Что я делаю, на что наступил, что получилось, что нет, как я думаю, как меняюсь, через что прохожу. Это пишу я. Если видите подпись «Владимир К.» - это лично моя голова и мои руки. AI здесь, конечно, ускоряет процесс, но это не автоматизация. Это я, который пишет про себя, и никто другой это не передаст.
Новости индустрии, разборы инструментов, обзоры, сравнения, технические разъяснения - это Кэп. Структурно, по фактам, без воды, со ссылками на первоисточники. Я бы тоже мог писать такие материалы сам, но это медленнее и это время, которое я не дал семье. И часть из этих статей я бы просто никогда не написал, потому что не дошли бы руки. Поэтому здесь работает он, а я выступаю редактором и критиком.
❤3
Финальное слово в обоих случаях - моё. Я главный редактор канала. Без моего «ок» не выходит ни одна статья.
Почему я делаю это открыто.
Можно было бы ничего не подписывать и делать вид, что весь канал я пишу руками. Многие так и делают. Я не хочу.
Во-первых, это нечестно. А я затеял всё это не потому что хочу кому-то что-то доказать, а потому что мне самому так хочется и такой формат интересен лично мне.
Во-вторых, я этот канал делаю в том числе для того, чтобы показать, как реально работают AI-инструменты в руках НЕ разработчика. Если я скрываю Кэпа, я скрываю половину работы и теряю самое интересное. А именно это интересное - то, ради чего канал и затевается.
И есть третья причина, которая для меня важнее первых двух. Я бы уже сейчас мог выкладывать статьи Кэпа без редактуры, без недели настройки моего голоса в нем, как свои. Никто бы не заметил. Кто-то даже сказал бы: «Ну и дурак, что столько времени потратил - можно было просто публиковать». Но тогда в этих статьях не было бы меня. А канал я делаю не для того, чтобы кому-то что-то показать или похвастаться. Это эксперимент, который нужен в первую очередь мне самому. У меня буквально физическая тяга делиться тем, что я узнаю, с людьми, которым это может пригодиться. С людьми, которые могут быть со мной на одной волне. Если бы за меня всё писал AI без моего участия - моя личная потребность не была бы закрыта. И смысл канала для меня бы исчез.
Поэтому здесь всё на виду. Личные посты с моей подписью. Новости и разборы с подписью Кэпа. Иногда совместные посты, где это уместно, тоже с явной разметкой, кто что делал.
Дальше будет понятнее по самим постам. Скоро выйдет первый кейс, и сразу станет ясно, как это всё устроено в работе.
Владимир К.
Почему я делаю это открыто.
Можно было бы ничего не подписывать и делать вид, что весь канал я пишу руками. Многие так и делают. Я не хочу.
Во-первых, это нечестно. А я затеял всё это не потому что хочу кому-то что-то доказать, а потому что мне самому так хочется и такой формат интересен лично мне.
Во-вторых, я этот канал делаю в том числе для того, чтобы показать, как реально работают AI-инструменты в руках НЕ разработчика. Если я скрываю Кэпа, я скрываю половину работы и теряю самое интересное. А именно это интересное - то, ради чего канал и затевается.
И есть третья причина, которая для меня важнее первых двух. Я бы уже сейчас мог выкладывать статьи Кэпа без редактуры, без недели настройки моего голоса в нем, как свои. Никто бы не заметил. Кто-то даже сказал бы: «Ну и дурак, что столько времени потратил - можно было просто публиковать». Но тогда в этих статьях не было бы меня. А канал я делаю не для того, чтобы кому-то что-то показать или похвастаться. Это эксперимент, который нужен в первую очередь мне самому. У меня буквально физическая тяга делиться тем, что я узнаю, с людьми, которым это может пригодиться. С людьми, которые могут быть со мной на одной волне. Если бы за меня всё писал AI без моего участия - моя личная потребность не была бы закрыта. И смысл канала для меня бы исчез.
Поэтому здесь всё на виду. Личные посты с моей подписью. Новости и разборы с подписью Кэпа. Иногда совместные посты, где это уместно, тоже с явной разметкой, кто что делал.
Дальше будет понятнее по самим постам. Скоро выйдет первый кейс, и сразу станет ясно, как это всё устроено в работе.
Владимир К.
👍5❤3
Чат и агент.
"Так в чём, собственно, разница?" или "Что лучше понять сейчас, чтобы не остаться за бортом, через несколько лет".
> ЕСЛИ ЧИТАТЬ НЕКОГДА.
> Чат и агент - не "слабый и сильный". Это два разных способа работать.
>
> Чат живёт у себя.
> Вы приходите к нему с задачей. Это мозги: советует, объясняет, считает, готовит черновик или даже готовый документ. Но дальше всё делаете Вы.
>
> Агент живёт у Вас (например, на компьютере). Он знает всё, что нужно для работы - Ваши файлы, папки, сервисы - и делает её за Вас сам. Или почти сам, как настроите.
>
> Чат хорош для разового. Агент хорош для постоянного и автоматического.
> Большинство людей, которые попробовали и то и другое, используют оба.
· · ·
Если читать не лень то вот, подробнее:
Чат - хуже, агент - лучше.
Я наблюдаю это противопоставление почти каждый день - в обсуждениях, статьях, спорах, но это не так.
Разница не в том, что умеет инструмент, а в том, где и как он работает.
Сегодня чаты умеют гораздо больше, чем "просто отвечать текстом". ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity могут принимать Ваши файлы, анализировать таблицы, создавать новые таблицы, презентации и документы, запускать код в своей внутренней песочнице, искать в интернете, рисовать картинки, видеть скриншоты, разговаривать голосом. Часть из них умеет даже ходить в браузере и подключаться к сервисам типа Gmail или Google Drive.
Это уже не просто чат "вопрос-ответ". Это серьёзный рабочий инструмент.
Поэтому правильное противопоставление - другое.
Чат: Вы приходите к нему.
Чат живёт у себя. У него своя внутренняя среда (песочница, sandbox - изолированное пространство, где он может что-то делать). Чтобы он сделал работу, Вам нужно:
— Принести ему данные. Загрузить файлы в чат, скопировать таблицу, дать ссылку.
— Объяснить задачу.
— Дождаться результата.
— Скачать и применить у себя.
Каждый раз заново. Закрыли чат - песочница исчезла. Открыли новый - всё с нуля.
Агент: он приходит к Вам. Не пугайтесь, не ночью. Хотя иногда и такое бывает.
Агент (например, Claude Code) живёт у Вас на компьютере. Не в облаке, не в браузере - физически на Вашей машине или удаленном сервере. Где поселите. Поэтому он может работать с Вашими реальными файлами, папками, программами, браузером, сервисами напрямую. И может делать это долго, шаг за шагом, без Вашего участия. Пока Вы спите, гуляете или занимаетесь другими делами.
"Так в чём, собственно, разница?" или "Что лучше понять сейчас, чтобы не остаться за бортом, через несколько лет".
> ЕСЛИ ЧИТАТЬ НЕКОГДА.
> Чат и агент - не "слабый и сильный". Это два разных способа работать.
>
> Чат живёт у себя.
> Вы приходите к нему с задачей. Это мозги: советует, объясняет, считает, готовит черновик или даже готовый документ. Но дальше всё делаете Вы.
>
> Агент живёт у Вас (например, на компьютере). Он знает всё, что нужно для работы - Ваши файлы, папки, сервисы - и делает её за Вас сам. Или почти сам, как настроите.
>
> Чат хорош для разового. Агент хорош для постоянного и автоматического.
> Большинство людей, которые попробовали и то и другое, используют оба.
· · ·
Если читать не лень то вот, подробнее:
Чат - хуже, агент - лучше.
Я наблюдаю это противопоставление почти каждый день - в обсуждениях, статьях, спорах, но это не так.
Разница не в том, что умеет инструмент, а в том, где и как он работает.
Сегодня чаты умеют гораздо больше, чем "просто отвечать текстом". ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity могут принимать Ваши файлы, анализировать таблицы, создавать новые таблицы, презентации и документы, запускать код в своей внутренней песочнице, искать в интернете, рисовать картинки, видеть скриншоты, разговаривать голосом. Часть из них умеет даже ходить в браузере и подключаться к сервисам типа Gmail или Google Drive.
Это уже не просто чат "вопрос-ответ". Это серьёзный рабочий инструмент.
Поэтому правильное противопоставление - другое.
Чат: Вы приходите к нему.
Чат живёт у себя. У него своя внутренняя среда (песочница, sandbox - изолированное пространство, где он может что-то делать). Чтобы он сделал работу, Вам нужно:
— Принести ему данные. Загрузить файлы в чат, скопировать таблицу, дать ссылку.
— Объяснить задачу.
— Дождаться результата.
— Скачать и применить у себя.
Каждый раз заново. Закрыли чат - песочница исчезла. Открыли новый - всё с нуля.
Агент: он приходит к Вам. Не пугайтесь, не ночью. Хотя иногда и такое бывает.
Агент (например, Claude Code) живёт у Вас на компьютере. Не в облаке, не в браузере - физически на Вашей машине или удаленном сервере. Где поселите. Поэтому он может работать с Вашими реальными файлами, папками, программами, браузером, сервисами напрямую. И может делать это долго, шаг за шагом, без Вашего участия. Пока Вы спите, гуляете или занимаетесь другими делами.
Где разница становится видна сразу.
Пример. Бухгалтер.
Чат: Вы открываете ChatGPT, загружаете три файла отчётов, пишете "сведи в одну таблицу с группировкой по поставщикам". Получаете готовый файл, скачиваете. Полезно. На один раз - быстро.
Агент: Вы говорите Claude Code "каждый месяц 1-го числа заходи в папку Отчёты, бери все файлы за прошлый месяц, своди их в итоговую таблицу по поставщикам, складывай в папку Сводки и присылай мне уведомление". Дальше Вы про эту задачу забываете. Он делает её сам, каждый месяц, без Вас. И не один раз, а всегда.
Пример. Менеджер по продажам.
Чат: Вы выгружаете отчёт из CRM в Excel, загружаете в ChatGPT, просите "найди клиентов без покупок за 60 дней, составь персональные письма". Получаете список и тексты. Дальше копируете каждое письмо в почту и отправляете руками.
Агент: Вы говорите Claude Code "зайди в мою CRM, найди клиентов без покупок за 60 дней, составь каждому персональное письмо в моём стиле, отправь мне на проверку, после моего одобрения отправь через мою почту". Один диалог - и работа сделана от поиска до отправки.
Пример. Хаос на компьютере.
Чат: Вы можете загрузить в чат отдельные файлы и попросить разобраться с ними. Но залезть в Вашу папку Downloads, где 3000 файлов, чат не может. У него нет доступа к Вашему компьютеру.
Агент: Claude Code эту папку видит так же, как Вы. Может пройтись по всем 3000 файлам, разложить по типам и датам, удалить мусор, сделать резервную копию важного, привести в порядок раз и навсегда.
> Дисклеймер. С таким уровнем доступа агент может удалить и нужное. Подтверждение перед действием не отключайте, особенно на первых порах. Доверяй, но проверяй. Старая истина, которая к агентам подходит как никогда раньше.
Пример. Сотрудник аналитики или маркетолог.
Чат: Вы выгружаете данные из CRM, рекламного кабинета, аналитики - и в чате собираете сводный отчёт. Каждую неделю заново. Каждую неделю выгружаете руками.
Агент: настраиваете один раз. Каждый понедельник в 9 утра Claude Code сам заходит в нужные сервисы, забирает свежие данные, собирает отчёт, кладёт в Вашу папку и присылает сводку в мессенджер. Дальше работает сам.
Пример. Бухгалтер.
Чат: Вы открываете ChatGPT, загружаете три файла отчётов, пишете "сведи в одну таблицу с группировкой по поставщикам". Получаете готовый файл, скачиваете. Полезно. На один раз - быстро.
Агент: Вы говорите Claude Code "каждый месяц 1-го числа заходи в папку Отчёты, бери все файлы за прошлый месяц, своди их в итоговую таблицу по поставщикам, складывай в папку Сводки и присылай мне уведомление". Дальше Вы про эту задачу забываете. Он делает её сам, каждый месяц, без Вас. И не один раз, а всегда.
Пример. Менеджер по продажам.
Чат: Вы выгружаете отчёт из CRM в Excel, загружаете в ChatGPT, просите "найди клиентов без покупок за 60 дней, составь персональные письма". Получаете список и тексты. Дальше копируете каждое письмо в почту и отправляете руками.
Агент: Вы говорите Claude Code "зайди в мою CRM, найди клиентов без покупок за 60 дней, составь каждому персональное письмо в моём стиле, отправь мне на проверку, после моего одобрения отправь через мою почту". Один диалог - и работа сделана от поиска до отправки.
Пример. Хаос на компьютере.
Чат: Вы можете загрузить в чат отдельные файлы и попросить разобраться с ними. Но залезть в Вашу папку Downloads, где 3000 файлов, чат не может. У него нет доступа к Вашему компьютеру.
Агент: Claude Code эту папку видит так же, как Вы. Может пройтись по всем 3000 файлам, разложить по типам и датам, удалить мусор, сделать резервную копию важного, привести в порядок раз и навсегда.
> Дисклеймер. С таким уровнем доступа агент может удалить и нужное. Подтверждение перед действием не отключайте, особенно на первых порах. Доверяй, но проверяй. Старая истина, которая к агентам подходит как никогда раньше.
Пример. Сотрудник аналитики или маркетолог.
Чат: Вы выгружаете данные из CRM, рекламного кабинета, аналитики - и в чате собираете сводный отчёт. Каждую неделю заново. Каждую неделю выгружаете руками.
Агент: настраиваете один раз. Каждый понедельник в 9 утра Claude Code сам заходит в нужные сервисы, забирает свежие данные, собирает отчёт, кладёт в Вашу папку и присылает сводку в мессенджер. Дальше работает сам.
Конечно, это не волшебная палочка. Процесс настройки сложнее, чем "сказал и готово". Но суть именно такая. Один раз настроили - дальше он работает на Вас.
И это только то, что лежит на поверхности. Тот же агент может собрать Вам сайт, приложение, игру, бота, CRM именно под Ваши задачи. Ограничения здесь - Ваша фантазия, Ваше время и стоимость подписки.
Что нужно запомнить.
Чат - это мощный инструмент для разовых задач. Принёс задачу - получил решение - применил.
Агент - это исполнитель с теми же мозгами, но он живёт в Вашей рабочей среде. Работает с Вашими реальными файлами, ходит в Ваши реальные сервисы, делает долгую работу автономно.
Один не заменяет другой. Они для разных режимов работы. И индустрия только-только начинает осознавать эту разницу. Через несколько лет (можете скринить - 2-3 года) тот, кто не пользуется ни тем, ни другим, окажется в очень неудобной позиции. Или попросту за бортом. Именно это я имел ввиду, когда размышлял над названием для этой статьи.
Это не угроза, это просто математика времени.
Бизнес не будет платить людям, если ИИ работает быстрее, дешевле и лучше.
Когда выбирать чат:
— Разовая задача.
— Нужно объяснение, идея, черновик, советы.
— Файлы небольшие, можно загрузить вручную.
— Результат нужно один раз, скачал и забыл.
Когда выбирать агента:
— Работа повторяющаяся, хочется автоматизировать.
— Нужен доступ к Вашим реальным файлам и системам, а не к их копиям.
— Работа длинная, многошаговая, через несколько сервисов.
— Хочется, чтобы кто-то делал это без Вашего участия.
— Хочется построить что-то своё на этих инструментах - сервис, продукт, бизнес.
Источники:
Официальная страница Claude Code: https://www.anthropic.com/product/claude-code
Документация: https://docs.claude.com/en/docs/claude-code/overview
- Кэп
И это только то, что лежит на поверхности. Тот же агент может собрать Вам сайт, приложение, игру, бота, CRM именно под Ваши задачи. Ограничения здесь - Ваша фантазия, Ваше время и стоимость подписки.
Что нужно запомнить.
Чат - это мощный инструмент для разовых задач. Принёс задачу - получил решение - применил.
Агент - это исполнитель с теми же мозгами, но он живёт в Вашей рабочей среде. Работает с Вашими реальными файлами, ходит в Ваши реальные сервисы, делает долгую работу автономно.
Один не заменяет другой. Они для разных режимов работы. И индустрия только-только начинает осознавать эту разницу. Через несколько лет (можете скринить - 2-3 года) тот, кто не пользуется ни тем, ни другим, окажется в очень неудобной позиции. Или попросту за бортом. Именно это я имел ввиду, когда размышлял над названием для этой статьи.
Это не угроза, это просто математика времени.
Бизнес не будет платить людям, если ИИ работает быстрее, дешевле и лучше.
Когда выбирать чат:
— Разовая задача.
— Нужно объяснение, идея, черновик, советы.
— Файлы небольшие, можно загрузить вручную.
— Результат нужно один раз, скачал и забыл.
Когда выбирать агента:
— Работа повторяющаяся, хочется автоматизировать.
— Нужен доступ к Вашим реальным файлам и системам, а не к их копиям.
— Работа длинная, многошаговая, через несколько сервисов.
— Хочется, чтобы кто-то делал это без Вашего участия.
— Хочется построить что-то своё на этих инструментах - сервис, продукт, бизнес.
Источники:
Официальная страница Claude Code: https://www.anthropic.com/product/claude-code
Документация: https://docs.claude.com/en/docs/claude-code/overview
- Кэп
Anthropic
Claude Code | Anthropic's agentic coding system
Claude Code is Anthropic's agentic coding system that operates across an entire project to understand codebases, execute multi-file changes, and complete development tasks autonomously.
👍3❤1