11. البشير لكي يحفظ ماء وجه هيهوب غيّر ميدان النقاش بالكامل، وحصر معنى المنطق في تعريفه الصوري بينما الأمر واضح من السياق أني أتحدث عن منطق غير صوري

نقاشنا لم يكن في حلقة فلسفية مجردة، بل كان عن مدى معقولية أسطورة الخلق كتفسير للواقع المادي والبيولوجي، إيهاب هو من بدأ باستخدام لغة شبه علمية لتفسير شكل الأضراس في الحفريات، مُدّعياً أن نموذج الخلق يمكنه تفسيرها عبر التكيف مع الطعام القاسي.

استخدامي لكلمة منطق في سياق النقاش عن الواقع المادّي لا غبار عليه، فالادعاء الذي يتطلب كسر قوانين الفيزياء المعروفة دون تقديم دليل هو بحكم تعريفه، ادعاء غير عقلاني ومناقض لمنطق الاستدلال العلمي.

عندما نتحدث عن أصل الإنسان، فنحن نتحدث عن حدث فيزيائي وبيولوجي خاضع لقوانين الفيزياء والبيولوجيا، وعليه فإن الحكم يجب أن يتم بمعايير العلم والأدلة المادية، لجوء مُسعفكُم إلى الحديث عن "الاستحالة العقلية" هو هروب إلى ملعب الفلسفة المجردة حيث يمكن لأي شيء أن يكون ممكنا عقليا طالما لم يكن متناقضا ذاتيا.

الاستحالة العادية كافية لرفض أي فرضية، وإلّا يمكنني أن أدّعي أني انتقلت آنيا إلى معقل جماعة الوهم وكسعتُ أدبارهم، وعندما تعترض بقوانين الفيزياء سأرد عليك بأنك لا تفهم مراتب الاستحالة وأن هذا ممكن عقليا، هل ترى مدى عبثية هذا المنهج؟

يظن البشير أنه بهذه التنميق الرمزي يهدم حجتي، ولا يدرك أنه يهدم إمكانية بناء أي حجة أصلاً!

أوّلاً، لقد نسفت حجة رفيقك إيهاب، ففي منشوره السابق حاول أن يبدو علميا وقال ما مفاده:

يمكن تفسير الاختلافات السنية إذا قلنا أن آدم وأبناءه كانوا يأكلون طعاما قاسيا من النباتات مثلا، مما أدى لتكيف شكل الضروس داخل النوع

سؤالي لك: كيف يعمل التكيف؟ وكيف يؤثر الطعام القاسي على شكل الأضراس عبر الأجيال؟ إنه يعمل وفق قوانين بيولوجية وفيزيائية منتظمة وثابتة، إيهاب افترض أن قوانين البيولوجيا (التكيف، الوراثة) وقوانين الفيزياء (الضغط، القوة) كانت تعمل في الماضي بنفس طريقة عملها اليوم.

إذن إيهاب استخدم مبدأ انتظام الطبيعة عندما كان يظن أنه يخدم غرضه، والآن عندما بينت أن ذات المبدأ يدمر خرافة آدم العملاق، قرر البشير التخلي عنه فجأة!

ثانيا، موقفك الآن صار كالآتي:

1. آدم عُجن بطول 60 ذراعا.
2. كانت قوانين الفيزياء (الجاذبية، مقاومة المواد، العلاقة بين الكتلة والمساحة) مختلفة في ذلك الوقت لتسمح له بالعيش.
3. ثم في لحظة غير محددة، تغيرت هذه القوانين الكونية فجأة لترجع إلى ما نعرفه اليوم.

بدل أن تحل المشكلة ضاعفتها، والآن صار عبء الإثبات عليك أكبر من وزن آدموس جيغانتيكوس: ما هو دليلك على أن قوانين الكون كانت معطلة أو مختلفة ثم تغيرت؟

ثالثا، حجتك تدمّر كل شيء بما فيه دينك الإسلامي!

إذا كانت قوانين الطبيعة غير منتظمة، وإذا كانت عادة الحس غير موثوقة عبر الماضي، فهذا يعني أننا لا نستطيع معرفة أي شيء إطلاقا عن الماضي؛ كيف تعرف أن النصوص التي تقرأها اليوم تعني نفس الشيء الذي كانت تعنيه قبل 14 قرنا؟ ربما كانت قوانين اللغة واللسانيات مختلفة! كيف تثق في سلسلة رواة الأحاديث؟ أنت تفترض أن قوانين الذاكرة البشرية والصدق والكذب كانت تعمل بنفس الانتظام.

أنت تستخدم المبدأ الذي ترفضه لكي تكتب رفضك له! أنت تكتب على جهاز (ربما حاسوب أو هاتف محمول) صُمّم وبُني على أساس الثقة المطلقة في انتظام قوانين الفيزياء والكهرومغناطيسية، كل ضغطة زر وكل بكسل يضيء على شاشتك وكل إشارة انترنت، هي شهادة عملية على إيمانك الراسخ بانتظام الطبيعة؛ فأنت تثق بأن قوانين الطبيعة لن تتغير بين لحظة كتابتك للحرف ولحظة ظهوره على الشاشة ولحظة وصوله إلى خوادم تيليجرام ولحظة مطالعته من طرف من يقرأونه.

النقاش العلمي والمنطقي يفترض وجود أرضية مشتركة من القوانين والمبادئ، إذا كنت ترفض هذه الأرضية، فأنت لا تناقش، بل تنسحب إلى عالم من الخيال الذي لا تحكمه أي قوانين، وهناك كل شيء ممكن ولا شيء صحيح.

النقطة التي يتجاهلها البشير عمدا هي أن مبدأ انتظام الطبيعة ليس مقدمة في حجة علمية نختارها أو نرفضها، بل هو الأرضية التي تجعل العلم والمنطق والمعرفة ممكنة أساساً.

فكما أسلفنا، إذا كانت قوانين الطبيعة قد تتغير في أي لحظة، فلا يمكنك الوثوق بأي شيء؛ والأهم من ذلك في سياقنا: لا يمكنك الوثوق في أي نص تاريخي أو ديني، لأنك ببساطة لا تملك أي ضمانة على أن عقول البشر أو تسلسل الأحداث كانت تعمل بنفس الطريقة في الماضي.

والنقاش العقلاني لا يدور حول الوصول إلى يقين بنسبة 100%، بل حول بناء أفضل نموذج ممكن لتفسير الواقع بناء على الأدلّة الساحقة، أما نموذجك الذي يسمح بخرق القوانين عشوائيا لا يتنبأ بشيء ولا يفسر أي شيء، ما هو إلّا سحابة دخان تختبئ خلفها.

وبما أنك من يدّعي الادعاء الخارق للعادة (وهو أن قوانين الكون كانت مختلفة جوهريا في الماضي)، فإن عبء الإثبات يقع عليك لتقديم دليل على هذا التغير الكوني المزعوم، من المثير للضحك كيف أن القصص الدينية التافهة تدفعكم إلى التشكيك في أساس الواقع حتى تحموها بأي وسيلة ممكنة.

سأبسط الأمر قدر الإمكان حتى يدنو لضيق أفقك:

بدايةً، نظرت إلى صورة شجرة، وقدّرت أن وزنها ربما يفوق 1900 طن ثم رأيت أن حدّ إجهاد الخشب أقل منه عند العظام، فقفز عقلك الساذج إلى استنتاج مفاده: إذن، لا مشكلة في وجود إنسان يزن 370 طنا!

لكن ما لم يقُدك إليه تفكيرك المحدود هو التساؤل في الحسابات التي أجريتُها؛ لو كانت العبرة حصرا بالوزن فما معنى أن أجري كل تلك الحسابات وأستدعي حدّ الإجهاد الأقصى للعظام ومعامل التكبير؟ كان يكفي أن أقول إن الإنسان بطول 60 ذراعا سيزن أكثر من 300 طنا وأرمي عشوائيا بالعدد كالأحمق.. فتعالَ ولا تتعالَ، لتتعلّم ممّن ينير ظُلمة جمجمتك الجرداء أيها البغل الجاهل.

دراسة من سنة 2021 على شجرة زيزفون في إحدى قرى سلوفاكيا، حدّ كسر خشبها الانضغاطي هو 20 ميغاباسكال، بينما أقصى إجهاد انضغاط للشجرة تحت تأثير وزن الجذع والفروع والأوراق، أضف حتى تأثير الرياح هو 8.9 ميغاباسكال.

ملاحظة: رمز الناقص المُلحق بالقيمة يُقصد به تمييز إجهاد الضغط عن إجهاد الشدّ [أ]

دراسة من سنة 2025 على شجرة زِلكوفا في إحدى مقاطعات جمهورية كوريا، حدّ كسر مادة خشبها هو 25.4 ميغاباسكال، بينما أقصى إجهاد فعلي تعرضت له تحت حمل الجاذبية وحتى الثلج هو 13.63 ميغاباسكال، وكان ذلك في إحدى فروعها!

أي أن الشجرة مثلها مثل جميع الكائنات الحية تحترم قوانين الفيزياء وتحافظ على هامش أمان بعيد عن حدّ الكسر الذي هو خاصية للمادة بشكل مستقل عن الحجم أو الشكل.

وإذا ما تجاوز الإجهاد المطبق على جزء من الشجرة هذا الحدّ يحدث الكسر..

فعلى سبيل المثال في دراسة من سنة 2020 على شجرة في حرم إحدى جامعات بيلاروسيا، وجد الباحثون أن إحدى فروع الشجرة المنكسر تجاوز حد الإجهاد (16 ميغاباسكال) بفعل الرياح (بالإضافة إلى الوزن الذاتي للغصن طبعا)

بل حتى في الهندسة الإنشائية، تُؤخذ بعين الاعتبار حدود إجهاد موادّ أنواع الخشب المختلفة والتي يتمّ قياسها بناء على عيّنات صغيرة صافية (لأن ذلك مستقل عن الحجم) [35]

هذا الجدول مقتطف من مرجع رسمي يستند إليه المهندسون المعماريون والإنشائيون في أمريكا الشمالية لتصميم المباني الخشبية بشكل آمن... عندما يقوم مهندس بتصميم هيكل خشبي (عارضة سقف أو عمود دعم مثلا) فهو مضطر لحساب الإجهاد الفعلي الذي سيتعرض له العنصر الخشبي في المبنى نتيجة الأحمال المتوقعة (وزن السقف، الأثاث، الناس، الثلج، إلخ...)، وهو ينطلق من حدود الإجهادات المختلفة الموصوفة في الجدول أمامكم لأنواع مختلفة من الخشب، فعلى سبيل المثال نجد أن حد الكسر للانضغاط الموازي للألياف لخشب Cottonwood من الدرجة 1 هو 625 psi

ملاحظة: نظرا لأن الولايات المتحدة لا تتبع النظام المتري، فهي تعتمد وحدة الـpsi بدل الميغاباسكال.

وكعادتك لم تنتبه إلى مسألة مهمة ذكرتها، وهي أن آدم لا يمكن أن يتواجد بذلك الطول والوزن دون أن يضطر إلى تغيير هيئته إما بشكل يُبعده عن الهيئة البشرية أو بشكل يخلق له مشاكل أخرى

لذلك قلت إن آدم يحتاج أن يُعاد تصميمه، ولن تشفع لك اختلافات كثافة العظام بين البشر الواقعيين الذين يعيشون اليوم أو الذين عاشوا قديما لأن هؤلاء إجهاد عظامهم -رغم اختلاف كثافته- بعيد عن حد الانكسار ويحوم في المنطقة الآمنة، وبالتالي لا يخرقون قوانين الفيزياء التي لا مفرّ لك ولأبيك الأسطوري آدم منها.

انخفاض كثافة العظم الإسفنجي لدى الإنسان المعاصر حمل معه قوة أقل ومخاطر كسر أعلى، وهذا يعني عمليا قدرة أدنى على تحمل الإجهادات نفسها. أي باختصار شديد؛ لا مفرّ لك من قوانين الفيزياء إنها ستعض مؤخرتك كيفما حاولت المناورة.

إذن قم ببناء آدمك الأسطوريّ كيفما تريد، حتى لا يتجاوز الإجهاد على ساقَيه حدّ الكسر، لكن وزنه الهائل يتطلّب بنية مختلفة شئت أم أبيت، وأعطِ قيماً معقولة حتى نختبرها ونثبت لك ذلك.

وتأملوا كيف نعتني هذا الأخرق بـ'حمار البحث'

في محاولته لإهانتي، وصف عن غير قصد كل ما ينقصهم؛ الصبر، والقدرة على حمل أي شيء أثقل من رؤوسهم الفارغة.

أجل أيها البهائم، أنا 'الحمار' الذي يحفر في مصادر العلم بصبر، ليرمي في وجوهكم بالأدلة التي تدوس على خرافاتكم. أما أنتم، فحدّكم الأعلى من الإنجاز هو النهيق الجماعي في مستنقع جهلكم مرتاحين في تِبْنكم المقدّس.

كي تدركوا مدى الاضطراب النفسي الذي خلّفته ردودنا على هيهات، طالعوا قناته أو صفحته على الفيسبوك؛ قبل مدة كان يدعي أنه مشغول، ثم بعدها ادعى أنه مريض، ثم بعدها ادعى مرارا أنه لن يرد مجددا، وفي كل مرة يضطر المسكين للتبجح وعرض عضلاته الخطابية بدون فائدة ترجى، نحن على الأقل نسخر منك وندعم سخريتنا بأسانيد محكمة.

اكووا هذا المريض النفسي بآخر الدواء، علّ العلّة تذهب أو يذهب صاحبها

قبل أسبوع ادّعى المُزوّر وجود مليارات الحفريات من البشر والشيمبانزي، وبنى حجة باطلة على تلك المقدمة المزيفة ليهاجم نظرية التطور، فقمت قبل 4 أيام بفضح أكاذيبه بالرجوع إلى دراسات محكمة.

فاحزروا ماذا فعل هيهاب الكذاب؟