يا أيها المحمدي الجاهل، ألا تدرك أن هذه المرأة التي اعتنقت الإسلام واستطاعت زيارة مسجد محلي بكل سهولة، واستطاعت مشاهدة مسلسل أجنبي يروج لقيم مخالفة لقيم معتقداتها، ولم يُسائلها أبناؤها عن دينها الجديد، فعلت كل ذلك بفضل العلمانية التي ترفضها!

- لو أن مسلما قام بترك الإسلام مقابل تأثره بمسلسل أجنبي لطالته السخرية من كل جانب.

تعال لنقم بزيارة في العالم الموازي، هذا خبر يتحدث عن إمام سابق في أوغندا اعتنق المسيحية بعد سماعه الإنجيل، رغم أن دولة أوغندا تسمح بالحرية الدينية، وأغلب سكانها مسيحيون، إلا أن الإمام السابق المسكين لاقى ما لا يحمد عقباه:

1- طلّقته زوجته بعد 3 أيام فقط من اعتناقه المسيحية، وغادرت مع اثنين من طفليهما الصغيرين إلى بيت أبيها، وتركته مع ابنه الأكبر وابنته.
2- شكّل جيرانه المسلمون حشدًا واعتدوا عليه بالضرب حتى فقد وعيه، ولم يستطع ابنه وابنته مساعدته للأسف.
3- تُرك على الأرض حتى صباح اليوم التالي، إلى أن وجده قسّ اسمه نيانما ونقله إلى المستشفى حيث توفي لاحقًا.

اليوتيوبر الشهير = 400 ألف مشترك 😂😂😂

الفيديو الذي أعلن فيه هذا اليوتيوبر "الشهير" إسلامه قفز إلى المرتبة الثالثة لأكثر الفيديوهات مشاهدة في قناته في وقت قياسي لا يتعدى أربعة أيام.

لقد أصبح إعلان الإسلام مادة دسمة لحلب المشاهدات ولفت الانتباه واكتساب الشهرة وبناء قاعدة جماهيرية من المحمديين على منصة اليوتيوب، المشكلة أن هذا الشخص إذا تجرّأ وترك الإسلام سيُلاقي ما لاقاه هذا الشخص؛
السخرية والاستهزاء والتحقير هذا ما سيلاقيه، بل سيتهمونه باستغلال الدين لجلب المشاهدات وكأنه لم يفعل ذلك بإعلانه إسلامه أصلا!

وهذا الشخص المجهول المدعوّ كريس بيتزمان لا يعرف حتى الشهادتين لا باللغة العربية ولا باللغة الإنجليزية! ويظن المسكين أن الإسلام دين سلام، بل يظن أن نطق الشهادتين هي عملية معقدة تقتضي الصلاة والشهود والإمضاء، وهذا مما لا أصل له في الدين.

وأخيرا من الواضح من فينا يعاني من عقدة الخواجة، ويلعق أحذية الغرب.

1. لاحظ كيف أن المُحمّدي يحاول أن يخدعك ويستحمرك، إذ أنه ذكر مؤهلات المتحدثة في الفيديو (حاصلة على ماجستير في علم النفس) وهذا كلامٌ صحيح لكنه لا يعني أن كل ما يخرج من فمها صحيح علميا... لا يا عزيزي، ليس هكذا يُستدل بكلام العلماء، وإنما يُنظر إلى الدراسات العلمية التي خضعت لـمراجعة الخبراء غير ذلك فهو مجرد كلام فاض قابل للنقاش والتكذيب والدحض، والمغالطة المُرتكبة هنا تدعى مغالطة الاحتكام إلى سلطة.

2. المتحدثة في الفيديو بيتينا أرندت سبق أن أشارت إلى أن الاغتصاب ليس دائمًا عنيفًا وقالت إن معظم الأطفال لا يتعرضون لأضرار طويلة الأمد من الاعتداء الجنسي! [1] هل شخص كهذا يحاول التهوين من جريمة اغتصاب الأطفال يُستدلّ بكلامه؟!

ليس هذا فقط، في 1997 قامت أرندت بالدفاع عن طبيب تحرّش بطفل يبلغ من العمر 12 عامًا ومرضى آخرين بما في ذلك نفسها!!! [2] مُجادِلةً أنه لا ينبغي توجيه الاتهام إليه لأنه في سياق آخر، الاستمناء لشخص آخر هو "عمل مستحب وممتع". [3] أي أنها تعرضت للتحرش من طرف ذلك الطبيب حيث قام بمداعبة منطقتها الحساسة، لكنها أُعجِبت بذلك فدافعت عنه!!
فنسألك مجددا يا أيها المحمدي هل شخص كهذا يُستدلّ بكلامه؟!

ليس هذا فقط، في 2005 تحدثت آرندت عن البيدوفيلي المشتهي للأطفال "روبرت بوتر"، -وهو قائد كشافة تحرش بأربعة صِبْية، حاول أحدهم الانتحار لاحقًا- ووصفت بوتر بأنه "رجل جيد" وجادلت بأن "مثل هذه الإساءات البسيطة نادراً ما يكون لها عواقب دائمة"!!!
يا أيها المحمدي هل شخص كهذا يُستدلّ بكلامه؟!

ليس هذا فقط، في 2017 قامت أرندت باستضافة نيكولاس بيستر في مقابلة لمدة 17 دقيقة على قناتها على اليوتيوب، وهو مجرمٌ حُكِم عليه في عام 2011 بالسجن لمدة عامين وعشرة أشهر بتهمة الاعتداء الجنسي، وممارسة علاقة جنسية مع قاصر وحيازة المواد الإباحية، وسُجن مجددا بسبب تفاخره على إحدى المنتديات بأن الاعتداء الجنسي كان "رائعًا"!!!!
وفي تلك المقابلة شوهِدت أرندت وهي تضحك رغم أنها كانت تتحدث مع مجرم يفتخر بجرائمه! [4]

3. أرندت لم يسبق أن تمّ تسجيلها كممارسة صحية نهائيا [5] أي أنها ليست مؤهلة للإدلاء بأي خبرة في المجال الطبي.

سبق وأن أكّدنا وأكّد الواقع مئات المرّات أن الاعتداء الجنسي يطالُ جميع الأجناس والأعمار سواء الكاسيات أو العاريات سواءٌ الرّضّع في مهدهم أو العجائز على عكاكيزهم. [6]

فقط لأن المنظر يغريك جنسياً فهذا ليس مبررا للتحرش، فقط لأن منظر الذّهب يغريك مادياً فهذا ليس مبررا للسّرقة.

فقط لأن الذكر يُثار بيولوجيا بجمال المرأة فهذا ليس مبررا للتحرش، لأننا نحن البشر منذ الحضارات القديمة اتّفقنا على التّرفّع عن حيوانيتنا وكبح شهواتنا التي قد تُسبّب الضرر للآخرين، ورفضنا قانون الغاب وعوّضناه بقانون وضعي تعرض للتّنقيح عبر الزمن كلما زادت معرفتنا.
بنفس المنطق الأعوج يمكن تبرير أكل لحوم البشر بغريزة البقاء البيولوجية.

قد يأتي أحد المدافعين المحمديين ويقول أننا نحن الملحدون كذلك نحتجّ بانتشار المثلية بين الحيوانات لتبرير المثلية، وهذا غير صحيح، إنما نحن نعترض على اعتبار المثلية "شذوذاً" فهي ليست شذوذا بل أمرا طبيعيا منتشراً.
أما التبرير الذي نسوقه للمثلية هو انتفاء الضرر، شخصان مثليان راضيان يحبان بعضهما لا يضُرّان أحداً، فلا مبرّر لدفعهم من على شاهق.

كلامٌ كبير يصدر من شخص لا علاقة له بالفلسفة، أوستن مالي هو مجرد كاتب، مقولاته أشبه بتغريدات تويتر في عصرنا، إنها مجرد واحدة من تلك الاقتباسات التي يكتبها البعض لكي يبدو عميقا وفلسفيا ولكن عندما تفكر بالفعل في ما قالوه، فإنه لا معنى له، مجرد رأي شخص عديم الفائدة يتنكّر (بشكل سيء) برداء الفلسفة الذكية.

يبدو أن أوستن أومالي يقلّل من قيمة المرضى العقليين ويستخدم (المرض العقلي) فقط كإهانة، وشخص كهذا مجرد طفولي أبعد ما يكون عن مُفكّر يستحق ذكر كلامه.

في حين أن الفلاسفة الحقيقيين أمثال لودفيغ فويرباخ، فريديريك نيتشه، برتراند راسل، جان بول سارتر... كلّهم ملحدون!

إن المقولة الأقرب للصحة هي كالتالي:

الديـ..ـن هو #مرض_العقل الناتج عن التلقين في الطفولة واستهلاك الأساطير وما يسمى بالحكمة من الناس القدامى الذين لم يعرفوا حتى كيف تختفي الشمس ليلا.

أما الإلحاد فهو مجرد غياب إيمان بسبب نقص في الأدلة.

شكلك يا عمو سراج لم تدرك أن آينشتاين ملحد بالآلهة الشخصية الإبراهيمية، بل يعتبرها فكرة ساذجة وطفولية لا يمكن أخذها على محمل الجد، كما أنه لا يؤمن بالحياة الآخرة، فحياةٌ واحدة تكفيه. ومصطلح "الإله" الذي يستخدمه آينشتاين في أعماله يقصد به الإله الوحدوي (أي أن كل الأشياء في الطبيعة والكون تشكل مجتمعة إلهاً شاملاً) وهذا الرأي الفلسفي خاص بباروخ سبينوزا.

وأينشتاين نفسه في فترة حياته حاول العديد من المؤمنين الكذابين على عادتهم أن يروجوا لكونه متدينا تقليديا لكنه رد عليهم قائلا:

«لقد كان ما قرأتَه عن تديني التقليدي كذبة بالطبع، إنها كذبة كانت تُكرر بشكل ممنهج. إنني لا أؤمن بإله شخصي ولم أنكر ذلك، بل عبّرتُ عنه بصراحة. وإن كان هناك شيء قد نَصِفُه بالمتدين في داخلي، فسيكون الإعجابَ المطلق ببنية عالمنا على النحو الذي يستطيع العلم أن يكشفه لنا.»

هذه مقالة مُحايدة تتحدث عن آرائه الدينية مع مصادرها كاملةً:
الآراء الدينية والفلسفية لألبرت أينشتاين

آهٍ على هذه القناة المُنحَطة ومشرفيها التّافهين.
السّعداوي كونَها طبيبة نفسية تحدثت عن القلق النفسي من شبح الزوجة القادمة الذي يرتاب الكثير من النساء المصريات.
كما انتقدت النفاق في اعتبار المرأة فاسدة إذا تنقلت من فراش إلى آخر، بينما الرجل يبيح لنفسه ذلك دون أدنى اعتراض أو تعيير مجتمعي.

رفضُها لتعدد الزوجات كان بسبب التأويل فكل واحد يستخرج المعنى الذي يشاؤه من النصوص الدينية الفضفاضة ما دامت كذلك، ورفضُها لتعدد الزوجات مُبَرّرٌ إذ أنها رَبَطَت آية تعدد الزوجات بسياقه؛ ألا وهو العدل بين اليتامى، فالآية: ”وإن خفتم ألا تقسطوا في اليتامى فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع فإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة“ تؤكد أن الزواج بأخرى يقتصر على الأمهات الأرامل فقط وبشرط العدل والإقساط بين أولادهن اليتامى، وبشرط آخر هو العدل بين الزوجات الذي هو مستحيل (ولن تعدلوا)

أن يكذب عليك شخصٌ بإخفاء الحقيقة أو تدليسها لهُو أمر وارد، ولكن أن يكذب عليك شخص ويستدل بصورة تُخالف ادعاءه جملة وتفصيلا فهذا غريب جدا!

عينا جو جوناس مُقفلتان بشكل واضح (كبر الصورة)

أعلمُ أني قد أكون أزعجتكم بمنشورات هذه القناة التّافهة، لكن كثرة أكاذيبهم وتزويرهم للحقائق يستفزُّ المرء. هذا الشخص الأرهوبي سراج الذي يظن نفسه عبقرياً ما هو إلا جرـذٌ مُتطفّلٌ ينقُل بدون فهمٍ، يقتصّ من المقولات ويُدلّس على مُتابعيه الجاـهلين.

سام هاريس ردّ على اتّهام هذه القناة الدّنيئة على موقعه الرسمي قبل 7 سنوات! أي ربما قبل أن يولد هذا الجرـذ أصلاً، وإليكم المقالة التي يرد فيها على أحدهم سنة 2014 فعل نفس الشيء واقتصّ المقولة من سياقها وحاول أن يُظهره بمظهر الشيطان:

https://samharris.org/on-the-mechanics-of-defamation/

https://samharris.org/response-to-controversy/

وما يقوله شخصٌ ملحدٌ لا يُلزم به الآخرين، إنْ كان المسلمون ينقسمون إلى طوائف عدّة ويُكفّر واحدٌ منهم الآخر رغم اجتماعهم تحت مظلة الإسلام الذي يُفتَرض أنه دينٌ مُنظم ذو عقيدة توحيد واحدة.

فكيف بالملحدين الذين لا يجمعُهم إلا عدم إيمانهم بالآلهة (بدون استثناء غير مبرر) أن يتفقوا على كل الأفكار الفلسفية؟! قد تجد مثلاً جماعةً من الناس يجمعُهم عدم إيمانهم بوجود الكائنات الفضائية، أو كمثال أدقّ: إن أغلب البشر حالياً إذا لم نقل كلهم يجمعهم عدم إيمانهم بالهاربيز (وحش مجنح رأسه امرأة وجسده طائر) هل هذا يعني أن الملحدين بالهاربيز يتشاركون نفس الأفكار؟ المسلم والملحد يتشاركان في عدم إيمانهما بالكثير من الآلهة، فهل ما يقوله واحدٌ منهم يُلزم الآخرين به؟

إنه أمرٌ واضح لا يحتاج الشرح والتفسير الطويل إلا لصغار العقول.