هذه القناة لا تتوانى عن التمادي في الحقارة والدناءة، واستغلال كل فرصة لإثبات جهالة المشرفين عليها.

1. بغض النّظر عن قِدم الخبر الذي مرت عليه سنتان، ما الغرض من خبر كهذا وما علاقته بالعلمانية؟! ألا يعلمُ هذا الأهبل أن حتى الدول غير العلمانية تحدث فيها البهيمية!

2. هذا خبر يتحدث عن تفشي البهيمية في دولة المغرب الإسلامية (دستورياً) وأقتبس منه:
"عشرات الحيوانات تتعرض للاغتصاب يوميا منها من نسمع بها بينما تبقى الأخرى طي الكتمان في غياب أي حماية لهذه الكائنات الضعيفة"

- وهذا خبر يتحدث عن مسلم في الهند اغتصب وقتل كلبا، وبنفس المنطق الأعوج، استغل البعض ديانة الجاني للهجوم على الإسلام، ومع ذلك فالإسلام ليس بريئا تماماً، إذ أن العنصر الثاني من الجريمة التي هي "القتل" يُبيحه محمد إذا ما تعرض الكلب للوطء، وحتى بدون وطء إذا كان الكلب أسودا!

3. في الإسلام يوجد ما يسمى بالسّتر، أي أنه إذا تواجدت لدينا خلافة إسلامية بجميع أركانها، فإننا لن نسمع عن هذه الظاهرة، لأن المسلم يستر أخاه المسلم، يكفي أن يبلغ عنه ولي الأمر وأن لا تشيع الفاحشة بين الناس، وهكذا لن نعلم ولن نسمع أبدا عن هذه الظاهرة، وثقافة الستر والحشمة هذه، أحد الأسباب الرئيسية التي تجعل الكثير من الحوادث في بلدان الإزلام تذهب مهبّ الرّياح وفوق آذان وسائل الإعلام!

هل تعلم أن البغايا في منطقة الضوء الأحمر يتمتّعن بحقوق تفوق حقوق المرأة الحرّة في الإسلام؟

يُصوّر لك المحمدي أن هؤلاء النسوة يتم عرضهن مُرغمات باستعماله كلمة "تُعرضُ البغايا خلف الزجاج" بينما هذا غير صحيح، والنساء بِرِضاهنّ يَعرضنَ أنفسهنّ خلف الزّجاج، ولسن عاريات تماما بل يرتدين ملابسا داخلية مثل النساء في الشاطئ.

ولنُذكّر المحمّدي الضعيف الذاكرة أن أسلوب العرض هذا كان يُطبّق في بلدان الاستسلام في ما يُعرف بأسواق النخاسة، حيث كان يتم عرض النساء لبيعهنّ لحما وشحما ليمتلكهنّ المُشتري، وهذا يُسمى الاتجار بالبشر، وهذا الفعل المُقرِف الذي لا يقبله إنسانٌ سويّ، ارتكبه زعيم العصابة محمد، بل تعدّى فعل البيع والشراء إلى الإهداء والمقايضة! [1] [2]
فالعبيد هنا سلعةٌ لا بشرٌ ولا حقوق يتمتعون بها سوى الضروريات من مأكل ومشرب حتى يعيش العبد ويستمرّ استغلاله.

وهذا الفعل المقرف الذي لا يُبرّره إلّا محمدي يغوص عقله في الخرافة وتشرّب دماغه الوهم المقدّس، فَعَلَهُ كذلك رفاق محمد وضحيّته التي اغتُصِبت طفلةً صغيرة أم المجرمين عائشة. [3]

وإن كان المحمدي يعترض على عرض النساء خلف الزجاج، فهذا عبد الله بن عمر كان يتفحص "البضاعة" الجنسية مباشرة من خلال مداعبة أثداء الجواري ومؤخراتهن. لا زجاج يحميهنّ ولا حاجز يدفع عنهن أيادي الغاصب.
يحاول البعض إنكار صحة الحشيش، وهنا الرد على هؤلاء المدلسين. [4]
وأبوه عمر بن الخطاب كان يتعدى على الجواري بالضرب في حال غطّين شعورهن وبالتالي "تشبّهن بالحرائر".

عودةً إلى أزقة أمستردام، هل في ذلك حقاً إهانة للنساء؟

في هولندا العلمانية الدّعارة مُقنّنة، ليس في الشارع (كما يحدث في الدول الإسلامية) بل خلف الزجاج وداخل غرف خاصة وفي ظروف صحية مناسبة، والبغايا يدفعن الضرائب كجميع الناس العاملين، وتضمن لهن الحكومة الحصول على الرعاية الطبية والعمل في أفضل الظروف من خلال تنظيم ومراقبة ممارسات ومعايير العمل، كما يتوفر لهن الأمن حيث تعمل مجموعات من رجال الشرطة والحراس الشخصيين الخاصّين الذين توظفهن البغايا أنفسهن وهم دائمًا في الخدمة. (مأخوذ من نفس المصدر الذي جاء به المحمدي) [5]

إضافة إلى كل ذلك، يُمنع منعا صارما تصوير البغايا، وأي شخص تم القبض عليه مُتلبسا سيُعرّض نفسه للتدخلات التي قد تكون عنيفة من طرف المُراقبين والعقوبات القاسية من طرف القضاء.
والأهم في كلّ هذا هو عنصر الرّضا، أي يكون هناك اتفاق بين الطرفين ولا أحد يُرغِم الآخر كما يحدث لملكات اليمين، وقد ناقشنا ووضحنا هذا سابقاً في هذا المنشور. [6]

إضافة:

1. هذه الصفحة الفاشلة دائما تنحرف عن شعارها الأصلي وهو انتقاد العلمانية، إذ أن الدعارة لا علاقة لها بالعلمانية (فصل الدين عن الدولة) فحتى في الدول الغير علمانية وذات الغالبية المسلمة نجد فيها الدعارة مقننة كدولة تونس 🇹🇳 ودولة بنغلادش 🇧🇩.
وحتى في الدول العلمانية نجد الدعارة ممنوعة كدولة روسيا 🇷🇺 وأوكرانيا 🇺🇦 ودول أخرى من أوروبا الشرقية...

2. سنناقش أخلاقية الدّعارة لاحقاً...

يا أيها المحمدي الجاهل، ألا تدرك أن هذه المرأة التي اعتنقت الإسلام واستطاعت زيارة مسجد محلي بكل سهولة، واستطاعت مشاهدة مسلسل أجنبي يروج لقيم مخالفة لقيم معتقداتها، ولم يُسائلها أبناؤها عن دينها الجديد، فعلت كل ذلك بفضل العلمانية التي ترفضها!

- لو أن مسلما قام بترك الإسلام مقابل تأثره بمسلسل أجنبي لطالته السخرية من كل جانب.

تعال لنقم بزيارة في العالم الموازي، هذا خبر يتحدث عن إمام سابق في أوغندا اعتنق المسيحية بعد سماعه الإنجيل، رغم أن دولة أوغندا تسمح بالحرية الدينية، وأغلب سكانها مسيحيون، إلا أن الإمام السابق المسكين لاقى ما لا يحمد عقباه:

1- طلّقته زوجته بعد 3 أيام فقط من اعتناقه المسيحية، وغادرت مع اثنين من طفليهما الصغيرين إلى بيت أبيها، وتركته مع ابنه الأكبر وابنته.
2- شكّل جيرانه المسلمون حشدًا واعتدوا عليه بالضرب حتى فقد وعيه، ولم يستطع ابنه وابنته مساعدته للأسف.
3- تُرك على الأرض حتى صباح اليوم التالي، إلى أن وجده قسّ اسمه نيانما ونقله إلى المستشفى حيث توفي لاحقًا.

اليوتيوبر الشهير = 400 ألف مشترك 😂😂😂

الفيديو الذي أعلن فيه هذا اليوتيوبر "الشهير" إسلامه قفز إلى المرتبة الثالثة لأكثر الفيديوهات مشاهدة في قناته في وقت قياسي لا يتعدى أربعة أيام.

لقد أصبح إعلان الإسلام مادة دسمة لحلب المشاهدات ولفت الانتباه واكتساب الشهرة وبناء قاعدة جماهيرية من المحمديين على منصة اليوتيوب، المشكلة أن هذا الشخص إذا تجرّأ وترك الإسلام سيُلاقي ما لاقاه هذا الشخص؛
السخرية والاستهزاء والتحقير هذا ما سيلاقيه، بل سيتهمونه باستغلال الدين لجلب المشاهدات وكأنه لم يفعل ذلك بإعلانه إسلامه أصلا!

وهذا الشخص المجهول المدعوّ كريس بيتزمان لا يعرف حتى الشهادتين لا باللغة العربية ولا باللغة الإنجليزية! ويظن المسكين أن الإسلام دين سلام، بل يظن أن نطق الشهادتين هي عملية معقدة تقتضي الصلاة والشهود والإمضاء، وهذا مما لا أصل له في الدين.

وأخيرا من الواضح من فينا يعاني من عقدة الخواجة، ويلعق أحذية الغرب.

1. لاحظ كيف أن المُحمّدي يحاول أن يخدعك ويستحمرك، إذ أنه ذكر مؤهلات المتحدثة في الفيديو (حاصلة على ماجستير في علم النفس) وهذا كلامٌ صحيح لكنه لا يعني أن كل ما يخرج من فمها صحيح علميا... لا يا عزيزي، ليس هكذا يُستدل بكلام العلماء، وإنما يُنظر إلى الدراسات العلمية التي خضعت لـمراجعة الخبراء غير ذلك فهو مجرد كلام فاض قابل للنقاش والتكذيب والدحض، والمغالطة المُرتكبة هنا تدعى مغالطة الاحتكام إلى سلطة.

2. المتحدثة في الفيديو بيتينا أرندت سبق أن أشارت إلى أن الاغتصاب ليس دائمًا عنيفًا وقالت إن معظم الأطفال لا يتعرضون لأضرار طويلة الأمد من الاعتداء الجنسي! [1] هل شخص كهذا يحاول التهوين من جريمة اغتصاب الأطفال يُستدلّ بكلامه؟!

ليس هذا فقط، في 1997 قامت أرندت بالدفاع عن طبيب تحرّش بطفل يبلغ من العمر 12 عامًا ومرضى آخرين بما في ذلك نفسها!!! [2] مُجادِلةً أنه لا ينبغي توجيه الاتهام إليه لأنه في سياق آخر، الاستمناء لشخص آخر هو "عمل مستحب وممتع". [3] أي أنها تعرضت للتحرش من طرف ذلك الطبيب حيث قام بمداعبة منطقتها الحساسة، لكنها أُعجِبت بذلك فدافعت عنه!!
فنسألك مجددا يا أيها المحمدي هل شخص كهذا يُستدلّ بكلامه؟!

ليس هذا فقط، في 2005 تحدثت آرندت عن البيدوفيلي المشتهي للأطفال "روبرت بوتر"، -وهو قائد كشافة تحرش بأربعة صِبْية، حاول أحدهم الانتحار لاحقًا- ووصفت بوتر بأنه "رجل جيد" وجادلت بأن "مثل هذه الإساءات البسيطة نادراً ما يكون لها عواقب دائمة"!!!
يا أيها المحمدي هل شخص كهذا يُستدلّ بكلامه؟!

ليس هذا فقط، في 2017 قامت أرندت باستضافة نيكولاس بيستر في مقابلة لمدة 17 دقيقة على قناتها على اليوتيوب، وهو مجرمٌ حُكِم عليه في عام 2011 بالسجن لمدة عامين وعشرة أشهر بتهمة الاعتداء الجنسي، وممارسة علاقة جنسية مع قاصر وحيازة المواد الإباحية، وسُجن مجددا بسبب تفاخره على إحدى المنتديات بأن الاعتداء الجنسي كان "رائعًا"!!!!
وفي تلك المقابلة شوهِدت أرندت وهي تضحك رغم أنها كانت تتحدث مع مجرم يفتخر بجرائمه! [4]

3. أرندت لم يسبق أن تمّ تسجيلها كممارسة صحية نهائيا [5] أي أنها ليست مؤهلة للإدلاء بأي خبرة في المجال الطبي.

سبق وأن أكّدنا وأكّد الواقع مئات المرّات أن الاعتداء الجنسي يطالُ جميع الأجناس والأعمار سواء الكاسيات أو العاريات سواءٌ الرّضّع في مهدهم أو العجائز على عكاكيزهم. [6]

فقط لأن المنظر يغريك جنسياً فهذا ليس مبررا للتحرش، فقط لأن منظر الذّهب يغريك مادياً فهذا ليس مبررا للسّرقة.

فقط لأن الذكر يُثار بيولوجيا بجمال المرأة فهذا ليس مبررا للتحرش، لأننا نحن البشر منذ الحضارات القديمة اتّفقنا على التّرفّع عن حيوانيتنا وكبح شهواتنا التي قد تُسبّب الضرر للآخرين، ورفضنا قانون الغاب وعوّضناه بقانون وضعي تعرض للتّنقيح عبر الزمن كلما زادت معرفتنا.
بنفس المنطق الأعوج يمكن تبرير أكل لحوم البشر بغريزة البقاء البيولوجية.

قد يأتي أحد المدافعين المحمديين ويقول أننا نحن الملحدون كذلك نحتجّ بانتشار المثلية بين الحيوانات لتبرير المثلية، وهذا غير صحيح، إنما نحن نعترض على اعتبار المثلية "شذوذاً" فهي ليست شذوذا بل أمرا طبيعيا منتشراً.
أما التبرير الذي نسوقه للمثلية هو انتفاء الضرر، شخصان مثليان راضيان يحبان بعضهما لا يضُرّان أحداً، فلا مبرّر لدفعهم من على شاهق.

كلامٌ كبير يصدر من شخص لا علاقة له بالفلسفة، أوستن مالي هو مجرد كاتب، مقولاته أشبه بتغريدات تويتر في عصرنا، إنها مجرد واحدة من تلك الاقتباسات التي يكتبها البعض لكي يبدو عميقا وفلسفيا ولكن عندما تفكر بالفعل في ما قالوه، فإنه لا معنى له، مجرد رأي شخص عديم الفائدة يتنكّر (بشكل سيء) برداء الفلسفة الذكية.

يبدو أن أوستن أومالي يقلّل من قيمة المرضى العقليين ويستخدم (المرض العقلي) فقط كإهانة، وشخص كهذا مجرد طفولي أبعد ما يكون عن مُفكّر يستحق ذكر كلامه.

في حين أن الفلاسفة الحقيقيين أمثال لودفيغ فويرباخ، فريديريك نيتشه، برتراند راسل، جان بول سارتر... كلّهم ملحدون!

إن المقولة الأقرب للصحة هي كالتالي:

الديـ..ـن هو #مرض_العقل الناتج عن التلقين في الطفولة واستهلاك الأساطير وما يسمى بالحكمة من الناس القدامى الذين لم يعرفوا حتى كيف تختفي الشمس ليلا.

أما الإلحاد فهو مجرد غياب إيمان بسبب نقص في الأدلة.

شكلك يا عمو سراج لم تدرك أن آينشتاين ملحد بالآلهة الشخصية الإبراهيمية، بل يعتبرها فكرة ساذجة وطفولية لا يمكن أخذها على محمل الجد، كما أنه لا يؤمن بالحياة الآخرة، فحياةٌ واحدة تكفيه. ومصطلح "الإله" الذي يستخدمه آينشتاين في أعماله يقصد به الإله الوحدوي (أي أن كل الأشياء في الطبيعة والكون تشكل مجتمعة إلهاً شاملاً) وهذا الرأي الفلسفي خاص بباروخ سبينوزا.

وأينشتاين نفسه في فترة حياته حاول العديد من المؤمنين الكذابين على عادتهم أن يروجوا لكونه متدينا تقليديا لكنه رد عليهم قائلا:

«لقد كان ما قرأتَه عن تديني التقليدي كذبة بالطبع، إنها كذبة كانت تُكرر بشكل ممنهج. إنني لا أؤمن بإله شخصي ولم أنكر ذلك، بل عبّرتُ عنه بصراحة. وإن كان هناك شيء قد نَصِفُه بالمتدين في داخلي، فسيكون الإعجابَ المطلق ببنية عالمنا على النحو الذي يستطيع العلم أن يكشفه لنا.»

هذه مقالة مُحايدة تتحدث عن آرائه الدينية مع مصادرها كاملةً:
الآراء الدينية والفلسفية لألبرت أينشتاين

آهٍ على هذه القناة المُنحَطة ومشرفيها التّافهين.
السّعداوي كونَها طبيبة نفسية تحدثت عن القلق النفسي من شبح الزوجة القادمة الذي يرتاب الكثير من النساء المصريات.
كما انتقدت النفاق في اعتبار المرأة فاسدة إذا تنقلت من فراش إلى آخر، بينما الرجل يبيح لنفسه ذلك دون أدنى اعتراض أو تعيير مجتمعي.

رفضُها لتعدد الزوجات كان بسبب التأويل فكل واحد يستخرج المعنى الذي يشاؤه من النصوص الدينية الفضفاضة ما دامت كذلك، ورفضُها لتعدد الزوجات مُبَرّرٌ إذ أنها رَبَطَت آية تعدد الزوجات بسياقه؛ ألا وهو العدل بين اليتامى، فالآية: ”وإن خفتم ألا تقسطوا في اليتامى فانكحوا ما طاب لكم من النساء مثنى وثلاث ورباع فإن خفتم ألا تعدلوا فواحدة“ تؤكد أن الزواج بأخرى يقتصر على الأمهات الأرامل فقط وبشرط العدل والإقساط بين أولادهن اليتامى، وبشرط آخر هو العدل بين الزوجات الذي هو مستحيل (ولن تعدلوا)