إن سمات التعرف على وجود الله والإعتماد على الله فطرية في عقل كل شخص.....وهو وعي شامل بالواقع يمكن العثور عليه في كل إنسان.

- هوارنج مون

1. قناة الوهم تستشهد باقتباس شخص مسيحي من كوريا الجنوبية 🇰🇷 يُدعى هوارنج مون، وهو محاضرُ عبادة في جامعة كوسين (جامعة مسيحية خاصة) والمعهد اللاهوتي لكوريا. وهو حاصل على الدكتوراه في الدراسات الشعائرية من معهد غاريت الإنجيلي اللاهوتي وشهادة ماجستير في اللاهوت في العبادة من معهد كالفن اللاهوتي:

https://wipfandstock.com/author/hwarang-moon/

2. هوارنج مون بدوره يستشهد بفصلٍ في كتاب مسيحيين بلجيكيين اثنين:

- آنيمي ديلين، وهي أستاذة مشاركة في اللاهوت المسيحي في كلية اللاهوت والدراسات الدينية، جامعة لوفان الكاثوليكية.
- ديدييه بوليفيت، وهو عالم لاهوت كاثوليكي، وأستاذ في كلية اللاهوت والدراسات الدينية ونائب رئيس الجامعة لسياسة التعليم في جامعة لوفان الكاثوليكية.

كتابهما بعنوان أصوات الأطفال: وجهات نظر الأطفال في الأخلاق واللاهوت والتعليم الديني.

منذ القرن الثامن عشر على الأقل، انتقد العديد من المفكرين جدارة اللاهوت كتخصص أكاديمي:

- الفيلسوف بارون دولباخ وصف اللاهوت بأنه "إهانة مستمرة للعقل البشري"
- الفيلسوف الربوبي توماس بين كتب في مؤلفه "عصر العقل":

إن دراسة اللاهوت، كما هي في الكنائس المسيحية، هي دراسة اللاشيء. إنها مؤسسة على لا شيء؛ لا تقوم على أي مبادئ؛ لا تتقدم من قبل أي خبراء؛ ليس لديها أي معطيات؛ لا يمكنها إثبات أي شيء؛ ولا تعترف بأي استنتاج. لا يمكن دراسة أي شيء كعلم دون امتلاكنا للمبادئ التي يقوم عليها؛ وبما أن هذا ليس هو الحال مع اللاهوت المسيحي، فهو بالتالي دراسة العدم.

كتب الفيلسوف ألفرد آير في مؤلفه (اللغة، الحقيقة، المنطق):

عموما من المسلم به الآن عند الفلاسفة، أن وجود كائن له السمات التي تحدد إله أي دين غير أرواحيّ لا يمكن إثباته بشكل واضح. [...] ورأيُنا أن كل الأقوال عن طبيعة الإله لا معنى لها

وكلامه هذا يدعمه مركز الفلسفة الرقمية الذي قام بإجراء استطلاع آراء مئات الفلاسفة من مختلف أنحاء العالم حول شتى المواضيع، ومن بينها الإلحاد والألوهية:

https://survey2020.philpeople.org/survey/results/4842

النتائج أظهرت أن ما يقرب من الغالبية العظمى من الفلاسفة يقبلون أو يميلون إلى الإلحاد. وهذا الاستطلاع هو الأكبر من نوعه.

⚠️ الاقتباسات أعلاه غايتها بيان تفاهة اعتبار اللاهوت حقلا أكاديميا، وهكذا نوضح للقراء المحترمين أن الأشخاص الذين استشهدت بهم قناة الوهم يملكون شواهد لا قيمة لها، ودراساتهم المزعومة لا جدوى منها.

والآن سنستأتف الرد على منشور قناة الوهم ↓↓

3. هذا الفصل بالتحديد من الكتاب هو الذي يشير إليه صاحبنا اللاهوتي من كوريا الجنوبية، وموجود في مؤلف اللاهوتيَيْن من بلجيكا 🇧🇪.

وهما يستشهدان في هذا الفصل بكلام لاهوتي آخر من ألمانيا 🇩🇪 اسمه جيرارد بوتنر، وهو أستاذ علوم التربية الدينية في جامعة دورتموند، وهذه صفحته على موقع الجامعة:

https://eth.ht.tu-dortmund.de/institut/personen/prof-dr-em-gerhard-buettner/

4. يتساءل جيرارد بوتنر كما هو ظاهر في عنوان الفصل، "من أين يحصل الأطفال على لاهوتهم؟"

إجابته: المعلومات التي يتلقاها الأطفال من البالغين تصبح "لَبِنة البناء" التي يُفسرها الأطفال ويلعبون بها من أجل إبداع لاهوتهم الخاص.

▪️ خلاصة وتقييم:

• قناة الوهم اقتبست مقولة من مصدر ثالثيّ، وهذه ليست أول مرة يفعلونها، قناة الوهم اقتبست من مسيحي كوري جنوبي، والذي بدوره استشهد بمؤلفين مسيحيين بلجيكيين، واللذان بدورهما استشهدا بمسيحي ألماني!

• ما قاله اللاهوتي الألماني لا يدعم الاقتباس الكاذب، إذ إن اللاهوت وليس سمات التعرف على وجود الله مصدره المعلومات التي يتلقاها الأطفال من البالغين وليست فطرية في عقل البشر.

• اللاهوت في حدّ ذاته ليس علماً، ولا اللاهوتيون يزعمون أنه كذلك، بل هو مجرد سفسطة فلسفة حول الآلهة، نظيره الإسلامي هو "علم الكلام". ينبغي أن تخجل قناة الوهم من استشهادها باللاهوت الخاص بمن تسميهم "نصارى" وتعتبر كتبهم محرفة ولا تعترف بلاهوتهم أصلا.

‏إن نظرية التطور هي نظرية مقبولة عالميا، ليس لأنه يمكن إثبات صحتها بأدلة متسقة منطقيا، بل لأن البديل الوحيد هو الخلق المباشر، وهذا بالطبع لا يمكن أن يصدق

- التطوري دايفيد واتسون

قناة الوهم تقتبس مجددا من مصدر ثانوي، وهو من تأليف مسيحيَين اثنين (أب مع ابنه):

- هنري موريس الأب: دفاعيٌّ مسيحيّ (يسمون أنفسهم بالتبريريين أو الاعتذاريين، أي يبحثون عن الأعذار لتبرير أخطاء وتناقضات الكتاب المقدس كما يفعل المسلمون في ردودهم عن الشبهات) كما أنه خلقيٌّ من جماعة الأرض الفتيّة (أي يزعم أن كوكب الأرض خُلق قبل 6000 سنة تقريبا، وهذا يشبه مزاعم المسلمين التي وضحناها هنا)

- جون موريس الابن: مسيحي خلقيّ من جماعة الأرض الفتية مثل أبيه (بمناسبة الحديث عنه، فهو قد توفي نهاية الشهر الماضي).

• إحدى التساؤلات التي قد تخطر ببالك: لماذا يتحدث الخَلقيّون عن رأيٍ فرديّ لعالمٍ كُتب منذ ما يقرب من مائة عام، بدل الحديث عن دليل؟ إنهم ينحرفون عن حقيقة أن الخلق الخاص ببساطة ليس ذا مصداقية. لا يوجد دليل عليه فحسب، بل إن الأدلة مكدسة ضده، حيث لا تُظهر أيٌ من روايات الخلق الخاص أيّ تشابه مع الواقع.

آمل أن يتوقف الخلقيون عن الترافع ويُقدموا أعمالهم البديلة لمقصلة المنهج العلمي التي لا ترحم - هذا لو كانت مؤهلة لذلك أساسا.

كما جرت العادة، ينبغي أن نوضح أن هذا اقتباسٌ من ورقة بحثية نُشرت في عام 1929 (قبل 94 عامًا!). كان المؤلف يتحدث بالتحديد عن الآليات التي يمكن أن يحدث التطور من خلالها والتحديات التي تواجه تحديد كيفية حدوثه.

تم تقديم هذا السياق في بداية الورقة:

التعميم الكبير الوحيد الذي أتى حتى الآن من دراسات علم الحيوان هو الخاص بالتطور - المفهوم القائل بأن التنوع الكامل للحياة الحيوانية ونظام العلاقات المتبادلة الموجود بين الحيوانات وبيئتها، سواء الحية أو غير الحية، قد نشأ عن طريق التغيير التدريجي من ظروف أبسط أو مختلفة.

يقبل علماء الحيوان التطور بحد ذاته ليس لأنه لوحظ حدوثه أو لأنه مدعوم بحجج متماسكة منطقيًا، ولكن لأنه يتناسب مع جميع حقائق التصنيف وعلم الحفريات والتوزيع الجغرافي، ولأنه لا يوجد تفسير بديل موثوق به.

ولكن في حين أن حقيقة التطور مقبولة من قبل كل عالم أحياء، فإن الوضع الذي حدث فيه والآلية التي تم من خلالها ما زالت محل نزاع.

تستند "نظريتا التطور" الوحيدتان اللتان اكتسبتا زخما عاما، وهما لامارك وداروين، على أساس أقل استقرارا؛ نادرًا ما يتم فحص صحة الافتراضات التي تستند إليها بجدية، وهي لا تهم معظم علماء الحيوان الأصغر سنًا. ولأنني أشعر أن التطورات الحديثة في علم الحيوان جعلت من الممكن إجراء تحقيق جدّي في هذه الافتراضات، فأنا أكرس خطابي نحوها.

يأتي الاقتباس الفعلي لاحقًا كجزء من المقطع التالي:

الصعوبة الشديدة في الحصول على البيانات اللازمة لأي تقدير كَمّي لكفاءة الانتقاء الطبيعي تجعل من المحتمل إعادة تأسيس هذه النظرية -إذا كان الأمر كذلك- من خلال انهيار التفسيرات البديلة التي يسهل مهاجمتها بالملاحظة والتجربة.

إذا كان الأمر كذلك، فسيقدم نظيراً موازياً لنظرية التطور نفسها، وهي نظرية مقبولة عالميًا، ليس لأنه يمكن إثبات صحتها من خلال أدلة متماسكة منطقيًا، ولكن لأن البديل الوحيد، الخلق الخاصّ، غير معقول بشكل واضح.

إذا كنت تريد قراءة البحث كاملاً ، فهو متاح هنا:

https://archive.org/details/reportofbritisha30adva/page/88/

مرة أخرى، تم نشر هذا في عام 1929. منذ ذلك الحين، ظهر قدر كبير من الأعمال لفهم آليات التطور.

يبدو من الجنون أن نعتقد أن الخلق الخاصّ أمر لا يُصدق بشكل واضح، بينما يؤمن المليارات من الناس بشكل ما من أشكال الخلق. ربما كان الأمر غير معقول بالنسبة لواتسون، لكن الكثير من الناس لا يجدونه أمرًا لا يصدق، لذلك لا معنى للاعتقاد بأن نظرية التطور مقبولة عالميًا لأن الجميع يجد هذا البديل الوحيد لا يصدق. من المؤكد أن أي مؤيدٍ للخلقية سيعترف بهذا باعتباره هذيان أحمق، لذلك لا أفهم سبب اعتقادهم أنه ذو مصداقية بما يكفي ليكون جديرًا بالاقتباس.

الخلق الخاص ليس البديل الوحيد لنظرية التطور. بمجرد أن نتخطى عالم الأدلة والتحقيق ونبدأ في استكشاف عوالم الخيال والخوارق، فإن الاحتمالات لا حدود لها.

هناك أيضًا كميات هائلة من الأدلة على نظرية التطور كافية لجعلها معقولة للغاية وتأكيدها بطرق متعددة مستقلة. ربما من باب الاحتراز قد نفضل ألا نسميها "مثبتة" ولكن لا تزال هناك الكثير من الوسائل لإقناع أي شخص بها تقريبًا. إذا كان هناك بديل صحيح، فسيبدو أنه يتطلب مؤامرة واسعة لتزوير كل الأدلة التي لدينا. سيكون لدى الله القدرة على تزييف الدليل، ولكن حتى لو لم يفعل، فلا يزال يتعين أن يأتي الدليل المزيف من مكان ما. ربما هذا هو سبب قبول نظرية التطور على نطاق واسع.

▪️خلاصة وتقييم:

• قناة الوهم تستمر في الاستشهاد بمؤلفات المسيحيين اللاهوتيين كمصدر ثانوي، والمسلمون أنفسهم ينتقدون هذا الأسلوب كما وضحنا سابقا هنا. المسيحيان المستشهد بهما يؤمنان بأن عمر الأرض لا يتجاوز بضعة آلاف من السنين، وهذا تُخالفه بشكل صارخ جميع الأدلة على كوكبنا، وهذا رأي مرفوض لا قيمة له في المجتمع العلمي.

• سياق اقتباس د.م.س واتسون يشجع فيه علماء الحيوان الأصغر سناً على تشديد البحث في افتراضات نظرية التطور آنذاك في عشرينيات القرن الماضي. أي أننا نتحدث عن مقولة كُتبت قبل 24 عاما من اكتشاف الحمض النووي DNA، وقبل 55 عاما من اكتشاف تقنية اختباره. هذا بالإضافة إلى أن نظرية التطور تم توليفها في 1942 مع أفكار مندل الوراثية في إطار رياضي مشترك. وتم توسيع هذا التوليف في 2007 مع مفاهيم جديدة مثل الانتقاء متعدد المستويات، الوراثة اللاجينية عبر الأجيال، بناء الموطن، قابلية التطور...

• الداروينية التي يظل يتحدث عنها هؤلاء الخَلقيّون كَسَفت، نحن أمام نظرية بمفاهيم جديدة كليا داروين نفسه لم يكن يعرف عنها شيئا، نأمل أن يتوقف الخَلقيون عن تجاهل الأبحاث والأدلة الحديثة التي ظهرت في العقود الأخيرة، ندعوكم أن تواكبوا العصر وتعيشوا معنا في 2023.

• وبغض النظر عن كل ما قيل سابقاً، فإن الاقتباسات لا يمكنها مبدئياً تقويض النظريات العلمية. لذلك لا يهم ما قاله واتسون. لو كان العلم يؤخذ بالاقتباسات، لترك الباحثون المختبرات، وتقلدوا المنابر والمنصات، يوجد فرق شاسع بين منهج رحلة البيغل، ومنهج رحلة اليقطين.

ياللهول لقد كشفنا تلاحدة التطرف والبهيمية لأن الشيوعيين ليسوا ملاحدة وكذلك نمور التاميل فقد كانوا موحدين مسلمين 😭🤣🤣🤣

#يتبع سلخ مؤخرات تلاحدة الجهل والبهيمية😁👇🏻

ياتلحود الجهل والبهيمية لماذا تخجل من إرهابك الإلحادي وترقع !!!

روبرت بيب ذكر أن نمور التاميل ملحدين ما كل هذا الغبـ--اء 🤦🏻‍♂🤦🏻‍♂

يقول ديفيد ستيل في كتابه
[إن قصة قيام المسلمين بتفجيرات انتحارية لأنهم يعتقدون أن هذا سيمنحهم اثنتان وسبعون حورية في الجنة مسلية للجمهور الأمريكي ولكن ليس لها علاقة بالواقع. كما أوضح روبرت بيب بتفصيل دقيق ، يعكس الانتحاريون جميع أنواع الخلفيات والمعتقدات الشخصية ، والعديد من أولئك الذين ينتمون إلى خلفية إسلامية بعيدون كل البعد عن التدين. المنظمة الوحيدة التي ترتكب معظم أعمال الإرهاب الانتحاري هي منظمة نمور التاميل ، المكونة بالكامل من الملحدين من خلفيات هندوسية.]

وهذا رابط الكتاب ابلعها في مؤخـ//رتك 😆😆😆

https://books.google.com/books?id=AeOCRCr1XSAC&pg=PT262&dq=Robert+Pape+Suicide+bombings+were+devised+by+the+atheist+Tigers&hl=ar&sa=X&ved=2ahUKEwis6K7V9Jr9AhWMSKQEHWzfBEIQ6AF6BAgEEAM#v=onepage&q&f=false

كنت أتمنى لو كان النضج الفكري لأطفال قناة الوهم بقدر وقاحتهم، لكن يبدو أن السب والشتم هو كل ما يجيدونه.

1. الكتاب الذي وضعوا رابطه هو مصدرٌ ثانويّ، وقد اعتدنا هذا الأمر من أشباه الحمير هؤلاء، الكتاب من تأليف ديفيد رامساي ستيل، والمقطع الذي وضعوا ترجمته، ليس إلا استشهادا بكلام روبرت بيب في كتابه بعنوان: Dying to win.

2. إذا ما تحققنا من مضامين كتاب روبرت بيب، فإن كلمة ملحد وردت مرة واحدة فقط، ووردت كجزء من اقتباس طبيب نفسي فرنسي يدعى فرانز فانون. روربرت لم يصف في أي مكان في الكتاب أعضاء هذه المجموعة بالملحدين، هذه الكذبة توجد فقط في المصادر الثانوية التي تستشهد بروبرت بيب. لماذا تستشهدون بمصدر ثانوي بدل الإحالة إلى المصادر الأولية لروبرت بيب مباشرة؟ أ لكي يتسنى لكم الكذب؟

3. صدق أو لا تصدق، نحن نعيش في 2023، دراسة روبرت بيب التي بنى عليها إحصائياته مر عليها 22 عاماً. والدراسة حرفيا أصبحت خاطئة، والمجاهدون الإسلاميون يتصدرون مشهد الإرهاب الانتحاري بدون منازع، بينما ببور التاميل توقف نشاطهم قبل 14 سنة:

https://t.me/Caliphatillusion/277

هذا هو المصدر الأولي لاقتباس ديفيد ستيل.

4. زعمُ ديفيد ستيل بأن استشهاد المسلمين لاعتقادهم بالحصول على حور عين في الجنة لا علاقة له بالواقع، هو كذبة جاء بها من كيسه. إذا عدنا إلى المصدر الأولي فسنجد أن هذه كانت مقولة حسن الحوتري (أب أحد المجاهدين) وليست مقولة روبرت بيب.

لا نحتاج أن نقول إن المسلمين يعتقدون بدون شك بأنهم سينالون الحور العين إذا استشهدوا، هذا جزء ثابت من دينهم. ومحمد استخدم الحور العين ليشجع أتباعه على الجهاد والتضحية بالنفس، هذا فيديو من عشرات الفيديوهات نورده كمثال على تعبير المسلمين عن رغبتهم الواضحة في الحور العين:

https://fb.watch/iKz-DVGyXz/

أطفال قناة الوهم هنا ببساطة تحولوا إلى مهرجين، حيث أصبحوا يُقدمون كلام ديفيد ستيل على ثوابت دينهم.

5. هذا فيديو يعود إلى سنة 2011، أي بعد سنتين من انهزام ببور التاميل، لكن رغم انتهاء نشاطهم القتالي، إلا أنهم ظلوا متشبتين بعقائدهم الهندوسية حيث قطعوا وعدا للرب جانيشا بأن يؤدوا هذه الطقوس في حال خلّصهم من المعاناة الماضية.

المتحدث في الفيديو هو مراسل BBC، اسمه تشارلز هافيلاند، والمكان في الصورة هو المقر الرسمي لجماعة ببور التاميل في شمال سريلانكا:

https://www.bbc.com/news/av/world-south-asia-14253628

هذا خبر يتحدث عن زواج 53 عضوا من ببور التاميل في طقوس هندوسية وكاثوليكية، بعد سنة فقط من نهاية الحرب:

https://www.asianews.it/news-en/Fifty-three-Tamil-Tigers-marry-in-Hindu-and-Catholic-ceremonies-18693.html

6. لاحظوا كيف انحرفنا عن منحى الادعاء الأصلي بسبب انعدام نزاهة قناة الوهم:

- إذا ما عدنا إلى أول اقتباس نشرته قناة الوهم، فهو كان كالآتي: "ببور التاميل ابتكروا التفجيرات الانتحارية..." لكن بمجرد مطالعة روبرت بيب، نجد أنه لم يتحدث أصلا عن ابتكار أي نوع من التكتيكات، بل كان يقارن أعداد الهجمات الانتحارية بين الجماعات الإرهابية المختلفة.

- بينما الواقع هو العكس كما يظهر أمامكم في الصورة، ببور التاميل تدربوا وتبنوا الأساليب الانتحارية من عند المسلمين. وكيف يُعقل أن يبتكروها إذا ما علمنا أن التفجير الانتحاري المعاصر بدأ عام 1981 في لبنان. واكتسب سمعة سيئة في جميع أنحاء العالم في عام 1983، أولاً بهجوم على السفارة الأمريكية في بيروت أسفر عن مقتل 63 شخصًا ثم تفجير سيارات مفخخة في وقت واحد لثكنات عسكرية أمريكية وفرنسية.

المصدر:

جيمس كيراس - أستاذ في الحرب غير النظامية، كلية الدراسات الجوية والفضائية المتقدمة (موسوعة بريطانيكا)

غالبية كوادر ببور تاميل من خلفيات هندوسية، مع وجود كاثوليكي قوي داخل صفوفها.

غالبية قياد حركة ببور تاميل، بما في ذلك فيلوبيلاي برابهاكاران وزعيم وحدة استخبارات الحركة، شانموغالينغام (أو "بوتو عمان")، لأبوين من التاميل الهندوس، إضافة إلى بعض الأعضاء البارزين في حركة ببور تحرير تاميل إيلام، مثل أنطون بالاسينغام، نشأوا كاثوليكيين. أخيرًا، تجدر الإشارة إلى أن قيادة ببور تاميل يهيمن عليها الكارايار.