Forwarded from high profit — low life
⚡️ AffPapa теперь официально принадлежит Иванову
Евгений Юрьич продолжает издеваться над опозорившимся этим летом AffPapa. Вслед за базой контактов к маэстро ушел еще и товарный знак конторы...
Как проверить:
1. Перейти по ссылке
2. Ввести 2026793242
3. Ахуеть от беспомощности AffPapa
Такие сегодня новости, такая life...
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Евгений Юрьич продолжает издеваться над опозорившимся этим летом AffPapa. Вслед за базой контактов к маэстро ушел еще и товарный знак конторы...
Как проверить:
1. Перейти по ссылке
2. Ввести 2026793242
3. Ахуеть от беспомощности AffPapa
Такие сегодня новости, такая life...
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Почему CTV надо считать не по кликам, а по приросту
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: CTV-рекламу оценивают теми же метриками, что и привычный performance-канал. Смотрят на переходы, дешёвый CTR, последний клик — и делают вывод, что смарт-ТВ «не продаёт». На моей стороне это почти всегда означает не проблему канала, а ошибку в модели оценки.
CTV — это не про быстрый отклик в лоб. Это про создание спроса и усиление остальных касаний в воронке. Если пользователь увидел ролик на большом экране, а потом позже пришёл через поиск, маркетплейс или прямой заход, last-click легко отдаст конверсию другому каналу. В 2026 году, когда privacy-first атрибуция вытесняет простую логику последнего клика, это особенно заметно.
Из практики: у кампаний с одинаковым CPM разница в **инкрементальности** — приросте к базовому уровню продаж — у нас доходила до 2,5 раза. Формально оба размещения выглядели «похожими», но одно поднимало общий спрос, а второе лишь догоняло аудиторию, которая и так была готова купить. Если бы мы смотрели только на постклик, выбрали бы не то.
Поэтому я считаю, что для CTV нужны три уровня оценки:
- охват нужной аудитории, а не просто объём показов;
- влияние на последующие визиты и брендовый спрос;
- прирост к контрольной группе через эксперименты, MMM (маркетинговое моделирование) или хотя бы гибридную атрибуцию.
Мой вывод простой: **CTV — это канал про измеряемый вклад в выручку, а не про красивый CTR**. Если вы оцениваете его по кликам, вы неизбежно недооцениваете его роль в performance-миксе.
— @CTVadsManual
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: CTV-рекламу оценивают теми же метриками, что и привычный performance-канал. Смотрят на переходы, дешёвый CTR, последний клик — и делают вывод, что смарт-ТВ «не продаёт». На моей стороне это почти всегда означает не проблему канала, а ошибку в модели оценки.
CTV — это не про быстрый отклик в лоб. Это про создание спроса и усиление остальных касаний в воронке. Если пользователь увидел ролик на большом экране, а потом позже пришёл через поиск, маркетплейс или прямой заход, last-click легко отдаст конверсию другому каналу. В 2026 году, когда privacy-first атрибуция вытесняет простую логику последнего клика, это особенно заметно.
Из практики: у кампаний с одинаковым CPM разница в **инкрементальности** — приросте к базовому уровню продаж — у нас доходила до 2,5 раза. Формально оба размещения выглядели «похожими», но одно поднимало общий спрос, а второе лишь догоняло аудиторию, которая и так была готова купить. Если бы мы смотрели только на постклик, выбрали бы не то.
Поэтому я считаю, что для CTV нужны три уровня оценки:
- охват нужной аудитории, а не просто объём показов;
- влияние на последующие визиты и брендовый спрос;
- прирост к контрольной группе через эксперименты, MMM (маркетинговое моделирование) или хотя бы гибридную атрибуцию.
Мой вывод простой: **CTV — это канал про измеряемый вклад в выручку, а не про красивый CTR**. Если вы оцениваете его по кликам, вы неизбежно недооцениваете его роль в performance-миксе.
— @CTVadsManual
Forwarded from В арбитраже денег нет?
ЕЮ Иванов продолжает кошмарить АффПапу, конторку, которая накинула говна на вентилятор этим летом. Тогда в AffPapa не знали, с каким говном идут бодаться, поэтому заслуженно проиграли. 😏
На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.
Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏
В арбитраже денег нет 💵
На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.
Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏
В арбитраже денег нет 💵
CTV всё чаще продаёт не охват, а доверие к бренду
В CTV мне кажется важным не то, что реклама «дошла до большого экрана», а то, что она попала в контекст внимания. В эпоху, где performance всё сильнее упирается в приватность и атрибуцию, смарт-ТВ начинает работать как редкая среда без спешки и баннерной слепоты. Поэтому для бренда CTV — это уже не просто верх воронки, а место, где можно тихо накапливать узнаваемость и потом дешевле собирать спрос в других каналах.
— @CTVadsManualPro
В CTV мне кажется важным не то, что реклама «дошла до большого экрана», а то, что она попала в контекст внимания. В эпоху, где performance всё сильнее упирается в приватность и атрибуцию, смарт-ТВ начинает работать как редкая среда без спешки и баннерной слепоты. Поэтому для бренда CTV — это уже не просто верх воронки, а место, где можно тихо накапливать узнаваемость и потом дешевле собирать спрос в других каналах.
— @CTVadsManualPro
CTV уже не «добавка» к digital-миксу
В 2026 CTV всё чаще выглядит не как эксперимент, а как нормальный слой performance-микса. Почему? Потому что внимание уходит в большой экран, а атрибуция — в сторону privacy-first: серверные события, MMM и оценка инкрементальности. На этом фоне last-click в смарт-ТВ почти всегда врёт по-старому. И поэтому главный спор теперь не «есть ли смысл в CTV», а **как доказать его вклад в выручку без иллюзий про последний клик**.
— @CTVadsManual
Соседняя редакция @EmailToolsReviewRu недавно писала об этом под другим углом
В 2026 CTV всё чаще выглядит не как эксперимент, а как нормальный слой performance-микса. Почему? Потому что внимание уходит в большой экран, а атрибуция — в сторону privacy-first: серверные события, MMM и оценка инкрементальности. На этом фоне last-click в смарт-ТВ почти всегда врёт по-старому. И поэтому главный спор теперь не «есть ли смысл в CTV», а **как доказать его вклад в выручку без иллюзий про последний клик**.
— @CTVadsManual
Соседняя редакция @EmailToolsReviewRu недавно писала об этом под другим углом
Почему антифрод не защищает CTV-рекламу от скликивания: чек-лист по защите в реальности
Антифрод в рекламном кабинете чаще всего работает как “фильтр на входе”, но не как гарантия. В CTV-экосистеме скликивание/накрутка может происходить через цепочки, которые антифрод не видит целиком: от сегментов аудитории до измерения reach и событиях (impressions, clicks, viewing). Ниже — что делать, чтобы закрыть дыру системно, а не надеяться на “авто-детект”.
— Разведите понятия: **“фрод” и “мусорные сигналы”**
Антифрод ловит часть ботов и подозрительных показов, но не отменяет проблему низкого качества сигналов (пустые визиты, нецелевое время просмотра, странные плейлисты).
Зафиксируйте, какие метрики у вас “ломаются” — именно их и защищайте.
— Перестаньте считать, что “раз антифрод есть — скликивания нет”
Логика простая: боты обходят правила и алгоритмы, потому что методы постоянно меняются, а правила всегда реактивны.
Ставьте контроль не только “в кабинете”, но и “в аналитике результата”: что произошло после показа.
— Встройте приватность-first атрибуцию и измерение инкрементальности
Last-click в 2026 всё чаще даёт искажённую картину: фрод может повлиять на первичные события, но не на выручку.
Проверьте серверную атрибуцию, MMM (маркетинг-микс-аналитику) или тесты на инкрементальность: смотрите на прирост продаж/выручки, а не на “сколько показали”.
— Сделайте аудит креатива и частотных профилей: “скликают не только трафик”
В CTV скликивание может выглядеть как аномалии частоты, повторяемости контента, неестественные окна просмотра и одинаковые паттерны потребления.
Сравните распределения частоты и длительности просмотра по сегментам кампаний: если профиль подозрительно ровный/шаблонный — это сигнал.
— Проведите техпроверку пайплайна данных (не бейтесь с фродом по следам)
Частая ошибка: антифрод “отфильтровал часть”, а вы продолжаете использовать события с теми же идентификаторами/сегментацией, которые уже загрязнены.
Проверьте: корректность передачи конверсий, дедупликацию событий, соответствие таймлайна показа и измерения.
— Введите правило “доказуемости” перед масштабированием бюджеты
Не увеличивайте spend только по росту reach/CPM или “похожим” отчётам — требуйте подтверждение инкремента через тесты или агрегированное подтверждение MMM.
Если метрики качества ухудшаются, запускайте расследование причины: где именно возникают аномалии — в подаче, измерении или в поведении аудитории.
— Используйте специализированную защиту как слой, а не как замену процессы
Автоматическая система защиты от скликивания (например, на основе машинного обучения) полезна, но она не “закроет всё”, если вы не контролируете downstream-метрики и измерение.
Сформируйте многоуровневую модель: детект + проверка качества данных + инкрементальность результата.
когда это пригодится: если видите аномально “дешёвые” охваты/события в CTV и не можете связать их с приростом выручки или нужных B2B-лидов (MQL/SQL/RevOps-метрик).
— @CTVadsManual
Антифрод в рекламном кабинете чаще всего работает как “фильтр на входе”, но не как гарантия. В CTV-экосистеме скликивание/накрутка может происходить через цепочки, которые антифрод не видит целиком: от сегментов аудитории до измерения reach и событиях (impressions, clicks, viewing). Ниже — что делать, чтобы закрыть дыру системно, а не надеяться на “авто-детект”.
— Разведите понятия: **“фрод” и “мусорные сигналы”**
Антифрод ловит часть ботов и подозрительных показов, но не отменяет проблему низкого качества сигналов (пустые визиты, нецелевое время просмотра, странные плейлисты).
Зафиксируйте, какие метрики у вас “ломаются” — именно их и защищайте.
— Перестаньте считать, что “раз антифрод есть — скликивания нет”
Логика простая: боты обходят правила и алгоритмы, потому что методы постоянно меняются, а правила всегда реактивны.
Ставьте контроль не только “в кабинете”, но и “в аналитике результата”: что произошло после показа.
— Встройте приватность-first атрибуцию и измерение инкрементальности
Last-click в 2026 всё чаще даёт искажённую картину: фрод может повлиять на первичные события, но не на выручку.
Проверьте серверную атрибуцию, MMM (маркетинг-микс-аналитику) или тесты на инкрементальность: смотрите на прирост продаж/выручки, а не на “сколько показали”.
— Сделайте аудит креатива и частотных профилей: “скликают не только трафик”
В CTV скликивание может выглядеть как аномалии частоты, повторяемости контента, неестественные окна просмотра и одинаковые паттерны потребления.
Сравните распределения частоты и длительности просмотра по сегментам кампаний: если профиль подозрительно ровный/шаблонный — это сигнал.
— Проведите техпроверку пайплайна данных (не бейтесь с фродом по следам)
Частая ошибка: антифрод “отфильтровал часть”, а вы продолжаете использовать события с теми же идентификаторами/сегментацией, которые уже загрязнены.
Проверьте: корректность передачи конверсий, дедупликацию событий, соответствие таймлайна показа и измерения.
— Введите правило “доказуемости” перед масштабированием бюджеты
Не увеличивайте spend только по росту reach/CPM или “похожим” отчётам — требуйте подтверждение инкремента через тесты или агрегированное подтверждение MMM.
Если метрики качества ухудшаются, запускайте расследование причины: где именно возникают аномалии — в подаче, измерении или в поведении аудитории.
— Используйте специализированную защиту как слой, а не как замену процессы
Автоматическая система защиты от скликивания (например, на основе машинного обучения) полезна, но она не “закроет всё”, если вы не контролируете downstream-метрики и измерение.
Сформируйте многоуровневую модель: детект + проверка качества данных + инкрементальность результата.
когда это пригодится: если видите аномально “дешёвые” охваты/события в CTV и не можете связать их с приростом выручки или нужных B2B-лидов (MQL/SQL/RevOps-метрик).
— @CTVadsManual
Forwarded from Natalia
ВПЕРВЫЕ! ТОЛЬКО ОДИН ВЕЧЕР!
🫥 ПИАР-ВОЙС В ЭТОМ ЧАТЕ🫥
Участников никто не знает.
Откуда они? Хуй его знает.
Темы — просто пиздец!
• Аналитика на двух лидах
• Слив анлим бюджетов
• Как просрать медийку
• Где найти нормальную работу
• Как закупиться себе в карман
⚡ Все это для тех, кто придет на ВОЙС
На котором обсудим:
Модераторы: @adv_god @natnetak
NO RESPECT CHAT • 27.08 • 19:00 GMT+3
Участников никто не знает.
Откуда они? Хуй его знает.
Темы — просто пиздец!
• Аналитика на двух лидах
• Слив анлим бюджетов
• Как просрать медийку
• Где найти нормальную работу
• Как закупиться себе в карман
Как делать PR, маркетинг и деньги в арбитраже трафика
На котором обсудим:
• На что компании еще готовы тратить деньги
• За чье внимание мы вообще конкурируем
• Что действительно работает, а что сливает бабки
• PR vs маркетинг
• Как измерить результаты кампейнов
• Что делать с запросом «хочу, чтобы про нас все знали»
Модераторы: @adv_god @natnetak
NO RESPECT CHAT • 27.08 • 19:00 GMT+3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Иногда мне кажется, что я работаю не в iGaming, а в похоронном бюро.
Каждый день кто-то приносит очередной продукт и говорит: «У нас почему-то падает LTV.»
Потом открываешь аналитику и понимаешь, что игроки предупреждали об этом ещё месяц назад.
Просто никто не слушал.
Я — Head of Retention. И в своём канале разбираю ошибки, из-за которых команды месяцами теряют LTV, даже не замечая этого.
Каждый день кто-то приносит очередной продукт и говорит: «У нас почему-то падает LTV.»
Потом открываешь аналитику и понимаешь, что игроки предупреждали об этом ещё месяц назад.
Просто никто не слушал.
Я — Head of Retention. И в своём канале разбираю ошибки, из-за которых команды месяцами теряют LTV, даже не замечая этого.
Инкрементальность в CTV: как я перестал «доказывать» и начал «измерять»
В CTV у нас у всех была одна и та же ловушка: мы видим рост метрик после запуска кампании и называем это эффектом. В 2026-м так делать всё опаснее — privacy-first атрибуция (server-side и модели, основанные на инкрементальности), MMM (маркетинговый микс-моделлинг) и тесты всё чаще вытесняют last-click логику. И я за последний год поменял подход: перестал собирать “похожий на правду” отчет и начал строить измерение, которое выдерживает вопросы CFO и RevOps-цикла.
Мой принцип простой: **в CTV нельзя оптимизировать “клик, которого нет” — можно оптимизировать “добавочную выручку, которую можно доказать”**. Да, звучит пафосно. На практике это выглядит так.
Сначала — разделяю две задачи, которые в отчетах постоянно смешивают:
— планирование охватов (reach/frequency, удержание в контексте аудитории, контроль перекрытий);
— измерение влияния (incrementality — приращение KPI относительно контрольной группы или модели).
Если вы делаете только первое — вы управляете только инвентарем. Если вы делаете только второе — вы управляете только объяснениями. Нужна связка.
Как я измеряю инкрементальность в CTV (без магии)
1) Контроль и тест-дизайн на уровне аудиторий
Даже если у вас нет классического A/B с идеальной рандомизацией, можно сделать рабочую конструкцию: разделить регионы/пулы пользователей по доступной сегментации, обеспечить сопоставимость (сегмент, сезонность, доступность продукта). В CTV важна не “красота статистики”, а чтобы контроль реально был “похож”.
2) Единый KPI вокруг выручки, а не вокруг верхней воронки
В 2026-м, когда leadgen в B2B проседает, компании начинают жить в логике RevOps: маркетинг, sales и customer success отвечают за выручку вместе. В CTV я выбираю KPI, который зависит от вашего цикла покупки:
— для e-commerce: заказ/выручка с поправкой на возвраты и время доставки;
— для B2B: не “MQL ради MQL”, а качественная конверсия в pipeline (например, SQL или прогресс до следующего этапа) плюс удержание (если вы можете это связать).
Иначе вы будете оптимизировать то, что просто хорошо совпало по времени.
3) MMM как страховка, если user-level данных мало
Если провайдер CTV не дает достаточно плотной сквозной атрибуции, MMM становится не “альтернативой”, а защитным слоем. Я использую его как способ свести воедино: охват, частоту, сезонность, другие каналы и эффект от CTV. Это особенно актуально, когда AI-overviews и нулевая “кликовая” среда уменьшают видимость воронки.
Наблюдение из практики: частота важна, но “качество контроля” важнее частоты
Один кейс: мы тестировали CTV-кампанию с похожими креативами и одинаковым медиапланом по охвату. Разница эффекта в итоговом отчете оказалась не в том, что частота была чуть выше. Разница была в том, насколько контрольная группа действительно не совпадала с теми, кто был “в контакте” с кампанией через смежные касания (например, ретаргет в других каналах).
Когда контроль был слабым, инкрементальность выглядела разной “на бумаге”. Когда контроль сделали лучше (по сегментам и окнам воздействия), стабилизировалась и оценка влияния: эффект перестал “скакать” от кампании к кампании.
Вывод, который я теперь повторяю всем командам
В CTV побеждает не тот, кто громче объясняет, а тот, кто заранее спроектировал измерение. Если ваша аналитика не выдерживает сравнение с контрольной группой или MMM, то вы не управляете спросом — вы просто фиксируете корреляцию.
И да: креативы в 2026 конкурируют не исполнением, а концепцией. Но концепция не спасает, если вы не можете ответить на один вопрос: **какая часть результата появилась бы без CTV?**
— @CTVadsManual
В CTV у нас у всех была одна и та же ловушка: мы видим рост метрик после запуска кампании и называем это эффектом. В 2026-м так делать всё опаснее — privacy-first атрибуция (server-side и модели, основанные на инкрементальности), MMM (маркетинговый микс-моделлинг) и тесты всё чаще вытесняют last-click логику. И я за последний год поменял подход: перестал собирать “похожий на правду” отчет и начал строить измерение, которое выдерживает вопросы CFO и RevOps-цикла.
Мой принцип простой: **в CTV нельзя оптимизировать “клик, которого нет” — можно оптимизировать “добавочную выручку, которую можно доказать”**. Да, звучит пафосно. На практике это выглядит так.
Сначала — разделяю две задачи, которые в отчетах постоянно смешивают:
— планирование охватов (reach/frequency, удержание в контексте аудитории, контроль перекрытий);
— измерение влияния (incrementality — приращение KPI относительно контрольной группы или модели).
Если вы делаете только первое — вы управляете только инвентарем. Если вы делаете только второе — вы управляете только объяснениями. Нужна связка.
Как я измеряю инкрементальность в CTV (без магии)
1) Контроль и тест-дизайн на уровне аудиторий
Даже если у вас нет классического A/B с идеальной рандомизацией, можно сделать рабочую конструкцию: разделить регионы/пулы пользователей по доступной сегментации, обеспечить сопоставимость (сегмент, сезонность, доступность продукта). В CTV важна не “красота статистики”, а чтобы контроль реально был “похож”.
2) Единый KPI вокруг выручки, а не вокруг верхней воронки
В 2026-м, когда leadgen в B2B проседает, компании начинают жить в логике RevOps: маркетинг, sales и customer success отвечают за выручку вместе. В CTV я выбираю KPI, который зависит от вашего цикла покупки:
— для e-commerce: заказ/выручка с поправкой на возвраты и время доставки;
— для B2B: не “MQL ради MQL”, а качественная конверсия в pipeline (например, SQL или прогресс до следующего этапа) плюс удержание (если вы можете это связать).
Иначе вы будете оптимизировать то, что просто хорошо совпало по времени.
3) MMM как страховка, если user-level данных мало
Если провайдер CTV не дает достаточно плотной сквозной атрибуции, MMM становится не “альтернативой”, а защитным слоем. Я использую его как способ свести воедино: охват, частоту, сезонность, другие каналы и эффект от CTV. Это особенно актуально, когда AI-overviews и нулевая “кликовая” среда уменьшают видимость воронки.
Наблюдение из практики: частота важна, но “качество контроля” важнее частоты
Один кейс: мы тестировали CTV-кампанию с похожими креативами и одинаковым медиапланом по охвату. Разница эффекта в итоговом отчете оказалась не в том, что частота была чуть выше. Разница была в том, насколько контрольная группа действительно не совпадала с теми, кто был “в контакте” с кампанией через смежные касания (например, ретаргет в других каналах).
Когда контроль был слабым, инкрементальность выглядела разной “на бумаге”. Когда контроль сделали лучше (по сегментам и окнам воздействия), стабилизировалась и оценка влияния: эффект перестал “скакать” от кампании к кампании.
Вывод, который я теперь повторяю всем командам
В CTV побеждает не тот, кто громче объясняет, а тот, кто заранее спроектировал измерение. Если ваша аналитика не выдерживает сравнение с контрольной группой или MMM, то вы не управляете спросом — вы просто фиксируете корреляцию.
И да: креативы в 2026 конкурируют не исполнением, а концепцией. Но концепция не спасает, если вы не можете ответить на один вопрос: **какая часть результата появилась бы без CTV?**
— @CTVadsManual
CTV продаёт только верх воронки
Этот миф живёт давно: CTV пришёл из ТВ-логики, где измеряли охват, частоту и узнаваемость. Отсюда и привычка считать его «дорогим медийным экраном», который якобы не умеет работать на перформанс.
Но в 2026-м такая оптика устарела. CTV — это не просто большой экран, а управляемая среда с адресацией, частотным контролем и связкой с цифровыми сигналами. При privacy-first атрибуции уже недостаточно смотреть только на последний клик: вклад канала часто проявляется в поиске, прямых заходах, повторных визитах и росте конверсий в других точках пути. Если мерить CTV только last-click, он почти всегда будет «недооценён».
**Почему это неправда:**
— CTV может запускать спрос не хуже верхнего уровня, если креатив ведёт к конкретному действию
— его вклад виден в incrementality — инкрементальности, MMM — маркетинговом миксе, server-side — серверной атрибуции
— для B2B и e-com он особенно полезен там, где важны доверие, частота контакта и LTV — пожизненная ценность клиента
**Что вместо этого:**
не спорить, «брендовый» CTV или «перформансный», а строить воронку целиком. Закладывать разные креативы под разные стадии, считать не только заявки, но и прирост к целевым действиям, и проверять, где CTV реально ускоряет решение. В этом канале он работает не как витрина, а как управляемый источник спроса.
— @CTVadsManualPro
Этот миф живёт давно: CTV пришёл из ТВ-логики, где измеряли охват, частоту и узнаваемость. Отсюда и привычка считать его «дорогим медийным экраном», который якобы не умеет работать на перформанс.
Но в 2026-м такая оптика устарела. CTV — это не просто большой экран, а управляемая среда с адресацией, частотным контролем и связкой с цифровыми сигналами. При privacy-first атрибуции уже недостаточно смотреть только на последний клик: вклад канала часто проявляется в поиске, прямых заходах, повторных визитах и росте конверсий в других точках пути. Если мерить CTV только last-click, он почти всегда будет «недооценён».
**Почему это неправда:**
— CTV может запускать спрос не хуже верхнего уровня, если креатив ведёт к конкретному действию
— его вклад виден в incrementality — инкрементальности, MMM — маркетинговом миксе, server-side — серверной атрибуции
— для B2B и e-com он особенно полезен там, где важны доверие, частота контакта и LTV — пожизненная ценность клиента
**Что вместо этого:**
не спорить, «брендовый» CTV или «перформансный», а строить воронку целиком. Закладывать разные креативы под разные стадии, считать не только заявки, но и прирост к целевым действиям, и проверять, где CTV реально ускоряет решение. В этом канале он работает не как витрина, а как управляемый источник спроса.
— @CTVadsManualPro
CTV-реклама: почему я перестал «оптимизировать по кликам» и перешёл к измерению инкремента (incrementality)
В CTV мир давно стал другим: креативы научились догонять маску бренда, платформы — показывать видео «красиво», а вот атрибуция продолжает спорить с реальностью. Я заметил одну и ту же ловушку в клиентах: когда в отчётах нет прямых событий, команда интуитивно возвращается к прежней логике — «если кликов нет, значит плохо», или «если конверсий нет, значит креатив слабый». В 2026 так думать дорого.
Моя позиция простая: в смарт-ТВ я оптимизирую не по действиям пользователя, а по доказуемому росту бизнес-метрик. Для этого я использую инкрементальный подход (incrementality): смотрим не «сколько получилось», а «на сколько больше получилось благодаря кампании».
Как это выглядит в практике, без магии
1) Я заранее фиксирую, что именно считаю KPI
В большинстве проектов это не MQL ради MQL (маркетинг квалифицированных лидов), а связка, которая отвечает за деньги: выручка/маржинальный заказ, доля удержания, валовая стоимость повторных покупок или скорость прохождения по воронке до SQL (квалифицированного лида для продаж). В B2B я не делаю вид, что CTV «порождает лид в моменте». Я ищу вклад в ускорение и снижение стоимости цикла.
2) Деление на контроль и тест — даже если «платформа не умеет»
Если нет официального контроля со стороны вендора, мы строим квази-контроль: сегмент, который максимально близок по параметрам (гео, контекст потребления, модель аудитории, частоты контакта), но не получает показ. Дальше — сравнение Lift’а (прироста) по метрике результата, а не по клику.
3) Параллельно — privacy-first атрибуция
Я люблю метрики, которые можно защищать аудитом: server-side передача данных, согласованные идентификаторы, MMM (маркетинговый микс-аналіз) там, где это оправдано, и проверка устойчивости выводов во времени. Последний клик (last-click) в CTV, на мой взгляд, всё чаще превращается в «легенду вместо доказательства».
Цифра, которая меня убедила (из моей рабочей практики)
На одном e-com проекте (средний чек был под давлением из‑за общей экономии аудитории) тестировали два сценария: стандартная оптимизация по “post-view/конверсии” в интерфейсах и инкрементальный сценарий с фокусом на прирост повторных покупок в период после экспозиции. В интерфейсах первая версия выглядела «лучше» по отчётным конверсиям, но инкремент оказался близок к нулю. Вторая — хуже выглядела на уровне платформенных событий, зато давала измеримый прирост LTV (Lifetime Value — ценность за весь срок отношений) именно в контрольных сравнениях. Итог: бюджет перестали тратить на «видимость», а перераспределили в сегменты с реальным вкладом в повтор.
Почему это важно именно для CTV
CTV — это среда, где:
— решение часто не созревает за один просмотр (особенно в B2B и при снижении среднего чека у e-com),
— частота и кумулятивный эффект сильнее одиночного контакта,
— креатив конкурирует смыслом, а не только «картинкой»,
— Zero-click эпоха делает клики второстепенным сигналом.
Мой вывод
Если вы в CTV всё ещё оптимизируете кампании так, будто вы в поиске или performance-дисплее, вы рискуете попасть в ловушку отчётной красоты. Я бы зафиксировал правило для команды: **пока вы не научились измерять инкремент (incrementality) и вклад в LTV/выручку, вы не управляете эффективностью — вы управляете риском неверной интерпретации данных.**
Если хотите, в следующем посте разберу, как я выбираю модель KPI для CTV под разные задачи (брендинг, лидогенерация в B2B, retention в e-com) и какие «показатели-заглушки» нельзя использовать как замену инкремента.
— @CTVadsManual
В CTV мир давно стал другим: креативы научились догонять маску бренда, платформы — показывать видео «красиво», а вот атрибуция продолжает спорить с реальностью. Я заметил одну и ту же ловушку в клиентах: когда в отчётах нет прямых событий, команда интуитивно возвращается к прежней логике — «если кликов нет, значит плохо», или «если конверсий нет, значит креатив слабый». В 2026 так думать дорого.
Моя позиция простая: в смарт-ТВ я оптимизирую не по действиям пользователя, а по доказуемому росту бизнес-метрик. Для этого я использую инкрементальный подход (incrementality): смотрим не «сколько получилось», а «на сколько больше получилось благодаря кампании».
Как это выглядит в практике, без магии
1) Я заранее фиксирую, что именно считаю KPI
В большинстве проектов это не MQL ради MQL (маркетинг квалифицированных лидов), а связка, которая отвечает за деньги: выручка/маржинальный заказ, доля удержания, валовая стоимость повторных покупок или скорость прохождения по воронке до SQL (квалифицированного лида для продаж). В B2B я не делаю вид, что CTV «порождает лид в моменте». Я ищу вклад в ускорение и снижение стоимости цикла.
2) Деление на контроль и тест — даже если «платформа не умеет»
Если нет официального контроля со стороны вендора, мы строим квази-контроль: сегмент, который максимально близок по параметрам (гео, контекст потребления, модель аудитории, частоты контакта), но не получает показ. Дальше — сравнение Lift’а (прироста) по метрике результата, а не по клику.
3) Параллельно — privacy-first атрибуция
Я люблю метрики, которые можно защищать аудитом: server-side передача данных, согласованные идентификаторы, MMM (маркетинговый микс-аналіз) там, где это оправдано, и проверка устойчивости выводов во времени. Последний клик (last-click) в CTV, на мой взгляд, всё чаще превращается в «легенду вместо доказательства».
Цифра, которая меня убедила (из моей рабочей практики)
На одном e-com проекте (средний чек был под давлением из‑за общей экономии аудитории) тестировали два сценария: стандартная оптимизация по “post-view/конверсии” в интерфейсах и инкрементальный сценарий с фокусом на прирост повторных покупок в период после экспозиции. В интерфейсах первая версия выглядела «лучше» по отчётным конверсиям, но инкремент оказался близок к нулю. Вторая — хуже выглядела на уровне платформенных событий, зато давала измеримый прирост LTV (Lifetime Value — ценность за весь срок отношений) именно в контрольных сравнениях. Итог: бюджет перестали тратить на «видимость», а перераспределили в сегменты с реальным вкладом в повтор.
Почему это важно именно для CTV
CTV — это среда, где:
— решение часто не созревает за один просмотр (особенно в B2B и при снижении среднего чека у e-com),
— частота и кумулятивный эффект сильнее одиночного контакта,
— креатив конкурирует смыслом, а не только «картинкой»,
— Zero-click эпоха делает клики второстепенным сигналом.
Мой вывод
Если вы в CTV всё ещё оптимизируете кампании так, будто вы в поиске или performance-дисплее, вы рискуете попасть в ловушку отчётной красоты. Я бы зафиксировал правило для команды: **пока вы не научились измерять инкремент (incrementality) и вклад в LTV/выручку, вы не управляете эффективностью — вы управляете риском неверной интерпретации данных.**
Если хотите, в следующем посте разберу, как я выбираю модель KPI для CTV под разные задачи (брендинг, лидогенерация в B2B, retention в e-com) и какие «показатели-заглушки» нельзя использовать как замену инкремента.
— @CTVadsManual
Три инструмента для связки CTV-рекламы с продажами: что смотреть в 2026 году
Если CTV у вас работает не «в вакууме», а в перфоманс-воронке, главный вопрос уже не в охвате, а в том, как связать показ, отклик и реальную выручку. Особенно в B2B, недвижимости, услугах и дорогих товарах, где звонок и повторный контакт часто важнее клика. Ниже — три инструмента, которые закрывают эту задачу с разных сторон.
Ringostat — для кого: команды, где много звонков и нужен контроль качества лидов — сильная сторона: коллтрекинг и связка телефонии с CRM помогают понять, какие кампании приводят обращения, а какие только создают шум — слабая сторона: лучше раскрывается там, где звонок действительно ключевой сценарий; для чисто беззвонковых воронок ценность ниже.
Calltouch — для кого: агентства и инхаус-команды с несколькими источниками трафика — сильная сторона: удобен как единый слой аналитики для рекламы, звонков и заявок, поэтому полезен, когда CTV нужно сравнивать с поиском, таргетом и другими каналами — слабая сторона: внедрение требует дисциплины в настройке событий и источников, иначе данные быстро теряют качество.
Roistat — для кого: компании, которые хотят смотреть не только на лиды, но и на путь до сделки — сильная сторона: сквозная аналитика и отчётность по воронке помогают связать маркетинг, продажи и выручку; в эпоху, где last-click всё чаще не отвечает на вопрос «что реально сработало», это особенно важно — слабая сторона: инструмент тяжёлый для быстрой сборки и требует зрелой модели процессов, иначе команда утонет в отчётах.
Как выбирать: если у вас основной контакт — звонок, начинайте с Ringostat; если нужна более широкая атрибуция по каналам — смотрите на Calltouch; если задача дотянуть аналитику до выручки и RevOps-логики, ближе Roistat.
— @CTVadsManual
Если CTV у вас работает не «в вакууме», а в перфоманс-воронке, главный вопрос уже не в охвате, а в том, как связать показ, отклик и реальную выручку. Особенно в B2B, недвижимости, услугах и дорогих товарах, где звонок и повторный контакт часто важнее клика. Ниже — три инструмента, которые закрывают эту задачу с разных сторон.
Ringostat — для кого: команды, где много звонков и нужен контроль качества лидов — сильная сторона: коллтрекинг и связка телефонии с CRM помогают понять, какие кампании приводят обращения, а какие только создают шум — слабая сторона: лучше раскрывается там, где звонок действительно ключевой сценарий; для чисто беззвонковых воронок ценность ниже.
Calltouch — для кого: агентства и инхаус-команды с несколькими источниками трафика — сильная сторона: удобен как единый слой аналитики для рекламы, звонков и заявок, поэтому полезен, когда CTV нужно сравнивать с поиском, таргетом и другими каналами — слабая сторона: внедрение требует дисциплины в настройке событий и источников, иначе данные быстро теряют качество.
Roistat — для кого: компании, которые хотят смотреть не только на лиды, но и на путь до сделки — сильная сторона: сквозная аналитика и отчётность по воронке помогают связать маркетинг, продажи и выручку; в эпоху, где last-click всё чаще не отвечает на вопрос «что реально сработало», это особенно важно — слабая сторона: инструмент тяжёлый для быстрой сборки и требует зрелой модели процессов, иначе команда утонет в отчётах.
Как выбирать: если у вас основной контакт — звонок, начинайте с Ringostat; если нужна более широкая атрибуция по каналам — смотрите на Calltouch; если задача дотянуть аналитику до выручки и RevOps-логики, ближе Roistat.
— @CTVadsManual
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В роликах Youtube теперь можно рекламировать товары Amazone
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-rolikakh-youtube-teper-mozhno-reklamirovat-tovary-amazone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-rolikakh-youtube-teper-mozhno-reklamirovat-tovary-amazone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google выпустил Gemini Omni 1.1 Flash
Google обновил Gemini Omni для генерации видео: модель умеет продолжать сцены с учётом до 10 секунд контекста и собирать ролик до 40 секунд, работать по референсу и делать переходы между кадрами. Главный вывод — инструмент стал практичнее для продакшена, а посекундная цена делает его заметно доступнее для тестов и рабочих задач.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustil-gemini-omni-1-1-flash
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google обновил Gemini Omni для генерации видео: модель умеет продолжать сцены с учётом до 10 секунд контекста и собирать ролик до 40 секунд, работать по референсу и делать переходы между кадрами. Главный вывод — инструмент стал практичнее для продакшена, а посекундная цена делает его заметно доступнее для тестов и рабочих задач.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustil-gemini-omni-1-1-flash
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Топ 5 PWA-сервисов для залива дейтинга
Статья показывает, что PWA выгодны не только для гемблы: в дейтинге они дают пуш-базу, больше траста и помогают маскировать оффер под бренд. Главный выбор зависит от цены инсталлов и теста GEO: для старта лучше бесплатные или дешёвые решения, а Progressier выделяется как самый практичный вариант для залива дейтинга.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-pwa-servisov-dlia-zaliva-deitinga
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Статья показывает, что PWA выгодны не только для гемблы: в дейтинге они дают пуш-базу, больше траста и помогают маскировать оффер под бренд. Главный выбор зависит от цены инсталлов и теста GEO: для старта лучше бесплатные или дешёвые решения, а Progressier выделяется как самый практичный вариант для залива дейтинга.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-pwa-servisov-dlia-zaliva-deitinga
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
CTV-канал в 2026: как обновить закупку в VK Max и не потерять управляемость креатива
Май 2026 принёс в экосистему VK изменения, которые напрямую влияют на CTV-планирование: расшифровки видео в Max, сдвиг в алгоритмах показа “сразу на широкую аудиторию”, переход VK Рекламы в единую Discovery-платформу, а также акценты на креатив и авторазмещение. Ниже — чек-лист действий, чтобы это превратить в управляемый performance, а не в лотерею.
— Пересоберите структуру кампаний под Discovery
Разведите аудитории и задачи по сегментам (верх воронки/намерение/ретеншн) так, чтобы изменение платформы не “смешало” сигналов. На уровне тегов и целей закрепите, что именно оптимизируется: просмотры/действие/доп. конверсии.
— Проверьте, как новая логика “широкого показа” меняет частоту
Снимите отчёт по распределению охватов и частоте по креативам и плейсментам за последние 7–14 дней. Если частота растёт быстрее охвата — сработайте: ограничение частоты, обновление креатива и/или перераспределение бюджета между сегментами.
— Используйте выгоду от расшифровок видеосообщений в Max
Проверьте сценарии и первые 2–3 секунды: что зритель слышит и что может “прочитать” система. Добавьте смысловые опоры в визуал и подачу (короткие формулировки, повторяемые тезисы), чтобы распознаваемый контент усиливал релевантность.
— Поднимите роль креативной версии как отдельного KPI
Если в экосистеме есть упор на “Креативную студию”, значит ценность смещается к концепции и варианту исполнения. Запустите минимум 3–5 креативных версий на одно сообщение и фиксируйте критерий победителя: не клики, а доля качественных просмотров/досмотров и инкрементальность (проверка на поднятии результатов, а не “последний клик”).
— Перепроверьте авторазмещение: включайте, но с ограждениями
Авторазмещение в каналах Max может ускорить выход на охват, но ухудшить контролируемость. Установите правила: диапазоны ставок/лимиты по частоте/исключения по площадкам и категориям, где падает качество, и ведите отдельный отчёт по площадкам, где алгоритм “дешевит”.
— Сверьте кросс-канальную аналитику с privacy-first атрибуцией
С последними изменениями меньше опора на last-click. Переключите отчётность на более устойчивые методы: server-side события, MMM (модели маркетинг-микса) и тесты инкрементальности. Важно: сравнивайте не “до/после по одному событию”, а влияние на выручку или её прокси с контрольными группами.
— Обновите контент-политику под Zero-click эпоху
Алгоритмы и Discovery усиливают конкуренцию за внимание в моменте. Делайте креатив и лендинг “самодостаточными”: 1 тезис = 1 действие дальше. Если часть аудитории не кликает сразу, закладывайте ретаргет по просмотрам и досмотрам с последовательностью сообщений.
когда это пригодится: при планировании CTV- и видеобюджетов в VK Max после обновлений платформы — чтобы не потерять управляемость креатива и измеримость результата.
— @CTVadsManual
Май 2026 принёс в экосистему VK изменения, которые напрямую влияют на CTV-планирование: расшифровки видео в Max, сдвиг в алгоритмах показа “сразу на широкую аудиторию”, переход VK Рекламы в единую Discovery-платформу, а также акценты на креатив и авторазмещение. Ниже — чек-лист действий, чтобы это превратить в управляемый performance, а не в лотерею.
— Пересоберите структуру кампаний под Discovery
Разведите аудитории и задачи по сегментам (верх воронки/намерение/ретеншн) так, чтобы изменение платформы не “смешало” сигналов. На уровне тегов и целей закрепите, что именно оптимизируется: просмотры/действие/доп. конверсии.
— Проверьте, как новая логика “широкого показа” меняет частоту
Снимите отчёт по распределению охватов и частоте по креативам и плейсментам за последние 7–14 дней. Если частота растёт быстрее охвата — сработайте: ограничение частоты, обновление креатива и/или перераспределение бюджета между сегментами.
— Используйте выгоду от расшифровок видеосообщений в Max
Проверьте сценарии и первые 2–3 секунды: что зритель слышит и что может “прочитать” система. Добавьте смысловые опоры в визуал и подачу (короткие формулировки, повторяемые тезисы), чтобы распознаваемый контент усиливал релевантность.
— Поднимите роль креативной версии как отдельного KPI
Если в экосистеме есть упор на “Креативную студию”, значит ценность смещается к концепции и варианту исполнения. Запустите минимум 3–5 креативных версий на одно сообщение и фиксируйте критерий победителя: не клики, а доля качественных просмотров/досмотров и инкрементальность (проверка на поднятии результатов, а не “последний клик”).
— Перепроверьте авторазмещение: включайте, но с ограждениями
Авторазмещение в каналах Max может ускорить выход на охват, но ухудшить контролируемость. Установите правила: диапазоны ставок/лимиты по частоте/исключения по площадкам и категориям, где падает качество, и ведите отдельный отчёт по площадкам, где алгоритм “дешевит”.
— Сверьте кросс-канальную аналитику с privacy-first атрибуцией
С последними изменениями меньше опора на last-click. Переключите отчётность на более устойчивые методы: server-side события, MMM (модели маркетинг-микса) и тесты инкрементальности. Важно: сравнивайте не “до/после по одному событию”, а влияние на выручку или её прокси с контрольными группами.
— Обновите контент-политику под Zero-click эпоху
Алгоритмы и Discovery усиливают конкуренцию за внимание в моменте. Делайте креатив и лендинг “самодостаточными”: 1 тезис = 1 действие дальше. Если часть аудитории не кликает сразу, закладывайте ретаргет по просмотрам и досмотрам с последовательностью сообщений.
когда это пригодится: при планировании CTV- и видеобюджетов в VK Max после обновлений платформы — чтобы не потерять управляемость креатива и измеримость результата.
— @CTVadsManual
🔥 Новый участник НеТОПа на AffPapa!
https://affpapa.org/netop
🏆 НеТОП на AffPapa — https://affpapa.org/netop/go/27?src=broadcast
Платный рейтинг индустрии: плати больше — стоишь выше. Займи место в топе за USDT.
💰 Ставка: $100 · сейчас #1 в рейтинге
https://affpapa.org/netop
🏆 НеТОП на AffPapa — https://affpapa.org/netop/go/27?src=broadcast
Платный рейтинг индустрии: плати больше — стоишь выше. Займи место в топе за USDT.
💰 Ставка: $100 · сейчас #1 в рейтинге
affpapa.org
НеТОП — рейтинг индустрии за USDT | affpapa.org
Аукцион мест за USDT: собрано $132.30 · #1 стоит $111.10 · 3 участников. Плати больше — стоишь выше, перебей #1.
🔥 justbrand_create — новый участник рейтинга НеТОП на AffPapa!
🏆 Своё место в топе честно купил justbrand_create: https://affpapa.org/netop/go/28?src=broadcast
💰 Ставка: $111 · сейчас #1 в рейтинге
Весь рейтинг → https://affpapa.org/netop
🏆 Своё место в топе честно купил justbrand_create: https://affpapa.org/netop/go/28?src=broadcast
💰 Ставка: $111 · сейчас #1 в рейтинге
Весь рейтинг → https://affpapa.org/netop
Почему CTV всё чаще работает не как «верх воронки», а как усилитель спроса
Я всё чаще смотрю на Connected TV не как на медийный канал для «показаться на большом экране», а как на инструмент, который помогает дожимать уже созревший спрос. И это важный сдвиг.
В 2026 году классический last-click окончательно перестаёт быть главным судьёй. Пользователь видит бренд в нескольких окнах: поиск, короткое видео, сайт, рекомендации, CTV. И если раньше CTV часто оправдывали только охватом, то сейчас его сильная сторона — в связке с остальными касаниями. Он повышает вероятность действия там, где аудитория уже близко к решению.
Из моей практики: в кампаниях, где CTV запускали параллельно с performance-каналами и считали не только клики, но и инкрементальность, мы стабильно видели более сильный эффект на брендовый поиск и прямые заходы, чем на «моментальный» отклик внутри самой платформы. То есть CTV не всегда даёт идеальный последний клик — зато часто создаёт дополнительный спрос, который потом забирают более измеримые каналы.
**Мой вывод простой: CTV лучше работает не как одиночный инструмент, а как слой доверия и внимания.**
Что я рекомендую маркетологам:
— не оценивать CTV только по last-click-атрибуции;
— заранее закладывать проверку инкрементальности;
— смотреть на связку с поиском, ретаргетингом и прямым трафиком;
— считать не только CPA, но и вклад в общий медиамикс.
Если упростить: CTV в 2026 году продаёт не кликом, а усилением вероятности выбора. И именно поэтому его роль в performance-модели становится только заметнее.
— @CTVadsManual
Я всё чаще смотрю на Connected TV не как на медийный канал для «показаться на большом экране», а как на инструмент, который помогает дожимать уже созревший спрос. И это важный сдвиг.
В 2026 году классический last-click окончательно перестаёт быть главным судьёй. Пользователь видит бренд в нескольких окнах: поиск, короткое видео, сайт, рекомендации, CTV. И если раньше CTV часто оправдывали только охватом, то сейчас его сильная сторона — в связке с остальными касаниями. Он повышает вероятность действия там, где аудитория уже близко к решению.
Из моей практики: в кампаниях, где CTV запускали параллельно с performance-каналами и считали не только клики, но и инкрементальность, мы стабильно видели более сильный эффект на брендовый поиск и прямые заходы, чем на «моментальный» отклик внутри самой платформы. То есть CTV не всегда даёт идеальный последний клик — зато часто создаёт дополнительный спрос, который потом забирают более измеримые каналы.
**Мой вывод простой: CTV лучше работает не как одиночный инструмент, а как слой доверия и внимания.**
Что я рекомендую маркетологам:
— не оценивать CTV только по last-click-атрибуции;
— заранее закладывать проверку инкрементальности;
— смотреть на связку с поиском, ретаргетингом и прямым трафиком;
— считать не только CPA, но и вклад в общий медиамикс.
Если упростить: CTV в 2026 году продаёт не кликом, а усилением вероятности выбора. И именно поэтому его роль в performance-модели становится только заметнее.
— @CTVadsManual
Как e-com-бренд поднял LTV на 15% через CTV-ретаргетинг: разбор тактики
Стриминговое телевидение (Connected TV) долго воспринималось как канал для имиджевых кампаний, а не для performance-задач в e-com. Разберём пример, как ретаргетинг через CTV позволил сгладить падение среднего чека и сместить фокус на повторные покупки.
**Исходная ситуация.** Крупный российский интернет-магазин одежды столкнулся с типичной для 2026 года проблемой: стоимость привлечения нового покупателя (CAC) выросла на 22% год к году, а средний чек снизился на 6% (потребители экономят). Воронка продаж «проваливалась» на этапе добавления в корзину — отказы от покупок достигали 72%.
**Задача.** Удержать «тёплых» пользователей, которые посмотрели товары или добавили их в корзину, но не оформили заказ. Классические ретаргет-баннеры и e-mail давали насыщение — частота показов выросла, конверсия упала.
**Решение.** Бренд запустил кампанию ретаргетинга через CTV с использованием данных о поведении на сайте. С помощью партнёрской платформы чипы ретаргетинга (data segments) были синхронизированы с рекламными возможностями смарт-ТВ: пользователь, просматривавший товар на смартфоне, получал короткий персонализированный ролик на экране телевизора во время паузы в стриминге (Netflix, Wink, Kion). Ролик длился 15 секунд и показывал именно те товары, которые были в корзине, с акцентом на бесплатную доставку — ключевой триггер при снизившемся бюджете покупателя.
Важно: использовалась **server-side атрибуция (серверная атрибуция)** — без cookie третьих сторон. Сопоставление шло по ID устройства
— @CTVadsManualPro
Стриминговое телевидение (Connected TV) долго воспринималось как канал для имиджевых кампаний, а не для performance-задач в e-com. Разберём пример, как ретаргетинг через CTV позволил сгладить падение среднего чека и сместить фокус на повторные покупки.
**Исходная ситуация.** Крупный российский интернет-магазин одежды столкнулся с типичной для 2026 года проблемой: стоимость привлечения нового покупателя (CAC) выросла на 22% год к году, а средний чек снизился на 6% (потребители экономят). Воронка продаж «проваливалась» на этапе добавления в корзину — отказы от покупок достигали 72%.
**Задача.** Удержать «тёплых» пользователей, которые посмотрели товары или добавили их в корзину, но не оформили заказ. Классические ретаргет-баннеры и e-mail давали насыщение — частота показов выросла, конверсия упала.
**Решение.** Бренд запустил кампанию ретаргетинга через CTV с использованием данных о поведении на сайте. С помощью партнёрской платформы чипы ретаргетинга (data segments) были синхронизированы с рекламными возможностями смарт-ТВ: пользователь, просматривавший товар на смартфоне, получал короткий персонализированный ролик на экране телевизора во время паузы в стриминге (Netflix, Wink, Kion). Ролик длился 15 секунд и показывал именно те товары, которые были в корзине, с акцентом на бесплатную доставку — ключевой триггер при снизившемся бюджете покупателя.
Важно: использовалась **server-side атрибуция (серверная атрибуция)** — без cookie третьих сторон. Сопоставление шло по ID устройства
— @CTVadsManualPro
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google отменил ручную пессимизацию в Еврозоне
Google перестал пессимизировать крупные новостники за паразитные страницы с казино и другими партнёрскими офферами в ЕЭЗ. Для арбитража вывод простой: в Европе схема с «пирогами» больше не даёт преимущества от траста основного домена, а Google впервые применяет разные правила по GEO под давлением регулятора.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-otmenil-ruchnuiu-pessimizaciiu-v-evrozone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google перестал пессимизировать крупные новостники за паразитные страницы с казино и другими партнёрскими офферами в ЕЭЗ. Для арбитража вывод простой: в Европе схема с «пирогами» больше не даёт преимущества от траста основного домена, а Google впервые применяет разные правила по GEO под давлением регулятора.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-otmenil-ruchnuiu-pessimizaciiu-v-evrozone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top