Откуда нам знать, что война начинается не из-за стратегических расчётов, а из-за тихой, ядовитой обиды, созревшей в будуарах власти?
Что если поводом становится не геополитический вызов, а мнимое неуважение, проскользнувшее в светской беседе? Одна влиятельная дама решает, что коллега из другой страны недостаточно почтительна, может, взглянула свысока на её наряд, может, промолвила нечто, что можно истолковать как намёк на её несовершенство ее фигуры.Обида, малая и частная, не находит выхода в салонной дискуссии.
И тогда она, пользуясь своим исключительным доступом, начинает методично, изо дня в день, вкладывать эту обиду в сознание своего спутника, формального главы государства. Она не требует открыто. Она формирует реальность: рисует образ врага, настойчиво связывает своё личное унижение с национальным престижем, превращает женскую ревность в вопрос государственной чести.
И человек, облечённый колоссальной силой, начинает воспринимать мир через призму этой навязчивой, интимной обиды. Рациональные аргументы отступают перед эмоциональным долгом, стратегический интерес, перед необходимостью доказать, поставить на место, показать той… суке. Может война это не инструмент политики. Она просто гигантский, кровавый, абсурдный жестом, жест доказывания личной преданности и сведения личных, почти бульварных счетов на уровне целых народов.
Так платье из прошлой коллекции и укол ревности к чужой фигуре могут, пройдя через горнило приватного влияния, превратиться в официальную доктрину, а потом и в артиллерийские залпы. И мир будет ломать голову над скрытыми экономическими причинами и тайными дипломатическими интригами, не подозревая, что источником всему стал холодный взгляд между двумя женщинами на приёме и тихий, настойчивый шёпот в императорской опочивальне.
Ведь так и работает мицелий.
#жизнь #путьотца

Государство, семья, право, это лишь питательная среда, сложные структуры, которые грибница использует для своего роста. А конечная цель роста, контроль над самой волей к жизни, над разумом, над будущим, который теперь будет воспроизводить не свободных людей, а носителей всё того же мицелия, готовых порабощать и быть порабощёнными в бесконечном, влажном, тихом цикле тумана.
Все что сейчас происходит, в моем понимании, это клиническая картина заражения высшей нервной деятельности коллективного организма паразитическим грибом, который подменяет волю, подчинением, любовь, контролем, а отцовство, ресурсом для потребления.
#жизнь

В данной связи я убеждён, российское государство, это не инструмент управления обществом. Это, побочный продукт, компенсаторная психопатология класса мужчин, тотально порабощённых в своей приватной, семейной жизни. Его агрессия, его культ силы, его абсурд, это крик фантомной боли от ампутации самого базового мужского права: быть отцом на своих условиях.
#жизнь

Как же им тяжело
#жизнь

Однозначно уходит в рубрику #плюсыбрака
#жизнь #путьотца

Боль слезы и лепешка, майонез на районе.
Полагаю следующая песня будет про алименты.
#жизнь

Название придумайте сами
#жизнь

неоднократные обращения в правоохранительные органы с одинаковыми доводами, по которым ранее уже были проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления, не могут рассматриваться как добросовестная реализация права на обращение в государственные органы.

Источник: https://vsrf.ru/press_center/news/35381/

Постараюсь прокомментировать данную новость как можно корректно.
Прочитав новость о решении Верховного Суда РФ, согласно которому многократные обращения в правоохранительные органы могут расцениваться как злоупотребление правом, хочу поделиться своим опытом, который иллюстрирует сложность и неоднозначность этой проблемы.
В течение длительного периода я лично сталкивался с ситуацией, когда для защиты своих прав и законных интересов (в частности, по вопросу общения с ребенком) мне приходилось последовательно обращаться в различные инстанции: сначала в полицию, затем в прокуратуру разных уровней, включая Генеральную прокуратуру. Это не было злоупотреблением в привычном смысле, а скорее вынужденной мерой, поскольку бездействие или незаконные действия одной инстанции заставляли обращаться в следующую. В моём случае суды четырежды признавали действия прокуратуры незаконными, что указывает на системные проблемы в работе органов надзора.
Мой личный опыт показывает, что сама по себе множественность обращений не всегда является доказательством недобросовестности. Иногда это следствие того, что система не реагирует на первое, второе или даже третье обращение. В моей ситуации, несмотря на признание действий прокуратуры незаконными, требование о компенсации морального вреда было расценено судом как попытка нелепой шутки, а не как восстановление нарушенных прав.
Безусловно, злоупотребление правом на обращение существует, особенно в корпоративных или заказных конфликтах, как в примере из новости. Однако важно, чтобы оценка злоупотребления, учитывала контекст: была ли у заявителя объективная причина для повторных обращений, реагировали ли органы на предыдущие жалобы, имелись ли доказательства бездействия или нарушения закона со стороны самих государственных структур.
Без чётких и справедливых критериев разграничения настойчивости от злоупотребления есть риск, что данная позиция Верховного Суда может быть использована для ограничения доступа граждан к правосудию и защите своих прав, особенно в случаях, когда система сама провоцирует многократность обращений своим бездействием.
Таким образом, поддерживая необходимость борьбы со злоупотреблениями, стоит также обеспечить механизмы защиты для тех, кто вынужден обращаться повторно из-за неэффективности государственных органов. Иначе право на обращение может превратиться в формальность, а граждане, оказаться беззащитными перед системными сбоями в работе правоохранительной системы.
А вы верите в четкие и справедливые критерии ?
#жизнь #путьотца

Благодаря подписчикам и их коментариям, я откорректировал новость о злоупотреблении правом граждан.

Верховный Суд России указал, что многократные обращения в правоохранительные органы могут рассматриваться как злоупотребление правом. Источник: https://vsrf.ru/press_center/news/35381/ Постараюсь прокомментировать, выразить свое мнение по отношению к данной новости без использования неопределенных артиклей.

неоднократные обращения в правоохранительные органы с одинаковыми доводами, по которым ранее уже были проведены проверки и вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления, не могут рассматриваться как добросовестная реализация права на обращение в государственные органы.

Прочитав новость о решении Верховного Суда РФ, согласно которому многократные обращения в правоохранительные органы могут расцениваться как злоупотребление правом, хочу поделиться своим опытом, который иллюстрирует сложность и неоднозначность этой проблемы.В течение длительного периода я лично сталкивался с ситуацией, когда для защиты своих прав и законных интересов (в частности, по вопросу общения с ребенком) мне приходилось последовательно обращаться в различные инстанции: сначала в полицию, затем в прокуратуру разных уровней, включая Генеральную прокуратуру. Это не было злоупотреблением в привычном смысле, а скорее вынужденной мерой, поскольку бездействие или незаконные действия одной инстанции заставляли обращаться в следующую. В моём случае суды четырежды признавали действия прокуратуры незаконными, что указывает на системные проблемы в работе органов надзора.Мой личный опыт показывает, что сама по себе множественность обращений не всегда является доказательством недобросовестности. Иногда это следствие того, что система не реагирует на первое, второе или даже третье обращение. В моей ситуации, несмотря на признание действий прокуратуры незаконными, требование о компенсации морального вреда было расценено судом как попытка нелепой шутки, а не как восстановление нарушенных прав.Безусловно, злоупотребление правом на обращение существует, особенно в корпоративных или заказных конфликтах, как в примере из новости. Однако важно, чтобы оценка злоупотребления, учитывала контекст: была ли у заявителя объективная причина для повторных обращений, реагировали ли органы на предыдущие жалобы, имелись ли доказательства бездействия или нарушения закона со стороны самих государственных структур.Без чётких и справедливых критериев разграничения настойчивости от злоупотребления есть риск, что данная позиция Верховного Суда может быть использована для ограничения доступа граждан к правосудию и защите своих прав, особенно в случаях, когда система сама провоцирует многократность обращений своим бездействием.Таким образом, поддерживая необходимость борьбы со злоупотреблениями, стоит также обеспечить механизмы защиты для тех, кто вынужден обращаться повторно из-за неэффективности государственных органов. Иначе право на обращение может превратиться в формальность, а граждане, оказаться беззащитными перед системными сбоями в работе правоохранительной системы.
Полагаю, что не лишним будет указать на некоторые исторические факты, а именно:
#жизнь #путьотца #отчуждениеродителя

Некоторые законы Екатерины 2 ограничивающие права крестьян:1767 год — указ, запрещавший крепостным крестьянам жаловаться на своего владельца. Тем, кто всё же отправит жалобу, грозила ссылка в Нерчинск. При этом крестьяне имели право обращаться в суд.В указе говорилось, что если кто-то будет подавать недозволенные челобитные, в том числе лично императрице, то челобитчики и составители челобитных будут наказаны кнутом и сосланы в Нерчинск на вечные каторжные работы.Для повсеместного сведения и исполнения указ предписывалось читать по всем церквам.1783 год — закон, закреплявший крестьян за той землёй, где они находились во время последней переписи. Распространение крепостного права на территории, где его раньше не было. Например, в 1783 году система крепостного права распространилась в Малороссии, Левобережной Украине и российском Черноземье. Раздачи крестьян дворянству. При Екатерине 2, было подарено больше 800 тысяч крестьян, в большинстве своём это были не государственные крестьяне, а дворцовые (принадлежали лично императору и его семье) и крестьяне с новоприобретённых земель при разделах Польши. Помещики пользовались разрешениями, чтобы ссылать дряхлых и увечных, отрывая ссыльных, вопреки закону, от жён и малолетних детей. Например, помещица Дарья Салтыкова, известная жестокостью по отношению к крестьянам, была лишена дворянского звания и заключена пожизненно в темницу. Однако случаи наказания помещиков были единичными, обычно на их вольные действия не обращали внимания либо не предавали огласке.
Такие вот традиции.
В данной связи я с новой ясностью осмотрел свой десятилетний путь пройденный в попытке заниматься воспитанием и развитием своих детей после развода. Оказывается, я был не просто отчужденным отцом каких сейчас многие тысячи, а стал одним из последних бойскаутов. Государство позволило нам, с истинно научной беспристрастностью, провести полевой эксперимент: насколько далеко может зайти отец, прежде чем система официально объявит его путь тупиком. Эксперимент завершён. Протокол подписан. Дверь захлопнута.
#жизнь #отчуждениеродителя #путьотца

Лично мне государство подарило роскошь полного цикла. Десять лет я двигался по идеально отлаженной траектории: полиция - прокуратура района - прокуратура города - Генпрокуратура. Каждый шаг сопровождался отказом, который не отрицал моего права, а лишь отсылал к следующей калитке в этом бесконечном лабиринте. Мне позволили исчерпать абсолютно все инстанции. Я не злоупотреблял, я как и многие отцы в надежде осуществить возможность заниматься воспитанием своих детей после развода, скрупулёзно следовал их же инструкциям. И в конце этого пути меня ждал не ребёнок, а кристально чистое понимание: этот лабиринт не ведет к цели. Он и есть цель, а истинная цель измотать и остановить.
С беспримерной щедростью государство неоднократно признало на бумаге, что её органы полиция, приставы, прокуратура действовали незаконно. Это был высший акт милосердия: Мы видим, что ты прав. И это ничего не меняет. Мне позволили собрать коллекцию судебных решений, доказывающих мою формальную правоту и её полное практическое бессилие. Каждое такое решение не победа, а ритуальная табличка на двери:
Выхода нет.
Теперь, имея на руках этот полный комплект документов ( которые в настоящий момент лично я использовал по назначению) кипу отказов и папку судебных признаний бездействия я, стал живым архивом завершённого процесса, доказательством того, что можно пройти всё до конца, выиграть все процессуальные битвы и проиграть войну за собственных детей.
И вот теперь, когда эксперимент окончен и все данные собраны, Верховный Суд публикует итоговый вывод. Мой десятилетний маршрут, мои тысячи обращений, мои судебных признания как и десятки лет и миллионы обращений других отцов, всё это объявляется не прецедентом, а образцом неправильного поведения. Мне лично позволили дойти до конца, чтобы теперь указать на меня пальцем и сказать всем остальным: «Видите этого человека? Он прошёл весь путь. Он всё сделал по закону. И он ничего не добился. Более того, его путь теперь называется злоупотреблением. Не повторяйте его ошибок. Не начинайте.
Таким образом, государство оказало мне высшую честь. Оно использовало меня как тестовый полигон для отработки технологии окончательного отказа. Я был тем бурильщиком, который доказал: под этой землей нет воды. Теперь скважину можно зацементировать и поставить предупреждающий знак.
Мне дали совершить подвиг системного ослушания, чтобы его же и канонизировать как грех. Я, последний бойскаут, кому позволили до конца испытать иллюзию доступности закона.
Теперь эта иллюзия отменена. Моя победа в признании бездействия — это их победа в установлении новых правил. Дверь, в которую я десять лет стучался, теперь не просто не открывается. На ней висит табличка с цитатой из Верховного Суда, объявляющая само обращение злоупотреблением правом.
Это и есть любовь. Нежная, предусмотрительная. Она не просто отказывает тебе. Она закрывает путь для всех, кто стоит за твоей спиной, используя твой же измождённый силуэт в качестве наглядного пособия.
Плакать смысла нет. Остаётся только тихо аплодировать безупречной логике этого финала. Эксперимент завершён. Испытуемый свободен. Лаборатория закрыта для новых посетителей. Всё ради порядка. Всё ради любви.

А вы верите в четкие и справедливые критерии ?
#жизнь #путьотца #отчуждениеродителя

#жизнь #путьотца #отчуждениеродителя

Важно помнить!
#жизнь

Оставлю тут.
#жизнь

Вечернее #философическое
Уважаемые подписчики, хотелось бы обсудить один социальный парадокс, который я постоянно наблюдаю. Речь идёт о восприятии обществом, как мужчинами, так и женщинами,проблем, с которыми систематически сталкиваются мужчины.
Казалось бы, есть ряд очевидных, измеримых фактов.Статистически подтверждённая разница в продолжительности жизни (в России мужчины живут в среднем на 10 лет меньше).Системные перекосы в семейном праве, часто приводящие к маргинализации отцов после развода.Феномен сверхсмертности мужчин трудоспособного возраста от внешних причин, стресса и профессиональных рисков.Жёсткие социальные ожидания, предписывающие мужчине роль безоговорочного добытчика и запрещающие проявлять уязвимость. Что явно говорит об особых отношениях по признаку пола.
Однако при попытке заговорить об этом публично или в частной беседе, обсуждение наталкивается не на конструктивный диалог, а на стену агрессивного неприятия. Факты либо отрицаются, либо объявляются несущественными, а сам говорящий нередко получает ярлыки вроде нытика, слабого или, что хуже, женоненавистника.
И вот что больше всего меня удивляет, такая реакция исходит не только от женщин, для которой эта тема может восприниматься как угроза сложившемуся социальному балансу или привилегиям. Аналогичную, а иногда и более жёсткую позицию занимают мужчины. Вместо солидарности и попытки осознать проблемы, в ответ звучит агрессивное неприятие.
С чем связано это коллективное, почти рефлекторное отторжение? Почему проблемы, напрямую затрагивающие здоровье, права, качество жизни половины населения, не могут быть признаны и вынесены на спокойное общественное обсуждение без немедленного сведения к личным обидам или обвинений в разжигании войны полов?
Как это исправить?
#жизнь #путьотца #общество