Парень сломал миф универсальности вокруг акваминерале

Читаемость, сладость, шелковистость тела… Зачем?
Вкуснее же там, где моя накладная.

Мона Лиза» — известная картина Леонардо да Винчи. По разным источникам, для создания этого шедевра ему понадобилось от 3 до 5 лет. Мне же для этого понадобилось 18 секунд.

И это была вкусная мытая Эфиопия от Фауно.

Слышал, что ее тяжело готовить под эспрессо. Если что-то пытаться возместить энергией — то возможно да. Но если смотреть на это как на итоговый продукт и понимать, что легко диффундирующие вещества — вроде тиолов и терпенов — не стоит перекрывать высокой температурой и долгой экстракцией, то будет очень вкусно.

Bruh… ненавижу неприятные клише на обжарочные. Ярлык-это то,что надевают чтобы не думать.

С определённой периодичностью я с удовольствием перечитываю труды Ганье. „Физика фильтра“ и „Физика эспрессо“ — это то, к чему нужно раз за разом возвращаться».

Каждый брювер обязательно должен с ними ознакомиться.

Я же не такой,Камиль?

Нишевый брювер никогда не заходит в чужую кофейню просто для того, чтобы сесть и насладиться кофе. Он заходит с позиции: «Я сделаю это лучше». (

Не сделаешь же ведь.)

И если попросить у него обратную связь, она почти никогда не будет комплиментарной. А если комплимент и прозвучит, то обязательно с «но».

У таких ребят я заметил одну вещь: будто им когда-то удалось выпить где-то выдающийся, дорогой лот, который по их мнению — 10 из 10. И теперь все остальные чашки сравниваются с этим.

И в их речи всегда будут фразы: «недостаточно формы», «недостаточно базы», «недостаточно динамики», «недостаточно глубины», «текстура проваливается», «в послевкусии есть осадок».

Хоть бы научились правильно описывать кофе.

И это больше раскрывает их не как экспертов. Потому что, исходя из своего опыта, я заметил: эксперты, когда что-то оценивают, всегда понимают, с какой базы они пьют.

Они понимают: если это, грубо говоря, какая-то простая разновидность вроде катурры, то они понимают, с чем имеют дело и что с неё требовать. Понимание зерна, возможно, стиля обжарки и даже технического оснащения заведения.

Я, как человек, который, по моему мнению, неплохо разбирает людей, привык смотреть на людей чуть внимательнее, чем это нужно для обычного разговора. И я всегда замечал одну вещь: такого рода критика — это часто форма атаки. Своего рода защита: лишь бы люди не подумали, что я чего-то не понимаю. Поэтому я всегда буду искать какие-то недостатки. Всегда найду, к чему прицепиться.

Хотя, опять-таки, повторюсь: как раз это и показывает, что есть огромный незакрытый пласт для заполнения ЗнАНиЯмИ. Искать в шелковистости таби в других сортах ,ну окэээээй.

Когда выбрал демпинг

Вы как этот мем походу не поняли

Правило #1
ДОСТАЛ КЕЛЬТ-ЗАЛИВАЙ.

Иногда дискуссии о кофе — это буквально: «Моя субъективная конструкция реальности признаётся более корректной по сравнению с вашей».

Если проще, то: мой миф правильнее твоего.


Я человек, который прочитал очень много литературы, разговаривал с разными людьми, собирал багаж опыта и знаний у крутых специалистов в различных областях. И как человек, предрасположенный к более точным наукам, со мной легче не только через язык цифр, но и через чётко поставленные цели. Есть задача, есть данные, есть чёткие инструменты: определённые формулы и теории — и пошёл решать.

Но исходя из своего опыта могу сказать, что, будто бы, ни одна формула работы с зерном не является универсальной и АБСОЛЮТНО ВСЕГДА работающей. Я не против них, не утверждаю, что вы до этого делали плохо, — главное, чтобы меня правильно поняли, — но они будто бы не до конца релевантны. И если принять более жёсткую форму позиции: зачем тогда они нужны? Хотя сам я так не считаю.

Нет прямой связи ни терруара, ни обжара, ни девайса с завариванием и т.п. Они будут работать, и они удобны как личный компас, но опять-таки. Я пока стою на этом. Может, со временем специалисты проведут исследования, подкрепят их огромным количеством экспериментов и выявят реально работающую формулу.

Я сам отталкивался от определённых правил и так далее, и это нормально, но пришёл к тому, что форма и материал девайса никогда не скажут тебе, какой помол брать. Нет прямой связи обжара и завара, завара и терруара — а-ля «для африканских стран берите больше брю». Толщина и материал ростера не скажут точно, что тебе надо взять.

Ещё раз продублирую: я не против этого и не говорю, что это не работает. Но если снять романтизацию, что в кофе точно есть, и говорить на языке фактов, то всё куда менее прозаично.

Диаметр твоей таблетки не значит, что она лучше выварит сердцевину. Сладкие лоты не всегда нуждаются в спин рао. Графики на компьютере, рост и материал ростера никогда не скажут тебе точно, какой рецепт сработает. Тот факт, что какой-то чувак создал девайс в большей степени для денег, не означает, что чудесным образом его кофе на этой воронке невероятно вываривается. Не всегда какая-то страна нуждается в "большей карамелизации или пиролизе",не всегда менее расширенное зерно в обжарее нужается в более медленном проливе— и куча всего, и всего.

Вообще, за последний год я, наверное, с особым трепетом начал снова и снова перепроверять то, что охотно считал фактами. И в некоторых фактах был удивлён: а это оказывается не совсем так, тут есть споры, тут ребята доказали обратное. Конечно, круто иметь чёткие инструменты и облегчать себе работу с ними, но проблема наступает тогда, когда начинаешь только в них верить и про остальное забывать, а иногда даже отрицать.

Поэтому я, наверное, прихожу к тому, что для вкусного результата тебе надо просто хорошо приготовить кофе. Длительное послевкусие с обволакивающим телом я получил не потому, что вовремя добавил энергии на жёлтой стадии заваривания, а просто собрал на уровне всех параметров такое количество компонентов, что это сделало вкус таким, удачно не вытащив плохое — просто действительно качественная экстракция.

Профилирование вкуса действительно есть, это факт, но не настолько точечное. И это всегда про то, что ты что-то изменишь, но где-то потеряешь.

Конечно, в этом плане с водой всё оказывается легче. Вода любит цифры, и воду можно посчитать. Но даже там, исходя из опыта, соотношение веществ не всегда будет говорить тебе о том, когда выйдет вкусно.

Если делать подытог, то это некий крик души и желание поделиться мыслями. Наверное, раз сто продублирую, что я в целом-то не против этого, это как минимум удобно, но иногда в попытках доказать святость определённой теории это доводилось до такого абсурда.

Хотя я прекрасно понимаю и удобство всего этого и некоторым действительно может быть так лучше.Хотя этим по идеи может открыть новую ветку разговора "а че, другую базу не варик ставить изначально?"

Правило#2
Не важно кто на каком помоле варит

...Хотите верьте, хотите нет, но во время предварительного настаивания
происходит еще одно явление: набухание частиц кофе. По мере того как
частицы кофе впитывают воду, они разбухают и могут привести к тому, что
в конце заваривания кофейный слой будет выглядеть более круглым или
"куполообразным". Этот эффект будет более очевиден при больших дозах
кофе по чисто геометрическим причинам28 (28 В коническом дриппере больше
слоев кофе набухает к центру, если слой кофе глубже), но я подозреваю,
что он также может дать возможность визуально оценить, насколько
быстро частицы кофе завершили поглощение воды. Такое набухание,
вероятно, уменьшает пористость кофейного слоя и, следовательно, немного
увеличивает его гидравлическое сопротивление (Aksu, Bazilevskaya, and
Karpyn 2015). В некоторых случаях это также может привести к тому, что
кофейный слой станет более грязным и будет легко деформироваться под
действием потока из чайника. Равномерное наливание по всей поверхности
кофейного слоя при достаточном перемешивании и выполнение завихрения
после наливания (описано ниже) являются хорошими стратегиями
для обеспечения отсутствия каналов в этом сценарии. Повышенное
гидравлическое сопротивление может привести к увеличению времени
заваривания; при желании это можно компенсировать более грубым
помолом, более быстрым или меньшим количеством вливаний...

"Физика Фильтра"