РОЗЫГРЫШ НОУТБУКА НА ВЫХОДНЫЕ 💻

Подпишись на три канала:
• Иванов - @pacan
• Кустов - @cobaka
• Миша - @CPA_Farm

И один случайный подписчик заберёт великолепный ноутбук. Отличная рабочая лошадка для работы, учёбы и интернет-сёрфинга, остальное не потянет!

Важно: боты сразу мимо, аккаунты не из нашей сферы тоже, все участники будут проверены, в том числе на пересечение с профильными affiliate/iGaming чатами.

Итоги сразу после выходных.

Три подписки. Один ноутбук. Как сказал GPT - иногда интернет всё-таки использует случайный выбор не только для того, чтобы подсунуть очередную рекламу криптокурсов.

Участников: 80
Призовых мест: 1
Дата розыгрыша: 15:14, 09.08.2026 MSK (3 дня)

Google по ошибке удалил тысячи сайтов

Google массово банил сайты на Blogger из-за сбоя в автоматической модерации: система ошибочно нашла malware в контенте и снесла тысячи сайтов, часть — повторно после восстановления. Для вебмастеров вывод простой: даже трастовая платформа не защищает от ложных срабатываний, а автоматический антифрод может положить и вайт, и ферму.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-po-oshibke-udalil-tysiachi-saitov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Эрозия классической воронки в B2B-сегменте

В последние недели прослеживается отчетливая трансформация взаимодействия маркетинга и продаж. Старая модель, основанная на передаче «лидов» (потенциальных клиентов) от одной команды к другой, все чаще дает сбои. Вместо линейного пути покупателя компании переходят к модели операционного управления выручкой (RevOps).

Наблюдается следующая картина: маркетинговые бюджеты все чаще направляются не на генерацию первичных заявок, а на поддержку текущих клиентов и развитие их жизненного цикла (LTV). В отчетах коллег из исследовательских центров прослеживается отказ от оценки эффективности по количеству контактов в пользу анализа влияния контента на скорость закрытия сделки. Использование искусственного интеллекта для анализа диалогов показывает, что ключевые решения о покупке теперь принимаются на этапах, которые раньше считались «серыми зонами» между отделами.

Похоже, что роль отдела маркетинга окончательно смещается из генератора трафика в центр управления знаниями о клиенте. Мы наблюдаем закат эпохи метрик, основанных только на объеме входящих обращений, в пользу метрик эффективности владения контекстом сделки.

Видите ли вы в своей практике, что стратегия удержания (retention) и глубокая работа с существующей базой стали приносить больше выручки, чем традиционные каналы поиска новых покупателей?

— @BrandResearchDigest

По этой же теме советуем @BrandIllustration

OpenAI сделала ChatGPT-5.6 Luna бесплатной

OpenAI делает ставку на доступность: ChatGPT-5.6 Luna стала бесплатной на сайте, а в Sol добавили ползунок глубины рассуждений для ускорения ответов. Для сложных запросов готовят кнопку Think. Пока это веб-эксклюзив, но вывод очевиден: OpenAI усиливает продукт и давит на конкурентов бесплатным доступом.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/openai-sdelala-chatgpt-5-6-luna-besplatnoi

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Metamask представил свою криптокошелёк для ИИ

MetaMask выпустил криптокошелёк для ИИ-агентов, который позволяет им самим проводить платежи, торговать фьючерсами и свопами, а также делать ставки без участия человека. Вывод простой: под «мёртвый интернет» уже строят рабочую инфраструктуру, а контроль остаётся только на опасных транзакциях и в ручном подтверждении.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/metamask-predstavil-svoiu-kriptokoshelek-dlia-ii

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Три инструмента для проверки бренда до запуска

Когда стратегу нужно быстро понять, насколько выбранное позиционирование выдержит рынок, полезны не «красивые презентации», а инструменты, которые помогают сравнить концепт, сегменты и вероятную реакцию аудитории. Ниже — три решения одного класса: для ранней проверки бренд-идеи, упаковки сообщения и зон риска перед масштабированием. В 2026-м это особенно важно: в условиях AI-обзоров, слабого informational SEO и перегретого performance выигрывает не тот, кто громче запускается, а тот, кто точнее попадает в смысл.

Kantar Link — для команд бренда и агентств, которым нужно тестировать креатив и коммуникацию до выхода в медиа — сильная сторона: хорошо собирает прогноз по запоминаемости, ясности сообщения и вероятности заметности в потоке — слабая сторона: инструмент сильнее в проверке коммуникации, чем в глубокой диагностике стратегии.

Ipsos Creative|Spark — для тех, кто хочет быстро отсеять слабые версии роликов, баннеров и digital-материалов — сильная сторона: удобен для сравнительного теста нескольких вариантов и довольно понятен для кросс-функционального обсуждения — слабая сторона: при сложной B2B-логике или длинном цикле сделки может не показать всей картины влияния на выручку.

WARC Toolkit / Best Practice reports — для стратегов, которым важны не только цифры по тесту, но и контекст рынка, категория, шаблоны эффективности и примеры из практики — сильная сторона: помогает собрать рамку решения и не свалиться в «один лучший креатив на все случаи» — слабая сторона: это скорее навигация и бенчмарки, чем прикладной сервис для моментальной проверки гипотезы.

Как выбирать: если нужен быстрый фильтр по креативу — смотрите в сторону Ipsos; если важна проверка коммуникационного эффекта — Kantar; если нужен стратегический контекст и сопоставление с рынком — WARC.

— @BrandResearchDigest

Я короче хз зачем мне это , но напишу!
Короче смотрим за "ноунейом" ( ЕЮ ) и тот вообще крышей поехал) взял себе крутанул канал на 1млн подписчиков и хочет сделать его своим основным?
Армия ботов в перед!

Вот его новый канал если что.. https://t.me/+vKOoe6K4yL0wMzEy

Почему бренд-исследования перестали быть «отчётом для полки»

Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: исследование запускают как ритуал подтверждения. Нужно «посмотреть рынок», «собрать восприятие», «проверить коммуникацию». В итоге на выходе — красивый PDF, который читают два человека: маркетинг и агентство. Для стратега это почти бесполезно.

В 2026 году ценность исследования не в объёме данных, а в его способности менять решения. Когда поиск уходит в сторону topical authority, а нулевая выдача забирает трафик на себя, бренду мало просто знать, что о нём думают. Нужно понимать, какие смыслы он должен удерживать в голове аудитории, чтобы его вообще находили, выбирали и вспоминали без клика.

Я бы формулировал жёстче: **исследование должно сокращать неопределённость в выборе следующего шага**. Не «как нас воспринимают?», а:
— что мешает нам быть первым выбором в категории;
— какие барьеры реально влияют на конверсию в продажу или повторную покупку;
— какой смысловой актив можно усилить в креативе, продукте, контенте;
— где бренд обещает больше, чем способен доказать.

Из практики: в B2B-проектах после ревизии исследования из 40 слайдов в рабочими остаются 5–7 гипотез, но именно они двигают воронку. Потому что сегодня классическая схема MQL/SQL уже не работает в одиночку — маркетинг, продажи и customer success отвечают за выручку вместе. Исследование должно помогать им синхронизироваться, а не просто «снимать температуру рынка».

Я считаю, что сильный бренд-ресёрч — это не зеркало, а навигация. Он отвечает не только на вопрос «что происходит», но и на более полезный: **что нам делать иначе уже в следующем квартале**. Если ответа нет — перед нами не стратегический инструмент, а дорогая форма самоуспокоения.

— @BrandResearchDigest

Кейс: как Aviasales удерживает Topical Authority в «вечном» demand и превращает бренд в доказуемую выручку

Контекст
В 2026 логика спроса меняется: чистое informational SEO (статьи “как выбрать”) всё чаще «съедает» zero-click — ответы дают агрегаторы и AI-обзоры. Одновременно в e-com и travel давление на маржу усиливается: средний чек уходит на 5–8% вниз, а конкуренты копируют визуальные форматы быстрее, чем компании успевают нарастить разницу по смыслу. Для поиска билетов это особенно заметно: намерение пользователя возникает импульсно, а значит бренд должен быть не “картинкой узнавания”, а предсказуемым ориентиром качества и экономии.

Задача
Aviasales нужно было решить сразу две проблемы:
1) укрепить бренд-доверие в момент принятия решения (когда человек сравнивает варианты и быстро скроллит выдачу/лендинги);
2) не терять органический трафик и долю спроса при росте zero-click и ужесточении приватности (атрибуция “последний клик” менее надёжна).

Решение
Команда пошла не по пути “ещё больше контента”, а по модели брендовой доказательности:

— Блок “почему Aviasales”: компания системно упаковывает причины выбора в понятные, проверяемые обещания (а не общие фразы про “лучшие цены”). В коммуникации фиксируется логика выгоды: мониторинг, сравнение, подсказки по сценариям покупки.
— Контент с собственной экспертизой: вместо универсальных гайдов — материалы, которые отражают внутреннюю механику сервиса (что именно сравнивается, какие ограничения учитываются, как пользователь экономит время и вероятность переплаты). Это повышает релевантность запросам “в контексте выбора”, а не просто “в контексте темы”.
— Серийность форматов: “маркерные” страницы/подборки под типовые намерения (семейные поездки, короткие выезды, визит к конкретной дате/задаче). Серийность работает как каркас Topical Authority: поисковые системы лучше связывают бренд с конкретными классами решений.
— RevOps-логика: выстраивание совместной ответственности маркетинга и продуктовой аналитики за качество трафика — измеряют не только клики, но и поведенческие сигналы до покупки, чтобы снизить “шумиху” и удерживать эффективность.

Результат
В публичных отчётах и интервью по рынку travel (в логике подходов лидеров категории) чаще всего виден такой эффект: брендовые маркеры начинают улучшать не только узнаваемость, но и конверсию в сценариях сравнения. Для Aviasales это означает рост доли пользователей, которые заходят уже “с пониманием”, зачем сервис нужен, а значит снижается стоимость доведения до выбора и растёт повторяемость пользования инструментами сервиса (например, мониторинг/подбор). Практически это проявляется как:
— более стабильная органическая просадка при изменениях выдачи;
— снижение доли нерелевантных касаний (меньше “холодного” трафика ради охватов);
— усиление брендового спроса: пользователи чаще ищут “Aviasales” как точку входа в задачу, а не просто “билеты”.

Урок
1) В эпоху zero-click выигрывает не тот, кто “пишет чаще”, а тот, кто продаёт смыслы, подкреплённые собственной механикой и понятными причинно-следственными обещаниями.
2) Topical Authority — это про повторяемые классы решений и серийность смыслов, а не про библиотеку статей.
3) Для performance-оптимизации важнее связка метрик “до выбора → до покупки”, потому что privacy-first атрибуция размывает last-click.
4) RevOps-подход снижает риск, что маркетинг оптимизирует трафик “в вакууме”: бренд становится инструментом, который управляет качеством воронки, а не только осведомлённостью.

— @BrandResearchDigest

Topical Authority: когда тема важнее ключевых слов

Topical Authority — это не «много материалов на одну тему», а способность бренда системно закрывать весь вопрос: от базовых определений до узких сценариев выбора, оценки и применения. Для стратегa это важный сдвиг: в эпоху AI-overviews и zero-click-поиска выигрывает не тот, кто чаще публикуется, а тот, чья экспертиза собрана в цельную картину.

Чем отличается от близкого термина «контент-кластер»? Кластер — это структура материалов вокруг одной темы. Topical Authority — результат этой структуры: поисковая и экспертная убедительность, которую видят и алгоритмы, и люди. То есть кластер — инструмент, а авторитет по теме — эффект.

Типичные ошибки:
— ограничиваться общими обзорными текстами без глубины;
— дробить тему на несвязанные публикации;
— гнаться за частотностью запросов вместо полноты покрытия;
— не показывать собственную методологию, данные, критерии сравнения.

Пример: B2B-бренд, который хочет ранжироваться по «RevOps», должен не только объяснить термин, но и разбирать роли маркетинга, sales и customer success, модели передачи лидов, метрики выручки и типичные провалы внедрения. Тогда он становится не просто источником статей, а опорной точкой по теме.

— @BrandResearchDigest

Глубже разбирают этот метод в @MarketingAnalystRu

Почему бренды проигрывают не в медиа, а в собственной логике роста

Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в бренд-стратегии: компания пытается решить задачу роста как задачу охвата. Меняют креативы, докручивают частоту, режут CPL — а выручка не двигается так, как ожидают. Причина проста: в 2026 году слабое место бренда всё реже в трафике и всё чаще в том, что он не встроен в систему принятия решения.

То, что раньше маскировалось хорошим performance-маркетингом, сегодня быстро вскрывается. Last-click атрибуция уже не объясняет, почему клиент возвращается, почему цикл сделки сокращается или, наоборот, почему лиды дешевеют, а продажи стоят. В B2B это особенно заметно: лидогенерация сама по себе теряет смысл, если marketing, sales и customer success не отвечают за одну и ту же выручку. По сути, это уже не маркетинговая воронка, а **RevOps-логика** — управление доходом как общей системой.

В brand-исследованиях я бы смотрел не только на знание и предпочтение. Гораздо важнее ответить на три вопроса:
— за что бренд реально нанимают;
— в какой момент выбора он становится «безопасным»;
— что в его обещании помогает удержанию, а не только первой покупке.

У Kantar и WARC в разных формулировках проходит одна мысль: устойчивый рост дают не абстрактные «сильные бренды», а бренды с чёткой ролью в категории. Не «нравится», а «помогает выбрать». Не «узнают», а «облегчает решение».

Мой практический ориентир простой: если в исследованиях бренд хорошо считывается, но не помогает продавать дороже, чаще всего проблема не в коммуникации. Проблема в позиционировании. Оно либо слишком широкое, либо слишком декоративное, либо не связано с реальным сценарием покупки.

Сегодня выигрывают не те, кто громче говорит, а те, кто точнее встроен в экономику выбора. И это уже не про рекламную заметность. Это про архитектуру доверия.

— @BrandResearchDigest

Как собрать бренд-стратегию на базе отчёта Kantar, Ipsos или WARC

Если вам на стол попал свежий отчёт по брендам, не читайте его «целиком». Выжимайте из него рабочий каркас для стратегии — быстро и по шагам:

— **Сначала зафиксируйте, что именно измеряют авторы.**
Это отчёт про знание бренда, выбор, цену, доверие, рост, креатив или медиа-эффективность? Без этого легко перепутать причину и следствие: например, считать, что проблема в коммуникации, когда на деле проседает сама категория.

— **Потом отделите выводы по рынку от выводов по бренду.**
Если Kantar или Ipsos показывают общий сдвиг в поведении, проверьте: это меняет вашу аудиторию или только фон? В 2026-м это особенно важно: в поиске растёт роль тематического авторитета, а не просто объёма трафика.

— **Сверьте, какие барьеры мешают покупке.**
Ищите не только «что людям нравится», но и что тормозит выбор: недоверие, слабая разница между брендами, цена, привычка, отсутствие повода вернуться. Для e-com и B2B это часто важнее первого касания.

— **Переведите выводы в одну гипотезу позиционирования.**
Не 10 тезисов, а один чёткий выбор: для кого бренд, в чём его обещание, против чего он выступает, почему ему верят. Если гипотеза не помещается в 1–2 предложения, стратегия ещё не собрана.

— **Проверьте, чем это доказывается в данных.**
Нужны не красивые формулировки, а опора: сегменты, поведенческие различия, эффект креатива, вклад каналов, прирост от кампаний. В performance-мире всё чаще нужен не last-click, а incrementality (инкрементальность) и MMM (маркетинг-микс-моделирование).

— **Сразу оформите вывод в решение для команды.**
Что меняем в сообщении, продукте, медиамиксе, воронке, retention (удержании) или CRM? Отчёт полезен только тогда, когда из него выходит конкретное действие, а не презентационный слайд.

Когда это пригодится: перед квартальной стратегсессией, пересборкой позиционирования или разбором отчёта, который нужно превратить в рабочие решения.

— @BrandResearchDigest

1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите

2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL

3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать

Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.

P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!

С уважением, Иванов Е.Ю!