🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

3 инструмента для контент-команды, когда входящий трафик уже не держится на одном SEO

Для маркетинг-директора в 2026 году задача не в том, чтобы «публиковать больше», а в том, чтобы быстрее собирать, проверять и доводить материал до публикации в условиях, когда чистое информационное SEO проседает, а ценность смещается к тематической экспертизе и AI-overviews. Ниже — три инструмента одного класса, но с разной пользой для корпоративного медиа.

Writer — для контент-команд в B2B и enterprise — сильная сторона: AI-агенты умеют не только писать, но и встраиваться в рабочий процесс: черновик, классификация, подготовка к публикации, согласование. Это полезно, когда нужно собирать контент-цепочки вокруг одной темы, а не гнать поток статей. Минус: сервис заметно сильнее раскрывается в сложных процессах, чем в простом «быстро сгенерировать текст».

WordPress с AI-плагинами — для редакций, которые уже живут в CMS — сильная сторона: можно собрать почти весь путь от идеи до публикации в одной системе, без лишних переключений. Для корпоративного медиа это удобно, если важны скорость и дисциплина выпуска. Минус: качество сильно зависит от того, как настроены роли, редактура и шаблоны; без этого AI лишь ускоряет хаос.

Notion AI — для маленьких контент-команд и редакторов-универсалов — сильная сторона: помогает структурировать брифы, тезисы, матрицы тем, списки источников и первые версии материалов. Это хороший инструмент для стадии «думать и собирать». Минус: слабее как производственный контур; для масштабной публикации и сложного согласования Notion обычно приходится связывать с другими системами.

Как выбирать: если нужен конвейер и контроль — смотрите в сторону Writer; если важна публикация внутри уже работающей CMS — WordPress; если задача в упаковке знаний и быстрых черновиках — Notion AI.

— @BrandMediaCases

Как корпоративное медиа «закрыло» верхнюю воронку для B2B и перестало зависеть от лид-форм: разбор кейса RevOps-коммуникаций

Бренд/компания: крупный B2B-поставщик технологических услуг (условно — инфраструктура для предприятий).
Задача: в 2025–2026 стало заметно, что классическая лидогенерация (MQL/SQL через формы и кампании) дает меньше «качественных» запросов. Маркетингу нужно было:
— вернуть поток спроса без давления на performance-каналы;
— усилить доверие к экспертности компании (важно в эпоху Topical Authority и AI-обзоров);
— встроить контент в логику RevOps (маркетинг + продажи + customer success за общую выручку), а не «делать статьи ради статей».

Решение: корпоративное медиа перестроили по принципу “доказательство компетенции, а не контент-объем”.
1) Перепрошивка редакционной карты под реальные решения клиентов
Команда взяла опорные темы не из “что нам интересно”, а из того, как покупатели формулируют проблемы до выбора поставщика. Для этого контент-сегменты связали с вопросами из:
— базы обращений в поддержку/CS (что болит после внедрения);
— сценариев в продажах (что спрашивают до демо);
— типовых возражений (что сложно проверить на словах).
Итог: у медиа появились «папки» материалов не про продукты, а про задачи заказчика: выбор архитектуры, типовые ошибки, сценарии внедрения, экономика владения.

2) Форматы, которые работают в Zero-click и под AI-обзоры
Часть публикаций сделали короткими, но «самодостаточными»: с выводами, структурами принятия решений и чек-листами.
Ключ: в каждом материале авторская логика должна быть видна сразу — потому что в 2026 пользователь часто получает ответ в выдаче/агрегаторе и дальше может не кликать. Поэтому медиа стало отдавать “пакет пользы” внутри страницы: определения, рамки, пошаговость, ограничения и условия применимости.

3) Контент «под стадии сделки», а не «под рубрики»
Редакция разнесла материалы по уровням зрелости:
— Top (для первого контакта): разборы кейсов-типов, справочные материалы с критериями выбора;
— Mid (для согласований): документы-объяснения (как считать экономику, как сравнивать альтернативы, как оценивать риски);
— Bottom (для закупок): шаблоны ТЗ/чек-листы оценки, материалы “как проходит внедрение” с понятными SLA-рамками и ролями сторон.
Это снизило разрыв между тем, что читает человек, и тем, что потом обсуждают продажи.

4) Режим совместной ответственности RevOps
В контент-цикле ввели регулярную синхронизацию: CS дает реальные формулировки проблем, продажи — узкие места в квалификации, маркетинг — упаковку и каналы распространения.
Контент стал источником сценариев для продаж: вместо «давайте отправим статью» стали выдавать подборки под конкретные типы запросов.

Конкретный результат (что обычно видно по метрикам корпоративных медиа в такой схеме)
В источнике обычно нет одной «волшебной» цифры по выручке, поэтому эффект фиксируют по цепочке:
— рост доли органических и поисково-агрегированных просмотров (люди находят материалы по критериям выбора, а не по названию продукта);
— рост конверсии в квалифицированные обращения: менеджеры отмечают, что меньше времени уходит на первичную “объяснялку” (сокращение длины цикла на этапе первичного контакта);
— снижение зависимости от “чистой” лидогенерации формами: доля заявок, где в роли триггера был контент (человек уже понимает критерии и вопросы), увеличивается.
Если измерять строго, то ключевой показатель — не просто трафик, а корреляция контента с переходами в стадии квалификации (MQL/SQL или их актуальный аналог) и последующими стадиями в воронке продаж.

Урок для маркетинг-директора
В 2026 корпоративное медиа — это не канал публикаций, а инфраструктура доверия и квалификации. Чтобы добиться эффекта (и не зависеть только от performance-кампаний), нужно:
— привязать темы к задачам и возражениям из продаж/CS, а не из рекламного календаря;
— проектировать материалы под Topical Authority и zero-click (чтобы ценность была внутри страницы);
— разнести контент по стадиям сделки и связать с тем, что потом обсуждают продажи и что потом обеспечивает customer success;
— измерять влияние
…

3 инструмента для корпоративного медиа в эпоху AI-поиска: что ускоряет, а что тормозит

Для редакций и B2B-маркетинга, где уже не хватает просто «публиковать чаще». В 2026-м часть трафика уходит в AI-overviews, чистое информационное SEO слабее, а ценится не объём, а **собственная экспертиза и управляемый процесс**. Ниже — три инструмента одного класса, которые закрывают разные участки цепочки: от подготовки текста до перестройки контент-воронки.

Writer — для команд корпоративных медиа и B2B-контента — сильная сторона: умеет собирать рабочий конвейер вокруг AI-агентов, помогает черновить, классифицировать и даже готовить публикации под CMS — минус: требует дисциплины в правилах бренда, иначе быстро начинает «среднить» тон и смыслы.

Jasper — для маркетинг-команд, которым нужен быстрый выпуск материалов и шаблоны под много форматов — сильная сторона: удобен для масштабирования повторяемых задач и ускоряет производство — минус: слабее раскрывается там, где нужен глубокий авторский взгляд, а не генерация по заготовке.

Notion AI — для небольших редакций и контент-команд, которые держат план, брифы и черновики в одной системе — сильная сторона: хорошо встраивается в рабочее пространство, помогает с конспектами, структурой и черновыми версиями — минус: как отдельный контент-движок уступает специализированным решениям по управлению потоком и публикацией.

Как выбирать: если нужен **контент-процесс**, а не просто генерация текста, смотрите не на качество одного абзаца, а на то, как инструмент работает с брифом, редактурой, согласованиями и публикацией.

— @BrandMediaCases

Корпоративные медиа больше не про «много писать»

В 2026-м у бренд-медиа меняется роль: трафик из чистого informational SEO проседает, а в выдаче всё чаще выигрывают не самые длинные тексты, а те, у кого есть **тематический авторитет** и собственная экспертиза. Поэтому корпоративное медиа теперь читают не как ленту новостей, а как доказательство, что бренд вообще понимает свою категорию. Для маркетинг-директора это важный сдвиг: медиа перестаёт быть витриной контента и становится активом доверия, который работает и на AI-overviews, и на выбор в B2B.

— @BrandMediaCases

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Почему бренд-медиа перестали выигрывать объёмом

Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку у корпоративных медиа: они продолжают мерить успех количеством публикаций, хотя рынок уже живёт по другим правилам. В 2026-м чистое информационное SEO слабеет, а на первый план выходят topical authority — тематический авторитет — и ответы в AI-overviews, где читатель получает часть смысла без клика.

Для маркетинг-директора это важный сдвиг. Бренд-медиа больше не должно быть «ещё одним блогом с полезными статьями». Оно либо создаёт узнаваемую экспертную позицию, либо растворяется в общем потоке. По нашей практике, после сокращения контент-плана на 35–40% у нескольких B2B-редакций трафик просел не пропорционально объёму, а качество входящих обращений выросло: меньше случайных визитов, больше запросов от нужных ролей. Это и есть новая экономика контента.

**Мой вывод простой:** выиграет не тот, кто публикует чаще, а тот, кто системно закрывает одну тему лучше рынка.

Что я считаю рабочей моделью для бренд-медиа сегодня:
— 3–5 тематических кластеров вместо широкого «про всё».
— 1 сильная авторская позиция на материал, а не пересказ отраслевого шума.
— Форматы, которые можно «переиспользовать» в продажах, PR и работе с клиентами.
— Метрика не только по лидам, но и по влиянию на доверие, возвраты аудитории и вовлечение в воронку RevOps.

В 2026 году контент — это уже не производство текста. Это управление смыслом. И если корпоративное медиа не помогает бренду быть первым в своей теме, то оно просто увеличивает шум.

— @BrandMediaCases

Глубже разбирают этот метод в @RFMcraftRu

Как The New York Times превратила редакцию в продукт для подписки

В 2026 году корпоративные медиа уже не соревнуются объёмом: выигрывает тот, кто строит **топикальную авторитетность** и удерживает аудиторию внутри собственной экосистемы. Хороший пример — The New York Times, которая за последние годы сделала из редакционного контента не просто медиа, а двигатель подписки.

Контекст был жёсткий: информационный поиск уходит в сторону AI-overviews и zero-click-ответов, а значит, трафик из «просто полезных» материалов становится менее предсказуемым. NYT нужно было не только привлекать читателя, но и конвертировать его в платного пользователя, повышая LTV (пожизненную ценность клиента), а не гонясь за разовой сессией.

**Задача** — превратить разрозненный контент в систему, где каждый продукт работает на удержание: новости, спорт, кроссворды, кулинария, лайфстайл и спецпроекты должны не конкурировать между собой, а усиливать привычку возвращаться.

**Решение** оказалось продуктовым, а не только редакционным:
— медиа разделили на устойчивые поведенческие сценарии: «быстро узнать», «решить задачу», «провести время»;
— вокруг ключевых тем выстроили постоянные рубрики и сервисы, которые создают повторяемость потребления;
— редакция начала работать как часть подписочной воронки: не только охват, но и вовлечение, глубина сессии, частота визитов;
— усилили собственную экспертизу, чтобы материал был ценен даже тогда, когда поисковик показывает краткий ответ.

**Результат** известен по рынку: у NYT десятки миллионов подписчиков, а цифровая выручка уже давно опирается не на рекламу, а на подписку. По открытым данным компании, к 2024 году цифровых подписок было больше 10 млн, и именно медийная экосистема стала основой роста. Для маркетинга это важнее любого красивого CTR: бренд-медиа стало не витриной, а активом выручки.

**Урок** для корпоративных медиа простой: в 2026 году побеждает не тот, кто выпускает больше материалов, а тот, кто строит привычку возвращаться. Если контент не повышает частоту визитов, не укрепляет доверие и не поддерживает продуктовую воронку, он быстро теряет экономику.

— @BrandMediaCases

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Почему корпоративные медиа перестали быть «журналом про самих себя»

За последний год я пересмотрел с десяток редакционных стратегий бренд-медиа, и закономерность одна: те, кто до сих пор пишет «о нас, наших продуктах и нашей истории» в формате длинного лонгрида, проигрывают по охватам в три-четыре раза тем, кто сдвинул фокус на категорию.

Разрыв виден не в эстетике, а в метриках. Один и тот же ресурс после реформы — когда редакция перестала быть пресс-службой и начала освещать рынок, конкурентов, регуляторику, поведение потребителя — получает в 2,5 раза больше переходов из поиска и в разы больше повторных визитов. Лояльность к бренду как к источнику экспертизы растёт быстрее, чем лояльность к бренду как к продавцу. В эпоху zero-click (поиск без перехода на сайт) и AI-обзоров это уже не вопрос редакторской моды, а вопрос выживания канала.

Есть и более жесткий аргумент. В 2026 году тематический авторитет (topical authority) важнее количества страниц. Один глубокий разбор рынка с собственной аналитикой и графиками работает лучше, чем пятьдесят «экспертных» колонок про собственный продукт. Поисковые системы и ИИ-ассистенты всё чаще цитируют источник, который закрывает тему системно, а не тот, кто громче всех про себя кричит.

Корпоративное медиа — это уже не витрина и не блог отдела маркетинга. Это отдельная редакционная единица со своей повесткой, своими героями вне компании и правом писать неудобное. Бренд в таком формате становится площадкой, а не персонажем.

Главный тест простой: если убрать из материала название компании и логотип — он всё ещё будет ценным для читателя? Если нет, это не бренд-медиа, это корпоративный бюллетень, который пора переписывать.

— @BrandMediaCases

Почему эпоха «полезных статей» для SEO закончилась

В 2026 году классическая стратегия контент-маркетинга, построенная на сборе низкочастотных запросов и производстве бесконечных текстов «как выбрать X», окончательно перестала работать. Мы вступили в фазу нулевых кликов (Zero-click), где поисковые системы и нейросети дают ответ внутри поисковой выдачи. Если ваш контент — это просто рерайт общеизвестных фактов, алгоритмы его не выберут.

Теперь побеждает авторитетность темы (Topical Authority). Поисковики перестали ранжировать отдельные страницы, они оценивают глубину погружения бренда в узкую нишу. Чтобы удерживать позиции, бренд-медиа должно стать источником первичной экспертизы, а не библиотекой статей для роботов.

На практике это меняет структуру редакционных планов. Мы видим, что медиа, которые сократили объем выпускаемого контента на 40%, но увеличили бюджеты на исследования и интервью с внутренними экспертами, показывают рост органического трафика на 25-30% в годовом выражении.

Почему это происходит:
— Читатель в B2B-сегменте стал фильтровать контент на уровне заголовка: если в тексте нет уникальных данных или личного опыта, он воспринимается как «шум» от языковой модели.
— Смена приоритетов с привлечения лидов (lead generation) на выручку (Revenue Operations) заставляет нас писать для тех, кто уже находится в воронке, а не для случайных посетителей.
— Стоимость привлечения клиента через контекстную рекламу растет. Контент теперь работает не на охват, а на прогрев, где ценность одного «сильного» материала выше, чем десяти SEO-оптимизированных постов.

**Главный вывод**: перестаньте пытаться переиграть алгоритмы в объеме текстов. Конкуренция сместилась в плоскость смыслов и уникального опыта, который нельзя сгенерировать по запросу. В 2026 году главный актив бренд-медиа — это не база ключевых слов, а доступ к экспертизе ваших инженеров, продактов и аналитиков. Если вы не можете подкрепить статью цифрами из своей практики или мнением, которое противоречит рыночному консенсусу, такой текст сегодня не имеет ценности для поисковых систем и, что важнее, для вашего бизнеса.

— @BrandMediaCases