Работает без VPN — это сняло главную головную боль. Можно запускать до 3 запросов одновременно, что заметно ускоряет отрисовку концепций. В одном окне собраны все необходимые сервисы, не нужно прыгать по вкладкам. Минус: иногда выдает ошибку при генерации, а токены списывает, но это происходит нечасто. В остальном — стабильно закрывает 80% рабочих задач по визуалу.

Удобно, что есть и веб-интерфейс, и Telegram-бот — для быстрых задач формат телеграма незаменим. Сервис помогает структурировать тексты, подгонять под тон-оф-войс, писать сценарии съемок и раскадровки. Особенно ценю, что можно сразу в одном месте сгенерировать визуал к посту, не уходя в сторонние боты. Не хватает более гибкой настройки стилей для текстовых моделей, но для повседневных задач функционал закрывает потребности полностью.

Помогает с написанием статей: от глубокого анализа темы до финальной вычитки. Я загружаю вопрос, сервис находит исследования, затем анализирует данные и предлагает структуру. Это снимает рутину и повышает производительность. Плюс удобно, что внутри можно сразу переключаться между разными моделями в зависимости от задачи: для набросков — GPT, для сложной аналитики — Claude. Отличная замена отдельным подпискам, если работаешь преимущественно с текстом и легким визуалом.

Я использую платную версию GPT, в которой есть проекты, и он служит в качестве мини-ассистента. Но сервис оказался все равно полезен, благодаря тому что есть несколько нейросетей, которые позволяют очень быстро собрать ТЗ или концепты, проиллюстрировать, накидать фактуры. Пример: Perplexity собрать исследования, статьи, материал; Midjourney и Nano Banana накидать визуала с пары фраз. Минусы: многие модели без выхода в интернет, нет возможности добавить системные промты, кастомизировать под себя, формировать файлы в текстовых моделях. Поэтому GPT или Claude в полной версии всё равно нужен.

Если колонка стала активироваться без вашей команды, а в истории устройства появились странные запросы — отключите ее от розетки и интернета. Речь идет не о хулиганстве, а о реальной угрозе слежки.

«Реальная доля фродового (IVT) трафика в CTV‑рекламе в России по рынку в среднем выглядит как 5–7% за 2025 год, но возможны пиковые всплески до 20–25% (в отдельные периоды у отдельных источников). Поэтому 30% к концу 2026 скорее не про среднее по рынку, а про риск по отдельным сегментам и сезонам. Инфраструктура верификации CTV в России уже активно развивается, но остается неполной: значительная часть инвентаря передает недостаточно данных».

«Средний уровень невалидного трафика в CTV-рекламе в России, по нашим данным, сегодня составляет около 5%. К сожалению, бывают источники, в которых на момент подключения антифрода уровень превышает 30%. Прогноз роста до 30% по рынку в целом считаю реалистичным при негативном сценарии: если не будут приняты системные меры по верификации, а рост рынка продолжит привлекать недобросовестных игроков. Рост денег в канале — это всегда рост интереса мошенников».

«Тем не менее корректно ориентироваться не на экстремальные значения, а на средние по рынку. В целом по CTV сегодня это все тот же диапазон 3–7%, что сопоставимо с общерыночными уровнями в digital-рекламе.
Что касается прогнозов роста фрода до 30% к концу 2026 года, то как среднерыночный показатель они выглядят малореалистично. Такие значения возможны в отдельных каналах закупки или в длинных, непрозрачных цепочках поставки, но вряд ли такой уровень станет характеристикой рынка в целом в 2026 году. Ключевой риск CTV не в том, что канал «по умолчанию» фродовый, а в том, что без верификации рекламодатель может попасть в проблемную часть инвентаря внутри конкретной кампании».