💠 3. ادعای سوم:
◄ ادعا: ترامپ مدعیه که خط لوله نورد استریم 2 رو شخصا پایان داده، اما بایدن در روز اول ریاست جمهوریش دوباره اون رو به وضعیت سابق برگردونده و احیا کرده این پروژه رو.

◄ توضیح: ترامپ توی این ادعا در واقع داره به این اشاره می‌کنه که توی دوره خودش، در مقابل روسیه موضع قدرت رو در اختیار داشته اما بایدن جلوی روسیه ضعف نشون داده و موضع قدرت رو به روسیه برگردونده.

◄ نتیجه: استدلال تا حدی قابل قبول اما مبهم ✅|❌

🧠 تحلیل برهان: این ادعا درسته که ترامپ مخالفت خودش رو با نورد استریم 2 توی دوره خودش اعلام کرد، اما اینکه دقیقا بخوایم بگیم ترامپ شخصا اون پروژه رو متوقف کرد یا بایدن مستقیما اون رو احیا کرد، نیاز به شواهد بیشتری داره. در نتیجه، استدلال ترامپ صحیحه اما در کل، تو حوزه سیاست، باید پیچیدگی‌های دیپلماسی بین‌الملل و نقش کشورهای مختلف رو هم در نظر گرفت.

💠 4. ادعای چهارم:
◄ ادعا: ترامپ میگه که بایدن از کامالا هریس متنفره و نمی‌تونه اون رو تحمل کنه.

◄ توضیح: ترامپ این ادعا رو بدون هیچ مدرک یا شواهد مشخصی مطرح می‌کنه.

◄ نتیجه: اشکال‌دار ❌

••• ایراد: ادعای بدون مدرک (Unsupported Assertion)

🧠 تحلیل برهان: این ادعا هم بدون هیچ شواهد یا دلیلی مطرح شده و قابل استناد نیست.

💠 5. ادعای پنجم:
◄ ادعا: ترامپ میگه که کامالا هریس توی انتخابات درون حزبی رای نیاورد و شکست خورده بود و حتی توی دور اول از انتخابات خارج شد.

◄ نحوه استدلال: این ادعا در مورد انتخابات داخلی حزب دموکرات در دور مقدماتی مطرح شده و با توجه به نتایج رسمی منتشر شده، میشه تایید کرد که کامالا هریس آرای زیادی کسب نکرد و کنار کشید.

◄ نتیجه: درست ✅

🧠 تحلیل برهان: این ادعا درسته. کامالا هریس توی رقابت‌های مقدماتی حزب دموکرات موفق به کسب آرای زیادی نشد و و مجبور شد کنار بکشه.

لابه‌لای ادعاهایی که مطرح شد، یه سری استدلال ضمنی رو هم میشد حس کرد که اینجا دوتا از این استدلال‌های ضمنی رو بررسی می‌کنیم:

💠 1. ترامپ قوی‌تر و مؤثرتر از بایدنه.

◄ توضیح: در کل، ادعاهای ترامپ درباره این که رهبران دنیا ازش می‌ترسن و این که وضعیت کل دنیا تو دوره ریاست جمهوری‌اش بهتر بوده، داره به طور ضمنی این پیام رو منتقل می‌کنه که ترامپ به مراتب انتخاب بهتریه.

◄ نتیجه: اشکال‌دار ❌

••• ایراد: ترامپ این نتیجه‌گیری رو بر پایه نقل قول‌های یه مقام سیاسی و ادعاهای بدون مدرکی مطرح می‌کنه که باعث میشه استدلال قوی و معتبری نباشه.


💠 2. بایدن آدم ضعیفه و انتخاب اون به عنوان رییس جمهور اشتباه بوده.

◄ توضیح: ترامپ به طور مکرر توی حرف‌هاش میگه که بایدن «مردی ضعیف و تاسف‌باره» و از این طریق سعی می‌کنه نشون بده که انتخاب بایدن اشتباه بوده.

◄ نتیجه: اشکال‌دار ❌

••• ایراد: مغالطه حمله شخصی (اتهام‌ورزی / Ad Hominem)

اینجا ترامپ به جای نقد عملکرد و سیاست‌های بایدن، میاد بدون ارائه هیچ شواهدی، به صورت شخصی بهش حمله می‌کنه و اون رو فردی ضعیف و نالایق توصیف می‌کنه. این کارش باعث میشه که ادعاهاش ارزش منطقی نداشته باشن.


اگه شما هم مغالطه یا ایرادات منطقی توی این مناظره پیدا کردید، توی گروه برهان باهامون به اشتراک بذارید که بتونیم درباره‌ش بحث کنیم.

▼ لینک گروه برهان:
🆔 @BorhanTGGroup

#مناظره #انتخابات #ترامپ #هریس #مغاطله #منطق

💠 1. ادعای اول:
◄ ادعا: هریس می‌گوید تنها فرد در این جمع است که سازمان‌های جنایی بین‌المللی را برای قاچاق اسلحه، مواد مخدر و انسان تحت پیگرد قانونی قرار داده است.

◄ توضیح: این ادعا به موفقیت‌های او در دوران حرفه‌ای اشاره دارد و سعی دارد صلاحیت او در امنیت ملی و مبارزه با جرایم را نشان دهد.

◄ نتیجه: درست اما نیاز به شواهد بیشتر. ✅|❔

🧠 تحلیل برهان: این ادعا منطقی به نظر می‌رسد اما نیاز به شواهد و جزئیات بیشتری دارد تا مشخص شود که اقدامات هریس در مقایسه با دیگر افراد در جمع تا چه حد مؤثر و مهم بوده است.

💠 2. ادعای دوم:
◄ ادعا: او می‌گوید که از لایحه‌ای برای افزایش تعداد مأموران مرزی حمایت کرده تا به کنترل ورود فنتانیل و دیگر مسائل مربوط به مرزها کمک کند.

◄ توضیح: این ادعا نشان می‌دهد که او به امنیت مرزی اهمیت داده و برای آن تلاش کرده است.

◄ نتیجه: درست ✅

🧠 تحلیل برهان: این ادعا منطقی است، زیرا اعضای کنگره و سنا از لوایح مختلفی حمایت می‌کنند و چنین اقداماتی معمول است. تأکید بر مشارکت او در مسائل مرزی قابل قبول است.

💠 3. ادعای سوم:
◄ ادعا: هریس می‌گوید ترامپ با تماس تلفنی باعث شد که لایحه امنیت مرزی که او حمایت کرده بود، از بین برود.

◄ توضیح: این ادعا بر اساس این فرض است که ترامپ تمایلی به حل مشکلات مرزی ندارد و به جای آن، خودش مشکلاتی ایجاد می‌کند.

◄ نتیجه: اشکال‌دار ❌

••• ایراد: ادعای بدون شواهد (Unsupported Assertion)

🧠 تحلیل برهان: این ادعا که ترامپ با یک تماس تلفنی لایحه‌ای را از بین برده است، بدون شواهد و جزئیات دقیق درباره تأثیر تماس ترامپ و دلایل سیاسی پشت این تصمیم ارائه شده است. نیاز به مستندات بیشتری دارد.

💠 4. ادعای چهارم:
◄ ادعا: هریس می‌گوید ترامپ به جای حل مشکلات، ترجیح می‌دهد خودش مشکلات جدیدی ایجاد کند.

◄ توضیح: این ادعا یک حمله شخصی به سبک رهبری ترامپ است و به طور کلی بیان می‌کند که ترامپ به دنبال حل مشکلات نیست.

◄ نتیجه: اشکال‌دار ❌

••• ایراد: مغالطه حمله شخصی (Ad Hominem)

🧠 تحلیل برهان: این ادعا به طور کلی به شخصیت ترامپ حمله می‌کند بدون اینکه شواهد خاصی برای پشتیبانی از این ادعا ارائه دهد.

💠 5. ادعای پنجم:
◄ ادعا: هریس می‌گوید ترامپ در تجمعاتش درباره موضوعات خیالی و بی‌اهمیت صحبت می‌کند که ارتباطی با نیازهای واقعی مردم ندارد.

◄ توضیح: این ادعا به تلاش برای بی‌اعتبار کردن ترامپ و صحبت‌های او در تجمعات عمومی اشاره دارد

◄ نتیجه: درست اما تحریف‌شده. ✅|❌

••• ایراد: این ادعا با واقعیت هم‌خوانی دارد، اما تحریف شده است!

🧠 تحلیل برهان: ترامپ در گذشته صحبت‌هایی درباره سرطان و توربین‌های بادی کرده است، اما این استدلال به طور کلی جنبه‌های دیگر سخنرانی‌های او را نادیده می‌گیرد و تنها به جنبه‌های خنده‌دار و غیرمرتبط اشاره می‌کند. این نوع بیان ممکن است جهت‌دار باشد.

💠 6. ادعای ششم:
◄ ادعا: هریس می‌گوید که ترامپ به نیازهای واقعی مردم توجهی نمی‌کند و بیشتر به مسائل فرعی می‌پردازد.

◄ توضیح: این ادعا در تلاش است تا نشان دهد که ترامپ از دغدغه‌های اصلی مردم فاصله دارد.

◄ نتیجه: اشکال‌دار ❌

••• ایراد: مغالطه کلی‌گویی عجولانه (Hasty Generalization)

🧠 تحلیل برهان: هریس به طور کلی می‌گوید که ترامپ هرگز درباره نیازهای مردم صحبت نمی‌کند، اما این ادعا نیاز به شواهد بیشتری دارد. ترامپ در مواردی ممکن است درباره مسائل مورد نظر مردم صحبت کرده باشد.

💠 7. ادعای هفتم:
◄ ادعا: هریس می‌گوید که مردم شایسته رئیس‌جمهوری هستند که آن‌ها را در اولویت قرار دهد و خودش چنین کاری خواهد کرد.

◄ توضیح: این ادعا یک وعده انتخاباتی است که هریس متعهد می‌شود به خواسته‌ها و نیازهای مردم توجه کند.

◄ نتیجه: درست (به عنوان یک وعده)

••• ایراد: این ادعا منطقی است

🧠 تحلیل برهان: هر نامزد انتخاباتی می‌تواند وعده‌هایی درباره اولویت‌بندی مردم بدهد. اما برای اعتبار بیشتر، نیاز به عمل و شواهد دارد که نشان دهد این وعده در عمل تحقق خواهد یافت.

خب بریم که یه سری استدلال‌های ضمنی رو هم توی این صحبت‌ها بررسی کنیم:

💠 1. ترامپ ناکارآمد و بی‌ارتباط با نیازهای واقعی مردم است.

◄ توضیح: هریس با انتقادهای مکرر از ترامپ و تمرکز بر مسائل خیالی یا فرعی، این پیام را ضمنی منتقل می‌کند که ترامپ ناکارآمد است و به دغدغه‌های واقعی مردم توجهی ندارد.

◄ نتیجه: اشکال‌دار ❌

••• ایراد: این استدلال ضمنی بر پایه گزینش و تمرکز بر بخش‌های خاصی از سخنان ترامپ بنا شده است و به طور کامل تصویر او را منعکس نمی‌کند. لازم است که برای چنین نتیجه‌گیری جامعی، شواهد بیشتری ارائه شود.


💠 2. هریس صلاحیت بیشتری در مسائل امنیتی و مرزی دارد.

◄ توضیح: هریس با اشاره به حمایت خود از لایحه امنیت مرزی و تجربه‌اش در پیگرد سازمان‌های جنایی، به طور ضمنی ادعا می‌کند که او در مسائل امنیتی و مرزی صلاحیت بیشتری دارد.

◄ نتیجه: منطقی اما نیاز به شواهد بیشتر. ✅ |❔

این استدلال منطقی به نظر می‌رسد، اما برای اثبات صلاحیت بیشتر نیاز به شواهد قوی‌تر و بررسی دقیق‌تری از عملکرد او در این حوزه وجود دارد.


در این بخش از مناظره، کامالا هریس سعی دارد خود را به عنوان فردی متعهد به امنیت مرزی و مسائل مردم معرفی کند و همزمان، ترامپ را به عنوان فردی بی‌توجه به نیازهای مردم و ناکارآمد جلوه دهد. برخی از ادعاها منطقی و درست هستند، اما استدلال‌هایی که به طور مستقیم به شخصیت ترامپ حمله می‌کنند یا مسائل فرعی و غیرمهم را برجسته می‌کنند، دچار مغالطه‌های حمله شخصی و کلی‌گویی عجولانه هستند.

اگه شما هم مغالطه یا ایرادات منطقی توی این مناظره پیدا کردید، توی گروه برهان باهامون به اشتراک بذارید که بتونیم درباره‌ش بحث کنیم.

▼ لینک گروه برهان:
🆔 @BorhanTGGroup

▼ لینک بات برهان:
🆔 @BorhanTGBot

#مناظره #انتخابات #ترامپ #هریس #مغاطله #منطق

💠 دیلمای جوجه‌تیغی | Hedgehog Dilemma (بخش ۲ از ۲)

🔸 توی نظریه‌های روان‌شناسی هم، دیلمای جوجه‌تیغی به عنوان نمادی از تلاش انسان‌ها برای حفظ تعادل بین ارتباط عاطفی و حفظ استقلال شخصی مطرح می‌شه.

🔸 توی فرهنگ فارسی، اصطلاح «دوری و دوستی» به نوعی به همین موضوع اشاره داره. این اصطلاح بهمون میگه که توی بعضی از روابط، حفظ فاصله مناسب می‌تونه کمک کنه تا دوستی و رابطه بهتر و پایدارتر بشه. در واقع، نزدیک بودن بیش از حد توی روابط می‌تونه به تنش و دلخوری منجر بشه، اما اگر فاصله مناسب حفظ بشه، هم صمیمیت حفظ می‌شه و هم از آسیب‌ها و تعارضات احتمالی جلوگیری می‌شه کرد.

#دیلما #HedgehogDilemma #روابط_انسانی #dilemma #دیلمای_جوجه‌تیغی

🧠 به یادگیری منطق و استدلال علاقه‌مندی؟ 🧐

🔥 خب، یه خبر خوب براتون داریم! بلاگ برهان بالاخره راه‌اندازی شد و آماده‌ست که مطالب متنوع و مختلفی رو در زمینه «استدلال منطقی» و «تفکر انتقادی» در دسترس‌تون قرار بده!

👾 توی بلاگ برهان، کلی مطلب جذاب و کاربردی در مورد منطق، مغالطه و استدلال قراره منتشر بشه. فرق بلاگ برهان با اینجا (کانال تلگرام برهان)، اینه که محتواها توی بلاگ به شکل تخصصی‌تری تولید میشن و به صورت عمیق‌تر به موضوعات این حوزه می‌پردازن.

🤝 اگه می‌خوای مهارت‌های استدلال منطقی و تفکر انتقادی خودت رو تقویت کنی، پیشنهاد می‌کنم یه سر به بلاگ‌مون بزنی! 👇

✅ لینک بلاگ برهان: fa.borhan.site/blog ✅

💟 همونطور که می‌دونید، ما مسیر توسعه برهان رو با کمک و نظرات شما پیش می‌بریم. واسه همین، خیلی ممنون می‌شیم اگه نظرتون رو هم زیر همین پست یا توی کامنت‌های بلاگ، راجع به مطالب جدیدمون بنویسید تا بتونیم محتوای بهتری براتون تولید کنیم.

این دوتا پست 👆👆 رو می‌تونید مطالعه کنید و نظرتون رو درمورد محتواها بهمون بگید.
مثلا:
❓محتواها براتون مفید هست یا نه؟
❔فکر می‌کنید چه نوع محتوایی براتون مفیدتره؟
❓کدوم بخش از محتواها بیشتر توجه شما رو جلب کرد؟
❔مطالب بلاگ می‌تونه به سوالات‌تون در مورد منطق و استدلال جواب بده؟
❓از نظر شما، چه نکات مثبت و منفی توی این محتواها وجود داره؟