Forwarded from Sunny
🇬🇧🌡 Cybersecurity Barometer:
Cybercrime’s impact on privacy and securityHow serious is the cybercrime problem in America?🇩🇪 🌡 Cybersicherheitsbarometer:
The short answer to "how serious is the cybercrime problem in America?" is: Way more serious than our government appears to be taking it. That is one of the conclusions that can be drawn from recent ESET research into public attitudes to cybercrime, cybersecurity, and data privacy.
Auswirkungen der Cyberkriminalität auf Privatsphäre und SicherheitWie ernst ist das Problem der Cyberkriminalität in Amerika?👉 https://scobbs.blogspot.com/
Die kurze Antwort auf "wie ernst ist das Cyberkriminalitätsproblem in Amerika?" ist: Viel ernster, als es unsere Regierung zu nehmen scheint. Das ist eine der Schlussfolgerungen, die sich aus den jüngsten ESET-Forschungen über die Einstellung der Öffentlichkeit zur Cyberkriminalität, zur Cybersicherheit und zum Datenschutz ziehen lassen.
👉 https://www.welivesecurity.com/2019/01/24/cybersecurity-barometer-shows-impact-privacy-security/
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_EN
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇬🇧 📺 How Justus Decher Beat a Patent Troll, With Help From Alice
Thousands of patent lawsuits are filed each year, and most of them deal with computer technology and software. Nearly 90 percent of those high-tech patent lawsuits are filed by shell companies that offer the public no products or services whatsoever. These patent-assertion entities, also known as “patent trolls,” simply enrich their owners by extracting money from operating companies.
https://www.eff.org/alice
https://www.eff.org/deeplinks/2019/02/video-interview-how-justus-decher-beat-patent-troll-help-alice
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_EN
Thousands of patent lawsuits are filed each year, and most of them deal with computer technology and software. Nearly 90 percent of those high-tech patent lawsuits are filed by shell companies that offer the public no products or services whatsoever. These patent-assertion entities, also known as “patent trolls,” simply enrich their owners by extracting money from operating companies.
https://www.eff.org/alice
https://www.eff.org/deeplinks/2019/02/video-interview-how-justus-decher-beat-patent-troll-help-alice
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_EN
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇬🇧📺 The Facebook Dilemma (Part
Is Facebook more harmful than helpful?
With dozens of original interviews and rare footage, The Facebook Dilemma examines the powerful social media platform’s impact on privacy and democracy in the U.S. and around the world.
📺 https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/facebook-dilemma/
#DeleteFacebook #Frontline #Part1 #Podcast #Video
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_EN
1)Is Facebook more harmful than helpful?
With dozens of original interviews and rare footage, The Facebook Dilemma examines the powerful social media platform’s impact on privacy and democracy in the U.S. and around the world.
📺 https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/facebook-dilemma/
Credits: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/facebook-dilemma/credits/#DeleteFacebook #Frontline #Part1 #Podcast #Video
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_EN
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇬🇧📺 The Facebook Dilemma (Part
Is Facebook more harmful than helpful?
With dozens of original interviews and rare footage, The Facebook Dilemma examines the powerful social media platform’s impact on privacy and democracy in the U.S. and around the world.
📺 https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/facebook-dilemma/
#DeleteFacebook #Frontline #Part2 #Podcast #Video
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_EN
2)Is Facebook more harmful than helpful?
With dozens of original interviews and rare footage, The Facebook Dilemma examines the powerful social media platform’s impact on privacy and democracy in the U.S. and around the world.
📺 https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/facebook-dilemma/
Credits: https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/facebook-dilemma/credits/#DeleteFacebook #Frontline #Part2 #Podcast #Video
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡 @cRyPtHoN_INFOSEC_EN
🇪🇸 El Informe sobre las Amenazas Globales de 2019 muestra que se necesita innovación y rapidez para vencer a los adversarios.
El Informe sobre las Amenazas Globales de este año: "Adversary Tradecraft and the Importance of Speed", aborda el ritmo acelerado y la creciente sofisticación de las tácticas, técnicas y procedimientos adversarios (TTP) durante el último año y, en particular, destaca la importancia crítica de la velocidad para mantenerse por delante de las amenazas en rápida evolución.
El año pasado, introdujimos el concepto de "tiempo de ruptura" - la ventana de tiempo desde que un adversario compromete por primera vez un endpoint, hasta cuando comienzan a moverse lateralmente a través de su red. En el informe de este año, pudimos proporcionar un examen más detallado del tiempo de ruptura registrando la velocidad media de los principales actores de los Estados-nación. El informe compara las velocidades de ruptura de Rusia, China, Corea del Norte, Irán y la categoría combinada de los actores globales del eCrime. Este y otros puntos de vista únicos en el informe pueden ayudar a las organizaciones a avanzar en sus objetivos de respuesta, dependiendo de los tipos de adversarios con los que tengan más probabilidades de encontrarse en el año que viene.
El informe también deja claro -a pesar de algunas acusaciones notables contra varios actores nacionales- que sus actividades no muestran signos de disminución. A lo largo de 2018, el eCrime y los adversarios de los estados-nación mejoraron colectivamente su juego. Algunos ejemplos:
- En los canales diplomáticos y en los medios de comunicación, varios Estados-nación se mostraron partidarios de frenar sus actividades cibernéticas clandestinas, pero entre bastidores duplicaron sus operaciones de espionaje cibernético, combinando esos esfuerzos con nuevas incursiones en ataques destructivos y fraudes por motivos económicos.
- Los actores del eCrime demostraron una nueva flexibilidad, formando y rompiendo alianzas y cambiando rápidamente las tácticas a mitad de campaña para lograr sus objetivos. Las corrientes cambiantes de la economía subterránea -incluyendo la disponibilidad de nuevos TTP de alquiler y el valor fluctuante de Bitcoin- fueron todos factores que contribuyeron.
- También hemos sido testigos de un mayor enfoque en la "caza mayor", donde los actores del eCrime combinan intrusiones dirigidas con programas de rescate para obtener importantes beneficios de las grandes organizaciones empresariales.
Las conclusiones de este informe sobre el comercio adversario y la velocidad reflejan lo que muchos defensores ya saben: Estamos en una verdadera "carrera armamentista" por la superioridad cibernética. Sin embargo, hay algunas diferencias importantes entre una carrera armamentista en el ciberespacio y el mundo físico: En el ciberespacio, cualquier actor puede convertirse en una superpotencia. En comparación con la financiación de una maquinaria de guerra física, los costes de capital son alarmantemente bajos. Incluso algunas de las regiones más empobrecidas del mundo han demostrado su capacidad para causar un impacto global a través de campañas cibernéticas en 2018.
En CrowdStrike, experimentamos a diario el papel que desempeñan los defensores en la carrera de ciberarmas. A medida que introducimos en el mercado una protección más eficaz de endpoint, aumentamos los riesgos para determinados adversarios. CrowdStrike ha documentado casos en los que actores malintencionados descubren nuestros productos en el mercado y simplemente desaparecen, presumiblemente para ejercer su oficio sobre una víctima más vulnerable. En otros casos, los atacantes simplemente vuelven a la palestra, añadiendo nuevas armas a sus arsenales cibernéticos mientras buscan un nuevo punto de entrada menos defendido.
Este ciclo interminable de ataques y defensas está en el corazón de lo que hacemos y explica la estructura única de la organización CrowdStrike®. Con nuestros equipos dedicados, nos enfocamos en estas disciplinas complementarias:
El Informe sobre las Amenazas Globales de este año: "Adversary Tradecraft and the Importance of Speed", aborda el ritmo acelerado y la creciente sofisticación de las tácticas, técnicas y procedimientos adversarios (TTP) durante el último año y, en particular, destaca la importancia crítica de la velocidad para mantenerse por delante de las amenazas en rápida evolución.
El año pasado, introdujimos el concepto de "tiempo de ruptura" - la ventana de tiempo desde que un adversario compromete por primera vez un endpoint, hasta cuando comienzan a moverse lateralmente a través de su red. En el informe de este año, pudimos proporcionar un examen más detallado del tiempo de ruptura registrando la velocidad media de los principales actores de los Estados-nación. El informe compara las velocidades de ruptura de Rusia, China, Corea del Norte, Irán y la categoría combinada de los actores globales del eCrime. Este y otros puntos de vista únicos en el informe pueden ayudar a las organizaciones a avanzar en sus objetivos de respuesta, dependiendo de los tipos de adversarios con los que tengan más probabilidades de encontrarse en el año que viene.
El informe también deja claro -a pesar de algunas acusaciones notables contra varios actores nacionales- que sus actividades no muestran signos de disminución. A lo largo de 2018, el eCrime y los adversarios de los estados-nación mejoraron colectivamente su juego. Algunos ejemplos:
- En los canales diplomáticos y en los medios de comunicación, varios Estados-nación se mostraron partidarios de frenar sus actividades cibernéticas clandestinas, pero entre bastidores duplicaron sus operaciones de espionaje cibernético, combinando esos esfuerzos con nuevas incursiones en ataques destructivos y fraudes por motivos económicos.
- Los actores del eCrime demostraron una nueva flexibilidad, formando y rompiendo alianzas y cambiando rápidamente las tácticas a mitad de campaña para lograr sus objetivos. Las corrientes cambiantes de la economía subterránea -incluyendo la disponibilidad de nuevos TTP de alquiler y el valor fluctuante de Bitcoin- fueron todos factores que contribuyeron.
- También hemos sido testigos de un mayor enfoque en la "caza mayor", donde los actores del eCrime combinan intrusiones dirigidas con programas de rescate para obtener importantes beneficios de las grandes organizaciones empresariales.
Las conclusiones de este informe sobre el comercio adversario y la velocidad reflejan lo que muchos defensores ya saben: Estamos en una verdadera "carrera armamentista" por la superioridad cibernética. Sin embargo, hay algunas diferencias importantes entre una carrera armamentista en el ciberespacio y el mundo físico: En el ciberespacio, cualquier actor puede convertirse en una superpotencia. En comparación con la financiación de una maquinaria de guerra física, los costes de capital son alarmantemente bajos. Incluso algunas de las regiones más empobrecidas del mundo han demostrado su capacidad para causar un impacto global a través de campañas cibernéticas en 2018.
En CrowdStrike, experimentamos a diario el papel que desempeñan los defensores en la carrera de ciberarmas. A medida que introducimos en el mercado una protección más eficaz de endpoint, aumentamos los riesgos para determinados adversarios. CrowdStrike ha documentado casos en los que actores malintencionados descubren nuestros productos en el mercado y simplemente desaparecen, presumiblemente para ejercer su oficio sobre una víctima más vulnerable. En otros casos, los atacantes simplemente vuelven a la palestra, añadiendo nuevas armas a sus arsenales cibernéticos mientras buscan un nuevo punto de entrada menos defendido.
Este ciclo interminable de ataques y defensas está en el corazón de lo que hacemos y explica la estructura única de la organización CrowdStrike®. Con nuestros equipos dedicados, nos enfocamos en estas disciplinas complementarias:
- Seguimiento y análisis de la actividad del adversario a través de la recopilación de inteligencia global y la caza proactiva.
- Desarrollo y despliegue de nuevas tecnologías innovadoras para combatir a los actores malintencionados.
- Ofrecer los mejores servicios de respuesta a incidentes directamente a las víctimas de ciberataques.
El Informe sobre las Amenazas Globales se une al CrowdStrike Services Cyber Intrusion Casebook y al Falcon OverWatch™ Report para presentar a los clientes y a la comunidad de ciberseguridad global los últimos desarrollos y defensas para un panorama de amenazas cada vez más peligroso. Esta visión holística del panorama de las amenazas permite a CrowdStrike proporcionarle una guía específica sobre las acciones que las organizaciones necesitan tomar para fortalecer sus posturas de seguridad.
La lucha continúa, y nunca descansaremos en nuestra búsqueda de adversarios que buscan dañar, perturbar, extorsionar o robar. A lo largo del informe sobre las amenazas mundiales, verá el talento, la experiencia y la dedicación de nuestro equipo de CrowdStrike combinadas con el poder de nuestra tecnología para detener a los adversarios más sofisticados. Estamos ansiosos por compartir lo que hemos aprendido debido a nuestro compromiso inquebrantable de derrotar a los estados-nación, a los actores del crimen electrónico, a los hackers y a los ciberdelincuentes que amenazan nuestro comercio e invaden nuestra privacidad.
https://www.crowdstrike.com/blog/2019-global-threat-report-shows-it-takes-innovation-and-speed-to-win-against-adversaries/
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
- Desarrollo y despliegue de nuevas tecnologías innovadoras para combatir a los actores malintencionados.
- Ofrecer los mejores servicios de respuesta a incidentes directamente a las víctimas de ciberataques.
El Informe sobre las Amenazas Globales se une al CrowdStrike Services Cyber Intrusion Casebook y al Falcon OverWatch™ Report para presentar a los clientes y a la comunidad de ciberseguridad global los últimos desarrollos y defensas para un panorama de amenazas cada vez más peligroso. Esta visión holística del panorama de las amenazas permite a CrowdStrike proporcionarle una guía específica sobre las acciones que las organizaciones necesitan tomar para fortalecer sus posturas de seguridad.
La lucha continúa, y nunca descansaremos en nuestra búsqueda de adversarios que buscan dañar, perturbar, extorsionar o robar. A lo largo del informe sobre las amenazas mundiales, verá el talento, la experiencia y la dedicación de nuestro equipo de CrowdStrike combinadas con el poder de nuestra tecnología para detener a los adversarios más sofisticados. Estamos ansiosos por compartir lo que hemos aprendido debido a nuestro compromiso inquebrantable de derrotar a los estados-nación, a los actores del crimen electrónico, a los hackers y a los ciberdelincuentes que amenazan nuestro comercio e invaden nuestra privacidad.
https://www.crowdstrike.com/blog/2019-global-threat-report-shows-it-takes-innovation-and-speed-to-win-against-adversaries/
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
crowdstrike.com
2019 Global Threat Report Shows It Takes Innovation and Speed to Win Against Adversaries
The 2019 CrowdStrike Global Threat Report, “Adversary Tradecraft and the Importance of Speed,” addresses the fast pace and increasing sophistication in adversary tactics, techniques and procedures (TTPs).
🇬🇧 When "bears" and "pandas" strike in cyberspace.
The IT security company CrowdStrike has for the first time compiled a ranking of notorious hacker groups. Among them are old acquaintances - but also some surprises.
The most dangerous hacker groups in the world are called "Bear", "Chollima", "Panda" or "Kitten". Behind these names hide secret services, armies and sometimes also government parties of states, which are responsible for a large part of the world-wide attacks in the Internet. For the first time, the US IT security company CrowdStrike has compiled a ranking of these state hackers. It is intended to record how efficient and active the groups are. The Global Threat Report, which will be published this Tuesday, is available at ZEIT ONLINE and ZEIT.
In first place on CrowdStrike's list are the Russian hackers known as "bears", which include the secret services GRU ("Fancy Bear") and FSB ("Cozy Bear"). North Korea ("Chollima") surprisingly follows in second place, the Chinese state hackers ("Panda") in third place and Iranian attackers, called "Kitten" by CrowdStrike, in fourth place. The report analyses around 30,000 attacks by 116 hacker groups last year.
For the ranking, CrowdStrike measured how quickly hackers spread in an attacked computer system. How much time elapses between the first intrusion and the actual attack on the internal data and areas? This time span can be determined during the subsequent investigation of hacks. CrowdStrike calls it breakout time, which can be translated as incubation time. The company sees this time span as a measure of how skillfully hackers act and how well they understand their trade.
"Speed is crucial in cyber security - both for the attackers and for the defenders," the report says. Because tools like Trojans can be bought or copied by anyone. The art is to use them effectively and infiltrate them.
However, the timing does not only say something about the abilities of the attackers. It is also important for the defense against such attacks. After all, it refers to the time that remains for victims to do something against the hackers.
According to this yardstick, private hacker groups, which are primarily concerned with earning money with their attacks, are comparatively slow. On average, it would take almost ten hours for them to succeed in taking over a computer network after intrusion. In comparison, top teams of Russian hackers, who are also on the road on behalf of the state, need just under 19 minutes. Attackers from North Korea with an average incubation time of two hours and 20 minutes, Chinese hackers, on the other hand, need four hours and Iranian hackers five hours, take second place.
Chinese attacks on the rise
The analysis also describes that digital attacks are now standard in many countries. In addition to Russia, China, North Korea and Iran, Vietnam, India and Pakistan in particular use such means. According to CrowdStrike 2018, a total of 28 state-sponsored hacker groups have been active.
The IT security company has not only investigated the speed of attacks, but also the targets, especially those of state attackers. The attacks were directed against dissidents and political opponents, but also against media companies, oil companies and last year for the first time several times against telecommunications providers.
According to the report, Russian groups are deployed worldwide. Iranian hackers, on the other hand, would mainly attack organizations in the Middle East and North Africa and take action against dissidents. As an example, CrowdStrike lists an attack on Saudi Arabia's oil and gas facilities in December 2018, which is probably due to IT specialists from Iran. In a second wave of attacks, Iranian computer specialists from the "Static Kitten" group attacked the Saudi telecommunications sector in June 2018.
Chinese hackers, on the other hand, had increasingly sought targets in the USA last year. Analysts attribute this to increasing tensions between the two countries.
The IT security company CrowdStrike has for the first time compiled a ranking of notorious hacker groups. Among them are old acquaintances - but also some surprises.
The most dangerous hacker groups in the world are called "Bear", "Chollima", "Panda" or "Kitten". Behind these names hide secret services, armies and sometimes also government parties of states, which are responsible for a large part of the world-wide attacks in the Internet. For the first time, the US IT security company CrowdStrike has compiled a ranking of these state hackers. It is intended to record how efficient and active the groups are. The Global Threat Report, which will be published this Tuesday, is available at ZEIT ONLINE and ZEIT.
In first place on CrowdStrike's list are the Russian hackers known as "bears", which include the secret services GRU ("Fancy Bear") and FSB ("Cozy Bear"). North Korea ("Chollima") surprisingly follows in second place, the Chinese state hackers ("Panda") in third place and Iranian attackers, called "Kitten" by CrowdStrike, in fourth place. The report analyses around 30,000 attacks by 116 hacker groups last year.
For the ranking, CrowdStrike measured how quickly hackers spread in an attacked computer system. How much time elapses between the first intrusion and the actual attack on the internal data and areas? This time span can be determined during the subsequent investigation of hacks. CrowdStrike calls it breakout time, which can be translated as incubation time. The company sees this time span as a measure of how skillfully hackers act and how well they understand their trade.
"Speed is crucial in cyber security - both for the attackers and for the defenders," the report says. Because tools like Trojans can be bought or copied by anyone. The art is to use them effectively and infiltrate them.
However, the timing does not only say something about the abilities of the attackers. It is also important for the defense against such attacks. After all, it refers to the time that remains for victims to do something against the hackers.
According to this yardstick, private hacker groups, which are primarily concerned with earning money with their attacks, are comparatively slow. On average, it would take almost ten hours for them to succeed in taking over a computer network after intrusion. In comparison, top teams of Russian hackers, who are also on the road on behalf of the state, need just under 19 minutes. Attackers from North Korea with an average incubation time of two hours and 20 minutes, Chinese hackers, on the other hand, need four hours and Iranian hackers five hours, take second place.
Chinese attacks on the rise
The analysis also describes that digital attacks are now standard in many countries. In addition to Russia, China, North Korea and Iran, Vietnam, India and Pakistan in particular use such means. According to CrowdStrike 2018, a total of 28 state-sponsored hacker groups have been active.
The IT security company has not only investigated the speed of attacks, but also the targets, especially those of state attackers. The attacks were directed against dissidents and political opponents, but also against media companies, oil companies and last year for the first time several times against telecommunications providers.
According to the report, Russian groups are deployed worldwide. Iranian hackers, on the other hand, would mainly attack organizations in the Middle East and North Africa and take action against dissidents. As an example, CrowdStrike lists an attack on Saudi Arabia's oil and gas facilities in December 2018, which is probably due to IT specialists from Iran. In a second wave of attacks, Iranian computer specialists from the "Static Kitten" group attacked the Saudi telecommunications sector in June 2018.
Chinese hackers, on the other hand, had increasingly sought targets in the USA last year. Analysts attribute this to increasing tensions between the two countries.
The number of attacks by Chinese and Iranian hackers has risen sharply recently, writes the New York Times. American companies Boeing, General Electric Aviation and T-Mobile have been victims of Chinese attacks, the newspaper reports, citing intelligence information. The report sees a close connection between the increasing digital attacks, the trade dispute with China triggered by Donald Trump's government and Trump's withdrawal from the contract to control Iran's nuclear program.
This is not just about copying economic information and causing damage. As the two reports show, digital attacks have long been the standard means of covertly and effectively combating economic and political opponents. CrowdStrike therefore wants to compile its ranking of the most dangerous hacker groups every year.
https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2019-02/cybersicherheit-crowdstrike-it-sicherheitsfirma-hackergruppen-ranking/komplettansicht
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
This is not just about copying economic information and causing damage. As the two reports show, digital attacks have long been the standard means of covertly and effectively combating economic and political opponents. CrowdStrike therefore wants to compile its ranking of the most dangerous hacker groups every year.
https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2019-02/cybersicherheit-crowdstrike-it-sicherheitsfirma-hackergruppen-ranking/komplettansicht
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
🇩🇪 Wenn "Bären" und "Pandas" im Cyberspace zuschlagen
Die IT-Sicherheitsfirma CrowdStrike hat erstmals ein Ranking von berüchtigten Hackergruppen erstellt. Darunter sind alte Bekannte – aber auch einige Überraschungen.
Die gefährlichsten Hackergruppen der Welt werden "Bär", "Chollima", "Panda" oder "Kitten" genannt. Hinter diesen Namen verbergen sich Geheimdienste, Armeen und manchmal auch Regierungsparteien von Staaten, die für einen großen Teil der weltweiten Angriffe im Internet verantwortlich sind. Erstmals hat nun das US-amerikanische IT-Sicherheitsunternehmens CrowdStrike eine Rangliste dieser Staatshacker erstellt. Sie soll erfassen, wie effizient und aktiv die Gruppen sind. Der Bedrohungsbericht (Global Threat Report), der an diesem Dienstag veröffentlicht wird, liegt ZEIT ONLINE und der ZEIT vor.
Auf Platz eins der Liste von CrowdStrike rangieren die "Bären" genannten russischen Hacker, zu denen unter anderem die Geheimdienste GRU ("Fancy Bear") und FSB ("Cozy Bear") gehören. Auf Platz zwei folgt überraschend Nordkorea ("Chollima"), auf Platz drei stehen die chinesischen Staatshacker ("Panda") und auf Platz vier iranische Angreifer, von CrowdStrike "Kitten" genannt. Analysiert wurden für den Bericht rund 30.000 im vergangenen Jahr erfolgte Angriffe von 116 Hackergruppen.
Für das Ranking hat CrowdStrike gemessen, wie schnell sich Hacker in einem angegriffenen Computersystem ausbreiten. Wie viel Zeit vergeht zwischen dem ersten Eindringen und dem eigentlichen Angriff auf die internen Daten und Bereiche? Diese Zeitspanne lässt sich während der nachträglichen Untersuchung von Hacks bestimmen. CrowdStrike nennt sie breakout time, was sich mit Inkubationszeit übersetzen lässt. Die Firma sieht in dieser Zeitspanne ein Maß dafür, wie geschickt die Hacker vorgehen und wie gut sie ihr Handwerk verstehen.
"Entscheidend ist bei Cybersicherheit Geschwindigkeit – sowohl für die Angreifer als auch für die Verteidiger", heißt es in dem Report. Denn Werkzeuge wie Trojaner könne jeder kaufen oder bei anderen kopieren. Die Kunst bestehe darin, sie effektiv anzuwenden und einzuschleusen.
Das Zeitmaß sagt aber nicht nur etwas über die Fähigkeiten der Angreifer aus. Es ist auch für die Abwehr solcher Angriffe wichtig. Denn es bezeichnet letztlich die Zeit, die Opfern bleibt, um etwas gegen die Hacker zu tun.
Nach dieser Messlatte sind private Hackergruppen, denen es vor allem darum geht, mit ihren Attacken Geld zu verdienen, vergleichsweise langsam. Bei ihnen würden durchschnittlich fast zehn Stunden vergehen, bis es ihnen gelänge, ein Rechnernetzwerk nach dem Eindringen auch zu übernehmen. Im Vergleich dazu brauchen Spitzenteams russischer Hacker, die auch im Auftrag des Staates unterwegs sind, lediglich knapp 19 Minuten. Auf Platz zwei folgen Angreifer aus Nordkorea mit einer durchschnittlichen Inkubationszeit von zwei Stunden und 20 Minuten, chinesische Hacker bräuchten hingegen vier Stunden, iranische fünf Stunden.
Chinesische Angriffe nehmen stark zu
Die Analyse beschreibt auch, dass digitale Angriffe inzwischen für viele Staaten zum Standard gehören. Neben Russland, China, Nordkorea und dem Iran bedienen sich demnach vor allem Vietnam, Indien oder Pakistan solcher Mittel. Insgesamt 28 staatlich gesponserte Hackergruppen sind laut CrowdStrike 2018 aktiv gewesen.
Das IT-Sicherheitsunternehmen hat nicht nur die Geschwindigkeit von Angriffen untersucht, sondern auch die Ziele, vor allem die der staatlichen Angreifer. Die Angriffe richteten sich gegen Dissidenten und politische Gegner, aber auch gegen Medienunternehmen, Ölfirmen und im vergangenen Jahr erstmals mehrfach gegen Telekommunikationsanbieter.
Die IT-Sicherheitsfirma CrowdStrike hat erstmals ein Ranking von berüchtigten Hackergruppen erstellt. Darunter sind alte Bekannte – aber auch einige Überraschungen.
Die gefährlichsten Hackergruppen der Welt werden "Bär", "Chollima", "Panda" oder "Kitten" genannt. Hinter diesen Namen verbergen sich Geheimdienste, Armeen und manchmal auch Regierungsparteien von Staaten, die für einen großen Teil der weltweiten Angriffe im Internet verantwortlich sind. Erstmals hat nun das US-amerikanische IT-Sicherheitsunternehmens CrowdStrike eine Rangliste dieser Staatshacker erstellt. Sie soll erfassen, wie effizient und aktiv die Gruppen sind. Der Bedrohungsbericht (Global Threat Report), der an diesem Dienstag veröffentlicht wird, liegt ZEIT ONLINE und der ZEIT vor.
Auf Platz eins der Liste von CrowdStrike rangieren die "Bären" genannten russischen Hacker, zu denen unter anderem die Geheimdienste GRU ("Fancy Bear") und FSB ("Cozy Bear") gehören. Auf Platz zwei folgt überraschend Nordkorea ("Chollima"), auf Platz drei stehen die chinesischen Staatshacker ("Panda") und auf Platz vier iranische Angreifer, von CrowdStrike "Kitten" genannt. Analysiert wurden für den Bericht rund 30.000 im vergangenen Jahr erfolgte Angriffe von 116 Hackergruppen.
Für das Ranking hat CrowdStrike gemessen, wie schnell sich Hacker in einem angegriffenen Computersystem ausbreiten. Wie viel Zeit vergeht zwischen dem ersten Eindringen und dem eigentlichen Angriff auf die internen Daten und Bereiche? Diese Zeitspanne lässt sich während der nachträglichen Untersuchung von Hacks bestimmen. CrowdStrike nennt sie breakout time, was sich mit Inkubationszeit übersetzen lässt. Die Firma sieht in dieser Zeitspanne ein Maß dafür, wie geschickt die Hacker vorgehen und wie gut sie ihr Handwerk verstehen.
"Entscheidend ist bei Cybersicherheit Geschwindigkeit – sowohl für die Angreifer als auch für die Verteidiger", heißt es in dem Report. Denn Werkzeuge wie Trojaner könne jeder kaufen oder bei anderen kopieren. Die Kunst bestehe darin, sie effektiv anzuwenden und einzuschleusen.
Das Zeitmaß sagt aber nicht nur etwas über die Fähigkeiten der Angreifer aus. Es ist auch für die Abwehr solcher Angriffe wichtig. Denn es bezeichnet letztlich die Zeit, die Opfern bleibt, um etwas gegen die Hacker zu tun.
Nach dieser Messlatte sind private Hackergruppen, denen es vor allem darum geht, mit ihren Attacken Geld zu verdienen, vergleichsweise langsam. Bei ihnen würden durchschnittlich fast zehn Stunden vergehen, bis es ihnen gelänge, ein Rechnernetzwerk nach dem Eindringen auch zu übernehmen. Im Vergleich dazu brauchen Spitzenteams russischer Hacker, die auch im Auftrag des Staates unterwegs sind, lediglich knapp 19 Minuten. Auf Platz zwei folgen Angreifer aus Nordkorea mit einer durchschnittlichen Inkubationszeit von zwei Stunden und 20 Minuten, chinesische Hacker bräuchten hingegen vier Stunden, iranische fünf Stunden.
Chinesische Angriffe nehmen stark zu
Die Analyse beschreibt auch, dass digitale Angriffe inzwischen für viele Staaten zum Standard gehören. Neben Russland, China, Nordkorea und dem Iran bedienen sich demnach vor allem Vietnam, Indien oder Pakistan solcher Mittel. Insgesamt 28 staatlich gesponserte Hackergruppen sind laut CrowdStrike 2018 aktiv gewesen.
Das IT-Sicherheitsunternehmen hat nicht nur die Geschwindigkeit von Angriffen untersucht, sondern auch die Ziele, vor allem die der staatlichen Angreifer. Die Angriffe richteten sich gegen Dissidenten und politische Gegner, aber auch gegen Medienunternehmen, Ölfirmen und im vergangenen Jahr erstmals mehrfach gegen Telekommunikationsanbieter.
Russische Gruppen sind nach dem Bericht weltweit im Einsatz. Iranische Hacker hingegen würden vor allem Organisationen im Nahen Osten und in Nordafrika angreifen und gegen Dissidenten vorgehen. Als Beispiel zählt CrowdStrike einen Angriff auf Öl- und Gasanlagen Saudi-Arabiens im Dezember 2018 auf, der wohl auf IT-Spezialisten aus dem Iran zurückgeht. In einer zweiten Angriffswelle hätten iranische Computerfachleute der Gruppe "Static Kitten" im Juni 2018 den saudischen Telekommunikationssektor attackiert.
Chinesische Hacker hätten im vergangenen Jahr hingegen vermehrt Ziele in den USA gesucht. Die Analysten führen das auf zunehmende Spannungen zwischen beiden Ländern zurück.
Die Zahl der Angriffe chinesischer und auch iranischer Hacker habe in jüngster Zeit stark zugenommen, schreibt auch die New York Times. So wurden die amerikanischen Unternehmen Boeing, General Electric Aviation und T-Mobile Opfer chinesischer Angriffe, berichtet die Zeitung gerade unter Berufung auf Geheimdienstinformationen. Der Bericht sieht einen engen Zusammenhang zwischen den zunehmenden digitalen Angriffen, dem von der Regierung von Donald Trump ausgelösten Handelsstreit mit China und Trumps Rückzug aus dem Vertrag zur Kontrolle des iranischen Atomprogramms.
Dabei geht es nicht allein darum, Wirtschaftsinformationen zu kopieren und Schaden anzurichten. Wie die beiden Berichte zeigen, sind digitale Angriffe längst Standard, um wirtschaftliche und politische Gegner verdeckt und wirksam zu bekämpfen. CrowdStrike will sein Ranking der gefährlichsten Hackergruppen daher künftig jedes Jahr erstellen.
https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2019-02/cybersicherheit-crowdstrike-it-sicherheitsfirma-hackergruppen-ranking/komplettansicht
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
Chinesische Hacker hätten im vergangenen Jahr hingegen vermehrt Ziele in den USA gesucht. Die Analysten führen das auf zunehmende Spannungen zwischen beiden Ländern zurück.
Die Zahl der Angriffe chinesischer und auch iranischer Hacker habe in jüngster Zeit stark zugenommen, schreibt auch die New York Times. So wurden die amerikanischen Unternehmen Boeing, General Electric Aviation und T-Mobile Opfer chinesischer Angriffe, berichtet die Zeitung gerade unter Berufung auf Geheimdienstinformationen. Der Bericht sieht einen engen Zusammenhang zwischen den zunehmenden digitalen Angriffen, dem von der Regierung von Donald Trump ausgelösten Handelsstreit mit China und Trumps Rückzug aus dem Vertrag zur Kontrolle des iranischen Atomprogramms.
Dabei geht es nicht allein darum, Wirtschaftsinformationen zu kopieren und Schaden anzurichten. Wie die beiden Berichte zeigen, sind digitale Angriffe längst Standard, um wirtschaftliche und politische Gegner verdeckt und wirksam zu bekämpfen. CrowdStrike will sein Ranking der gefährlichsten Hackergruppen daher künftig jedes Jahr erstellen.
https://www.zeit.de/digital/datenschutz/2019-02/cybersicherheit-crowdstrike-it-sicherheitsfirma-hackergruppen-ranking/komplettansicht
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
📺🇬🇧 DNS over HTTPS – the good, the bad and the ugly
The big DNS Privacy Debate at FOSDEM
📺
https://mirror.as35701.net/video.fosdem.org/2019/Janson/dns_over_http.mp4
💡
https://blog.powerdns.com/2019/02/07/the-big-dns-privacy-debate-at-fosdem/
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
The big DNS Privacy Debate at FOSDEM
📺
https://mirror.as35701.net/video.fosdem.org/2019/Janson/dns_over_http.mp4
💡
https://blog.powerdns.com/2019/02/07/the-big-dns-privacy-debate-at-fosdem/
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇩🇪 Forscher der University of New Haven entdecken kritische Schwachstellen in populären Virtual Reality-Anwendungen.
Mit Bigscreen, einer beliebten Virtual-Reality-Anwendung, konnten Forscher der Universität New Haven ohne ihr Wissen die Gespräche der Nutzer hören und auf ihre Computer zugreifen.
🇬🇧 University of New Haven Researchers Discover Critical Vulnerabilities in Popular Virtual Reality Application
Using Bigscreen, a popular virtual reality application, researchers at the University of New Haven were able to listen to users’ conversations and access their computers without their knowledge.
📺🇬🇧http://www.newhaven.edu/news/releases/2019/discover-vulnerabilities-virtual-reality-app.php
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
Mit Bigscreen, einer beliebten Virtual-Reality-Anwendung, konnten Forscher der Universität New Haven ohne ihr Wissen die Gespräche der Nutzer hören und auf ihre Computer zugreifen.
🇬🇧 University of New Haven Researchers Discover Critical Vulnerabilities in Popular Virtual Reality Application
Using Bigscreen, a popular virtual reality application, researchers at the University of New Haven were able to listen to users’ conversations and access their computers without their knowledge.
📺🇬🇧http://www.newhaven.edu/news/releases/2019/discover-vulnerabilities-virtual-reality-app.php
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
Mark Zuckerberg says Facebook has been an 'innovator in privacy'
- Facebook CEO Mark Zuckerberg said Facebook is an "innovator in privacy" despite criticisms of the company's own lapses.
- In a discussion with Harvard law professor Jonathan Zittrain, Zuckerberg said Facebook has long been focused on private messaging.
- Zuckerberg said encrypted messaging on platforms like WhatsApp gives consumers assurance that governments aren't eavesdropping on them.
☣️Despite the numerous privacy scandals Facebook has faced of late, CEO Mark Zuckerberg calls the company an "innovator in privacy."
In a discussion with Harvard law professor Jonathan Zittrain, Zuckerberg said that Facebook has been a developer of cutting-edge private communication tools since the service's early days at Harvard, and that the company continues to focus on improving them.
"Thinking about Facebook as an innovator in privacy is certainly not the mainstream view," Zuckerberg said during the taped conversation, which was released publicly on Wednesday. "But going back to the very first thing that we did, making it so Harvard students could communicate in a way that they had some confidence that their content and information would be shared with only people within that community, there was no way that people had to communicate stuff at that scale but not have it either be just completely public or just as small as it had been before."
Zuckerberg's conversation with Zittrain was the first of his series of discussions about tech and society, following his New Year's resolution to help fix the industry.
Zuckerberg said that private communications using social networking platforms and ephemeral content like Stories are only getting more popular. Users send about 100 billion private messages per day across Facebook's platforms, which include WhatsApp, Messenger and Instagram, he said.
"When we talk about privacy, I think a lot of the questions are often about privacy policies and legal or policy type things," Zuckerberg said. "But I actually think there is another element of this that's really fundamental, which is that people want tools that give them new contexts to communicate and that's also fundamentally about giving people power through privacy, not just not violating privacy."
Zuckerberg said encrypted messaging on WhatsApp helps assure users all over the world that governments are not eavesdropping on their conversations, something he said U.S. citizens tend to take for granted. Facebook confirmed last month that it's planning to integrate its three messaging platforms and offer end-to-end encryption across all of them.
But users have reason for skepticism. Facebook has been plagued with scandals related to how user data is shared. The most notable event was the revelation last year that research firm Cambridge Analytica exploited Facebook's platform to gain access to information from more than 50 million Facebook users without their permission.
Still, Zuckerberg is confident that consumers crave the chat services Facebook offers.
"All of the success that Facebook has had, this is kind of a counterintuitive thing, has been because we've given people new private or semi-private ways to communicate things that they wouldn't have had before," he said.
📓 https://www.cnbc.com/2019/02/20/zuckerberg-says-facebook-has-been-an-innovator-in-privacy.html
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
- Facebook CEO Mark Zuckerberg said Facebook is an "innovator in privacy" despite criticisms of the company's own lapses.
- In a discussion with Harvard law professor Jonathan Zittrain, Zuckerberg said Facebook has long been focused on private messaging.
- Zuckerberg said encrypted messaging on platforms like WhatsApp gives consumers assurance that governments aren't eavesdropping on them.
☣️Despite the numerous privacy scandals Facebook has faced of late, CEO Mark Zuckerberg calls the company an "innovator in privacy."
In a discussion with Harvard law professor Jonathan Zittrain, Zuckerberg said that Facebook has been a developer of cutting-edge private communication tools since the service's early days at Harvard, and that the company continues to focus on improving them.
"Thinking about Facebook as an innovator in privacy is certainly not the mainstream view," Zuckerberg said during the taped conversation, which was released publicly on Wednesday. "But going back to the very first thing that we did, making it so Harvard students could communicate in a way that they had some confidence that their content and information would be shared with only people within that community, there was no way that people had to communicate stuff at that scale but not have it either be just completely public or just as small as it had been before."
Zuckerberg's conversation with Zittrain was the first of his series of discussions about tech and society, following his New Year's resolution to help fix the industry.
Zuckerberg said that private communications using social networking platforms and ephemeral content like Stories are only getting more popular. Users send about 100 billion private messages per day across Facebook's platforms, which include WhatsApp, Messenger and Instagram, he said.
"When we talk about privacy, I think a lot of the questions are often about privacy policies and legal or policy type things," Zuckerberg said. "But I actually think there is another element of this that's really fundamental, which is that people want tools that give them new contexts to communicate and that's also fundamentally about giving people power through privacy, not just not violating privacy."
Zuckerberg said encrypted messaging on WhatsApp helps assure users all over the world that governments are not eavesdropping on their conversations, something he said U.S. citizens tend to take for granted. Facebook confirmed last month that it's planning to integrate its three messaging platforms and offer end-to-end encryption across all of them.
But users have reason for skepticism. Facebook has been plagued with scandals related to how user data is shared. The most notable event was the revelation last year that research firm Cambridge Analytica exploited Facebook's platform to gain access to information from more than 50 million Facebook users without their permission.
Still, Zuckerberg is confident that consumers crave the chat services Facebook offers.
"All of the success that Facebook has had, this is kind of a counterintuitive thing, has been because we've given people new private or semi-private ways to communicate things that they wouldn't have had before," he said.
📓 https://www.cnbc.com/2019/02/20/zuckerberg-says-facebook-has-been-an-innovator-in-privacy.html
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
📺🇬🇧 China: How Xi Jinping´s surveillance state becomes reality
What if a surveillance state becomes reality? In China George Orwell´s classic 1984 seems happening now as a surveillance state is infiltrating daily life. Is China´s President Xi Jinping heading China into a complete surveillance state? Has China already become an all-seeing state that records all citizen´s bad actions?
📺 https://www.youtube.com/watch?v=v1BTmfxAJqQ
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
What if a surveillance state becomes reality? In China George Orwell´s classic 1984 seems happening now as a surveillance state is infiltrating daily life. Is China´s President Xi Jinping heading China into a complete surveillance state? Has China already become an all-seeing state that records all citizen´s bad actions?
📺 https://www.youtube.com/watch?v=v1BTmfxAJqQ
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
📺 🇬🇧 What are dark patterns?
Dark Patterns are tricks used in websites and apps that make you buy or sign up for things that you didn't mean to.
🇩🇪 Was sind "dunkle Muster"?
Dunkle Muster sind Tricks, die in Websites und Apps verwendet werden, um Sie dazu bringen, Dinge zu kaufen oder sich für Dinge anzumelden, die Sie eigentlich nicht wollten.
📺 https://darkpatterns.org/
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
Dark Patterns are tricks used in websites and apps that make you buy or sign up for things that you didn't mean to.
🇩🇪 Was sind "dunkle Muster"?
Dunkle Muster sind Tricks, die in Websites und Apps verwendet werden, um Sie dazu bringen, Dinge zu kaufen oder sich für Dinge anzumelden, die Sie eigentlich nicht wollten.
📺 https://darkpatterns.org/
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
🇬🇧 How Google, Microsoft, and Big Tech Are Automating the Climate Crisis
In a deal that made few ripples outside the energy industry, two very large but relatively obscure companies, Rockwell Automation and Schlumberger Limited, announced a joint venture called Sensia.
The new company will “sell equipment and services to advance digital technology and automation in the oilfield,” according to the Houston Chronicle. Yet the partnership has ramifications far beyond Houston’s energy corridor: It’s part of a growing trend that sees major tech companies teaming with oil giants to use automation, AI, and big data services to enhance oil exploration, extraction, and production.
Rockwell is the world’s largest company that is dedicated to industrial automation, and Schlumberger, a competitor of Halliburton, is the world’s largest oilfield services firm. Sensia will be, according to the press release, “the first fully integrated digital oilfield automation solutions provider.” It will enable drilling rigs to run on automated schedules, enhance communication between oilfield equipment, and help machinery assess when it is in need of repair or modification—all in the name of making drilling for oil smarter, cheaper, and more efficient.
As the Chronicle put it, Sensia will “help producers churn out more oil and gas with fewer workers.” Which, of course, is precisely the opposite of what needs to be happening in regards to the churning out of oil right now.
The specter of catastrophic climate change has never loomed so large. The most recent major United Nations report by the world’s top climate scientists concluded we have just over a decade to draw down emissions to the point that we might avoid runaway climate change and the soaring temperatures and rising sea levels that will accompany it.
And yet, the biggest and most influential tech companies are making deals and partnerships with oil companies that move the needle in the opposite direction. Amazon, Google, and Microsoft have all struck lucrative arrangements—collectively worth billions of dollars—to provide automation, cloud, and AI services to some of the world’s biggest oil companies, and they are actively pursuing more.
These deals, many of which were made just last year, at what may be the height of public awareness of the threats posed by climate change, are explicitly aimed at streamlining, improving, and rendering oil and gas extraction operations more profitable. These deals weren’t secret and many have been openly reported in trade journals and business sections, but somehow big tech’s sweeping embrace of the oil industry has managed to escape wider notice and criticism.
“It is indeed disturbing to see the tech industry helping move civilization back into the fossil age even as they purport to be about cutting edge technology intended to lead us into the future,” said Dr. Michael Mann, Distinguished Professor of Atmospheric Science at Penn State. “It ultimately speaks to the amorality of corporate interests.”
While Google, Microsoft, and Amazon may put on a progressive air towards climate change and extol their own clean energy investments, they are in reality deep into the process of automating the climate crisis.
Google recently drew criticism for spending $25,000 to co-sponsor a conference, along with Microsoft, which featured groups that promote climate change denial. Yet Google itself is helping fossil fuel companies utilize a wide range of its technologies to get oil and gas out of the ground, which will, undeniably, accelerate the process of climate change.
In a deal that made few ripples outside the energy industry, two very large but relatively obscure companies, Rockwell Automation and Schlumberger Limited, announced a joint venture called Sensia.
The new company will “sell equipment and services to advance digital technology and automation in the oilfield,” according to the Houston Chronicle. Yet the partnership has ramifications far beyond Houston’s energy corridor: It’s part of a growing trend that sees major tech companies teaming with oil giants to use automation, AI, and big data services to enhance oil exploration, extraction, and production.
Rockwell is the world’s largest company that is dedicated to industrial automation, and Schlumberger, a competitor of Halliburton, is the world’s largest oilfield services firm. Sensia will be, according to the press release, “the first fully integrated digital oilfield automation solutions provider.” It will enable drilling rigs to run on automated schedules, enhance communication between oilfield equipment, and help machinery assess when it is in need of repair or modification—all in the name of making drilling for oil smarter, cheaper, and more efficient.
As the Chronicle put it, Sensia will “help producers churn out more oil and gas with fewer workers.” Which, of course, is precisely the opposite of what needs to be happening in regards to the churning out of oil right now.
The specter of catastrophic climate change has never loomed so large. The most recent major United Nations report by the world’s top climate scientists concluded we have just over a decade to draw down emissions to the point that we might avoid runaway climate change and the soaring temperatures and rising sea levels that will accompany it.
And yet, the biggest and most influential tech companies are making deals and partnerships with oil companies that move the needle in the opposite direction. Amazon, Google, and Microsoft have all struck lucrative arrangements—collectively worth billions of dollars—to provide automation, cloud, and AI services to some of the world’s biggest oil companies, and they are actively pursuing more.
These deals, many of which were made just last year, at what may be the height of public awareness of the threats posed by climate change, are explicitly aimed at streamlining, improving, and rendering oil and gas extraction operations more profitable. These deals weren’t secret and many have been openly reported in trade journals and business sections, but somehow big tech’s sweeping embrace of the oil industry has managed to escape wider notice and criticism.
“It is indeed disturbing to see the tech industry helping move civilization back into the fossil age even as they purport to be about cutting edge technology intended to lead us into the future,” said Dr. Michael Mann, Distinguished Professor of Atmospheric Science at Penn State. “It ultimately speaks to the amorality of corporate interests.”
While Google, Microsoft, and Amazon may put on a progressive air towards climate change and extol their own clean energy investments, they are in reality deep into the process of automating the climate crisis.
Google recently drew criticism for spending $25,000 to co-sponsor a conference, along with Microsoft, which featured groups that promote climate change denial. Yet Google itself is helping fossil fuel companies utilize a wide range of its technologies to get oil and gas out of the ground, which will, undeniably, accelerate the process of climate change.
Last year, Google quietly started an oil, gas, and energy division. It hired Darryl Willis, a 25-year veteran of BP, to head up what the Wall Street Journal described as “part of a new group Google has created to court the oil and gas industry.” As the VP of Google Cloud Oil, Gas, and Energy, Willis spent the year pitching energy companies on partnerships and lucrative deals. “If it has to do with heating, lighting or mobility for human beings on this planet, we’re interested in it,” Mr. Willis told the Journal. “Our plan is to be the partner of choice for the energy industry.”
Just last year, Google Cloud and the French oil giant Total “signed an agreement to jointly develop artificial intelligence solutions for subsurface data analysis in oil and gas exploration and production,” according to the trade outlet Rigzone.
The division also inked a partnership with Houston oil investment bank Tudor, Pickering, Holt & Co, which the Chronicle noted “will give Google a more visible presence in Houston as one of its oldest industries works to cut costs in the wake of the oil bust and remain competitive as electric vehicles and renewable power sources gain market share.” (In case that wasn’t clear, yes, this partnership is touted as helping oil companies staying competitive against renewable energy companies.) Google also struck major deals with the oilfield services company Baker Hughes, and the aforementioned Schlumberger. It even entered into talks to build a tech hub and data centers for Aramco, Saudi Arabia’s incomprehensibly massive oil company.
Finally, to close out its year of courting the oil and gas industry, Google closed a deal with Anadarko Petroleum. As the Financial Times reported in December, “Google and Anadarko Petroleum, one of the largest US exploration and production companies, are using artificial intelligence to analyse large volumes of seismic and operational data to find oil, maximise output and increase efficiency.”
So, Google is using machine learning to find more oil reserves both above and below the seas, its data services are streamlining and automating extant oilfield operations, and it is helping oil companies find ways to trim costs and compete with clean energy upstarts. It’s barely worth noting at this point that precious little, if any, DNA from Google’s Don’t Be Evil days persists. Still, it’s striking to see Google transforming itself into a veritable innovation arm of the fossil fuel extraction industry—at precisely the time when an understanding that climate change poses an existential threat to populations across large swaths of the globe has never been more acute.
It may perhaps come as less of a surprise that Amazon too has an Oil & Gas division of its omnipresent Web Services division (AWS), and that it is unabashed in pitching its services to fossil fuel producers small and large. Amazon, after all, has long badly lagged among tech companies in adopting renewable energy and sustainability measures. It did, however, just announce Shipment Zero, a “vision” for reducing and offsetting its shipping emissions to “net zero.”
Yet Amazon also hosts a detailed web page courting fossil fuel companies, which opens with the following pitch: “AWS allows Oil and Gas companies to streamline and reinvent complex, customized IT workflows to thrive despite low prices, shrinking margins, and market volatility. Explorers can extract deep insights faster to improve field planning, geoscientists can run more demanding HPC workflows and identify potential reservoirs faster and cheaper, and refineries can optimize production with predictive maintenance and predictive inventory planning.”
Just last year, Google Cloud and the French oil giant Total “signed an agreement to jointly develop artificial intelligence solutions for subsurface data analysis in oil and gas exploration and production,” according to the trade outlet Rigzone.
The division also inked a partnership with Houston oil investment bank Tudor, Pickering, Holt & Co, which the Chronicle noted “will give Google a more visible presence in Houston as one of its oldest industries works to cut costs in the wake of the oil bust and remain competitive as electric vehicles and renewable power sources gain market share.” (In case that wasn’t clear, yes, this partnership is touted as helping oil companies staying competitive against renewable energy companies.) Google also struck major deals with the oilfield services company Baker Hughes, and the aforementioned Schlumberger. It even entered into talks to build a tech hub and data centers for Aramco, Saudi Arabia’s incomprehensibly massive oil company.
Finally, to close out its year of courting the oil and gas industry, Google closed a deal with Anadarko Petroleum. As the Financial Times reported in December, “Google and Anadarko Petroleum, one of the largest US exploration and production companies, are using artificial intelligence to analyse large volumes of seismic and operational data to find oil, maximise output and increase efficiency.”
So, Google is using machine learning to find more oil reserves both above and below the seas, its data services are streamlining and automating extant oilfield operations, and it is helping oil companies find ways to trim costs and compete with clean energy upstarts. It’s barely worth noting at this point that precious little, if any, DNA from Google’s Don’t Be Evil days persists. Still, it’s striking to see Google transforming itself into a veritable innovation arm of the fossil fuel extraction industry—at precisely the time when an understanding that climate change poses an existential threat to populations across large swaths of the globe has never been more acute.
It may perhaps come as less of a surprise that Amazon too has an Oil & Gas division of its omnipresent Web Services division (AWS), and that it is unabashed in pitching its services to fossil fuel producers small and large. Amazon, after all, has long badly lagged among tech companies in adopting renewable energy and sustainability measures. It did, however, just announce Shipment Zero, a “vision” for reducing and offsetting its shipping emissions to “net zero.”
Yet Amazon also hosts a detailed web page courting fossil fuel companies, which opens with the following pitch: “AWS allows Oil and Gas companies to streamline and reinvent complex, customized IT workflows to thrive despite low prices, shrinking margins, and market volatility. Explorers can extract deep insights faster to improve field planning, geoscientists can run more demanding HPC workflows and identify potential reservoirs faster and cheaper, and refineries can optimize production with predictive maintenance and predictive inventory planning.”
Also unsurprisingly—given that AWS provides web services to a considerable portion of the entire internet—it has some high-profile clients in the oil majors, including BP and Royal Dutch Shell, as well as other players like GE’s oil business. Like Google, Amazon’s service promises to help fossil fuel companies harness AI—”AWS advanced machine learning and HPC tools allow oil and gas companies to reduce the time required for seismic data processing from several months to a few days”—and automation: “Accelerate deeper geological insights to improve decision making in exploration and production, and yield more productive oil extraction. Automate time-consuming processes, and achieve results with greater accuracy.”
Amazon appears just as eager to move further into the lucrative fossil fuels business, to deploy machine learning and automation to help oil companies maximize their extraction and production capabilities, and thus maximize carbon emissions at a time when it seems imperative that companies be focused on doing the opposite. To top it all off, Amazon itself recently became an actual oil company.
Bill Gates is one of the world’s leading philanthropists. He heads a $1 billion climate action fund and has published his own point-by-point plan for fighting climate change. Notably absent from that plan is “Empowering Oil & Gas with AI,” which was, word-for-word, the theme of Microsoft’s 2018 exhibition at the Abu Dhabi International Exhibition & Conference, one of the largest global events for the oil and gas sector.
“AI, leveraging of the intelligent cloud and edge computing ... these manifest in better reservoir characterization, optimized drilling, reduced downtime, and safer operations to mention a few,” a Microsoft director said at the conference.
Meanwhile, the firm Gates founded is two years into a seven-year deal—rumored to be worth over a billion dollars—to help Chevron, one of the world’s largest oil companies, better extract and distribute oil.
“Chevron is a very sophisticated consumer of data, compute and IoT,” Tom Keane, head of global infrastructure for Microsoft Azure, the company’s cloud services department, said in a press release when the deal was announced. “While they’re excellent today at high-performance computing, the intent of this partnership is, ‘How can we bring that together with Microsoft Azure and more efficiently do oil exploration?” How indeed.
Microsoft Azure has sold machine vision software to Shell, and is powering its all-out “machine learning push.” It has helped BP build an AI tool to help determine how much oil in a given reserve is recoverable. And Microsoft’s data services are helping XTO, a subsidiary of Exxon, “to gain new insights into well operations and future drilling possibilities.”
Microsoft Azure has also partnered with Equinor (formerly called Statoil, it’s Norway’s state-owned oil company), to provide data services in a deal worth hundreds of millions of dollars.
Honestly, the list goes on—and every single one of those endeavors is actively working against the very ventures and climate action plans Gates is proposing on the philanthropy circuit.
Silicon Valley’s mythology has always been predicated on the notion that its firms and founders would behave differently, and more aspirationally, than the industries of old. “Changing the world,” while always a notably unspecific mantra, was supposedly intended to precede “into something better.” But industries don’t get any older than fossil fuels. And they don’t get any worse for the climate.
The science couldn’t be clearer. Fossil fuels need to stay in the ground, as much as possible. It might actually be accurate to say that the very last thing the world needs is an advanced AI that can better detect new oil reserves. Or a machine learning program that can squeeze more carbon-rich gas out of an underperforming well. Or rig machinery that works flawlessly in tandem with a network of other automated drilling rigs until the sea levels rise high enough to flood all their sensors.
Amazon appears just as eager to move further into the lucrative fossil fuels business, to deploy machine learning and automation to help oil companies maximize their extraction and production capabilities, and thus maximize carbon emissions at a time when it seems imperative that companies be focused on doing the opposite. To top it all off, Amazon itself recently became an actual oil company.
Bill Gates is one of the world’s leading philanthropists. He heads a $1 billion climate action fund and has published his own point-by-point plan for fighting climate change. Notably absent from that plan is “Empowering Oil & Gas with AI,” which was, word-for-word, the theme of Microsoft’s 2018 exhibition at the Abu Dhabi International Exhibition & Conference, one of the largest global events for the oil and gas sector.
“AI, leveraging of the intelligent cloud and edge computing ... these manifest in better reservoir characterization, optimized drilling, reduced downtime, and safer operations to mention a few,” a Microsoft director said at the conference.
Meanwhile, the firm Gates founded is two years into a seven-year deal—rumored to be worth over a billion dollars—to help Chevron, one of the world’s largest oil companies, better extract and distribute oil.
“Chevron is a very sophisticated consumer of data, compute and IoT,” Tom Keane, head of global infrastructure for Microsoft Azure, the company’s cloud services department, said in a press release when the deal was announced. “While they’re excellent today at high-performance computing, the intent of this partnership is, ‘How can we bring that together with Microsoft Azure and more efficiently do oil exploration?” How indeed.
Microsoft Azure has sold machine vision software to Shell, and is powering its all-out “machine learning push.” It has helped BP build an AI tool to help determine how much oil in a given reserve is recoverable. And Microsoft’s data services are helping XTO, a subsidiary of Exxon, “to gain new insights into well operations and future drilling possibilities.”
Microsoft Azure has also partnered with Equinor (formerly called Statoil, it’s Norway’s state-owned oil company), to provide data services in a deal worth hundreds of millions of dollars.
Honestly, the list goes on—and every single one of those endeavors is actively working against the very ventures and climate action plans Gates is proposing on the philanthropy circuit.
Silicon Valley’s mythology has always been predicated on the notion that its firms and founders would behave differently, and more aspirationally, than the industries of old. “Changing the world,” while always a notably unspecific mantra, was supposedly intended to precede “into something better.” But industries don’t get any older than fossil fuels. And they don’t get any worse for the climate.
The science couldn’t be clearer. Fossil fuels need to stay in the ground, as much as possible. It might actually be accurate to say that the very last thing the world needs is an advanced AI that can better detect new oil reserves. Or a machine learning program that can squeeze more carbon-rich gas out of an underperforming well. Or rig machinery that works flawlessly in tandem with a network of other automated drilling rigs until the sea levels rise high enough to flood all their sensors.
I am not sure how Google’s mission of indexing all the world’s information came to contain the side quest of helping the world in which it sits burn. Or how Bill Gates can talk about fighting climate change at Davos while his company props up and propels its actual largest contributors. (The most impactful move Gates could probably make at this point would be to ask Microsoft to cut ties from the fossil fuel industry.) Or how Amazon can advertise services aimed to optimize the obtaining and burning of carbon with the same blase copy with which it advertises Kindle self-publishing services.
These companies, the climatologist Michael Mann says, have a responsibility to use their capacity for innovation to mitigate the climate crisis, not worsen it. “Under Eric Schmidt’s leadership, Google was doing just that. It appears that they have lost their corporate moral compass,” he says. “As I have commented before, it appears that Google dropped the ‘Don’t’ from their original motto.”
I reached out to each of these companies and asked them point blank whether they considered it ethical to build AI and automated systems, to provide data services to the companies that are actively accelerating climate change. Not a single one even bothered to respond.
To reiterate: We’ve never had a better, fuller grasp of how dangerous climate change is—if you need more info, Google it. And yet our most powerful and admired tech companies appear content to use their cutting edge innovations to exacerbate what is likely the most dire threat to human civilization for a reward as dull and depressing as a share in the oil money.
Maybe this is how Silicon Valley exceptionalism finally really ends—not with a scandal, or a burst bubble, but a quiet, slow-rolling merger with Big Oil.
Info links:
https://www.chron.com/business/energy/article/Schlumberger-Rockwell-create-new-JV-for-the-13628114.php
https://ir.rockwellautomation.com/press-releases/press-releases-details/2019/Rockwell-Automation-and-Schlumberger-Enter-Joint-Venture-Agreement-to-Create-Sensia-the-Oil-and-Gas-Industrys-First-Fully-Integrated-Automation-Solutions-Provider/default.aspx
https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/08/global-warming-must-not-exceed-15c-warns-landmark-un-report
https://www.wsj.com/articles/silicon-valley-courts-a-wary-oil-patch-1532424600
#google #microsoft #BigTech #BigOil #ClimateCrisis
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
These companies, the climatologist Michael Mann says, have a responsibility to use their capacity for innovation to mitigate the climate crisis, not worsen it. “Under Eric Schmidt’s leadership, Google was doing just that. It appears that they have lost their corporate moral compass,” he says. “As I have commented before, it appears that Google dropped the ‘Don’t’ from their original motto.”
I reached out to each of these companies and asked them point blank whether they considered it ethical to build AI and automated systems, to provide data services to the companies that are actively accelerating climate change. Not a single one even bothered to respond.
To reiterate: We’ve never had a better, fuller grasp of how dangerous climate change is—if you need more info, Google it. And yet our most powerful and admired tech companies appear content to use their cutting edge innovations to exacerbate what is likely the most dire threat to human civilization for a reward as dull and depressing as a share in the oil money.
Maybe this is how Silicon Valley exceptionalism finally really ends—not with a scandal, or a burst bubble, but a quiet, slow-rolling merger with Big Oil.
Info links:
https://www.chron.com/business/energy/article/Schlumberger-Rockwell-create-new-JV-for-the-13628114.php
https://ir.rockwellautomation.com/press-releases/press-releases-details/2019/Rockwell-Automation-and-Schlumberger-Enter-Joint-Venture-Agreement-to-Create-Sensia-the-Oil-and-Gas-Industrys-First-Fully-Integrated-Automation-Solutions-Provider/default.aspx
https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/08/global-warming-must-not-exceed-15c-warns-landmark-un-report
https://www.wsj.com/articles/silicon-valley-courts-a-wary-oil-patch-1532424600
Source and more infos: https://gizmodo.com/how-google-microsoft-and-big-tech-are-automating-the-1832790799#google #microsoft #BigTech #BigOil #ClimateCrisis
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_DE
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_EN
📡@cRyPtHoN_INFOSEC_ES
🇩🇪 Wie Google, Microsoft und Big Tech die Klimakrise automatisieren
In einem Deal, der außerhalb der Energiewirtschaft nur wenige Wellen schlug, kündigten zwei sehr große, aber relativ obskure Unternehmen, Rockwell Automation und Schlumberger Limited, ein Joint Venture namens Sensia an.
Das neue Unternehmen wird "Geräte und Dienstleistungen verkaufen, um die digitale Technologie und Automatisierung im Ölfeld voranzutreiben", so die Houston Chronicle. Doch die Partnerschaft hat Auswirkungen weit über den Energiekorridor von Houston hinaus: Es ist Teil eines wachsenden Trends, bei dem sich große Technologieunternehmen mit Öl-Giganten zusammenschließen, um Automatisierungs-, KI- und große Datendienste zur Verbesserung der Ölexploration, -förderung und -produktion zu nutzen.
Rockwell ist das weltweit größte Unternehmen, das sich auf die industrielle Automatisierung spezialisiert hat, und Schlumberger, ein Wettbewerber von Halliburton, ist das weltweit größte Ölfeld-Dienstleistungsunternehmen. Sensia wird laut Pressemitteilung "der erste voll integrierte Anbieter von digitalen Ölfeld-Automatisierungslösungen" sein. Es wird es ermöglichen, dass Bohrgeräte nach automatisierten Zeitplänen betrieben werden können, die Kommunikation zwischen den Ölfeldausrüstungen verbessert wird und die Maschinen bei der Beurteilung, wann sie repariert oder modifiziert werden müssen, unterstützt - alles im Namen einer intelligenteren, kostengünstigeren und effizienteren Ölbohrung.
Wie der Chronicle es ausdrückte, wird Sensia "den Produzenten helfen, mehr Öl und Gas mit weniger Arbeitern zu produzieren". Das ist natürlich genau das Gegenteil von dem, was im Hinblick auf die derzeitige Abwanderung von Öl geschehen muss.
Noch nie war das Gespenst des katastrophalen Klimawandels so groß. Der jüngste große Bericht der Vereinten Nationen der weltbesten Klimawissenschaftler kam zu dem Schluss, dass wir etwas mehr als ein Jahrzehnt Zeit haben, um die Emissionen so weit zu senken, dass wir den unkontrollierbaren Klimawandel und die damit einhergehenden steigenden Temperaturen und Meeresspiegel vermeiden können.
Und doch machen die größten und einflussreichsten Technologieunternehmen Geschäfte und Partnerschaften mit Ölgesellschaften, die die Nadel in die entgegengesetzte Richtung bewegen. Amazon, Google und Microsoft haben alle lukrative Vereinbarungen getroffen - insgesamt im Wert von Milliarden von Dollar -, um Automatisierungs-, Cloud- und KI-Services für einige der größten Ölgesellschaften der Welt bereitzustellen, und sie verfolgen aktiv mehr.
Diese Vereinbarungen, von denen viele erst im vergangenen Jahr getroffen wurden, zielen ausdrücklich darauf ab, die Öl- und Gasförderung zu rationalisieren, zu verbessern und profitabler zu gestalten. Diese Geschäfte waren nicht geheim und viele wurden offen in Fachzeitschriften und Wirtschaftsabteilungen berichtet, aber irgendwie hat es die weitreichende Umarmung der Ölindustrie durch Big Tech geschafft, einer breiteren Aufmerksamkeit und Kritik zu entgehen.
"Es ist in der Tat beunruhigend zu sehen, wie die Technologieindustrie dazu beiträgt, die Zivilisation wieder in das fossile Zeitalter zurückzubringen, obwohl sie angeblich Spitzentechnologie ist, die uns in die Zukunft führen soll", sagte Dr. Michael Mann, Distinguished Professor of Atmospheric Science am Penn State. "Es spricht letztendlich für die Amoralität der Unternehmensinteressen."
Während Google, Microsoft und Amazon eine progressive Haltung gegenüber dem Klimawandel einnehmen und ihre eigenen Investitionen in saubere Energien loben können, sind sie in Wirklichkeit tief in den Prozess der Automatisierung der Klimakrise vertieft.
Google hat kürzlich Kritik geäußert, weil es 25.000 Dollar für die Mitfinanzierung einer Konferenz ausgegeben hat, zusammen mit Microsoft, das Gruppen vorstellte, die die Verleugnung des Klimawandels fördern. Doch Google selbst hilft den Unternehmen, ein breites Spektrum seiner Technologien zu nutzen, um Öl und Gas aus dem Boden zu holen, was den Prozess des Klimawandels zweifellos beschleunigen wird.
In einem Deal, der außerhalb der Energiewirtschaft nur wenige Wellen schlug, kündigten zwei sehr große, aber relativ obskure Unternehmen, Rockwell Automation und Schlumberger Limited, ein Joint Venture namens Sensia an.
Das neue Unternehmen wird "Geräte und Dienstleistungen verkaufen, um die digitale Technologie und Automatisierung im Ölfeld voranzutreiben", so die Houston Chronicle. Doch die Partnerschaft hat Auswirkungen weit über den Energiekorridor von Houston hinaus: Es ist Teil eines wachsenden Trends, bei dem sich große Technologieunternehmen mit Öl-Giganten zusammenschließen, um Automatisierungs-, KI- und große Datendienste zur Verbesserung der Ölexploration, -förderung und -produktion zu nutzen.
Rockwell ist das weltweit größte Unternehmen, das sich auf die industrielle Automatisierung spezialisiert hat, und Schlumberger, ein Wettbewerber von Halliburton, ist das weltweit größte Ölfeld-Dienstleistungsunternehmen. Sensia wird laut Pressemitteilung "der erste voll integrierte Anbieter von digitalen Ölfeld-Automatisierungslösungen" sein. Es wird es ermöglichen, dass Bohrgeräte nach automatisierten Zeitplänen betrieben werden können, die Kommunikation zwischen den Ölfeldausrüstungen verbessert wird und die Maschinen bei der Beurteilung, wann sie repariert oder modifiziert werden müssen, unterstützt - alles im Namen einer intelligenteren, kostengünstigeren und effizienteren Ölbohrung.
Wie der Chronicle es ausdrückte, wird Sensia "den Produzenten helfen, mehr Öl und Gas mit weniger Arbeitern zu produzieren". Das ist natürlich genau das Gegenteil von dem, was im Hinblick auf die derzeitige Abwanderung von Öl geschehen muss.
Noch nie war das Gespenst des katastrophalen Klimawandels so groß. Der jüngste große Bericht der Vereinten Nationen der weltbesten Klimawissenschaftler kam zu dem Schluss, dass wir etwas mehr als ein Jahrzehnt Zeit haben, um die Emissionen so weit zu senken, dass wir den unkontrollierbaren Klimawandel und die damit einhergehenden steigenden Temperaturen und Meeresspiegel vermeiden können.
Und doch machen die größten und einflussreichsten Technologieunternehmen Geschäfte und Partnerschaften mit Ölgesellschaften, die die Nadel in die entgegengesetzte Richtung bewegen. Amazon, Google und Microsoft haben alle lukrative Vereinbarungen getroffen - insgesamt im Wert von Milliarden von Dollar -, um Automatisierungs-, Cloud- und KI-Services für einige der größten Ölgesellschaften der Welt bereitzustellen, und sie verfolgen aktiv mehr.
Diese Vereinbarungen, von denen viele erst im vergangenen Jahr getroffen wurden, zielen ausdrücklich darauf ab, die Öl- und Gasförderung zu rationalisieren, zu verbessern und profitabler zu gestalten. Diese Geschäfte waren nicht geheim und viele wurden offen in Fachzeitschriften und Wirtschaftsabteilungen berichtet, aber irgendwie hat es die weitreichende Umarmung der Ölindustrie durch Big Tech geschafft, einer breiteren Aufmerksamkeit und Kritik zu entgehen.
"Es ist in der Tat beunruhigend zu sehen, wie die Technologieindustrie dazu beiträgt, die Zivilisation wieder in das fossile Zeitalter zurückzubringen, obwohl sie angeblich Spitzentechnologie ist, die uns in die Zukunft führen soll", sagte Dr. Michael Mann, Distinguished Professor of Atmospheric Science am Penn State. "Es spricht letztendlich für die Amoralität der Unternehmensinteressen."
Während Google, Microsoft und Amazon eine progressive Haltung gegenüber dem Klimawandel einnehmen und ihre eigenen Investitionen in saubere Energien loben können, sind sie in Wirklichkeit tief in den Prozess der Automatisierung der Klimakrise vertieft.
Google hat kürzlich Kritik geäußert, weil es 25.000 Dollar für die Mitfinanzierung einer Konferenz ausgegeben hat, zusammen mit Microsoft, das Gruppen vorstellte, die die Verleugnung des Klimawandels fördern. Doch Google selbst hilft den Unternehmen, ein breites Spektrum seiner Technologien zu nutzen, um Öl und Gas aus dem Boden zu holen, was den Prozess des Klimawandels zweifellos beschleunigen wird.
Letztes Jahr startete Google leise eine Öl-, Gas- und Energieabteilung. Es stellte Darryl Willis, einen 25-jährigen Veteranen von BP, ein, um das zu leiten, was das Wall Street Journal als "Teil einer neuen Gruppe beschrieb, die Google geschaffen hat, um der Öl- und Gasindustrie den Hof zu machen". Als VP von Google Cloud Oil, Gas, and Energy verbrachte Willis das Jahr damit, Energieunternehmen über Partnerschaften und lukrative Geschäfte zu informieren. "Wenn es um Heizung, Beleuchtung oder Mobilität für Menschen auf diesem Planeten geht, sind wir daran interessiert", sagte Herr Willis dem Journal. "Unser Plan ist es, der bevorzugte Partner der Energiewirtschaft zu sein."
Erst im vergangenen Jahr haben Google Cloud und der französische Ölriese Total "eine Vereinbarung unterzeichnet, um gemeinsam Lösungen für die künstliche Intelligenz zur unterirdischen Datenanalyse in der Öl- und Gasexploration und -produktion zu entwickeln", so das Handelsgeschäft Rigzone.
Die Division unterzeichnete auch eine Partnerschaft mit der Houstoner Öl-Investmentbank Tudor, Pickering, Holt & Co, die dem Chronicle zufolge "Google eine sichtbarere Präsenz in Houston verschaffen wird, da eine der ältesten Branchen arbeitet, um die Kosten im Zuge der Ölpest zu senken und wettbewerbsfähig zu bleiben, da Elektrofahrzeuge und erneuerbare Energiequellen Marktanteile gewinnen". (Falls das nicht klar war, ja, diese Partnerschaft wird als Hilfe für Ölfirmen angepriesen, die gegenüber Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien wettbewerbsfähig bleiben.) Google hat auch wichtige Geschäfte mit dem Ölfeld-Dienstleister Baker Hughes und dem bereits erwähnten Schlumberger abgeschlossen. Sie nahm sogar Gespräche auf, um ein Technologiezentrum und Rechenzentren für Aramco, Saudi-Arabiens unverständlich massive Ölgesellschaft, zu bauen.
Schließlich, um sein Jahr der Werbung für die Öl- und Gasindustrie abzuschließen, hat Google einen Vertrag mit Anadarko Petroleum abgeschlossen. Wie die Financial Times im Dezember berichtete, "nutzen Google und Anadarko Petroleum, eines der größten US-amerikanischen Explorations- und Produktionsunternehmen, künstliche Intelligenz, um große Mengen an seismischen und betrieblichen Daten zu analysieren, um Öl zu finden, die Produktion zu maximieren und die Effizienz zu steigern".
So nutzt Google maschinelles Lernen, um mehr Ölreserven über und unter den Meeren zu finden, seine Datendienste rationalisieren und automatisieren bestehende Ölfeldbetriebe und helfen Ölfirmen, Wege zu finden, Kosten zu senken und mit Upstarts für saubere Energie zu konkurrieren. Es lohnt sich kaum, an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass die kostbare, wenn überhaupt, kleine DNA aus Googles Don't Be Evil-Tagen besteht. Dennoch ist es auffallend zu sehen, wie sich Google in einen wahren Innovationsarm der Branche der Gewinnung fossiler Brennstoffe verwandelt - gerade in einer Zeit, in der das Verständnis, dass der Klimawandel eine existenzielle Bedrohung für die Bevölkerung in großen Teilen der Welt darstellt, noch nie so akut war.
Es mag vielleicht weniger überraschend sein, dass auch Amazon über eine Oil & Gas-Abteilung seiner allgegenwärtigen Web Services-Abteilung (AWS) verfügt und dass es unerschrocken ist, seine Dienstleistungen an kleine und große Produzenten fossiler Brennstoffe zu vergeben. Schließlich hinkt Amazon bei den Technologieunternehmen bei der Einführung erneuerbarer Energien und Nachhaltigkeitsmaßnahmen längst hinterher. Sie hat jedoch gerade erst Shipment Zero angekündigt, eine "Vision" zur Reduzierung und Kompensation ihrer Schiffsemissionen auf "netto Null".
Erst im vergangenen Jahr haben Google Cloud und der französische Ölriese Total "eine Vereinbarung unterzeichnet, um gemeinsam Lösungen für die künstliche Intelligenz zur unterirdischen Datenanalyse in der Öl- und Gasexploration und -produktion zu entwickeln", so das Handelsgeschäft Rigzone.
Die Division unterzeichnete auch eine Partnerschaft mit der Houstoner Öl-Investmentbank Tudor, Pickering, Holt & Co, die dem Chronicle zufolge "Google eine sichtbarere Präsenz in Houston verschaffen wird, da eine der ältesten Branchen arbeitet, um die Kosten im Zuge der Ölpest zu senken und wettbewerbsfähig zu bleiben, da Elektrofahrzeuge und erneuerbare Energiequellen Marktanteile gewinnen". (Falls das nicht klar war, ja, diese Partnerschaft wird als Hilfe für Ölfirmen angepriesen, die gegenüber Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien wettbewerbsfähig bleiben.) Google hat auch wichtige Geschäfte mit dem Ölfeld-Dienstleister Baker Hughes und dem bereits erwähnten Schlumberger abgeschlossen. Sie nahm sogar Gespräche auf, um ein Technologiezentrum und Rechenzentren für Aramco, Saudi-Arabiens unverständlich massive Ölgesellschaft, zu bauen.
Schließlich, um sein Jahr der Werbung für die Öl- und Gasindustrie abzuschließen, hat Google einen Vertrag mit Anadarko Petroleum abgeschlossen. Wie die Financial Times im Dezember berichtete, "nutzen Google und Anadarko Petroleum, eines der größten US-amerikanischen Explorations- und Produktionsunternehmen, künstliche Intelligenz, um große Mengen an seismischen und betrieblichen Daten zu analysieren, um Öl zu finden, die Produktion zu maximieren und die Effizienz zu steigern".
So nutzt Google maschinelles Lernen, um mehr Ölreserven über und unter den Meeren zu finden, seine Datendienste rationalisieren und automatisieren bestehende Ölfeldbetriebe und helfen Ölfirmen, Wege zu finden, Kosten zu senken und mit Upstarts für saubere Energie zu konkurrieren. Es lohnt sich kaum, an dieser Stelle darauf hinzuweisen, dass die kostbare, wenn überhaupt, kleine DNA aus Googles Don't Be Evil-Tagen besteht. Dennoch ist es auffallend zu sehen, wie sich Google in einen wahren Innovationsarm der Branche der Gewinnung fossiler Brennstoffe verwandelt - gerade in einer Zeit, in der das Verständnis, dass der Klimawandel eine existenzielle Bedrohung für die Bevölkerung in großen Teilen der Welt darstellt, noch nie so akut war.
Es mag vielleicht weniger überraschend sein, dass auch Amazon über eine Oil & Gas-Abteilung seiner allgegenwärtigen Web Services-Abteilung (AWS) verfügt und dass es unerschrocken ist, seine Dienstleistungen an kleine und große Produzenten fossiler Brennstoffe zu vergeben. Schließlich hinkt Amazon bei den Technologieunternehmen bei der Einführung erneuerbarer Energien und Nachhaltigkeitsmaßnahmen längst hinterher. Sie hat jedoch gerade erst Shipment Zero angekündigt, eine "Vision" zur Reduzierung und Kompensation ihrer Schiffsemissionen auf "netto Null".