🔍 Предложения по изменению Лесного Кодекса РФ: как избежать двойной рубки и сохранить леса?
Как и обещала, делюсь деталями инициативы по изменению Лесного Кодекса РФ, которую я готовила для обсуждения в Государственной Думе. 8 июля предложения были рассмотрены на экспертном совете — рассказываю, в чем суть.
Проблема
Сейчас ст. 25 Лесного Кодекса РФ разрешает передавать один лесной участок разным арендаторам для разных целей.
Например:
- Один арендатор занимается заготовкой древесины.
- Другой вырубает лес для строительства ЛЭП.
В теории, возможность совместного использования участка — это нормально. Но на практике возникает проблема:
Арендатор-строитель вынужден самостоятельно рубить лес для расчистки территории, хотя эти же деревья мог бы заготовить арендатор-лесозаготовитель — в рамках своего разрешенного объема. Но текущее регулирование такой возможности не дает.
Последствия:
✔️ Двойная вырубка — ценные леса уничтожаются бесхозяйственно.
✔️ Лишние затраты — арендатор-строитель платит за рубку, которую лесозаготовитель мог бы провести в рамках своей квоты.
✔️ Потери древесины — вырубленный лес гниет вдоль дорог из-за бюрократии Росимущества.
Решение:
В подготовленных мной предложениях предлагается дать арендатору-лесозаготовителю приоритетное право на заготовку древесины на участках, где планируется строительство.
Как это будет работать:
Орган, утверждающий проект освоения лесов для строительства, уведомляет лесозаготовителя.
Если лесозаготовитель согласен, он вносит изменения в свой проект и проводит рубку в счет своей расчетной лесосеки.
Если отказывается — рубку проводит арендатор-строитель (как сейчас).
Плюсы изменений:
✅ Снижение объема вырубок (исключение «двойной» рубки).
✅ Экономия средств для арендаторов-строителей.
✅ Эффективное использование древесины вместо ее гниения.
Что нужно изменить?
- Лесной Кодекс РФ (ст. 25 — добавить новый абзац).
- Подзаконные акты, включая приказы Минприроды о правилах заготовки древесины.
📌 Экспертный совет признал проблему актуальной. Работа над законопроектом продолжается — буду держать вас в курсе.
Что думаете о таких изменениях? Готовы поддержать? 💬
#ЛеснойКодекс #Экология #Госдума #ЗаконодательныеИнициативы
Как и обещала, делюсь деталями инициативы по изменению Лесного Кодекса РФ, которую я готовила для обсуждения в Государственной Думе. 8 июля предложения были рассмотрены на экспертном совете — рассказываю, в чем суть.
Проблема
Сейчас ст. 25 Лесного Кодекса РФ разрешает передавать один лесной участок разным арендаторам для разных целей.
Например:
- Один арендатор занимается заготовкой древесины.
- Другой вырубает лес для строительства ЛЭП.
В теории, возможность совместного использования участка — это нормально. Но на практике возникает проблема:
Арендатор-строитель вынужден самостоятельно рубить лес для расчистки территории, хотя эти же деревья мог бы заготовить арендатор-лесозаготовитель — в рамках своего разрешенного объема. Но текущее регулирование такой возможности не дает.
Последствия:
✔️ Двойная вырубка — ценные леса уничтожаются бесхозяйственно.
✔️ Лишние затраты — арендатор-строитель платит за рубку, которую лесозаготовитель мог бы провести в рамках своей квоты.
✔️ Потери древесины — вырубленный лес гниет вдоль дорог из-за бюрократии Росимущества.
Решение:
В подготовленных мной предложениях предлагается дать арендатору-лесозаготовителю приоритетное право на заготовку древесины на участках, где планируется строительство.
Как это будет работать:
Орган, утверждающий проект освоения лесов для строительства, уведомляет лесозаготовителя.
Если лесозаготовитель согласен, он вносит изменения в свой проект и проводит рубку в счет своей расчетной лесосеки.
Если отказывается — рубку проводит арендатор-строитель (как сейчас).
Плюсы изменений:
✅ Снижение объема вырубок (исключение «двойной» рубки).
✅ Экономия средств для арендаторов-строителей.
✅ Эффективное использование древесины вместо ее гниения.
Что нужно изменить?
- Лесной Кодекс РФ (ст. 25 — добавить новый абзац).
- Подзаконные акты, включая приказы Минприроды о правилах заготовки древесины.
📌 Экспертный совет признал проблему актуальной. Работа над законопроектом продолжается — буду держать вас в курсе.
Что думаете о таких изменениях? Готовы поддержать? 💬
#ЛеснойКодекс #Экология #Госдума #ЗаконодательныеИнициативы
👍6🔥4👏3
🔹 Верховный суд разъяснил: обязательства по мошенническому кредиту не подлежат включению в реестр
В пункте 39 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утверждён 18 июня 2025 года) Верховный Суд РФ подтвердил:
если кредитный договор был заключён не самим гражданином, а посторонним лицом, действовавшим обманным путём и без его воли — требование банка не может быть признано подлежащим включению в реестр кредиторов.
📌 В рассмотренном деле кредит был оформлен третьим лицом, получившим доступ к личному кабинету клиента и переадресовавшим СМС-оповещения на другой номер. Средства, зачисленные на счёт, были немедленно переведены мошенниками на иные счета.
Несмотря на то что деньги формально поступили на счёт должника, суд отметил следующее:
🔹 Таким образом, требование банка, основанное на кредитном договоре, заключённом в результате мошенничества и без участия воли гражданина, не подлежит включению в реестр требований кредиторов в деле о его банкротстве.
Надеюсь, что эта позиция Верховного Суда РФ будет применяться не только в делах о банкротстве, но и в спорах граждан с банками относительно кредитов, взятых мошенниками.
#ВерховныйСуд #банкротство #мошенничество #кредитныйдоговор #гражданскоеправо #ГКРФ #реестркредиторов #обзорВС #правосудие #банкротствофизлиц #судебнаяпрактика #юридическиеновости #защитаправ
В пункте 39 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утверждён 18 июня 2025 года) Верховный Суд РФ подтвердил:
если кредитный договор был заключён не самим гражданином, а посторонним лицом, действовавшим обманным путём и без его воли — требование банка не может быть признано подлежащим включению в реестр кредиторов.
📌 В рассмотренном деле кредит был оформлен третьим лицом, получившим доступ к личному кабинету клиента и переадресовавшим СМС-оповещения на другой номер. Средства, зачисленные на счёт, были немедленно переведены мошенниками на иные счета.
Несмотря на то что деньги формально поступили на счёт должника, суд отметил следующее:
Заключение договора вследствие мошенничества, при котором потерпевшее лицо не осознает правовые последствия своих действий, считается неправомерным актом, противоречащим существу законодательного регулирования понятия сделки... такая сделка является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 74 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).
🔹 Таким образом, требование банка, основанное на кредитном договоре, заключённом в результате мошенничества и без участия воли гражданина, не подлежит включению в реестр требований кредиторов в деле о его банкротстве.
Надеюсь, что эта позиция Верховного Суда РФ будет применяться не только в делах о банкротстве, но и в спорах граждан с банками относительно кредитов, взятых мошенниками.
#ВерховныйСуд #банкротство #мошенничество #кредитныйдоговор #гражданскоеправо #ГКРФ #реестркредиторов #обзорВС #правосудие #банкротствофизлиц #судебнаяпрактика #юридическиеновости #защитаправ
🔥5👏3👍2🤔1
Просто скажи «нет»: тактика переговоров с манипуляторами
Во многих книгах и пособиях по переговорам огромное внимание уделяется тому, как сказать «нет» — мягко, корректно, тактично, чтобы никого не обидеть.
Безусловно, умение четко и уважительно выражать свою позицию — ценный навык. Однако на практике чрезмерное стремление к «мягкости» может сыграть злую шутку: боязнь сказать твердое «нет» часто заводит переговоры в тупик.
📌 Ситуация из моей практики:
Вела переговоры по взысканию долга. Клиент продал долю в компании за значительную сумму, но покупатель не спешил с оплатой. Обсуждение шло долго и безрезультатно: контрагент тянул время, уводил разговор в сторону, избегал конкретики.
Меня подключили к переговорной команде. Коллеги описали оппонента как «сложного» и «почти невозможного» в общении.
Что я сделала: за неделю до встречи направила проект соглашения.
Ни оппонент, ни его юрист не прислали замечаний.
На встрече они начали вносить новые правки.
Я выслушала — и сказала просто: «Нет».
Это удивило всех: и оппонента, и моего клиента.
После короткой паузы я добавила:
«У вас было достаточно времени. Замечаний не поступило. Сегодня либо мы подписываем соглашение, либо встречаемся в суде».
Итог: большинство правок сняли, мы согласовали минимальные уступки — и закрыли вопрос.
🧩 Вывод:
Мягкость — это инструмент, но не универсальное решение. Там, где начинается откровенное манипулирование, необходимо твердое «нет».
👉 А вы используете жесткое «нет» в переговорах? Или предпочитаете идти по пути компромиссов? Делитесь в комментариях.
Во многих книгах и пособиях по переговорам огромное внимание уделяется тому, как сказать «нет» — мягко, корректно, тактично, чтобы никого не обидеть.
Безусловно, умение четко и уважительно выражать свою позицию — ценный навык. Однако на практике чрезмерное стремление к «мягкости» может сыграть злую шутку: боязнь сказать твердое «нет» часто заводит переговоры в тупик.
📌 Ситуация из моей практики:
Вела переговоры по взысканию долга. Клиент продал долю в компании за значительную сумму, но покупатель не спешил с оплатой. Обсуждение шло долго и безрезультатно: контрагент тянул время, уводил разговор в сторону, избегал конкретики.
Меня подключили к переговорной команде. Коллеги описали оппонента как «сложного» и «почти невозможного» в общении.
Что я сделала: за неделю до встречи направила проект соглашения.
Ни оппонент, ни его юрист не прислали замечаний.
На встрече они начали вносить новые правки.
Я выслушала — и сказала просто: «Нет».
Это удивило всех: и оппонента, и моего клиента.
После короткой паузы я добавила:
«У вас было достаточно времени. Замечаний не поступило. Сегодня либо мы подписываем соглашение, либо встречаемся в суде».
Итог: большинство правок сняли, мы согласовали минимальные уступки — и закрыли вопрос.
🧩 Вывод:
Мягкость — это инструмент, но не универсальное решение. Там, где начинается откровенное манипулирование, необходимо твердое «нет».
👉 А вы используете жесткое «нет» в переговорах? Или предпочитаете идти по пути компромиссов? Делитесь в комментариях.
👍9🔥5👏3❤2
Льготы по адм. штрафам.pdf
134.1 KB
🚀 Льготы по административным штрафам: как бизнес может уменьшить потери
В ходе деятельности практически все компании рано или поздно сталкиваются с административными штрафами. Но знаете ли вы, что закон предусматривает льготы, которые могут значительно уменьшить ваши расходы?
🔹 Замена штрафа предупреждением — если нарушение первое и не причинило вреда.
🔹 «Штраф пополам» — для минимальных штрафов от 100 000 ₽.
🔹 По нижнему порогу — если нарушение выявлено в ходе проверки и последствия устранены.
🔹 Скидка 50% — при оплате штрафа в течение 20 дней.
👉 Во вкладке — полная таблица с условиями и статьями КоАП. Сохраните себе, чтобы не переплачивать!
#Бизнес #ЮридическаяПомощь #Штрафы #Льготы
В ходе деятельности практически все компании рано или поздно сталкиваются с административными штрафами. Но знаете ли вы, что закон предусматривает льготы, которые могут значительно уменьшить ваши расходы?
🔹 Замена штрафа предупреждением — если нарушение первое и не причинило вреда.
🔹 «Штраф пополам» — для минимальных штрафов от 100 000 ₽.
🔹 По нижнему порогу — если нарушение выявлено в ходе проверки и последствия устранены.
🔹 Скидка 50% — при оплате штрафа в течение 20 дней.
👉 Во вкладке — полная таблица с условиями и статьями КоАП. Сохраните себе, чтобы не переплачивать!
#Бизнес #ЮридическаяПомощь #Штрафы #Льготы
👍5🔥3👏3
❗️Обязательный досудебный порядок обжалования: что важно знать
Недавно ко мне обратился клиент с просьбой проанализировать предписание, выданное ему контролирующим органом. Он категорически не соглашался с его содержанием и намеревался оспорить документ в суде.
Однако, ещё до рассмотрения правовой позиции по существу, стало очевидно: клиент фактически утратил возможность защиты своих прав в судебном порядке. Причина — пропущен срок досудебного обжалования.
Многие до сих пор уверены, что у них есть три месяца на обжалование административного предписания в арбитражный суд.
⚠️Но с 1 января 2023 года действуют новые правила, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В частности, законом введён обязательный досудебный порядок обжалования:
Если вы не согласны с решением, действием или бездействием контролирующего органа, необходимо сначала подать жалобу в этот орган или вышестоящий. Срок - 10 рабочих дней или 30 дней (в зависимости от того, какой документ Вы обжалуете).
Только после прохождения этой процедуры возможно обращение в суд.
Если срок подачи досудебной жалобы пропущен без уважительной причины, и контролирующий орган отказал в её рассмотрении, суд не будет рассматривать дело по существу. Об этом прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18.
Арбитражный суд, в случае поступления иска, сначала проверяет соблюдение досудебного порядка. Если выяснится, что он нарушен и основания для восстановления срока отсутствуют, заявление будет оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В то же время, если суд установит, что контролирующий орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы (например, неправомерно не восстановил срок), спор может быть рассмотрен по существу.
Вывод: при получении предписаний от контролирующих органов нельзя откладывать действия. Необходимо сразу оценивать возможность подачи досудебной жалобы и строго соблюдать установленные сроки досудебного обжалования.
Пропуск этого срока без уважительной причины может лишить вас возможности судебной защиты.
✍️ Рекомендуем обращаться за юридической консультацией немедленно после получения документов от органов контроля и надзора.
📱 @adunicheva
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
🐈⬛ Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева
Недавно ко мне обратился клиент с просьбой проанализировать предписание, выданное ему контролирующим органом. Он категорически не соглашался с его содержанием и намеревался оспорить документ в суде.
Однако, ещё до рассмотрения правовой позиции по существу, стало очевидно: клиент фактически утратил возможность защиты своих прав в судебном порядке. Причина — пропущен срок досудебного обжалования.
Многие до сих пор уверены, что у них есть три месяца на обжалование административного предписания в арбитражный суд.
⚠️Но с 1 января 2023 года действуют новые правила, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В частности, законом введён обязательный досудебный порядок обжалования:
Если вы не согласны с решением, действием или бездействием контролирующего органа, необходимо сначала подать жалобу в этот орган или вышестоящий. Срок - 10 рабочих дней или 30 дней (в зависимости от того, какой документ Вы обжалуете).
Только после прохождения этой процедуры возможно обращение в суд.
Если срок подачи досудебной жалобы пропущен без уважительной причины, и контролирующий орган отказал в её рассмотрении, суд не будет рассматривать дело по существу. Об этом прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18.
Арбитражный суд, в случае поступления иска, сначала проверяет соблюдение досудебного порядка. Если выяснится, что он нарушен и основания для восстановления срока отсутствуют, заявление будет оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В то же время, если суд установит, что контролирующий орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы (например, неправомерно не восстановил срок), спор может быть рассмотрен по существу.
Вывод: при получении предписаний от контролирующих органов нельзя откладывать действия. Необходимо сразу оценивать возможность подачи досудебной жалобы и строго соблюдать установленные сроки досудебного обжалования.
Пропуск этого срока без уважительной причины может лишить вас возможности судебной защиты.
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥4❤3👏2
📢 "Претензий не имею" – чем это вам поможет?
Иногда клиенты приходят с запросом:
Казалось бы, логично – зафиксировать мир на бумаге. Проблема в том, что с юридической точки зрения ценность такого документа, мягко говоря, сомнительна.
📌Пример из практики
В разгар одного корпоративного конфликта гендиректор написал заявление в полицию, что партнеры без его ведома воспользовались его электронной подписью и заключили лизинговые сделки на миллионы.
Конфликт удалось уладить, и стороны попросили меня оформить «тот самый документ» – «претензий не имею».
Но что это вообще значит?
❓«Сейчас претензий не имею» – а завтра передумаю?
❓«Вообще ни к чему претензий не имею» – даже к тем обстоятельствам, о которых пока не знаю?
Такой документ не защитит от новых исков или проверок.
🔍Что я предложила вместо этого?
Подробное письмо, где было четко указано:
✅ Лизинговые договоры подписывались лично гендиректором;
✅ Он полностью осведомлен об условиях сделок;
✅ Условия заключенных договоров его полностью устраивают.
📌Вывод:
🔸 Расплывчатая формулировка «претензий не имею» – вас не защитит.
🔸 Настоящая защита – в детальном описании фактов и четком отказе от претензий по конкретной ситуации.
И, конечно, при любых сомнениях и в сложных случаях обращайтесь за юридической помощью.
📱 @adunicheva
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
#ЮридическиеЛайфхаки #КорпоративныеКонфликты #БизнесБезРисков
Иногда клиенты приходят с запросом:
«Мы договорились! Напишите, что никаких претензий друг к другу мы не имеем».
Казалось бы, логично – зафиксировать мир на бумаге. Проблема в том, что с юридической точки зрения ценность такого документа, мягко говоря, сомнительна.
📌Пример из практики
В разгар одного корпоративного конфликта гендиректор написал заявление в полицию, что партнеры без его ведома воспользовались его электронной подписью и заключили лизинговые сделки на миллионы.
Конфликт удалось уладить, и стороны попросили меня оформить «тот самый документ» – «претензий не имею».
Но что это вообще значит?
❓«Сейчас претензий не имею» – а завтра передумаю?
❓«Вообще ни к чему претензий не имею» – даже к тем обстоятельствам, о которых пока не знаю?
Такой документ не защитит от новых исков или проверок.
🔍Что я предложила вместо этого?
Подробное письмо, где было четко указано:
✅ Лизинговые договоры подписывались лично гендиректором;
✅ Он полностью осведомлен об условиях сделок;
✅ Условия заключенных договоров его полностью устраивают.
📌Вывод:
🔸 Расплывчатая формулировка «претензий не имею» – вас не защитит.
🔸 Настоящая защита – в детальном описании фактов и четком отказе от претензий по конкретной ситуации.
И, конечно, при любых сомнениях и в сложных случаях обращайтесь за юридической помощью.
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
#ЮридическиеЛайфхаки #КорпоративныеКонфликты #БизнесБезРисков
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6🔥3👏1💯1
🔍 Планируемые изменения в законодательстве об адвокатуре: усиление монополии и новые полномочия Минюста
Опубликован проект Минюста РФ, предусматривающий значительные изменения в закон об адвокатуре.
📌 Ключевое нововведение: если проект будет принят, то с 1 января 2028 года в РФ будет действовать адвокатская монополия на судебное представительство. На данный момент такая монополия действует только в уголовном судопроизводстве.
Исключения из монополии:
🔹Близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) при наличии высшего юридического образования или ученой степени смогут представлять интересы граждан;
🔹Работники организаций сохранят право защищать в суде интересы правообладателей;
🔹Патентные поверенные продолжат ведение дел по интеллектуальным правам;
🔹Арбитражные управляющие останутся участниками дел о банкротстве.
Исторический контекст:
В 2002 году уже предпринималась попытка ввести адвокатскую монополию в арбитражных судах, однако она не увенчалась успехом.
Причины провала адвокатской монополии (подробно о них я рассказывала здесь):
❎ Легкость обхода (например, оформление юриста в штат на 0,1 ставки);
❎ Позиция Конституционного Суда РФ, усмотревшего в монополии нарушение права на защиту.
В текущей редакции законопроекта эти проблемы пока не решены.
Другие изменения:
Законопроект также расширяет полномочия Минюста и ФПА, ужесточает требования к адвокатам и вводит ряд организационных новелл.
Подробнее — в следующих публикациях.
🐈⬛ Следите за обновлениями!
#Адвокатура #Монополия #Минюст #Суды #Законодательство
Опубликован проект Минюста РФ, предусматривающий значительные изменения в закон об адвокатуре.
📌 Ключевое нововведение: если проект будет принят, то с 1 января 2028 года в РФ будет действовать адвокатская монополия на судебное представительство. На данный момент такая монополия действует только в уголовном судопроизводстве.
Исключения из монополии:
🔹Близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) при наличии высшего юридического образования или ученой степени смогут представлять интересы граждан;
🔹Работники организаций сохранят право защищать в суде интересы правообладателей;
🔹Патентные поверенные продолжат ведение дел по интеллектуальным правам;
🔹Арбитражные управляющие останутся участниками дел о банкротстве.
Исторический контекст:
В 2002 году уже предпринималась попытка ввести адвокатскую монополию в арбитражных судах, однако она не увенчалась успехом.
Причины провала адвокатской монополии (подробно о них я рассказывала здесь):
❎ Легкость обхода (например, оформление юриста в штат на 0,1 ставки);
❎ Позиция Конституционного Суда РФ, усмотревшего в монополии нарушение права на защиту.
В текущей редакции законопроекта эти проблемы пока не решены.
Другие изменения:
Законопроект также расширяет полномочия Минюста и ФПА, ужесточает требования к адвокатам и вводит ряд организационных новелл.
Подробнее — в следующих публикациях.
#Адвокатура #Монополия #Минюст #Суды #Законодательство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3👏3👍2🤔1
Почему действительная стоимость доли – не всегда "действительная"
(разбираем кейс Верховного Суда РФ)
📌 Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли выходящего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате перехода доли к обществу.
На первый взгляд, норма сформулирована достаточно четко, и ее применение не должно вызывать затруднений. Однако на практике возникают спорные ситуации. Рассмотрим это на конкретном примере.
Пример из судебной практики
Общество владело дорогостоящим активом (зданием), которое в феврале 2022 года было уничтожено пожаром.
После этого один из участников подал заявление о выходе из Общества, потребовав выплаты действительной стоимости доли из расчета на 31 декабря 2021 года — то есть на момент, когда здание еще существовало.
Другие участники возражали, указывая, что реальная стоимость доли составляет не 47 млн рублей (как было определено судебной экспертизой на 31.12.2021), а лишь 4,5 млн рублей - главный актив (здание) уничтожен в начале 2022 года.
Однако суды трех инстанций не приняли эти доводы во внимание и взыскали с Общества 47 млн. рублей, что вполне соответствует закону об ООО.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ отменил судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение, указав следующее:
В данном случае Верховный Суд РФ фактически восполнил недостаток в законодательном регулировании. Безусловно, это лучше, чем несправедливое решение, формально соответствующее закону. Однако системное устранение проблемы возможно только путем внесения изменений в действующее законодательство.
(по материалам дела № А41-81859/2022).
#ООО #ВыходУчастника #ДействительнаяСтоимостьДоли #СудебнаяПрактика #ВерховныйСуд #КорпоративныеСпоры #БизнесИПраво
(разбираем кейс Верховного Суда РФ)
📌 Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли выходящего участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате перехода доли к обществу.
На первый взгляд, норма сформулирована достаточно четко, и ее применение не должно вызывать затруднений. Однако на практике возникают спорные ситуации. Рассмотрим это на конкретном примере.
Пример из судебной практики
Общество владело дорогостоящим активом (зданием), которое в феврале 2022 года было уничтожено пожаром.
После этого один из участников подал заявление о выходе из Общества, потребовав выплаты действительной стоимости доли из расчета на 31 декабря 2021 года — то есть на момент, когда здание еще существовало.
Другие участники возражали, указывая, что реальная стоимость доли составляет не 47 млн рублей (как было определено судебной экспертизой на 31.12.2021), а лишь 4,5 млн рублей - главный актив (здание) уничтожен в начале 2022 года.
Однако суды трех инстанций не приняли эти доводы во внимание и взыскали с Общества 47 млн. рублей, что вполне соответствует закону об ООО.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ отменил судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение, указав следующее:
«При выплате действительной стоимости доли выходящему участнику на него пропорционально доле участия должны быть отнесены... те имущественные потери, которые объективно возникли в деятельности хозяйственного общества до момента направления участником требования о выкупе доли».
В данном случае Верховный Суд РФ фактически восполнил недостаток в законодательном регулировании. Безусловно, это лучше, чем несправедливое решение, формально соответствующее закону. Однако системное устранение проблемы возможно только путем внесения изменений в действующее законодательство.
(по материалам дела № А41-81859/2022).
#ООО #ВыходУчастника #ДействительнаяСтоимостьДоли #СудебнаяПрактика #ВерховныйСуд #КорпоративныеСпоры #БизнесИПраво
🔥5👍3👏2🙈1
Топ-материалов июля, которые стоит прочесть в канале "Закон джунглей":
Юридические "лайфхаки":
✔️ Гарантийное письмо: что важно знать?;
✔️ Льготы по административным штрафам;
✔️ ТОП-5 ошибок при увольнении по сокращению штата;
✔️ Претензий не имею – чем это вам поможет?
Переговоры:
✔️ Язык жестов: миф или рабочий инструмент?
✔️ Просто скажи "нет": тактика переговоров с манипуляторами;
✔️ "Это же всего один лист!" или снова о "Почему так дорого?!"
📱 @adunicheva
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
Юридические "лайфхаки":
Переговоры:
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥3✍2
Административная или уголовная ответственность – вам какую?!
Как госорган поставил бизнес перед невыполнимым требованием
Недавно я завершила работу по кейсу, демонстрирующему системную проблему: когда государственный орган ставит предпринимателя в условия, при которых любое действие ведет к ответственности, а правомерный вариант поведения вообще отсутствует.
Фабула дела:
Арендатор лесного участка получил требование о проведении санитарной рубки.
Однако:
✔️ Для законного проведения рубки требовался полный комплект документов, включая допсоглашение к договору аренды (которое не было оформлено).
✔️ Рубка без документов влечет ответственность по ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).
✔️ Непроведение рубки — административная ответственность за невыполнение требования.
Фактически наш клиент оказался в правовом тупике: любое действие (рубить/не рубить) влекло санкции.
Позиция госоргана
Несмотря на наши разъяснения о том, что санитарная рубка без документов приведет клиента на скамью подсудимых, чиновники отмахнулись:
Судебное решение
Суд отменил постановления о привлечении к административной ответственности, прекратив производство за отсутствием состава правонарушения.
Почему это важно?
1. Недопустимость безвыходных ситуаций
Государство не вправе создавать условия, при которых у лица нет возможности действовать правомерно. Риски для бизнеса
Подобные случаи — не редкость. Компании сталкиваются с противоречивыми требованиями, выполнение которых невозможно без нарушения закона.
2. Как защититься?
✔️ Фиксировать все предписания и ответы госорганов
✔️ Требовать письменные разъяснения
✔️ Оспаривать незаконные требования на ранней стадии
Если госорган ставит вас перед невыполнимым требованием — это повод для правового противодействия.
#АдминистративноеПраво #УголовнаяОтветственность #ЗащитаБизнеса
Как госорган поставил бизнес перед невыполнимым требованием
Недавно я завершила работу по кейсу, демонстрирующему системную проблему: когда государственный орган ставит предпринимателя в условия, при которых любое действие ведет к ответственности, а правомерный вариант поведения вообще отсутствует.
Фабула дела:
Арендатор лесного участка получил требование о проведении санитарной рубки.
Однако:
✔️ Для законного проведения рубки требовался полный комплект документов, включая допсоглашение к договору аренды (которое не было оформлено).
✔️ Рубка без документов влечет ответственность по ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений).
✔️ Непроведение рубки — административная ответственность за невыполнение требования.
Фактически наш клиент оказался в правовом тупике: любое действие (рубить/не рубить) влекло санкции.
Позиция госоргана
Несмотря на наши разъяснения о том, что санитарная рубка без документов приведет клиента на скамью подсудимых, чиновники отмахнулись:
Да ничего вам не будет!
Судебное решение
Суд отменил постановления о привлечении к административной ответственности, прекратив производство за отсутствием состава правонарушения.
Почему это важно?
1. Недопустимость безвыходных ситуаций
Государство не вправе создавать условия, при которых у лица нет возможности действовать правомерно. Риски для бизнеса
Подобные случаи — не редкость. Компании сталкиваются с противоречивыми требованиями, выполнение которых невозможно без нарушения закона.
2. Как защититься?
✔️ Фиксировать все предписания и ответы госорганов
✔️ Требовать письменные разъяснения
✔️ Оспаривать незаконные требования на ранней стадии
Если госорган ставит вас перед невыполнимым требованием — это повод для правового противодействия.
#АдминистративноеПраво #УголовнаяОтветственность #ЗащитаБизнеса
👍4👏3😱2
"Это не моя война!" – Почему нельзя игнорировать статус третьего лица в суде
Часто, когда клиенты узнают, что их привлекли к делу в качестве третьего лица, они реагируют так:
❌На практике это очень рискованная позиция.
В процессуальном законодательстве прямо указано, что третье лицо привлекается к участию в деле в случае, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности.
📌 Пример из практики:
В споре между субподрядчиком и генподрядчиком основного заказчика привлекают как третье лицо.
Если заказчик проигнорирует процесс, суд все равно решит вопросы объема и качества работ – но уже без его участия.
А вот выводы суда (по объему и качеству работ) для него будут обязательны независимо от того, участвовал заказчик в процессе фактически или решил, что это "не его война".
⚠В будущих спорах с генподрядчиком он не сможет оспаривать качество работ – суд уже решил этот вопрос.
📌 Если вас привлекли как третье лицо – не стоит оставаться в стороне. Решение суда может серьезно повлиять на ваши интересы.
📱 @adunicheva
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
Часто, когда клиенты узнают, что их привлекли к делу в качестве третьего лица, они реагируют так:
«Я же просто третье лицо – меня это не касается. Не буду тратить время и деньги на процесс».
❌На практике это очень рискованная позиция.
В процессуальном законодательстве прямо указано, что третье лицо привлекается к участию в деле в случае, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности.
📌 Пример из практики:
В споре между субподрядчиком и генподрядчиком основного заказчика привлекают как третье лицо.
Если заказчик проигнорирует процесс, суд все равно решит вопросы объема и качества работ – но уже без его участия.
А вот выводы суда (по объему и качеству работ) для него будут обязательны независимо от того, участвовал заказчик в процессе фактически или решил, что это "не его война".
⚠В будущих спорах с генподрядчиком он не сможет оспаривать качество работ – суд уже решил этот вопрос.
📌 Если вас привлекли как третье лицо – не стоит оставаться в стороне. Решение суда может серьезно повлиять на ваши интересы.
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥3👏2💯1
«Ты вообще кто такой?!» Как вести себя со статусным собеседником
Знакомо? Перед вами «важная персона» — уверенный властный человек, который не привык к возражениям. Сама мысль о противостоянии такому человеку может вызывать трепет.
Но есть прием, который помогает вести конструктивный диалог.
У статусных людей напряженный график, поэтому они раздражаются на «воду» — долгие вступления, извинения и. т.п.
✅ Решение: начинайте переговоры с фразы:
«Не буду тратить ваше время…» — и сразу переходите к сути. Без "воды".
Такой подход повышает шансы на продуктивный разговор.
📌 Пример:
Коллега рассказывала, как ее руководитель требовал подготовить документ (пояснения в суд), где компания занимала позицию, выгодную в этом процессе, но рискованную в дальнейшем.
На жесткий вопрос руководителя: "Почему пояснения не такие, как я сказал?!🤬"
Она ответила: "Не хочу в тюрьму!"
А дальше было спокойное: "Объясните подробнее".
Подписывайтесь, чтобы узнать больше работающих переговорных приемов⬇
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
Знакомо? Перед вами «важная персона» — уверенный властный человек, который не привык к возражениям. Сама мысль о противостоянии такому человеку может вызывать трепет.
Но есть прием, который помогает вести конструктивный диалог.
У статусных людей напряженный график, поэтому они раздражаются на «воду» — долгие вступления, извинения и. т.п.
У меня еще пять встреч, говорите по делу!
✅ Решение: начинайте переговоры с фразы:
«Не буду тратить ваше время…» — и сразу переходите к сути. Без "воды".
Такой подход повышает шансы на продуктивный разговор.
📌 Пример:
Коллега рассказывала, как ее руководитель требовал подготовить документ (пояснения в суд), где компания занимала позицию, выгодную в этом процессе, но рискованную в дальнейшем.
На жесткий вопрос руководителя: "Почему пояснения не такие, как я сказал?!🤬"
Она ответила: "Не хочу в тюрьму!"
А дальше было спокойное: "Объясните подробнее".
Подписывайтесь, чтобы узнать больше работающих переговорных приемов⬇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥5❤3😁2
Штраф со скидкой: важные нюансы
В предыдущих публикациях мы обсуждали способы снижения административных штрафов. Один из них — оплата штрафа в половину суммы в течение 20 дней с момента вынесения постановления (п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Однако применение данной льготы имеет ряд юридических нюансов, которые необходимо учитывать.
1. Оплата со скидкой не ограничивает право на обжалование
Даже если штраф был уплачен в уменьшенном размере, лицо вправе обжаловать постановление. В случае его отмены уплаченная сумма подлежит возврату .
2. Снижение штрафа при обжаловании - не основание для перерасчета скидки
Если в результате обжалования размер штрафа уменьшен, но остаётся выше уже уплаченной суммы, разница не возвращается.
📌 Пример:
- Первоначальный штраф: 100 000 ₽
- Уплачено со скидкой: 50 000 ₽
- По итогам обжалования штраф снижен до 75 000 ₽
🧮Расчеты:
- Поскольку 50 000 ₽ (1/2 от 100 000 ₽) < 75 000 ₽, обязанность по уплате считается исполненной.
- Доплачивать ничего не потребуется.
- Но и возврата разницы (1/2 от 100 000 ₽ - 1/2 от 75 000 ₽) не будет.
Эта позиция подтверждена Верховным Судом РФ (2017 год):
Рекомендуем учитывать данные особенности при выборе стратегии защиты.
📱 @adunicheva
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
В предыдущих публикациях мы обсуждали способы снижения административных штрафов. Один из них — оплата штрафа в половину суммы в течение 20 дней с момента вынесения постановления (п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Однако применение данной льготы имеет ряд юридических нюансов, которые необходимо учитывать.
1. Оплата со скидкой не ограничивает право на обжалование
Даже если штраф был уплачен в уменьшенном размере, лицо вправе обжаловать постановление. В случае его отмены уплаченная сумма подлежит возврату .
2. Снижение штрафа при обжаловании - не основание для перерасчета скидки
Если в результате обжалования размер штрафа уменьшен, но остаётся выше уже уплаченной суммы, разница не возвращается.
📌 Пример:
- Первоначальный штраф: 100 000 ₽
- Уплачено со скидкой: 50 000 ₽
- По итогам обжалования штраф снижен до 75 000 ₽
🧮Расчеты:
- Поскольку 50 000 ₽ (1/2 от 100 000 ₽) < 75 000 ₽, обязанность по уплате считается исполненной.
- Доплачивать ничего не потребуется.
- Но и возврата разницы (1/2 от 100 000 ₽ - 1/2 от 75 000 ₽) не будет.
Эта позиция подтверждена Верховным Судом РФ (2017 год):
«Право на уплату штрафа в размере половины суммы реализуется в 20-дневный срок со дня вынесения постановления, в том числе до его вступления в силу... Результаты обжалования имеют значение лишь при полной отмене постановления либо снижении штрафа ниже уже уплаченной суммы».
Рекомендуем учитывать данные особенности при выборе стратегии защиты.
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4✍3😎3
Сам себе начальник - может ли директор повысить себе зарплату?
(Разбор позиции Верховного Суда РФ в новом Обзоре практики)
Верховный Суд в Обзоре практики (утвержден 30.07.2025) подтвердил важное правило: гендиректор не может единолично увеличивать себе зарплату или премии.
Суть кейса:
Директор самостоятельно принял решение об увеличении собственной заработной платы.
Участники общества обратились в суд и взыскали с него убытки — сумму необоснованных выплат.
❓Почему так?
Зарплата руководителя — компетенция участников Общества или совета директоров (п. 3 ст. 40 Закона «Об ООО», ст. 53.1 ГК РФ). Даже если устав дает директору широкие полномочия, распоряжение деньгами компании в личных интересах считается конфликтом интересов. Суды расценивают такие действия как злоупотребление.
Аналогичные риски возникают с премиями: самовольные выплаты суды также отменяют.
Вывод: директор — наемный управляющий, а не собственник. Даже если бизнес кажется «семейным», решения о зарплате требуют формального одобрения. Игнорирование этого правила ведет к персональной финансовой ответственности.
#КорпоративныеСпоры #Директор #ВерховныйСуд #Зарплата
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
(Разбор позиции Верховного Суда РФ в новом Обзоре практики)
Верховный Суд в Обзоре практики (утвержден 30.07.2025) подтвердил важное правило: гендиректор не может единолично увеличивать себе зарплату или премии.
Суть кейса:
Директор самостоятельно принял решение об увеличении собственной заработной платы.
Участники общества обратились в суд и взыскали с него убытки — сумму необоснованных выплат.
❓Почему так?
Зарплата руководителя — компетенция участников Общества или совета директоров (п. 3 ст. 40 Закона «Об ООО», ст. 53.1 ГК РФ). Даже если устав дает директору широкие полномочия, распоряжение деньгами компании в личных интересах считается конфликтом интересов. Суды расценивают такие действия как злоупотребление.
Аналогичные риски возникают с премиями: самовольные выплаты суды также отменяют.
Вывод: директор — наемный управляющий, а не собственник. Даже если бизнес кажется «семейным», решения о зарплате требуют формального одобрения. Игнорирование этого правила ведет к персональной финансовой ответственности.
#КорпоративныеСпоры #Директор #ВерховныйСуд #Зарплата
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5👏3💯3
Да, я обожаю ИИ, автоматизацию и прочие tech-штучки… Но когда нужно вникнуть в дело, запомнить детали и придумать защиту — без старых добрых «бумажек» никуда! ✍️
Мой ритуал:
✅ Распечатать;
✅ Устроить творческий беспорядок на столе (и не только!);
✅ Утонуть в хаосе;
✅ Вынырнуть с крутой идеей;
✅ Привести все в порядок.
Кто еще верит в магию бумаги? 👍 Или я одна такой «ретроград»? 😄
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
Мой ритуал:
✅ Распечатать;
✅ Устроить творческий беспорядок на столе (и не только!);
✅ Утонуть в хаосе;
✅ Вынырнуть с крутой идеей;
✅ Привести все в порядок.
Кто еще верит в магию бумаги? 👍 Или я одна такой «ретроград»? 😄
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯11👍8🤝3😁1
Конфликт интересов: раскрывать или рисковать?
(Разбор свежего Обзора практики ВС РФ по взысканию убытков с руководителей)
Верховный Суд в новом Обзоре практики (утвержден 30.07.2025) разобрал два кейса, где гендиректора продавали принадлежащее компании имущество по заниженной цене подконтрольным организациям. Но итоги противоположные:
❌Первый случай: с директора взысканы убытки.
✅Второй случай: действия руководителя признаны правомерными.
💡Ключевое отличие — раскрытие конфликта интересов.
Почему так?
❌В первом кейсе (где убытки взысканы) директор не сообщил участникам/акционерам о связи с контрагентом. Суд счел такие действия недобросовестными (ст. 53.1 ГК РФ).
✅Во втором кейсе (где нет взыскания): директор заранее уведомил о подконтрольности покупателя, и участники знали об условиях сделки.
✍️ Что учесть руководителям: совершение сделок с подконтрольными лицами не запрещено, но информацию о конфликте интересов обязательно надо раскрыть.
#КорпоративноеПраво #Убытки #ВерховныйСуд #КонфликтИнтересов
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
(Разбор свежего Обзора практики ВС РФ по взысканию убытков с руководителей)
Верховный Суд в новом Обзоре практики (утвержден 30.07.2025) разобрал два кейса, где гендиректора продавали принадлежащее компании имущество по заниженной цене подконтрольным организациям. Но итоги противоположные:
❌Первый случай: с директора взысканы убытки.
✅Второй случай: действия руководителя признаны правомерными.
💡Ключевое отличие — раскрытие конфликта интересов.
Почему так?
❌В первом кейсе (где убытки взысканы) директор не сообщил участникам/акционерам о связи с контрагентом. Суд счел такие действия недобросовестными (ст. 53.1 ГК РФ).
✅Во втором кейсе (где нет взыскания): директор заранее уведомил о подконтрольности покупателя, и участники знали об условиях сделки.
#КорпоративноеПраво #Убытки #ВерховныйСуд #КонфликтИнтересов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏4👍3🤔2❤1
ГК РФ vs реальность: когда закон признаёт ваше молчание согласием
Думаю, что каждый руководитель хоть раз получал письмо с формулировкой:
Но по ГК РФ (п. 2 ст. 438) молчание не является согласием (не акцепт), если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако есть нюанс: фактическое одобрение. Это не просто молчание, а действия (или бездействие), которые суд может расценить как согласие.
📌 Примеры фактического одобрения:
✔Акт не подписан, но оплачен – в назначении платежа указано: «Оплата по Акту №…».
✔Заказчик не подписал документ о передаче подрядчику площадки,но пустил подрядчика работать – пропустил технику, подготовил бытовки.
✔ Контрагент не ответил на требование об уплате неустойки, но у вас есть доказательства, что он "перевыставил" ее своему поставщику.
⚠Важно! Длительное отсутствие возражений (длительное молчание) может быть приравнено к согласию.
📌Верховный Суд РФ в Обзоре от 30.07.2025 указал: если участник общества знал о сделках, но годами не возражал, его молчание может означать фактическое одобрение действий директора.
💡Вывод: Не надейтесь на "авось пронесет".Отсутствие реакции – риск. Лучше письменно фиксировать свою позицию.
#Юриспруденция #ГКРФ #Суды #Бизнес #Право
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
Думаю, что каждый руководитель хоть раз получал письмо с формулировкой:
Если не ответите в течение ___ дней, документ считается согласованным.
Но по ГК РФ (п. 2 ст. 438) молчание не является согласием (не акцепт), если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако есть нюанс: фактическое одобрение. Это не просто молчание, а действия (или бездействие), которые суд может расценить как согласие.
📌 Примеры фактического одобрения:
✔Акт не подписан, но оплачен – в назначении платежа указано: «Оплата по Акту №…».
✔Заказчик не подписал документ о передаче подрядчику площадки,но пустил подрядчика работать – пропустил технику, подготовил бытовки.
✔ Контрагент не ответил на требование об уплате неустойки, но у вас есть доказательства, что он "перевыставил" ее своему поставщику.
⚠Важно! Длительное отсутствие возражений (длительное молчание) может быть приравнено к согласию.
📌Верховный Суд РФ в Обзоре от 30.07.2025 указал: если участник общества знал о сделках, но годами не возражал, его молчание может означать фактическое одобрение действий директора.
💡Вывод: Не надейтесь на "авось пронесет".Отсутствие реакции – риск. Лучше письменно фиксировать свою позицию.
#Юриспруденция #ГКРФ #Суды #Бизнес #Право
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4👏3❤2🔥2
Скука – двигатель креатива?! И как это использовать
Недавнее исследование психологов поставило под сомнение привычные представления о творчестве.
Участников эксперимента заставляли:
• перебирать фасоль как Золушка
• монотонно зачитывать телефонные номера
• выполнять другие рутинные действия
💡Неожиданный результат: после скучных задач люди показывали более высокие результаты в тестах на нестандартное мышление, чем те, кто перед тестом занимался творческой работой.
Психологи по-разному объясняют, почему так происходит:
- Мозг ищет стимулы – когда внешняя среда однообразна, включается внутренний генератор идей;
- Эффект "фоновой обработки" – пока сознание занято рутиной, подсознание ищет решения сложных задач;
- Восстановление ресурсов – креативность требует психической энергии, которую восполняет монотонная деятельность.
Личный опыт:
80% идей для нестандартных правовых позиций появляются, когда я:
- веду конспекты ручкой (не на ноутбуке)
- раскладываю папки с делами
- смотрю в окно во время долгой поездки в авто.
А как вы "разгоняете" креативность? Делитесь в комментариях нестандартными методами!
🐈⬛ Закон джунглей|Адвокат Анастасия Дуничева
Недавнее исследование психологов поставило под сомнение привычные представления о творчестве.
Участников эксперимента заставляли:
• перебирать фасоль как Золушка
• монотонно зачитывать телефонные номера
• выполнять другие рутинные действия
💡Неожиданный результат: после скучных задач люди показывали более высокие результаты в тестах на нестандартное мышление, чем те, кто перед тестом занимался творческой работой.
Психологи по-разному объясняют, почему так происходит:
- Мозг ищет стимулы – когда внешняя среда однообразна, включается внутренний генератор идей;
- Эффект "фоновой обработки" – пока сознание занято рутиной, подсознание ищет решения сложных задач;
- Восстановление ресурсов – креативность требует психической энергии, которую восполняет монотонная деятельность.
Личный опыт:
80% идей для нестандартных правовых позиций появляются, когда я:
- веду конспекты ручкой (не на ноутбуке)
- раскладываю папки с делами
- смотрю в окно во время долгой поездки в авто.
А как вы "разгоняете" креативность? Делитесь в комментариях нестандартными методами!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥5👏4😁3
"Делегировал — не снял ответственность": Почему гендиректор возмещает убытки, даже если виноваты подчиненные
(Разбор свежего решения ВС РФ)
Верховный Суд РФ в Обзоре практики о взыскании убытков с руководителей (утв. 30.07.2025 г.) подтвердил: гендиректор может быть привлечен к ответственности за убытки компании, даже если нарушения допустили подчиненные.
Суть дела
🔹 Компания занималась размещением ТБО на полигоне, но нарушила условия договора:
- использовала всю площадь под отходы (включая зону рекультивации);
- не проводила восстановительные работы.
Муниципалитет взыскал с компании ущерб окружающей среде.
Арбитражный управляющий попытался переложить убытки на бывшего гендиректора, но нижестоящие суды отказали, указав, что:
- контроль за экологическим законодательством был делегирован другим сотрудникам;
- в отношении гендиректора уголовное дело не возбудили (не усмотрели виновных действий).
⚠Позиция ВС РФ
Верховный Суд отменил эти решения, подчеркнув:
1️⃣Делегирование ≠ снятие ответственности
Гендиректор обязан:
- организовать систему контроля за ключевыми процессами;
- проверять исполнение делегированных функций, особенно в критически важных сферах (например, экология).
2️⃣Характер деятельности имеет значение
Размещение ТБО — основной вид деятельности компании, поэтому гендиректор должен был знать о нарушениях.
3️⃣Отказ в возбуждении уголовного дела ≠ иммунитет от гражданского иска
Отсутствие оснований для уголовного преследования не освобождает от обязанности возместить убытки, если доказано неразумное управление.
📌Выводы для бизнеса
🔸 Делегируя полномочия, сохраняйте контроль — особенно в «рисковых» направлениях.
🔸 Недостаточно формальных приказов — суд проверит, как именно руководитель обеспечивал соблюдение закона.
Если у вас похожая ситуация — оцените риски заранее. Нужна помощь? Обращайтесь!
📱 @adunicheva
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
(Разбор свежего решения ВС РФ)
Верховный Суд РФ в Обзоре практики о взыскании убытков с руководителей (утв. 30.07.2025 г.) подтвердил: гендиректор может быть привлечен к ответственности за убытки компании, даже если нарушения допустили подчиненные.
Суть дела
🔹 Компания занималась размещением ТБО на полигоне, но нарушила условия договора:
- использовала всю площадь под отходы (включая зону рекультивации);
- не проводила восстановительные работы.
Муниципалитет взыскал с компании ущерб окружающей среде.
Арбитражный управляющий попытался переложить убытки на бывшего гендиректора, но нижестоящие суды отказали, указав, что:
- контроль за экологическим законодательством был делегирован другим сотрудникам;
- в отношении гендиректора уголовное дело не возбудили (не усмотрели виновных действий).
⚠Позиция ВС РФ
Верховный Суд отменил эти решения, подчеркнув:
1️⃣Делегирование ≠ снятие ответственности
Гендиректор обязан:
- организовать систему контроля за ключевыми процессами;
- проверять исполнение делегированных функций, особенно в критически важных сферах (например, экология).
2️⃣Характер деятельности имеет значение
Размещение ТБО — основной вид деятельности компании, поэтому гендиректор должен был знать о нарушениях.
3️⃣Отказ в возбуждении уголовного дела ≠ иммунитет от гражданского иска
Отсутствие оснований для уголовного преследования не освобождает от обязанности возместить убытки, если доказано неразумное управление.
📌Выводы для бизнеса
🔸 Делегируя полномочия, сохраняйте контроль — особенно в «рисковых» направлениях.
🔸 Недостаточно формальных приказов — суд проверит, как именно руководитель обеспечивал соблюдение закона.
Если у вас похожая ситуация — оцените риски заранее. Нужна помощь? Обращайтесь!
✉️adunicheva@narteks-uf.ru
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4👏4🤔2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
3 фразы, после которых переговоры могут закончиться, не начавшись
🐈⬛ Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6👍5👏2
Топ-материалов августа, которые стоит прочесть в канале "Закон джунглей":
Споры с гос. органами:
✔️ Административная или уголовная ответственность – вам какую?! Как госорган поставил бизнес перед невыполнимым требованием
✔️ Штраф со скидкой: важные нюансы
Ответственность руководителя компании:
✔️ Сам себе начальник - может ли директор повысить себе зарплату?
✔️ Конфликт интересов: раскрывать или рисковать?
✔️ "Делегировал — не снял ответственность": Почему гендиректор возмещает убытки, даже если виноваты подчиненные
Переговоры:
✔️ «Ты вообще кто такой?!» Как вести себя со статусным собеседником
✔️ «Киллеры» переговоров: 3 фразы, после которых переговоры могут закончиться, не начавшись
🐈⬛ Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева
Споры с гос. органами:
Ответственность руководителя компании:
Переговоры:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4👍2👏2