Решить быстро? Почему спешка может навредить бизнесу

Бизнесмены — люди действия. Столкнувшись с проблемой, будь то взыскание долга или предписание от госоргана, которое они считают необоснованным, их первая мысль: «Надо быстрее решить и двигаться дальше». Но спешка в юридических вопросах часто приводит к лишним затратам и ошибкам.

📚 История из практики

К нам обратился клиент с такой ситуацией:

«Мы построили домики на арендованном лесном участке, но лесничий померил и сказал, что их площадь превышает разрешённую. Я завтра поеду обсуждать изменения в разрешительных документах».

Мы задали уточняющие вопросы:

❓ Есть ли документ о результатах обмера? Какую именно площадь намерил лесничий?

В итоге выяснили, что на данный момент ни документов, ни информации о результатах обмера нет.

А значит, возможны разные сценарии:

1️⃣ Неправильный обмер. И тогда не нужно ничего переутверждать, достаточно грамотно донести позицию до лесничего.

2️⃣ При документировании обмера лесничий обнаружит ошибку и ситуация разрешится сама собой.

3️⃣ Результаты обмера лесничего будут отличаться от параметров переутвержденного документа.

💡 Наша рекомендация: дождитесь официальных документов от лесничества и только потом принимайте решение.

Юридические вопросы — это не спринт, а стратегическая игра. Главное — не скорость, а продуманные ходы. Побеждает не тот, кто бежит быстрее, а тот, кто проводит правильную комбинацию и просчитывает возможные варианты. 😉

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

Более 20 лет я помогаю бизнесу побеждать в арбитражных спорах, находить сильные решения в переговорах и минимизировать риски. Много лет управляю юридическим бизнесом. Подробнее о моем опыте.

📌 Записаться ко мне на консультацию можно здесь.

Чем я могу вам помочь?

✔️Арбитражные споры
Корпоративные конфликты, споры с госорганами, сложные коммерческие дела.
→ Использую отработанные за годы практики авторские методики подготовки судебных документов и ведения процессов — они проверены в сотнях дел, зачастую нестандартны, но всегда эффективны.

✔️Переговоры и урегулирование конфликтов
Жестко, но эффективно: добиваюсь максимума с минимальными затратами для клиента.
→ Мой девиз: «Умные люди должны договариваться».

✔️ Сопровождение бизнеса
Знаю все «подводные камни» договоров и научу их обходить.
→ Защищу от скрытых рисков и невыгодных условий.

✔️ Лесное право
Узкопрофильная экспертиза: более 8 лет работы со спорами в этой сфере.
→ Разбираюсь в нюансах, которые упускают даже опытные юристы.

✔️ Управление юридическим бизнесом
Консультирую по вопросам построения прибыльной практики и оптимизации процессов.

В Telegram-канале «Закон Джунглей» и на вебинарах я делюсь секретами и «ловушками» юридической практики, которые накопились за годы моего опыта работы. Также рассказываю о том, как построить успешный юридический бизнес.

Пишите — помогу разобраться в сложных вопросах!

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

От судебного акта к реальным деньгам: как ускорить процесс взыскания долга

Когда начинается судебный процесс, конечная цель юристов — убедить суды всех инстанций в своей правоте. Если речь идет о взыскании, то, конечно, взыскать (и желательно побольше😊).

Но вот все судебные ступени благополучно пройдены и вы получаете долгожданный исполнительный лист. И тут вы понимаете, что судебный акт о взыскании — это лишь «первая часть Марлезонского балета». Остается, казалось бы, формальность — получить присужденное.

Но исполнение решения — это отдельная (и далеко не самая простая) часть юридической работы.

👉 В этом посте я поделюсь лайфхаками, которые помогут ускорить процесс получения средств.

Взысканием денег по судебным актам занимаются не только приставы. Банки тоже могут списать средства с расчетного счета должника.

Но здесь сразу возникают вопросы:

• Как узнать, где у должника открыты счета?

• Как выяснить, на каком из них есть деньги?

Информацию об открытых счетах должника могут предоставить налоговые органы. А узнать, на каком из счетов есть деньги, вы можете только «опытным путем», предъявив исполнительный лист в банк.

В нашей практике мы действуем по следующему алгоритму:

1. Предъявляем исполнительный лист на последний открытый счет должника. Если он открыл его после вступления решения в силу, высока вероятность, что на нем есть деньги. Либо пробуем узнать счет, который должник указывает при взаимодействии с другими контрагентами.

2. Если в течение разумного срока (1–2 недели) деньги со счета должника не списываются, предъявляем лист приставам — они наложат арест и спишут средства сразу со всех счетов должника, открытых в банке.

А что делать, если, несмотря на все усилия, взыскать деньги не удалось? Здесь тоже есть свои лайфхаки. Разберем их в следующих постах.

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

Единственное жилье: когда могут выселить?

По общему правилу на единственное жилье нельзя обратить взыскание. Даже если у должника есть долги, выгонять его и его семью из единственной квартиры (или дома) для последующей продажи с целью погашения долгов запрещено законом.

Но из этого правила есть ряд исключений:

1. Ипотечный кредит: Если единственное жилье было приобретено за счет ипотечного кредита, и должник не смог расплатиться по нему, банк вправе обратить взыскание на это жилье.

2. Недействительность сделки: Если предметом спора является действительность сделки с жильем (например, продавец утверждает, что договор не подписывал или был обманут при заключении сделки), в случае признания сделки недействительной покупателя могут выселить из приобретенного жилья, независимо от того, является ли это жилье единственным.

3. Банкротство: Если гражданин признан банкротом, на единственное жилье может быть обращено взыскание по решению суда. Это возможно, когда суд приходит к выводу, что средств, вырученных от продажи такого "роскошного" жилья, будет достаточно для погашения (полного или частичного) требований кредиторов и приобретения иного жилья, пригодного для проживания.

Каждый из этих случаев заслуживает отдельного рассмотрения. Обязательно вернусь к ним в следующих постах. Не пропустите!

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

Как чиновники потребовали нарушить закон (или снова о санитарных рубках)

Недавно я представляла интересы нашего клиента в довольно необычном деле. На первый взгляд, в иске не было ничего примечательного: Комитет по природным ресурсам требовал от арендатора лесного участка провести санитарные рубки. Но, внимательно изучив материалы дела, я обнаружила, что по сути чиновники принуждали арендатора… совершить преступление.

Дело в том, что законная санитарная рубка требует целого ряда документов, включая заключенное в судебном порядке дополнительное соглашение к договору аренды (об этом я уже писала здесь). Но в данном случае ни такого соглашения, ни других обязательных документов не было. Фактически, выполняя требование Комитета, арендатор автоматически нарушал бы закон.

Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял: рубка без полного комплекта разрешительных документов является незаконной и влечет уголовную ответственность по ст. 260 УК РФ.

В суде я прямо заявила, что иск направлен на принуждение арендатора к незаконной рубке. И если бы он подчинился, руководитель компании мог бы оказаться на скамье подсудимых.

К счастью, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области встал на нашу сторону и в иске Комитету отказал.

Вывод: При оценке требований государственных органов важно учитывать все нюансы дела. Иногда законодательные коллизии приводят к тому, что выполнение предписания одного ведомства нарушает нормы другого. И тогда вместо «добросовестного арендатора» можно неожиданно превратиться в обвиняемого.

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

Как попытка сэкономить на проверке недвижимости чуть не обернулась миллионными убытками 💰

Иногда мы слышим от клиентов: «Что тут проверять в сделках с недвижимостью? Я запросил выписку из Росреестра — и всё». На деле это лишь первый шаг. Без полноценной проверки документов и истории объекта можно столкнуться с рисками, которые обойдутся в десятки раз дороже.

Пример 1: «Низкая цена — повод насторожиться»

К нам обратился клиент с просьбой:

«Я нашёл объект — квартира в центре Петербурга по цене в два раза ниже рыночной. Надо быстро составить договор, иначе она уйдёт!»

При анализе документов и общении с продавцом выяснилось, что он готовится к банкротству и выводит активы. Если бы сделка состоялась, её бы оспорили в суде, а квартиру вернули в конкурсную массу. Мы убедили клиента отказаться от сделки, и через несколько месяцев продавец действительно был признан банкротом.

Пример 2: «Если вы приобретаете объект для определенной цели — укажите это в договоре»

Другой клиент также обратился к нам на финальной стадии:

«Завтра подаем документы в Росреестр, посмотрите быстро, всё ли в порядке с договором».

Мы выяснили, что клиент покупал помещение под стоматологическую клинику — ранее оно использовалось именно для этих целей. Когда мы попросили продавца включить в договор пункт о том, что помещение приобретается с целью использования под стоматологическую клинику, он начал сопротивляться. Дальнейшая проверка показала, что в помещении действительно была стоматологическая клиника, но по результатам последней проверки Роспотребнадзором был составлен целый список замечаний, которые необходимо было устранить. Мы оценили стоимость работ по устранению замечаний и договорились о снижении цены помещения.

✍️На что ещё обратить внимание при приобретении недвижимости? Какие документы запросить? Я подготовила для вас чек-лист по проверке недвижимости. Скачивайте и пользуйтесь. 🙌

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

Верховный Суд защитил должника от потери дома: разбор важного прецедента по защите жилья от взыскания

В одном из предыдущих постов я рассматривала случаи, когда можно обратить взыскание на принадлежащие должнику жилые помещения. Одним из таких случаев является банкротство должника, если имеется другое пригодное для проживания помещение, либо доходов от продажи единственного жилья достаточно для частичного погашения долгов и приобретения нового жилья для должника.

В Обзоре судебной практики за 1 квартал 2025 года представлен кейс, наглядно демонстрирующий, какое жилье суды считают возможным к реализации, а какое — нет.

Суть спора 

У Алеевой А.Р. был долг в размере 2,15 млн руб. В собственности находились: 
✔️Дом с участком (120,8 м²) 
✔️1/3 доля в квартире (11,2 м² на человека)

Нижестоящие суды разрешили обращение взыскания на дом с участком, сославшись на наличие "альтернативного жилья".

Почему ВС РФ не согласился? 

1. Квартира непригодна 
   11,2 м² на человека — это ниже учётной нормы. Суды не проверили, можно ли там реально жить. 

2. Дом ≠ доля в квартире 
   Нельзя приравнивать индивидуальное жильё с участком к части коммунальной квартиры. 

3. Нормативы — не для лишения жилья 
   Правила о нормативе площади 10-18 м² созданы для социального найма и не могут применяться для решения вопроса о возможности обращения взыскания на жилье должника.

💡Ключевые выводы 

Суд обязан оценивать: 

• Фактическую пригодность "альтернативы" 
• Технические особенности жилья 
• Условия для жизни семьи 

Важно: формальное соответствие нормативам не дает права автоматически лишать должника жилья.

⚖️ Определение ВС РФ от 18.07.2023 № 4-КГ23-34-К1 

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

«Главная задача руководителя – не мешать работать хорошим людям»

Эта цитата Сергея Петровича Капицы, вице-президента РАЕН, вынесенная в название поста, отражает одну из самых сложных задач, с которыми сталкивается каждый руководитель — умение делегировать работу своим сотрудникам.

В нашем бизнес-сообществе не принято «учить на руководителя». Почему-то считается, что если человек хорошо справляется с работой по своей специальности (будь то юрист, экономист или бизнес-аналитик), его можно «повысить», дав в подчинение несколько сотрудников, и он автоматически станет отличным руководителем.

Думаю, каждый руководитель, «выросший» из среды специалистов, понимает, насколько это предположение далеко от реальности.

Основная сложность, с которой сталкивается такой руководитель, — это делегирование. «А если он (она) ошибется?», «Ну я же сделаю быстрее!», «Я должен все проверить сам — я же несу ответственность!» И вот так возникает невроз.

В какой-то момент (признаюсь, методом проб и ошибок) я поняла, что руководство — это прежде всего про доверие, ответственность и баланс.

• Доверие к своей команде: ты работаешь с этими людьми, они профессионалы, а не сборище неудачников.

• Ответственность: руководитель отвечает за итоговый результат перед клиентами и партнерами, но это не значит, что нужно делать всё самому. Задача — выстроить процессы, а не дублировать работу подчиненных.

• Баланс: необходимо определить ключевые точки контроля так, чтобы важные вопросы не оставались на откуп подчиненному, но при этом контроль не превращался в «я сам тут за всех работаю».

Сложно, не правда ли? Про управление и делегирование написано много книг и статей, о самых интересных я расскажу в следующих постах.

А вам как удается находить баланс? Делитесь опытом в комментариях.

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

Кейс Верховного Суда РФ: МВД вернуло проданное на торгах имущество через 3 года

Ключевой вывод: Даже «чистая» сделка может быть отменена, если имущество фактически использовалось госорганами.

📌 Суть дела

В 2020 году МУП «Уфимские инженерные сети» провело аукцион и продало нежилое помещение ООО «МОЛЛ» за 1,1 млн рублей. На первый взгляд, сделка выглядела стандартной: торги, оплата и регистрация права. Однако спустя три года МВД потребовало вернуть всё на свои места — и суд поддержал это требование!

💣 Почему сделка была признана недействительной?

1️⃣ Помещение с секретом
— С 2004 года в этом помещении находилась трансформаторная подстанция, обеспечивающая электроэнергией здание МВД.
— Доступ к объекту был возможен только через охраняемую территорию полиции.

2️⃣ Нарушение законодательства
— С 2011 года Закон о полиции запрещает отчуждение имущества, которое используется МВД, даже если оно находится в муниципальной собственности.

3️⃣ Покупатель "не заметил" очевидного
— Верховный Суд РФ указал, что ООО «МОЛЛ» должно было насторожиться из-за расположения помещения на закрытой территории МВД с оборудованием для полиции.
— "Доверие реестру" не спасло — важно проверять не только документы, но и фактическое использование объекта. Даже если имущество приобреталось у муниципального унитарного предприятия и/или на банкротных торгах (которые проходят под контролем суда).

⚡️Риски для бизнеса
• Купленное имущество могут отобрать, если выяснится, что его нельзя было продавать.
• Сроки не спасают — МВД подало иск через три года после сделки, и суд не счел это пропуском.

🛡 Как минимизировать риски?

✔️Проверяйте историю использования недвижимости — нет ли там "социальных" или "государственных" следов.
✔️Консультируйтесь с юристами перед сделками с муниципальным имуществом — возможно, существуют скрытые запреты.
✔️Не полагайтесь исключительно на реестры — если объект выглядит "странно" (например, охрана или специальное оборудование), проводите более тщательное расследование.

Топ-материалов, которые стоит прочесть в канале "Закон джунглей".

✔️Деприватизация в России: реальные риски для бизнеса
✔️Единственное жилье: когда могут выселить?
✔️Чек-лист по проверке недвижимости
✔️Как обычный аванс может обернуться процентами
✔️Как ускорить процесс взыскания долга
✔️Предостережение от госорганов
✔️Исполнительский сбор: что это и как его избежать?
✔️Юридические джунгли: как избежать ненужных конфликтов
✔️Почему не стоит запрашивать разъяснения у госорганов
✔️Почему юристы всегда "придираются"?

Для тех, кто ценит юмор:

👉Судебный дресс-код
👉Как составить договор, который 100% приведёт в суд
👉Перлы преподавателей: уроки уголовного права
👉Когда клиент излагает свою версию правды

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

Судебные споры о незаконных рубках: разбор реальных кейсов

Несмотря на то, что большинство дел о незаконных рубках заканчиваются не в пользу лесозаготовителей, есть случаи, когда арендаторам удается отстоять свои интересы. Как они добиваются успеха в суде?

29 мая я выступила на VII Лесопромышленном форуме Республики Саха (Якутия) — ключевом отраслевом мероприятии Дальнего Востока, посвященном современным технологиям, конкурентоспособности и эффективности в лесном секторе. В своем докладе я разобрала реальные судебные дела, в том числе из личной практики, где компаниям удалось доказать правомерность своих действий и выиграть спор с государственными органами.

📌 В прикрепленном файле — актуальная судебная практика, анализ тенденций и полезные выводы для лесного бизнеса.

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

Сегодня — День российской адвокатуры! 🎉⚖️

31 мая 2002 года был подписан закон, создавший современную адвокатуру России. 23 года назад, а дискуссии все те же!

Сейчас на повестке:
Минюст снова предлагает ввести адвокатскую монополию.

Ирония в том, что в том же 2002-м это уже пробовали сделать, но всё провалилось.

Как юристы тогда обходили запрет? Почему Конституционный Суд отменил эту норму? И что будет на этот раз?

Смотрите видео — там вся история.☝️

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева

Анализ практики по незаконным рубкам: когда суды встают на сторону лесозаготовителей

Как и обещала, разбираю кейсы, когда лесозаготовителям удалось успешно оспорить требования о взыскании ущерба за якобы незаконные рубки.

Заготовка древесины в объеме, который отличается от задекларированного, будет считаться законной, если отклонение находится в пределах допустимой погрешности.

Разбор конкретного случая

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области обратилось к арендатору-лесозаготовителю с иском о взыскании ущерба за незаконную рубку в размере 3,5 млн рублей. В обоснование своих требований Министерство сослалось на превышение арендатором задекларированных объемов рубки.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Они учли, что при таксации допускается определенная погрешность. Согласно законодательству, действовавшему на момент рубки, допустимая погрешность составляла ±10% по общему объему и ±12% по породам (п. 26 Правил № 474). Таким образом, отклонение вырубленного объема от задекларированного не может рассматриваться как незаконная рубка, если оно находится в пределах допустимой погрешности.

(по материалам Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2024 г. по делу N А44-1881/2023)

🐈‍⬛Закон джунглей |Адвокат Анастасия Дуничева