Сегодня Борис Надеждин оспаривает в Верховном суде формы списка сборщиков на предмет избыточного требования по указанию региона и во втором заседании оспаривается форма ведомости проверки подписных листов на предмет отсутствия в ней заключений эксперта-почерковеда.
В случае отрицательного решения Верховного суда юристы планируют обратиться в Конституционный суд. Но Надеждин не питает иллюзий и в свежем интервью сказал, что по его опыту в 95% случаев суды становятся на сторону Избиркомов.
По личному опыту подтвержу этот тезис. Как и напомню, что это ненормально.
Решил освежить в памяти возраст председателей КС и ВС – Валерия Зорькина и Вячеслава Лебедева. Они оба 1943 года рождения…
Как понимаю, реформы Медведева и Путина, направленные на снятие возрастного ограничения в 70 лет делались именно под этих председателей. А с учётом того, сегодня председателей судов представляет в СФ сам президент, считаю, что процессы связанные политической конкуренцией, создающей проблемы инкумбенту, предрешены ещё на этапе подачи иска.
В прекрасной России будущего нужно будет возвращать старые правила – председателей судов выбирают сами судьи, желательно сроком не более чем на один год с обязательной ротацией, и нужно возвращать предельный срок по возрасту, иначе это всё стало напоминать геронтократию.
В случае отрицательного решения Верховного суда юристы планируют обратиться в Конституционный суд. Но Надеждин не питает иллюзий и в свежем интервью сказал, что по его опыту в 95% случаев суды становятся на сторону Избиркомов.
По личному опыту подтвержу этот тезис. Как и напомню, что это ненормально.
Решил освежить в памяти возраст председателей КС и ВС – Валерия Зорькина и Вячеслава Лебедева. Они оба 1943 года рождения…
Как понимаю, реформы Медведева и Путина, направленные на снятие возрастного ограничения в 70 лет делались именно под этих председателей. А с учётом того, сегодня председателей судов представляет в СФ сам президент, считаю, что процессы связанные политической конкуренцией, создающей проблемы инкумбенту, предрешены ещё на этапе подачи иска.
В прекрасной России будущего нужно будет возвращать старые правила – председателей судов выбирают сами судьи, желательно сроком не более чем на один год с обязательной ротацией, и нужно возвращать предельный срок по возрасту, иначе это всё стало напоминать геронтократию.
А ведь были времена, когда Конституционный суд был самостоятельно ветвью власти и мог проверять на законность Указы президента.
В 1993 году под председательством Валерия Зорькина суд вынес заключение о несоответствии Указа Бориса Ельцина №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» действующей Конституции, что по мнению суда служит основанием от отрешения президента от должности.
В 1993 году под председательством Валерия Зорькина суд вынес заключение о несоответствии Указа Бориса Ельцина №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» действующей Конституции, что по мнению суда служит основанием от отрешения президента от должности.
Давненько не заглядывал в статистику итогов опросов на сайте ПЛН.
А так как через месяц начнутся т.н. выборы, то хотелось бы посмотреть отношение псковичей к самой процедуре – ДЭГу и трёхдневному голосованию. Не беря во внимание, что выборы, это не про нажатие кнопки в Госуслугах.
В прошлом году за месяц до губернаторских т.н выборов «Псковская лента новостей» запустила такой опрос:
📱 Удобно ли для вас трехдневное голосование?
▫️ Удобно, так проще спланировать посещение участка не в ущерб своим делам.
▫️ Благодаря трехдневному голосованию больше людей придет на выборы.
▫️ Лично я всегда ходил на выборы, поэтому для меня особой разницы нет.
▫️ Категорически не поддерживаю, на трехдневном голосовании сложно организовать контроль.
▫️ Не хожу на выборы.
И если смотреть на итоги опроса, то может сложиться впечатление, что наши граждане голосовали не на последнем квазинезависимом СМИ, оставшемся в регионе, а где-нибудь на сайте Избиркома при активном участии сотрудников АПО и прочих встроенных в вертикаль людей.
Но это если не вести ежеминутный мониторинг изменения итогов опроса. А вот внутри мы находим реальное мнение граждан. И оно кардинально отличается от картинки выше.
Про это в следующем посте.
А так как через месяц начнутся т.н. выборы, то хотелось бы посмотреть отношение псковичей к самой процедуре – ДЭГу и трёхдневному голосованию. Не беря во внимание, что выборы, это не про нажатие кнопки в Госуслугах.
В прошлом году за месяц до губернаторских т.н выборов «Псковская лента новостей» запустила такой опрос:
▫️ Удобно, так проще спланировать посещение участка не в ущерб своим делам.
▫️ Благодаря трехдневному голосованию больше людей придет на выборы.
▫️ Лично я всегда ходил на выборы, поэтому для меня особой разницы нет.
▫️ Категорически не поддерживаю, на трехдневном голосовании сложно организовать контроль.
▫️ Не хожу на выборы.
И если смотреть на итоги опроса, то может сложиться впечатление, что наши граждане голосовали не на последнем квазинезависимом СМИ, оставшемся в регионе, а где-нибудь на сайте Избиркома при активном участии сотрудников АПО и прочих встроенных в вертикаль людей.
Но это если не вести ежеминутный мониторинг изменения итогов опроса. А вот внутри мы находим реальное мнение граждан. И оно кардинально отличается от картинки выше.
Про это в следующем посте.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Мониторинг распределения голосов в опросе от ПЛН:
Удобно ли для вас трехдневное голосование?
▫️ Удобно, так проще спланировать посещение участка не в ущерб своим делам.
▫️ Благодаря трехдневному голосованию больше людей придет на выборы.
▫️ Лично я всегда ходил на выборы, поэтому для меня особой разницы нет.
▫️ Категорически не поддерживаю, на трехдневном голосовании сложно организовать контроль.
▫️ Не хожу на выборы.
В следующем посте пояснения, где произошли накртуки, хотя они видны и без пояснений.
Удобно ли для вас трехдневное голосование?
▫️ Удобно, так проще спланировать посещение участка не в ущерб своим делам.
▫️ Благодаря трехдневному голосованию больше людей придет на выборы.
▫️ Лично я всегда ходил на выборы, поэтому для меня особой разницы нет.
▫️ Категорически не поддерживаю, на трехдневном голосовании сложно организовать контроль.
▫️ Не хожу на выборы.
В следующем посте пояснения, где произошли накртуки, хотя они видны и без пояснений.
Если брать итоги опросов конкретно на ПЛН, то независимому наблюдателю увидеть факт накрутки голосов можно только путём ежеминутной фиксации результатов.
На трёх графиках в предыдущем посте представлена такая информация об опросе, проведённом с 7 по 14 августа 2023 года:
1. Изменение голосов во времени в процентном отношении.
2. Рост голосов во времени.
3. Абсолютные значения голосов.
И если смотреть на проценты, то после неизбежных скачков в первые часы, итоговые голоса стабилизируются на 70% за ответ «Категорически не поддерживаю, на трехдневном голосовании сложно организовать контроль» и держатся на таком уровне четверо суток.
10 августа в четверг, видимо, проходит заседание у людей, ответственных за фальсификации выборов и создание иллюзии нормальности, и поступает задача изменить итоги опроса.
Я не знаю, как конкретно тут технически это делается. Худшее, если звонят напрямую организатором опроса, но скорее всего делается рассылка ответственным людям с целью нагона голосов за нужные результаты.
И если смотреть на картинку №2, то 10 августа вечером виден взрывной прирост голосов: +200% к итогам. В какие категории ушли голоса можно увидеть на графике №3 – «Удобно, так проще спланировать посещение участка не в ущерб своим делам» и «Лично я всегда ходил на выборы, поэтому для меня особой разницы нет».
На графике №1 отлично видно, что это привело к снижению реального волеизъявления граждан с 70% до 30%.
Но ответственным за фальсификации, похоже, и этого показалось мало и 12 августа делается ещё вброс 175 голосов за эти два варианта ответа, что снижает реальное отношение граждан к трёхдневного голосованию с 70% «Категорически не поддерживаю» до 20%.
Ещё можно заметить наброс около сотни голосов 11 августа, но он, похоже, делался вручную, в отличие от двух других, очень крупных и сделанных, видимо, в автоматизированном варианте.
📱 Поэтому обращаюсь к ИТ-шникам ПЛН с просьбой защиты голосов от автоматизированной накрутки. Нужно вводить запрет на голосования с одного IP чаще чем раз минуту, капчу и т.д.
В идеале, провести внутреннее расследование по всем крупным накруткам за прошлые несколько лет, для этого могу предоставить информацию, в каких опросах это происходило ипул IP адресов АПО .
Ну и стоит помнить, что «все всё понимают» и граждане большинством голосов не поддерживают трёхдневное голосование, т.к. в этом случае сложно организовать контроль.
А люди, публично выступающие в поддержку многодневного голосования, на удивление оказываются чиновниками, депутатами от медведей, провластными активистами и прочими грантоедами и бюджетопожирателями.Они кровно заинтересованы в статус-кво.
На трёх графиках в предыдущем посте представлена такая информация об опросе, проведённом с 7 по 14 августа 2023 года:
1. Изменение голосов во времени в процентном отношении.
2. Рост голосов во времени.
3. Абсолютные значения голосов.
И если смотреть на проценты, то после неизбежных скачков в первые часы, итоговые голоса стабилизируются на 70% за ответ «Категорически не поддерживаю, на трехдневном голосовании сложно организовать контроль» и держатся на таком уровне четверо суток.
10 августа в четверг, видимо, проходит заседание у людей, ответственных за фальсификации выборов и создание иллюзии нормальности, и поступает задача изменить итоги опроса.
Я не знаю, как конкретно тут технически это делается. Худшее, если звонят напрямую организатором опроса, но скорее всего делается рассылка ответственным людям с целью нагона голосов за нужные результаты.
И если смотреть на картинку №2, то 10 августа вечером виден взрывной прирост голосов: +200% к итогам. В какие категории ушли голоса можно увидеть на графике №3 – «Удобно, так проще спланировать посещение участка не в ущерб своим делам» и «Лично я всегда ходил на выборы, поэтому для меня особой разницы нет».
На графике №1 отлично видно, что это привело к снижению реального волеизъявления граждан с 70% до 30%.
Но ответственным за фальсификации, похоже, и этого показалось мало и 12 августа делается ещё вброс 175 голосов за эти два варианта ответа, что снижает реальное отношение граждан к трёхдневного голосованию с 70% «Категорически не поддерживаю» до 20%.
Ещё можно заметить наброс около сотни голосов 11 августа, но он, похоже, делался вручную, в отличие от двух других, очень крупных и сделанных, видимо, в автоматизированном варианте.
В идеале, провести внутреннее расследование по всем крупным накруткам за прошлые несколько лет, для этого могу предоставить информацию, в каких опросах это происходило и
Ну и стоит помнить, что «все всё понимают» и граждане большинством голосов не поддерживают трёхдневное голосование, т.к. в этом случае сложно организовать контроль.
А люди, публично выступающие в поддержку многодневного голосования, на удивление оказываются чиновниками, депутатами от медведей, провластными активистами и прочими грантоедами и бюджетопожирателями.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Николай Кузьмин
Мониторинг распределения голосов в опросе от ПЛН:
Удобно ли для вас трехдневное голосование?
▫️ Удобно, так проще спланировать посещение участка не в ущерб своим делам.
▫️ Благодаря трехдневному голосованию больше людей придет на выборы.
▫️ Лично я всегда…
Удобно ли для вас трехдневное голосование?
▫️ Удобно, так проще спланировать посещение участка не в ущерб своим делам.
▫️ Благодаря трехдневному голосованию больше людей придет на выборы.
▫️ Лично я всегда…
Сегодня 35 лет вывода наших войск из Афганистана.
Официально — 15 тысяч погибших.
Вы знаете с чем сравнить и понимаете уровень трагедии… и по количеству только задокументированных некрологов за кратно меньшее время, и по отсутствию конца и края этому ужасу.
Официально — 15 тысяч погибших.
Вы знаете с чем сравнить и понимаете уровень трагедии… и по количеству только задокументированных некрологов за кратно меньшее время, и по отсутствию конца и края этому ужасу.
Побывал вчера на дискуссионной площадке Избирательной комиссии Псковской области. Тема была посвящена регистрации кандидатов на т.н. выборах президента.
Выступал даже эксперт (так его в программе анонса мероприятия назвали) Солонников Д.В., сказавший, что эти выборы конкурентные, а партиям важно участвовать в партстроительстве и участвовать в выборах на всех уровнях, тогда это поможет как проходить муниципальный фильтр на губернаторских выборах, так и участвовать в выборах президента и собирать подписи, если потребуется.
А напротив меня сидел Игорь Романов, который не один раз «собирал» подписи под муниципальный фильтр, не имея за спиной либо ни одного депутата в регионе, либо не более сотой доли от нужного количества. Но подписи успешно собирал…
А ещё в зале присутствовал Сергей Кулаков, который тоже без проблем в 2018 году «прошёл» муниципальный фильтр от партии пенсионеров, не имея ни одного депутата в регионе.
А человека заметили и закрутилось…
При этом анализируя возможность прохождения барьера с подписями на губернаторских выборах для парламентских партий, представленных в Госдуме, мы опять сталкиваемся с тем, что даже они не в силах собственными депутатами собрать нужное количество подписей у нас в регионе. КПРФ в прошлом году своими силами собрала только 2/3 голосов, а ЛДПР осилила только треть голосов, остальное было накинуто двум партиям силами депутатов от ЕР.
Вот такие нынче эксперты, которые не замечают лежащих на поверхности вещей, что для участия в выборах нужно не партстроительством заниматься, а быть молчаливым техническим кандидатом, не претендующим на победу.
Выступал даже эксперт (так его в программе анонса мероприятия назвали) Солонников Д.В., сказавший, что эти выборы конкурентные, а партиям важно участвовать в партстроительстве и участвовать в выборах на всех уровнях, тогда это поможет как проходить муниципальный фильтр на губернаторских выборах, так и участвовать в выборах президента и собирать подписи, если потребуется.
А напротив меня сидел Игорь Романов, который не один раз «собирал» подписи под муниципальный фильтр, не имея за спиной либо ни одного депутата в регионе, либо не более сотой доли от нужного количества. Но подписи успешно собирал…
А ещё в зале присутствовал Сергей Кулаков, который тоже без проблем в 2018 году «прошёл» муниципальный фильтр от партии пенсионеров, не имея ни одного депутата в регионе.
А человека заметили и закрутилось…
При этом анализируя возможность прохождения барьера с подписями на губернаторских выборах для парламентских партий, представленных в Госдуме, мы опять сталкиваемся с тем, что даже они не в силах собственными депутатами собрать нужное количество подписей у нас в регионе. КПРФ в прошлом году своими силами собрала только 2/3 голосов, а ЛДПР осилила только треть голосов, остальное было накинуто двум партиям силами депутатов от ЕР.
Вот такие нынче эксперты, которые не замечают лежащих на поверхности вещей, что для участия в выборах нужно не партстроительством заниматься, а быть молчаливым техническим кандидатом, не претендующим на победу.
Telegram
Николай Кузьмин
Не открою секрет, но задача Игоря Романова очень утилитарная. И это не попытка попасть в книгу рекордов Гиннеса по количеству случаев участия в разных избирательных кампаниях.
Почти уверен, что его функции сводятся на каждых выборах в написании жалоб против…
Почти уверен, что его функции сводятся на каждых выборах в написании жалоб против…
А ещё на вчерашней дискуссионной площадке по итогам регистрации кандидатов на т.н. выборах было сказано, что стать кандидатом в президенты в России в общем то не трудно, нужно только выдвинуться от партии и собрать 100 тысяч подписей.
И судя по слайду с Надеждиным, вся процедура упирается в одно действие – сбор подписей.
А вот если сравнить выборы в тех же США, то там это гораздо труднее, смотрите какой список! Хорошо, что в России подобного делать не нужно(нужно) .
Но главное, по мнению Игоря Сопова, независимый кандидат в США не имеет шансов принять участие в выборах. Однако на выборах в США 2020 года было не два кандидата, о чём можно убедиться в итогах волеизъявления на сайте федеральной избирательной комиссии.
Да, особенность избирательного законодательства в США вкупе с двухпартийной системой, (неизбежно возникающей по мнению Мориса Дюверже в мажоритарных системах) не позволяет победить не кандидату от двух ключевых партий, но стать кандидатом позволяет!
Более того, в США вы вообще можете отсутствовать в бюллетене, но победить на выборах. Для этого избиратели вписывают кандидата в бюллетень самостоятельно. Именно так на Аляске на выборах в Сенат победила Лиза Меркауски!
Т.ч. все эти слайды выглядят как манипуляция фактами. Ведь в конечном итоге выборы, это не столько про количество кандидатов, регламенты выдвижения, и даже не про уровень поддержки победителя, сколько про инструмент смены власти, если она перестала устраивать общество. И на президентских выборах в США мы не знали победителя даже за сутки ни в 2016 году, ни в 2020 году, да и сейчас не можем предсказать.
В отличии от Росси, где победитель известен с 24 сентября 2011 года.
И судя по слайду с Надеждиным, вся процедура упирается в одно действие – сбор подписей.
А вот если сравнить выборы в тех же США, то там это гораздо труднее, смотрите какой список! Хорошо, что в России подобного делать не нужно
Но главное, по мнению Игоря Сопова, независимый кандидат в США не имеет шансов принять участие в выборах. Однако на выборах в США 2020 года было не два кандидата, о чём можно убедиться в итогах волеизъявления на сайте федеральной избирательной комиссии.
Да, особенность избирательного законодательства в США вкупе с двухпартийной системой, (неизбежно возникающей по мнению Мориса Дюверже в мажоритарных системах) не позволяет победить не кандидату от двух ключевых партий, но стать кандидатом позволяет!
Более того, в США вы вообще можете отсутствовать в бюллетене, но победить на выборах. Для этого избиратели вписывают кандидата в бюллетень самостоятельно. Именно так на Аляске на выборах в Сенат победила Лиза Меркауски!
Т.ч. все эти слайды выглядят как манипуляция фактами. Ведь в конечном итоге выборы, это не столько про количество кандидатов, регламенты выдвижения, и даже не про уровень поддержки победителя, сколько про инструмент смены власти, если она перестала устраивать общество. И на президентских выборах в США мы не знали победителя даже за сутки ни в 2016 году, ни в 2020 году, да и сейчас не можем предсказать.
В отличии от Росси, где победитель известен с 24 сентября 2011 года.
Дмитрий Марков был не только талантливым фотографом, но искренним и переживающим за страну и людей человеком.
Первое фото с митинга «Он вам не Димон» в Пскове, организованного Навальным 26 марта 2017 года.
Там мы в автозаке и познакомились.
Помню, как потом на суде он просил защитника, если признают виновным, ходатайствовать о назначении общественных работ, а не штрафа.
До этого в 2013 году Марков выходил в Пскове в пикет в знак протеста после вынесения пятилетнего приговора Алексею Навальному кировским судом.
А годом ранее Дмитрий публично высказывал своё отношение к приговору девушек, получивших «двушечку» за глупую выходку, но несоизмеримый вине жестокий приговор. После оглашения он спонтанно взял лист картона, написал на нём«ВЫ ОХУЕЛИ» и встал в пикет, за что был задержан и получил административное наказание.
Потом было задержание в феврале 2021 года и тоже административное наказание, и знаменитая на весь мир фотография, характеризующая нашу страну в эти тёмные годы. Фотография с автографом потом была продана на аукционе за 2 миллиона рублей, а деньги переданы правозащитным организациям.
А для знакомых Дмитрий останется человеком, всегда готовым прийти на помощь.
Всем помог… кроме себя…
Первое фото с митинга «Он вам не Димон» в Пскове, организованного Навальным 26 марта 2017 года.
Там мы в автозаке и познакомились.
Помню, как потом на суде он просил защитника, если признают виновным, ходатайствовать о назначении общественных работ, а не штрафа.
До этого в 2013 году Марков выходил в Пскове в пикет в знак протеста после вынесения пятилетнего приговора Алексею Навальному кировским судом.
А годом ранее Дмитрий публично высказывал своё отношение к приговору девушек, получивших «двушечку» за глупую выходку, но несоизмеримый вине жестокий приговор. После оглашения он спонтанно взял лист картона, написал на нём
Потом было задержание в феврале 2021 года и тоже административное наказание, и знаменитая на весь мир фотография, характеризующая нашу страну в эти тёмные годы. Фотография с автографом потом была продана на аукционе за 2 миллиона рублей, а деньги переданы правозащитным организациям.
А для знакомых Дмитрий останется человеком, всегда готовым прийти на помощь.
Всем помог… кроме себя…
Как минимум второй раз за двое суток памятный знак жертвам политических репрессий в Пскове зачищают от цветов и свечей.
Примечательно, что венок, оставленный у памятника в прошлую трагическую дату, видимо, 30 октября прошлого года, так тут и простоял до 16 февраля и никому не мешал. На прошлом фото видно, что за месяцы нахождения на свету у триколора даже выцвел красный цвет до жёлтого.
Примечательно, что венок, оставленный у памятника в прошлую трагическую дату, видимо, 30 октября прошлого года, так тут и простоял до 16 февраля и никому не мешал. На прошлом фото видно, что за месяцы нахождения на свету у триколора даже выцвел красный цвет до жёлтого.