Зашёл на сайт ТИК ДЭГ ознакомиться с нововведениями системы.

В прошлом году наблюдал за этой технологией имея доступ к расширенному функционалу, поэтому хочу зафиксировать, что даже с увеличенными полномочиями это было похоже на наблюдение за избирательным участком из-за ворот школы, когда выборы проходят внутри здания.

При этом за забором школы можно получить больше контролируемой информации. Например, посчитать, сколько за эти дни вошло людей в школу, а потом проверить, не вписали ли в итоговые протоколы большее количество проголосовавших.

🎰 Но за забором школы и при наблюдении ДЭГ невозможно проверить, что в бюллетенях были реально проставлены отметки в соответствующих клеточках напротив кандидатов.

Напомню, в классическом наблюдении в 20:000 воскресенья ящик с бюллетенями высыпают на стол и члены комиссии начинаю вручную их раскладывать, а наблюдатели контролируют этот процесс. При этом подмена возможна в две предыдущие ночи при трёхдневном голосовании, но это уже отдельный разговор.


Только в этом году на сайте ЦИК увидел особое мнение члена ТИК ДЭГ Дроздов Е.В. по итогам электронного голосования 2022.

Согласен с особым мнением и выкладываю его сюда для прочтения.

И я бы добавил, что в недемократических государствах категорически нельзя доверять электронным выборам. Голосовать нужно только лично на участке и в последний день.

Выглядит практично! Если три раза срываются сроки строительства школы на улице Киселёва, то на третий раз в паспорте объекта можно оставить пустую дату и вписать её постфактум. Только законно ли это?