Forwarded from Потрачено! Клуб спящих бизнесменов!
МАККГРЕГОР! Не только лишь одни синие как оказалось умееют играть в амбасадоров :-) Если вы понимаете
Суть простая, Мак Грегор хуйнул ставочку, и вроде бы хуйня, но все мы понимаем что это значит и это работает на всех нас!
Амбассадор 1xBet сделал прогноз на $100 000 на точный счет финала WCMUC2026: Испания v Аргентина – 2:3. Коэффициент – 36. Потенциальный выигрыш – $3,6 миллиона! На мой взгляд вообще похуй какой именно прогноз он сделал, тут важен сам факт, это без проблем используется во всех крео!
Думаю не надо объяснять что Конор это пиздец какой триггер для игроков и соц. пруф! Самый известный спортсмен мира сделал прогноз на главный матч года, а значит миллионы болельщиков будут следить не только за финалом, но и за его выбором. Используй этот инфоповод, чтобы подтолкнуть аудиторию к собственному прогнозу!
В финале WCMUC2026 победитель будет только один, а вот в борьбе за трафик может победить каждый и урвать свой кусок! Используй, хули сидеть!
Тыкай, там интиресно!
Суть простая, Мак Грегор хуйнул ставочку, и вроде бы хуйня, но все мы понимаем что это значит и это работает на всех нас!
Амбассадор 1xBet сделал прогноз на $100 000 на точный счет финала WCMUC2026: Испания v Аргентина – 2:3. Коэффициент – 36. Потенциальный выигрыш – $3,6 миллиона! На мой взгляд вообще похуй какой именно прогноз он сделал, тут важен сам факт, это без проблем используется во всех крео!
Думаю не надо объяснять что Конор это пиздец какой триггер для игроков и соц. пруф! Самый известный спортсмен мира сделал прогноз на главный матч года, а значит миллионы болельщиков будут следить не только за финалом, но и за его выбором. Используй этот инфоповод, чтобы подтолкнуть аудиторию к собственному прогнозу!
В финале WCMUC2026 победитель будет только один, а вот в борьбе за трафик может победить каждый и урвать свой кусок! Используй, хули сидеть!
Тыкай, там интиресно!
QPS throttling secretly biases which auctions you ever see
QPS (queries per second — the rate of bid requests a DSP accepts from an SSP) is an infrastructure setting. But the way DSPs shed load under QPS limits biases your entire view of the market.
The mechanism:
— SSPs send far more bid requests than any DSP can evaluate. The DSP caps intake at a QPS ceiling per SSP.
— When requests exceed the ceiling, the bidder drops the overflow. The question is which requests get dropped.
— Naive load-shedding drops whatever arrives when the queue is full — which correlates with traffic peaks, certain geographies, and high-volume publishers. Those are dropped disproportionately.
The consequence: your bid log is not a random sample of available inventory. It's skewed toward the requests that happened to arrive when you had spare capacity. Any segment-level price or performance model you build inherits that sampling bias.
The diagnostic and fix:
— Compare your seen-request distribution per SSP against the SSP's reported available supply. Large gaps on specific publishers or hours reveal where QPS shedding blinds you.
— Move to value-aware shedding: prioritize intake of requests likely to be high-value (known segments, target geos) and drop low-value overflow first, so your sample skews toward inventory you'd actually buy.
Why it matters: you can only buy what your bidder sees, and QPS shedding decides what it sees. An uncontrolled drop policy means your market view — and every model built on it — is shaped by your queue, not by the market.
QPS (queries per second — the rate of bid requests a DSP accepts from an SSP) is an infrastructure setting. But the way DSPs shed load under QPS limits biases your entire view of the market.
The mechanism:
— SSPs send far more bid requests than any DSP can evaluate. The DSP caps intake at a QPS ceiling per SSP.
— When requests exceed the ceiling, the bidder drops the overflow. The question is which requests get dropped.
— Naive load-shedding drops whatever arrives when the queue is full — which correlates with traffic peaks, certain geographies, and high-volume publishers. Those are dropped disproportionately.
The consequence: your bid log is not a random sample of available inventory. It's skewed toward the requests that happened to arrive when you had spare capacity. Any segment-level price or performance model you build inherits that sampling bias.
The diagnostic and fix:
— Compare your seen-request distribution per SSP against the SSP's reported available supply. Large gaps on specific publishers or hours reveal where QPS shedding blinds you.
— Move to value-aware shedding: prioritize intake of requests likely to be high-value (known segments, target geos) and drop low-value overflow first, so your sample skews toward inventory you'd actually buy.
Why it matters: you can only buy what your bidder sees, and QPS shedding decides what it sees. An uncontrolled drop policy means your market view — and every model built on it — is shaped by your queue, not by the market.
Forwarded from Я ЗЛОЙ, Я ГАНГСТА
Когда AffPapa попытались кикнуть Иванова из сферы, другие компании скинули ему $100к.
Как мы обсуждали вчера, овнер AffPapa взбесился на ЕЮ и пригрозил аффилке: AffPapa прекратят все формы сотрудничества с компаниями-партнёрами Иванова. Логика простая: мне приносит неудобства этот чел, значит, я сделаю так, чтобы с ним никто больше не работал, тем самым вытеснив его из сферы.
Будь это кто-то другой, идея, может, и сработала бы, но мы говорим о ЕЮ, который тут же понял кипиш. В ответ Алексеев закинул ему $5к с комментом «Кайфуй», а дальше к этому недо-флэшмобу подтянулись другие компании: $25к от Roi Media, $15к от TopX, $10к от GloryPartners, $7.5к от неизвестного Эдуарда, $7.5к от Кардиналов, $5.5к от некого Владимира. И вишенка на торте — $50к от «влиятельной iGaming фигуры, пожелавшей остаться анонимной».
Овнер AffPapa тем временем выдал жиденький ответ на ситуацию: они «не хотят ассоциироваться с брендами, поддерживающими площадки, построенные на срачах», но это не значит, что они прекращают сотрудничество со всеми вышеперечисленными конторами. Иначе говоря, чел понял, что не на того наехал, и быстро переобулся — у него тупо не было другого выбора.
🥴 — чего и следовало ожидать
🍾 — поздравляем ЕЮ с неожиданной премией )0
😈 Я ЗЛОЙ, Я ГАНГСТА
Как мы обсуждали вчера, овнер AffPapa взбесился на ЕЮ и пригрозил аффилке: AffPapa прекратят все формы сотрудничества с компаниями-партнёрами Иванова. Логика простая: мне приносит неудобства этот чел, значит, я сделаю так, чтобы с ним никто больше не работал, тем самым вытеснив его из сферы.
Будь это кто-то другой, идея, может, и сработала бы, но мы говорим о ЕЮ, который тут же понял кипиш. В ответ Алексеев закинул ему $5к с комментом «Кайфуй», а дальше к этому недо-флэшмобу подтянулись другие компании: $25к от Roi Media, $15к от TopX, $10к от GloryPartners, $7.5к от неизвестного Эдуарда, $7.5к от Кардиналов, $5.5к от некого Владимира. И вишенка на торте — $50к от «влиятельной iGaming фигуры, пожелавшей остаться анонимной».
Овнер AffPapa тем временем выдал жиденький ответ на ситуацию: они «не хотят ассоциироваться с брендами, поддерживающими площадки, построенные на срачах», но это не значит, что они прекращают сотрудничество со всеми вышеперечисленными конторами. Иначе говоря, чел понял, что не на того наехал, и быстро переобулся — у него тупо не было другого выбора.
🥴 — чего и следовало ожидать
🍾 — поздравляем ЕЮ с неожиданной премией )0
🎣Лей Fishing Time на TopX, участвуй в раздаче 1kk$ среди баеров и команд! Стань серьёзной iGaming-фигурой! 😎 Подробности ТУТ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
Маэстро снова всех переиграл - будто по нотам блестяще выступил и остался с деньгами и респектом улиц
Че было?
Кто-то вспомнил про сообщество Affpapa - кто конкретно такие и чем занимаются кроме организации местечковых митапов, я не ебу, но пафоса как всегда много - доступ к серьезным iGaming фигурам у них только по подписке за 2100 евриков.
ЕЮ купил доступ и предложил поделиться им за шекели со всеми желающими - казалось бы нихуя нового под арбитражной луной, купить базу любой партнерки или сообщества проще чем щелкнуть пальцами.
Но обиженный владелец папки пошел плакать в линкедине на тему того «какжи так, никогда такого не было и вот опять».
Также он пообещал всем брендам так или иначе связанным с Юрьичем (то есть 90% СНГ рынка) закрытие доступа к аффпапе и немедленное прекращение сотрудничества.
После этого ситуация плавно перетекла в iGaming Chat, где пошла настоящая возня - вместо НЕМЕДЛЕННОГО РАЗРЫВА С ОПОРОЧИВШИМ ИМЯ АФФПАПЫ, бренды предпочли поддержать Евгения вечнозелеными долларами и накидали ему под сто косых на ход ноги и новый контент, засветились PVT, Roimedia, Кардиналы, TopX и Glory, а также несколько анонимных iGaming-фигур.
Дальше - больше, обиженный владелец Аффпапки выступил с уже более жидкими заявлениями о том, что его не так поняли и что прекращать сотрудничество ни с кем пока не будут, просто советуют быть аккуратнее и бла-бла-бла.
Собственно, понятно что без топовых брендов, которые в том числе оплачивают существование Аффпапы вряд ли оно сможет фунциклировать.
Как и любой медийный конфликт - этот Евгений Юрьевич выиграл в одну калитку, прямо как Испания Аргентину вчера.
Мораль?
Не пиздите на маэстро.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Че было?
Кто-то вспомнил про сообщество Affpapa - кто конкретно такие и чем занимаются кроме организации местечковых митапов, я не ебу, но пафоса как всегда много - доступ к серьезным iGaming фигурам у них только по подписке за 2100 евриков.
ЕЮ купил доступ и предложил поделиться им за шекели со всеми желающими - казалось бы нихуя нового под арбитражной луной, купить базу любой партнерки или сообщества проще чем щелкнуть пальцами.
Но обиженный владелец папки пошел плакать в линкедине на тему того «какжи так, никогда такого не было и вот опять».
Также он пообещал всем брендам так или иначе связанным с Юрьичем (то есть 90% СНГ рынка) закрытие доступа к аффпапе и немедленное прекращение сотрудничества.
После этого ситуация плавно перетекла в iGaming Chat, где пошла настоящая возня - вместо НЕМЕДЛЕННОГО РАЗРЫВА С ОПОРОЧИВШИМ ИМЯ АФФПАПЫ, бренды предпочли поддержать Евгения вечнозелеными долларами и накидали ему под сто косых на ход ноги и новый контент, засветились PVT, Roimedia, Кардиналы, TopX и Glory, а также несколько анонимных iGaming-фигур.
Дальше - больше, обиженный владелец Аффпапки выступил с уже более жидкими заявлениями о том, что его не так поняли и что прекращать сотрудничество ни с кем пока не будут, просто советуют быть аккуратнее и бла-бла-бла.
Собственно, понятно что без топовых брендов, которые в том числе оплачивают существование Аффпапы вряд ли оно сможет фунциклировать.
Как и любой медийный конфликт - этот Евгений Юрьевич выиграл в одну калитку, прямо как Испания Аргентину вчера.
Мораль?
Не пиздите на маэстро.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Creative decisioning latency is an invisible drag on win-rate
Buyers tune bids to win auctions and forget that the bid must be assembled in time. Creative decisioning latency (the time to select and attach the right ad to your bid response) eats into the same millisecond budget as the auction itself.
The sequence inside a single bid:
— The bid request arrives with a timeout, often 80-120ms for the DSP to respond.
— Inside that window the DSP must: match targeting, look up frequency caps, run the value and shading models, select a creative that fits the slot's size and format, and assemble the response.
— If creative selection is slow — dynamic creative assembly, real-time personalization, a third-party tag fetch — the total can exceed the timeout. The bid is discarded.
The failure is silent: you don't see a lost auction, you see no auction. From your reports it looks like low bid-rate or weak targeting, when the real cause is a response that arrived too late to count.
The diagnostic:
— Instrument response time per creative type. If dynamic or personalized creatives show lower delivered win-rates than static ones at the same bid, latency is the culprit, not price.
— Pre-compute or cache creative decisions where possible, and budget a hard latency ceiling for creative selection separate from the bidding logic.
Why it matters: a winning bid that arrives 5ms late is a losing bid. Creative latency competes directly with auction logic for the same timeout, and the impressions it costs you never appear as losses — only as absence.
Buyers tune bids to win auctions and forget that the bid must be assembled in time. Creative decisioning latency (the time to select and attach the right ad to your bid response) eats into the same millisecond budget as the auction itself.
The sequence inside a single bid:
— The bid request arrives with a timeout, often 80-120ms for the DSP to respond.
— Inside that window the DSP must: match targeting, look up frequency caps, run the value and shading models, select a creative that fits the slot's size and format, and assemble the response.
— If creative selection is slow — dynamic creative assembly, real-time personalization, a third-party tag fetch — the total can exceed the timeout. The bid is discarded.
The failure is silent: you don't see a lost auction, you see no auction. From your reports it looks like low bid-rate or weak targeting, when the real cause is a response that arrived too late to count.
The diagnostic:
— Instrument response time per creative type. If dynamic or personalized creatives show lower delivered win-rates than static ones at the same bid, latency is the culprit, not price.
— Pre-compute or cache creative decisions where possible, and budget a hard latency ceiling for creative selection separate from the bidding logic.
Why it matters: a winning bid that arrives 5ms late is a losing bid. Creative latency competes directly with auction logic for the same timeout, and the impressions it costs you never appear as losses — only as absence.
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
X перезапустил прилу на Android
X.com не просто обновила приложение, а фактически пересобрала его вокруг скорости и синхронного запуска фич с iOS. Для арбитража это сигнал снова тестировать X Ads и УБТ-связки: платформа уходит от старого формата коротких постов к видео и стримам, а значит меняются охваты, креативы и точки входа в трафик.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/x-perezapustil-prilu-na-android
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
X.com не просто обновила приложение, а фактически пересобрала его вокруг скорости и синхронного запуска фич с iOS. Для арбитража это сигнал снова тестировать X Ads и УБТ-связки: платформа уходит от старого формата коротких постов к видео и стримам, а значит меняются охваты, креативы и точки входа в трафик.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/x-perezapustil-prilu-na-android
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Meta внедряет ИИ-оптимизацию в Ads Manager
Meta постепенно вшивает ИИ-оптимизацию во все уровни Ads Manager: бюджет, аудиторию и креативы. Идея — автоматически перераспределять spend туда, где выше конверт и engagement. Для арбитража вывод простой: функции выглядят полезно, но их реальная эффективность пока не доказана, поэтому тестировать нужно в сравнении с ручными настройками.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-vnedriaet-ii-optimizaciiu-v-ads-manager
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Meta постепенно вшивает ИИ-оптимизацию во все уровни Ads Manager: бюджет, аудиторию и креативы. Идея — автоматически перераспределять spend туда, где выше конверт и engagement. Для арбитража вывод простой: функции выглядят полезно, но их реальная эффективность пока не доказана, поэтому тестировать нужно в сравнении с ручными настройками.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-vnedriaet-ii-optimizaciiu-v-ads-manager
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from Affiliate Marketing - Cpa.Rip
Пару дней назад в iGaming chat разыгралась история невероятной щедрости после попытки отмены Евгения Юрьевича. Если в трех словах, то Евгению Иванову «накидали» денег.
Редакции стало интересно, кто и сколько реально перевел. Полностью разобрали ситуацию, каждый платеж, получилось интересно.
По схеме переводов можно кликать. @cparip
https://cpa.rip/articles/unprecedented-generosity/
PS: За происходящим было интересно наблюдать, Евгений хорош)
❤ Работаем с твоим трафиком до окупа. CPA/Spend/RS/Hybrid. Заливай с PIN-UP Partners на ЛатАм и СНГ
Редакции стало интересно, кто и сколько реально перевел. Полностью разобрали ситуацию, каждый платеж, получилось интересно.
По схеме переводов можно кликать. @cparip
https://cpa.rip/articles/unprecedented-generosity/
PS: За происходящим было интересно наблюдать, Евгений хорош)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Pruning 14 reseller paths to one direct seller cut CPMs 22%
A mid-market DSP buyer was reaching the same publisher inventory through 14 distinct supply paths. Supply path optimization (SPO = choosing the cleanest, cheapest route to a given impression) restructured this.
1. They pulled log-level data and grouped bid requests by the publisher domain plus the seller account ID in the sellers.json file.
— 14 paths resolved to one publisher: 1 direct, 13 reseller hops.
2. They measured win rate and median clearing price per path for identical audience segments.
— The direct path cleared at a $3.10 median; reseller paths averaged $3.98 for the same user.
3. They blocklisted 11 of the 13 reseller paths in the DSP, keeping two as failover.
Evidence: over 30 days, blended CPM dropped from $3.84 to $2.99, a 22% reduction, while won impressions on that publisher fell only 4%. The duplicate requests had been bidding against each other, inflating the second-price floor.
Why it matters: paths to the same impression are not interchangeable. Reseller hops add a margin and frequently re-auction inventory you already had a direct line to. Deduplicating by seller ID, not by domain, is where the saving lives.
A mid-market DSP buyer was reaching the same publisher inventory through 14 distinct supply paths. Supply path optimization (SPO = choosing the cleanest, cheapest route to a given impression) restructured this.
1. They pulled log-level data and grouped bid requests by the publisher domain plus the seller account ID in the sellers.json file.
— 14 paths resolved to one publisher: 1 direct, 13 reseller hops.
2. They measured win rate and median clearing price per path for identical audience segments.
— The direct path cleared at a $3.10 median; reseller paths averaged $3.98 for the same user.
3. They blocklisted 11 of the 13 reseller paths in the DSP, keeping two as failover.
Evidence: over 30 days, blended CPM dropped from $3.84 to $2.99, a 22% reduction, while won impressions on that publisher fell only 4%. The duplicate requests had been bidding against each other, inflating the second-price floor.
Why it matters: paths to the same impression are not interchangeable. Reseller hops add a margin and frequently re-auction inventory you already had a direct line to. Deduplicating by seller ID, not by domain, is where the saving lives.