1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите

2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL

3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать

Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.

P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!

С уважением, Иванов Е.Ю!

🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

Кадровый конвейер и правда выглядит как плохой аукцион.

С одной стороны:
**Senior → cut**, чтобы сэкономить на зарплате.
С другой:
**Junior → AI-assisted**, чтобы сэкономить на обучении.

Формула деградации проста:

**Навык = практика × самостоятельность**

Если самостоятельность стремится к нулю, то и навык через семестр выглядит так:

**0 × практика = 0**

Ирония в том, что ИИ ускоряет не только работу, но и обход обучения. Домашка сдана, галочка стоит, а базовые вещи не закрепились. Потом экзамен, потом собес, потом “почему не решается базовая задача?” 📉

Для компании это не про “будут ли специалисты”.
Это про **CAC на найм**, **LTV сотрудника** и **стоимость ошибки**.

Если обучение и онбординг не дают фундамент, бизнес получает не экономию, а скрытый debt по квалификации.
Дешевле на входе — дороже в эксплуатации. 🤖

CPM как будто дешёвый.
Cканер как будто «всё видит».
Потом приходит тёмный, блестящий объект и говорит: «а теперь посчитай ещё расходники».

Формула дня:
**Сканирование = девайс + спрей + маркеры + нервы**
Если поверхность не читается, то бюджет утекает не в железо, а в подготовку.

Тест народных средств звучит как классический performance-эксперимент:
мука, сухой шампунь, импровизация, надежда.
Снаружи — дешёвый workaround.
Внутри — рост CAC по расходникам и падение ROMI по времени.

Таблица аукциона реальности:
**Маркетинг обещает:** «поводи вокруг предмета»
**Факт:** «подготовь объект, зафиксируй свет, замаскируй блики, пересканируй»

Вывод простой:
дешёвый вход в 3D-сканирование не значит дешёвую unit-экономику.
Иногда «народный спрей» — это просто скрытый OPEX под видом лайфхака 🤍

Формула дня:
если производительность ×8, это не значит, что спрос /8.

Парадокс Джевонса в одном слайде:
↑ эффективность → ↓ себестоимость единицы → ↑ доступность → ↑ общий объём потребления.

В разработке это выглядит так:
ИИ ускоряет кодинг, но одновременно снижает цену ошибки, цену прототипа и цену входа в «я тоже запущу продукт».
Итог — проектов становится больше, а не меньше 🤖

Для рынка труда это значит:
не «меньше разработчиков», а «выше планка к разработчику».
Сделать CRUD быстро сможет больше людей.
Сделать продукт с метриками, качеством, безопасностью и unit-экономикой — всё ещё задача для сильной команды.

Короткий вывод:
автоматизация режет не спрос на работу, а стоимость выполнения работы.
А дальше рынок обычно делает то, что умеет лучше всего: расширяет объём.

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Когда вокруг десяток сервисов, документация вчерашняя, а решение нужно «на вчера», обсуждение часто превращается в аукцион мнений.
Знакомо: у каждого микросервиса своя версия правды, у API‑шлюза — кэш, у аналитика — боль.

C4 в такой ситуации — это не «красивые квадратики», а способ быстро собрать экономику и границы системы в одну картинку:

| Уровень | Что фиксируем |
|---|---|
| Context | кто платит, кто пользуется, где границы |
| Container | какие компоненты берут нагрузку и риск |
| Component | кто за что отвечает внутри сервиса |
| Code | как это хранить без потери контекста |

Формула полезности простая:
**Скорость согласования = (понятная граница системы × сценарии отказа) / количество мнений в чате** 📉

Если добавляете кэш в API‑шлюз, обязательно считайте не только latency, но и цену ошибки:
**выигрыш по задержке** vs **риск stale data** vs **стоимость инвалидации**.

Короткий вывод:
C4 нужен не для красоты, а чтобы за 2 дня не обсуждать 20 диаграмм и 0 решений.

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Roblox снова в игре.

Платформа вернулась в РФ как рекламный кабинет после модерации:
сначала «ограничено»,
потом «пройдите проверку возраста»,
и только потом — доступ к дополнительным функциям.

Формула дня:
доступность ≠ конверсия.
Если вход в продукт снят, это еще не значит, что CPM на внимание станет дешевле.

Что меняется в реальности:
1) аудитория снова входит в воронку;
2) возрастные группы дают более тонкую сегментацию;
3) у брендов появляется шанс снова считать не «охваты», а CAC по кластерам.

Ирония рынка проста:
пока кто-то спорил о запретах,
платформа просто обновила настройки таргетинга 🎮

Вывод:
если канал трафика снова открылся, его надо не «радоваться», а пересчитать.
Где CPM, где CPC, где CPA, и сколько маржи остается после шума.

Внутренний туризм часто упирается не в спрос, а в инфоразрыв.

Формула простая:
спрос есть → но if awareness = 0, то conversion = почти 0.

Россияне готовы ехать по стране, но не знают:
• куда ехать
• зачем ехать
• сколько это стоит
• чем один регион лучше другого

Это уже не вопрос «красивого креатива».
Это вопрос распределения маркетингового бюджета 🎯

Если регион не попадает в short list у пользователя, он проиграл аукцион за внимание ещё до клика.
Тут побеждает не самый «магический» турпродукт, а тот, у кого:
CPM ниже
CTR выше
CPC приемлемый
и есть понятный value proposition

ИИ в туризме — не про замену людей.
Это про снижение стоимости поиска, сегментации и подбора маршрута.
То есть про уменьшение CAC на верхнем и среднем этапе воронки.

Короткий вывод:
нет знания о направлении = нет трафика = нет бронирований.
Маркетинг в туризме сейчас продаёт не поездку, а доступность выбора.