Сегодня будет сразу и #этика, и #психология_критики, и скандал по аннотациям

В этой работе я была бета-ридером, редактором, психологом и, кажется, экстрасенсом. 🔮
Последнее — потому что в этот раз от меня ждали «угадай, что автор хотел на самом деле», хотя для аннотаций я прочитала 50 страниц завязки, а книга, по словам автора, «не про то» написана.
Телепатия не входит в стоимость услуг.
Зато входит умение задавать неудобные вопросы — и аргументированно отвечать, когда твою работу называют «низкого качества» без единого конструктивного замечания.

📌 ПРЕДЫСТОРИЯ
Запрос автора — аннотации для 8 книг и цикла. Я попросила краткое изложение каждой: основную мысль и зарисовку событий. Вопросы возникли еще на этапе анкеты.

Параллельно спросила про отклик аудитории: задают ли вопросы по сюжету, лору, логике (а там есть до чего докопаться). Автор удивился, сказал, что вопросов не бывало, хотя ответы заготовлены. Странно: на ЛМ у книги немало просмотров.

Ознакомившись с анкетой, я задала несколько вопросов по сюжету, сделала предположение о замысле — но оказалась неправа. Еще один повод задуматься.

✍️ ПРОЦЕСС
Начали с половины: работа над 4 книгами из 8. Я подготовила 10 аннотаций (на выбор по тону), отправила с пометкой, что доработаем по запросу.

Чтобы написать аннотации, потребовалось прочитать не 1–2 главы, а 10 (45–55 страниц). Это стало первым сигналом: если завязка занимает 50 страниц, с упаковкой книги уже проблема. В идеале на 3–5 странице у читателя уже должно сложиться понимание кто/где/когда/почему. Это не прихоть, а норма жизни с опорой на ее скорость.

По этим главам я написала аннотации с обозначением мира, героев, ситуации и мотивации.

⚡️ РАСКОЛ
Ни одна аннотация не подошла, а вдобавок они сформировали «обман ожиданий» — книга, по словам автора, «не про то совсем». Закономерный вопрос: «А про что тогда? И где это описано? В середине? В конце?»

Читать книгу до финала, чтобы составить аннотацию — вопрос к качеству текста. Здесь две ветки:
🔴Автор не знает ничего про аннотацию и упаковку книги.
🔴Автор не разбирается в собственном тексте, понаписал такого, что и ему нужен гид.

Я не против сложных произведений с подтекстом и отсылками, но когда это обосновано и доступно для понимания читателю любого уровня.

🔍 БОНУСОМ
Помимо аннотаций я собрала список вопросов с точки зрения редактуры — бонус к работе, который улучшит текст. Вопросы касались:
⚪️структуры (завязка на 10 глав);
⚪️архитектоники (в главах почти нет развития сюжета, много бытовухи, создающей вид движения);
⚪️хронологии (в одном абзаце готовка — и сразу прыжок на месяцы вперед);
⚪️персонажей (герой — скорее функция, чем личность; у попаданки нет ожидаемых реакций — паники и вопросов «где я?», а если их нет, то должно быть объяснение).

💥 ПОСЛЕДНЯЯ КАПЛЯ
Последней каплей стало заявление: не только автор считает аннотации неудачными, но и «целая коллегия авторов и редакторов» оценила их как «работу низкого качества».

Не упомяни автор редактора — я бы махнула рукой. Свою работу я выполнила, а пляски с бубном и телепатия не предусмотрены и не оплачены.

Но раз уж автор упомянул редакторов, я вцепилась, как бульдог (не просто так я 3 года в учебе по издательскому делу и редактуре).

🤨 ВОПРОСЫ К «КОЛЛЕГИИ»
Если у автора есть знакомые редакторы, то:
🔴почему не помогли с аннотацией?
🔴почему не помогли со структурой и повествованием?
🔴почему не дали первичную оценку произведению, чтобы автор представлял, как книга воспринимается (напомню: на ЛМ она популярна, но обделена реакцией аудитории)?
🔴почему с базовыми вещами — соотношением размера абзаца с содержанием и темпом — не помогли, не подсказали?

Автор не ответил.
Говорить, что твое мнение разделяют какие-то авторы и редакторы, — жест самозащиты и ухода от ответственности.


🎯 ФИНАЛ
Ни один из той компании так и не объявился. Я была расстроена: коллегиально бы мне на пальцах объяснили, в чем я не права.
Критика должна быть конструктивной и аргументированной — чего я в своей работе и придерживаюсь.

Сегодня у нас с вами у меня #новый_текст_на_столе

Расскажу вам про то, как шахматы способны сделать из человека маньяка.
Шутка.
Про маньяков не будет, но про гиперфиксацию и игроманию — очень даже.


У автора это не первая книга, но первая художка. Снова новичок в работе с бета-ридерами (иногда мне кажется, что все новички уже закончились и хоть раз с бетами работали все🙃), так что мы обсудили работу, по запросу подобрали формат вычитки и сроки на «не еще вчера, но поскорее».


В сюжете ожидало меня следующее:

Лиза, 40-летняя женщина, живет скучной жизнью (она "вафля" и ее не замечают на работе и в семье) и  случайно увлекается шахматами.
Сначала шахматы делают ее сильнее, успешнее, а жизнь ярче, но позже превращаются в разрушительную игроманию. Она теряет работу, близких и почти теряет рассудок, но находит в себе силы избавится от зависимости и находит выход в творчестве.

Как вам такое?
Я уже на этапе анкеты заинтересовалась. В моей голове шахматы не совмещались с игроманией.
Где шахматы, а где игроманы, которые есть и спать не могут без игры.🤨♟️

Я, конечно, тот еще увлекающийся геймер, но моего гиперфокуса хватает на пару дней. Могу сидеть часами неотрывно, но потом тумблер щелкает и меня отпускает в легкий режим, где пара часов в день — потолок.

В общем, не могла понять, как это так можно увязнуть в шахматах до потери рассудка.🧐


Вычитка этого произведения уже в процессе, по завершению работы поделюсь впечатлениями, а пока можете заглянуть в блог к автору или почитать ее первую книгу «Стендап-дневник руководителя очень среднего звена» от «Бомборы».
Вышло два тиража, а это показатель хорошей книги в нынешних реалиях.

#дневник недели №7 день 1081

На этой неделе из рабочего были:
🔴 вычитка ознакомительного фрагмента;
🔴 экстренный синопсис на книгу с вычитки декабря;
🔴 вычитка истории про игроманию в шахматах.

Начнем с ознакома. Это темное технофэнтези в реалиях эпохи Руси.
Понимаю, намешано много, но в сюжете (и инсайдерских сообщениях от автора) вся картинка сошлась.
Пока увидела только 4 главы (по центральному герою в каждой), но и этого мне хватило, чтобы до лета кусать ногти в ожидании готовности текста.🙈


Синопсис неожиданно появился и за 2 дня с ним отработали. История не новая, первый вариант текста вычитывала в декабре.
В сюжете история о секте, вере, разных мирах, Дланях и демонах.
(Выхвачу у автора ссылку на публикацию и занесу)
Синопсис был срочным, дедлайн на 1.04, чтобы успеть отправить на премию. И мы уложились. Дополнительно еще и доработку текста оценила. Редко вижу результаты вычитки, но приятно, что текст и автор на моих замечаниях прокачались (а не ушли плакать в угол и жаловаться, как некоторые).


Буквально вчера закончила с «Исповедью проходной пешки». Отчет и впечатления дописываю, завтра принесу.
С автором уже пробежались по вопросам и уточнениям к комментариям, отчету (а у меня на этой почве черновик поста вырос).


Вне работы тоже новостей хватает, но больше неприятных.
Главная и самая трагичная — мой главный помощник, приспешник и рабочий инструмент решит скопытиться.
Спустя 7 лет совместной жизни, учебу, диплом, работу в офисе и полях (да, проектировщики не только по кабинетам сидят) ноутбук решил, что с него хватит.
Пока продолжаю работать, но уже подбираю замену. На днях еще свожу его на ТО, но чуда не жду (некромантов там нет, чтобы воскресить соратника).


Резко пришла весна. За неделю снег растаял, а +18 намекает, что можно и теплые вещи убирать.

В мае микропереезд на 2 недели будет. Кошачий ор с утра, прогулки с собакой и прочие прелести жизни с животными.
А под конец мая впадаю в недельный отпуск. Хочется выдохнуть на день рождения, а не работу работать, как это было.


Есть еще одна новость. Про график вычиток и очередь, но это чуть позже, на днях. Пока надо собрать информацию и красиво упаковать.