美國飲食指南 2025-2030 重大翻盤
太長不看版（TLDR）：
- 穀物從金字塔底層主角降級成配角，每日建議從 6-11 份砍到 2-4 份
- 全脂乳製品正式回歸，官方不再推薦低脂牛奶
* 蛋白質建議量翻倍，從 0.8g/kg 提高到 1.2-1.6g/kg
* 奶油、牛脂可作為烹飪用油
* 紅肉與其他蛋白質平起平坐，不再被特別警告
* 添加糖零容忍，人工代糖也被列入限制
* 低碳飲食首次獲得官方正面認可
美國政府 1 月 7 日公布了《美國膳食指南 2025-2030》，由衛生部長 Robert F. Kennedy Jr. 和農業部長 Brooke Rollins 聯合發布。
這是美國聯邦營養政策史上最大幅度的一次修改。
小乘尼迪在白宮簡報會上說：
「我的訊息很明確：吃真正的食物。」
穀物從「主食」變為「配角」
1992 年的食物金字塔把穀類放在最底層，建議每天吃 6-11 份，是所有食物類別中最多的。當年的邏輯是脂肪讓人胖、讓人得心臟病，所以要用碳水化合物取代脂肪作為主要熱量來源。
新指南建議的全穀物攝取目標僅為每日 2-4 份（基於 2000 大卡飲食）。 與 1992 年金字塔的 6-11 份相比，這份新建議的上限（4 份）甚至還不到舊版建議下限（6 份）的水準。變成六大類裡最少的。蛋白質則被提到優先位置，建議量從每公斤體重 0.8 克大幅提高到 1.2-1.6 克。
明確區分「全穀」與「精緻澱粉」
指南採取了非常嚴厲的態度對待精緻穀物。它明確要求顯著減少高度加工和精緻碳水化合物的攝取，點名了白麵包、包裝早餐食品、麵粉玉米餅和蘇打餅乾。
指南認為這些精緻碳水化合物是導致代謝疾病的「標準美式飲食」的主要特徵之一。
全脂、紅肉、奶油都解禁
過去幾十年，美國官方一直建議 2 歲以上的人喝低脂或脫脂牛奶。新指南直接寫「無添加糖的全脂乳製品」，180 度轉彎。
紅肉過去常被暗示與心血管疾病、癌症風險有關，新指南把它和雞肉、海鮮、蛋並列為優質蛋白來源，沒有任何警告語。
烹飪用油的建議也變了。新指南明確寫可以用奶油（butter）或牛脂（beef tallow），這兩樣東西過去因為飽和脂肪高，被妖魔化了幾十年。
對糖宣戰
舊指南建議每日熱量不超過 10% 來自添加糖，新指南直接說「不建議攝取任何添加糖」，並要求每餐添加糖不超過 10 克。
人工甜味劑也沒能倖免。Aspartame、sucralose 這些過去被當作減糖替代方案的代糖，現在都被列入「應限制」的清單。
果汁不再被視為健康的蔬果攝取來源
雖然果汁源自水果，但指南建議應「食用原本形態的完整蔬果」。對於 100% 的蔬果汁，建議應「限量攝取」或「加水稀釋」飲用。這挑戰了許多人認為喝果汁等同於吃水果的觀念。
嬰兒應「儘早」接觸致敏食物（如花生、蛋）
傳統育兒觀念常認為要晚一點給寶寶吃易過敏食物。但指南指出，對於有花生過敏高風險（如患有嚴重濕疹或雞蛋過敏）的嬰兒，應早在 4 至 6 個月大時就諮詢專業人員並引入花生製品（如混合母奶的花生醬），以降低過敏風險,。這與舊式的「延遲接觸」觀念相反。
官網
realfood.gov
文件
https://cdn.realfood.gov/DGA.pdf
太長不看版（TLDR）：
- 穀物從金字塔底層主角降級成配角，每日建議從 6-11 份砍到 2-4 份
- 全脂乳製品正式回歸，官方不再推薦低脂牛奶
* 蛋白質建議量翻倍，從 0.8g/kg 提高到 1.2-1.6g/kg
* 奶油、牛脂可作為烹飪用油
* 紅肉與其他蛋白質平起平坐，不再被特別警告
* 添加糖零容忍，人工代糖也被列入限制
* 低碳飲食首次獲得官方正面認可
美國政府 1 月 7 日公布了《美國膳食指南 2025-2030》，由衛生部長 Robert F. Kennedy Jr. 和農業部長 Brooke Rollins 聯合發布。
這是美國聯邦營養政策史上最大幅度的一次修改。
小乘尼迪在白宮簡報會上說：
「我的訊息很明確：吃真正的食物。」
穀物從「主食」變為「配角」
1992 年的食物金字塔把穀類放在最底層，建議每天吃 6-11 份，是所有食物類別中最多的。當年的邏輯是脂肪讓人胖、讓人得心臟病，所以要用碳水化合物取代脂肪作為主要熱量來源。
新指南建議的全穀物攝取目標僅為每日 2-4 份（基於 2000 大卡飲食）。 與 1992 年金字塔的 6-11 份相比，這份新建議的上限（4 份）甚至還不到舊版建議下限（6 份）的水準。變成六大類裡最少的。蛋白質則被提到優先位置，建議量從每公斤體重 0.8 克大幅提高到 1.2-1.6 克。
明確區分「全穀」與「精緻澱粉」
指南採取了非常嚴厲的態度對待精緻穀物。它明確要求顯著減少高度加工和精緻碳水化合物的攝取，點名了白麵包、包裝早餐食品、麵粉玉米餅和蘇打餅乾。
指南認為這些精緻碳水化合物是導致代謝疾病的「標準美式飲食」的主要特徵之一。
全脂、紅肉、奶油都解禁
過去幾十年，美國官方一直建議 2 歲以上的人喝低脂或脫脂牛奶。新指南直接寫「無添加糖的全脂乳製品」，180 度轉彎。
紅肉過去常被暗示與心血管疾病、癌症風險有關，新指南把它和雞肉、海鮮、蛋並列為優質蛋白來源，沒有任何警告語。
烹飪用油的建議也變了。新指南明確寫可以用奶油（butter）或牛脂（beef tallow），這兩樣東西過去因為飽和脂肪高，被妖魔化了幾十年。
對糖宣戰
舊指南建議每日熱量不超過 10% 來自添加糖，新指南直接說「不建議攝取任何添加糖」，並要求每餐添加糖不超過 10 克。
人工甜味劑也沒能倖免。Aspartame、sucralose 這些過去被當作減糖替代方案的代糖，現在都被列入「應限制」的清單。
果汁不再被視為健康的蔬果攝取來源
雖然果汁源自水果，但指南建議應「食用原本形態的完整蔬果」。對於 100% 的蔬果汁，建議應「限量攝取」或「加水稀釋」飲用。這挑戰了許多人認為喝果汁等同於吃水果的觀念。
嬰兒應「儘早」接觸致敏食物（如花生、蛋）
傳統育兒觀念常認為要晚一點給寶寶吃易過敏食物。但指南指出，對於有花生過敏高風險（如患有嚴重濕疹或雞蛋過敏）的嬰兒，應早在 4 至 6 個月大時就諮詢專業人員並引入花生製品（如混合母奶的花生醬），以降低過敏風險,。這與舊式的「延遲接觸」觀念相反。
官網
realfood.gov
文件
https://cdn.realfood.gov/DGA.pdf
我是一個分得很清楚的人。
討厭一個人的為人，跟承認他的才華，這是兩件事。
我可以覺得某個創作者私德有問題，同時認為他的作品確實精彩。這兩種判斷在我腦中各自獨立運作，互不干擾。
政治立場也是，我們可能在投票那天站在光譜的兩端，但這不妨礙我們在隔天聊聊最近讀了什麼書、發現了哪間好吃的餐廳，或是對某個產業趨勢的看法。
這些年我慢慢理解，一個人值得學習的部分和讓人反感的部分，經常是同時存在的。
拿幣圈來說，我雖然不是很喜歡 CZ，但我絕不會否認他是所有交易所老闆中，綜合能力最頂尖的，沒有之一。罵歸罵，我還是會去買他的書，因為我想知道他如何從農村長大、移民加拿大，到最後一手創立幣安的故事。
世界不是非黑即白的，而是多維度的。人也是。 每個人都是由無數個互不隸屬的切面組成。
我不會因為認同某個觀點而全盤接受一個人，也不會因為厭惡某種行為而全盤否定一個人。
把該分開的事情分開，日子會過得清醒很多。
討厭一個人的為人，跟承認他的才華，這是兩件事。
我可以覺得某個創作者私德有問題，同時認為他的作品確實精彩。這兩種判斷在我腦中各自獨立運作，互不干擾。
政治立場也是，我們可能在投票那天站在光譜的兩端，但這不妨礙我們在隔天聊聊最近讀了什麼書、發現了哪間好吃的餐廳，或是對某個產業趨勢的看法。
這些年我慢慢理解，一個人值得學習的部分和讓人反感的部分，經常是同時存在的。
拿幣圈來說，我雖然不是很喜歡 CZ，但我絕不會否認他是所有交易所老闆中，綜合能力最頂尖的，沒有之一。罵歸罵，我還是會去買他的書，因為我想知道他如何從農村長大、移民加拿大，到最後一手創立幣安的故事。
世界不是非黑即白的，而是多維度的。人也是。 每個人都是由無數個互不隸屬的切面組成。
我不會因為認同某個觀點而全盤接受一個人，也不會因為厭惡某種行為而全盤否定一個人。
把該分開的事情分開，日子會過得清醒很多。
AI 時代，所有純軟體的需求都會被快速填平。
當一個超級勤奮的印度獨立開發者，用 Cursor 加 Claude 一天能幹完你一週的活，你拿什麼跟他競爭？
答案是：你不該在那個戰場競爭。
前陣子看到 Greg Isenberg 分享的案例：一個叫 James 的哥們，用 Claude Code 花 4 小時幫本地卡車修理廠建了個網站，24 小時就衝到 Google 搜索第一名，電話被打爆，變現 8000 美金。
這案例有意思的地方在於：技術門檻不高，但別人抄不走。
為什麼？
因為他做的是本地生意。你在北卡羅來納州幫柴油卡車修理廠做 SEO，印度的工程師再厲害也搶不了這單，他不懂當地市場，也沒有那層信任關係。
純軟體正在被商品化，被填平的是 implementation layer，程式碼本身越來越不值錢。
但有兩個方向是 AI 短期內吃不掉的：
往上走更深的產業知識、更強的個人品牌、更精準的洞察。這些東西沒辦法複製貼上。
往下走碰實體、碰監管、碰真人。地理半徑、信任成本、牌照門檻、物理資產，這些是天然屏障。
最危險的位置是卡在中間，做一個「純工具型」的東西，沒有獨特洞察，也沒有實體壁壘。
找一些當地無聊 offline business，用 AI 搭建數位產品幫他們做生意，可能是個更好的方向。
當一個超級勤奮的印度獨立開發者，用 Cursor 加 Claude 一天能幹完你一週的活，你拿什麼跟他競爭？
答案是：你不該在那個戰場競爭。
前陣子看到 Greg Isenberg 分享的案例：一個叫 James 的哥們，用 Claude Code 花 4 小時幫本地卡車修理廠建了個網站，24 小時就衝到 Google 搜索第一名，電話被打爆，變現 8000 美金。
這案例有意思的地方在於：技術門檻不高，但別人抄不走。
為什麼？
因為他做的是本地生意。你在北卡羅來納州幫柴油卡車修理廠做 SEO，印度的工程師再厲害也搶不了這單，他不懂當地市場，也沒有那層信任關係。
純軟體正在被商品化，被填平的是 implementation layer，程式碼本身越來越不值錢。
但有兩個方向是 AI 短期內吃不掉的：
往上走更深的產業知識、更強的個人品牌、更精準的洞察。這些東西沒辦法複製貼上。
往下走碰實體、碰監管、碰真人。地理半徑、信任成本、牌照門檻、物理資產，這些是天然屏障。
最危險的位置是卡在中間，做一個「純工具型」的東西，沒有獨特洞察，也沒有實體壁壘。
找一些當地無聊 offline business，用 AI 搭建數位產品幫他們做生意，可能是個更好的方向。
Browser Company創辦人分享公司導入 Claude Code 後的變化：
設計師自己提 PR、非工程師能做原型、工程師有餘裕跑實驗。整個團隊像裝上電動腳踏車，探索速度變快了。
他們開始用「唱片公司對待藝術家」的方式管理團隊：讓人進入心流、留在心流、幫想法落地。公司層面做更少的事，但每件事投入更深，容忍更高風險的嘗試。
人才需求也在變。他們新開了一個 Design Producer 職位，不是傳統的設計主管，而是協調設計師與內外部合作的人。重點是「讓創作者能創作」，不是管人。
這跟我一直在講的概念是同一件事，當 coding 門檻下降，瓶頸就從「誰會寫程式」變成「誰有好想法並且能把它講清楚」。
未來團隊的競爭力在於：想法的品質 × 迭代的速度。
https://x.com/joshm/status/2009705767490990418
設計師自己提 PR、非工程師能做原型、工程師有餘裕跑實驗。整個團隊像裝上電動腳踏車，探索速度變快了。
他們開始用「唱片公司對待藝術家」的方式管理團隊：讓人進入心流、留在心流、幫想法落地。公司層面做更少的事，但每件事投入更深，容忍更高風險的嘗試。
人才需求也在變。他們新開了一個 Design Producer 職位，不是傳統的設計主管，而是協調設計師與內外部合作的人。重點是「讓創作者能創作」，不是管人。
這跟我一直在講的概念是同一件事，當 coding 門檻下降，瓶頸就從「誰會寫程式」變成「誰有好想法並且能把它講清楚」。
未來團隊的競爭力在於：想法的品質 × 迭代的速度。
https://x.com/joshm/status/2009705767490990418
X (formerly Twitter)
Josh Miller (@joshm) on X
Claude Code is changing how The Browser Company hires and works
Benson's Trading Desk
把94K出掉的多單都補回來了
還是看漲的，但 BSC 搞這齣還是有點怕
這輪週期每次 BSC 發力，大盤就崩了
希望這次不要...
這輪週期每次 BSC 發力，大盤就崩了
希望這次不要...
幣安推出 1 億美金 BSC 生態基金，每次買 5 萬美金的迷因幣。這做法很高明。本質上是炒作預期，只需要花一點點錢，市場就會自動高潮。散戶搶先卡位、社群自發傳播，價格就會自己拉起來，坐莊的錢都省了。
雙聖發文也是同樣的邏輯。沒有角度？自己製造角度。市場會預期 CZ 時不時發文奶幣安迷因，期待何一創造新的概念，光是這份預期就足以讓 BSC 的資金動起來。
當然這也有缺點。金狗會一直換，資金分散，而最大金主只打算玩預期炒作，代表沒人認真花錢坐莊拉盤，單一幣種的市值天花板就很難突破。但對幣安來說，他們主要目的是幫 BNB 製造需求，同時滿足散戶賭博的慾望，不是來拉盤幫你賺錢的。
所以我不覺得 BSC 能像 SOL 一樣跑出市值破 1B 的迷因幣。但換個角度想，散戶也不需要真的有多大隻金狗，能塞個 100U 翻幾百倍就夠了。
對幣安來說這種打法是對他們最省力的，而對圈子也會一直有新熱點（雖然審美堪憂），大家各取所需，知道怎麼打就好。這篇不吹不黑，就單純發表觀察。
雙聖發文也是同樣的邏輯。沒有角度？自己製造角度。市場會預期 CZ 時不時發文奶幣安迷因，期待何一創造新的概念，光是這份預期就足以讓 BSC 的資金動起來。
當然這也有缺點。金狗會一直換，資金分散，而最大金主只打算玩預期炒作，代表沒人認真花錢坐莊拉盤，單一幣種的市值天花板就很難突破。但對幣安來說，他們主要目的是幫 BNB 製造需求，同時滿足散戶賭博的慾望，不是來拉盤幫你賺錢的。
所以我不覺得 BSC 能像 SOL 一樣跑出市值破 1B 的迷因幣。但換個角度想，散戶也不需要真的有多大隻金狗，能塞個 100U 翻幾百倍就夠了。
對幣安來說這種打法是對他們最省力的，而對圈子也會一直有新熱點（雖然審美堪憂），大家各取所需，知道怎麼打就好。這篇不吹不黑，就單純發表觀察。
就不吃人生K線的瓜了，聊聊玄學
我從小到大被帶去算過很多次八字。幾乎每一次，老師最後都會給出同一個結論：我不擅長唸書。
有趣的是，現實完全相反。在我們家族同一代人裡，我是書念得最好的那個。
每當我爸媽忍不住補一句「其實他很會讀書」，場面就會變得很微妙。八字老師通常會沉默幾秒，然後改口說：那是祖宗有保佑。
這種轉彎，我以前會覺得很好笑。但長大之後反而覺得，它其實點出了很多人對玄學的誤解。
我不會完全不信玄學，但我也不會照單全收。
在我看來，八字、紫微斗數、西方占星學，本質上都比較像一份原廠設定。它描述的是一個人的行為傾向，而非人生一定會怎樣。
就像 DNA 一樣。
生物學上有個概念叫「表徵」，指的是基因在特定環境下實際呈現的樣貌。同一組基因，放在不同環境，可能長出完全不同的結果。基因提供的是傾向性，而非結果。
八字老師說我不會唸書，潛台詞其實是：我比較不適合那種被動、服從、長時間坐在那裡吸收標準答案的學習模式。
如果把「唸書」理解成這一種形式，他們的判斷其實說得通。
因為在古代，這類型的人確實不容易考上科舉。科舉考的是八股文，本身就是一套高度固定的規則。按古人的標準，考不上科舉就等於不會唸書，所以他們說的並沒有錯。
但現代的學習方式早已多樣化，有些人天生不適合照表操課，這並不影響他們學得好不好。
以我自己為例，比起影片教學，我更偏好文字教學。文字可以讓我自行跳過不需要的段落，重新組織知識順序；影片一旦開始播放，就必須跟著既定節奏走，反而降低吸收效率。
有一種人，坐在教室裡聽課時效率不高，考試成績起起伏伏。但一旦給他一個真實問題，一個需要自行拆解、驗證、反覆試錯的場景，學習速度會明顯加快。因為他主要依賴理解來推進學習，而非單純記憶。
這種人在傳統體制裡，很容易被歸類為「不擅長唸書」。但在合適的環境裡，往往展現出很強的自學能力與知識遷移能力。
這時候再回頭看玄學裡常見的評語，例如「不利讀書」「心性浮動」「不守常規」，其實都說得通。只是它們指向的情境，和多數人直覺理解的並不一樣。
所以我現在看玄學，關注的重點比較接近「一個人容易往哪個方向發展」，而非預測具體結果。真正影響結果的，通常是後天所處的結構與選擇。
玄學如果用來幫助理解自己，會是一種工具。如果用來替行動設限，很容易變成藉口。
有一本書叫《了凡四訓》，主張行善積德，命運就會改變。
這個說法我並不完全認同。我認為真正的關鍵在於，一旦你相信命運可以被改變，這種信念本身就會形成自我強化的循環，最終真的讓人走出既定的引力模式。
改變命運的未必是善行本身，而是那份「我可以改變」的篤定。
所以命盤有意義嗎？我覺得有。但命盤等於全部嗎？這取決於你對人生的態度。
如果你覺得自己不是命運的主人，不是你自己「人生K線的莊家」，那你就只能被動跟著盤面走，讓自己的原始設定跟環境替你畫線。
但如果你相信這條線握在自己手上，你就有機會主導它的方向。
你的人生只有一次，做自己人生的莊家。
我從小到大被帶去算過很多次八字。幾乎每一次，老師最後都會給出同一個結論：我不擅長唸書。
有趣的是，現實完全相反。在我們家族同一代人裡，我是書念得最好的那個。
每當我爸媽忍不住補一句「其實他很會讀書」，場面就會變得很微妙。八字老師通常會沉默幾秒，然後改口說：那是祖宗有保佑。
這種轉彎，我以前會覺得很好笑。但長大之後反而覺得，它其實點出了很多人對玄學的誤解。
我不會完全不信玄學，但我也不會照單全收。
在我看來，八字、紫微斗數、西方占星學，本質上都比較像一份原廠設定。它描述的是一個人的行為傾向，而非人生一定會怎樣。
就像 DNA 一樣。
生物學上有個概念叫「表徵」，指的是基因在特定環境下實際呈現的樣貌。同一組基因，放在不同環境，可能長出完全不同的結果。基因提供的是傾向性，而非結果。
八字老師說我不會唸書，潛台詞其實是：我比較不適合那種被動、服從、長時間坐在那裡吸收標準答案的學習模式。
如果把「唸書」理解成這一種形式，他們的判斷其實說得通。
因為在古代，這類型的人確實不容易考上科舉。科舉考的是八股文，本身就是一套高度固定的規則。按古人的標準，考不上科舉就等於不會唸書，所以他們說的並沒有錯。
但現代的學習方式早已多樣化，有些人天生不適合照表操課，這並不影響他們學得好不好。
以我自己為例，比起影片教學，我更偏好文字教學。文字可以讓我自行跳過不需要的段落，重新組織知識順序；影片一旦開始播放，就必須跟著既定節奏走，反而降低吸收效率。
有一種人，坐在教室裡聽課時效率不高，考試成績起起伏伏。但一旦給他一個真實問題，一個需要自行拆解、驗證、反覆試錯的場景，學習速度會明顯加快。因為他主要依賴理解來推進學習，而非單純記憶。
這種人在傳統體制裡，很容易被歸類為「不擅長唸書」。但在合適的環境裡，往往展現出很強的自學能力與知識遷移能力。
這時候再回頭看玄學裡常見的評語，例如「不利讀書」「心性浮動」「不守常規」，其實都說得通。只是它們指向的情境，和多數人直覺理解的並不一樣。
所以我現在看玄學，關注的重點比較接近「一個人容易往哪個方向發展」，而非預測具體結果。真正影響結果的，通常是後天所處的結構與選擇。
玄學如果用來幫助理解自己，會是一種工具。如果用來替行動設限，很容易變成藉口。
有一本書叫《了凡四訓》，主張行善積德，命運就會改變。
這個說法我並不完全認同。我認為真正的關鍵在於，一旦你相信命運可以被改變，這種信念本身就會形成自我強化的循環，最終真的讓人走出既定的引力模式。
改變命運的未必是善行本身，而是那份「我可以改變」的篤定。
所以命盤有意義嗎？我覺得有。但命盤等於全部嗎？這取決於你對人生的態度。
如果你覺得自己不是命運的主人，不是你自己「人生K線的莊家」，那你就只能被動跟著盤面走，讓自己的原始設定跟環境替你畫線。
但如果你相信這條線握在自己手上，你就有機會主導它的方向。
你的人生只有一次，做自己人生的莊家。
BTC 經歷去年11月這麼一連串下跌，壓力位的結構市場是有共識的
但很多山寨從9月開始就瞎姬霸跌，整整跌5個多月了，洗盤這麼久，壓力位就沒什麼意義了
但很多山寨從9月開始就瞎姬霸跌，整整跌5個多月了，洗盤這麼久，壓力位就沒什麼意義了
從 11 月底開始，Ultron 全程維持多頭方向。
最近這一筆倉位持有 32 天，期間進行 57 次短線調倉，並於昨日在 96K 全數平倉。
透過持續的短線調整，Ultron 的淨值曲線相較 BTC 價格走勢平滑許多。在幾乎不使用槓桿的情況下，過去兩個月累積 +19% 的績效，淨值以穩定的 45 度斜率向右上推進。
目前 OKX AUM 突破 1600 萬美元，Hyperliquid AUM 突破 500 萬美元，位列 Hyperliquid Vault 中的第二名。
https://x.com/coinkarma_/status/2011470520559284731
最近這一筆倉位持有 32 天，期間進行 57 次短線調倉，並於昨日在 96K 全數平倉。
透過持續的短線調整，Ultron 的淨值曲線相較 BTC 價格走勢平滑許多。在幾乎不使用槓桿的情況下，過去兩個月累積 +19% 的績效，淨值以穩定的 45 度斜率向右上推進。
目前 OKX AUM 突破 1600 萬美元，Hyperliquid AUM 突破 500 萬美元，位列 Hyperliquid Vault 中的第二名。
https://x.com/coinkarma_/status/2011470520559284731
去年11月以來手單績效有跑贏量化，但持倉體驗差很多。量化半夜也在做T，手單就是守著84K支撐不破就不離場。
整個12月都是畫門行情，常常上午還盈利，吃個午餐就轉浮虧。情緒也是一種貨幣，若把心裡成本計入，手單真的輸量化好多。
整個12月都是畫門行情，常常上午還盈利，吃個午餐就轉浮虧。情緒也是一種貨幣，若把心裡成本計入，手單真的輸量化好多。
判斷一個人未來的成長曲線，我看兩件事。
第一，有沒有自我覺察（self awareness）。
這決定了他能不能誠實面對自己的能力邊界和盲點。沒有這個，再好的工具擺在面前也不知道怎麼用。
第二，他對 AI 的態度和使用方式。
這本質上是在測試一個人面對「能力槓桿」的反應。
有人本能排斥，覺得是威脅。有人當成小工具，偶爾查查資料。但真正會起飛的，是把 AI 視為思維夥伴和能力延伸的人。
這兩件事會形成循環。
善於自我覺察的人更容易發現 AI 可以補足自己的短板。而善用 AI 的過程又會加速自我認知的迭代，因為你會不斷在互動中釐清：哪些判斷是自己的，哪些該外包。
我自己用 AI 用得很爽，vibe coding 寫產品、寫自動化，早就是日常。
直到某天我突然發現，團隊裡不是每個人都像我一樣這麼 dive into 這些工具。
這也是一種自我覺察：意識到自己的理所當然，對別人來說卻非常陌生。
所以我開始幫團隊導入 Claude Code Max，鼓勵他們用 vibe coding 做自動化。
但工具只是表層，真正的改變是認知。
我們家客服是一個最好的案例。
我請他用 AI 分析對話紀錄，整理高頻問題與真正造成摩擦的環節。我會提醒他，不要只把自己當成「單純回覆客戶問題的人」，而是站在產品視角看問題。
當視角一轉，行為就跟著變了。
現在客服會先把問題拆成流程缺口，自己畫 sketch，標出用戶卡住的節點，整理成具體需求，直接開 ticket 給開發團隊。我們討論的方向逐漸變成「怎麼讓這個問題下次不再出現」，而不是「要怎麼回答這個問題」。
我現在評估團隊，只看兩件事：自我覺察與對新槓桿的態度。 這種心態轉變，光靠嘴巴講是沒用的。
founder 必須是那個第一個跳進泥沼、也是第一個挖出金礦的人。只有 founder 親自下去做，讓團隊看到這東西真的能用、真的有價值，他們才會願意跨出第一步。
你沒辦法說服一個人改變，你只能創造一個環境，讓改變自然發生。
第一，有沒有自我覺察（self awareness）。
這決定了他能不能誠實面對自己的能力邊界和盲點。沒有這個，再好的工具擺在面前也不知道怎麼用。
第二，他對 AI 的態度和使用方式。
這本質上是在測試一個人面對「能力槓桿」的反應。
有人本能排斥，覺得是威脅。有人當成小工具，偶爾查查資料。但真正會起飛的，是把 AI 視為思維夥伴和能力延伸的人。
這兩件事會形成循環。
善於自我覺察的人更容易發現 AI 可以補足自己的短板。而善用 AI 的過程又會加速自我認知的迭代，因為你會不斷在互動中釐清：哪些判斷是自己的，哪些該外包。
我自己用 AI 用得很爽，vibe coding 寫產品、寫自動化，早就是日常。
直到某天我突然發現，團隊裡不是每個人都像我一樣這麼 dive into 這些工具。
這也是一種自我覺察：意識到自己的理所當然，對別人來說卻非常陌生。
所以我開始幫團隊導入 Claude Code Max，鼓勵他們用 vibe coding 做自動化。
但工具只是表層，真正的改變是認知。
我們家客服是一個最好的案例。
我請他用 AI 分析對話紀錄，整理高頻問題與真正造成摩擦的環節。我會提醒他，不要只把自己當成「單純回覆客戶問題的人」，而是站在產品視角看問題。
當視角一轉，行為就跟著變了。
現在客服會先把問題拆成流程缺口，自己畫 sketch，標出用戶卡住的節點，整理成具體需求，直接開 ticket 給開發團隊。我們討論的方向逐漸變成「怎麼讓這個問題下次不再出現」，而不是「要怎麼回答這個問題」。
我現在評估團隊，只看兩件事：自我覺察與對新槓桿的態度。 這種心態轉變，光靠嘴巴講是沒用的。
founder 必須是那個第一個跳進泥沼、也是第一個挖出金礦的人。只有 founder 親自下去做，讓團隊看到這東西真的能用、真的有價值，他們才會願意跨出第一步。
你沒辦法說服一個人改變，你只能創造一個環境，讓改變自然發生。
凱恩斯有一句名言：「市場保持非理性的時間，可以比你保持償付能力的時間更長。」就是這篇文章所想講的精要。
反過來也是一樣的，有些事情即便趨勢正確，也需要很長的醞釀才會落地。
看對與否只是投資成功要素其中一環，timing 正確才是最難的。
https://x.com/Pxstar_/status/2012728374725398570
反過來也是一樣的，有些事情即便趨勢正確，也需要很長的醞釀才會落地。
看對與否只是投資成功要素其中一環，timing 正確才是最難的。
https://x.com/Pxstar_/status/2012728374725398570
X (formerly Twitter)
ratsxp (@Pxstar_) on X
那个段永平没告诉我的答案，帮我完成了近几年最重要的思维跃迁
Benson's Trading Desk
凱恩斯有一句名言：「市場保持非理性的時間，可以比你保持償付能力的時間更長。」就是這篇文章所想講的精要。 反過來也是一樣的，有些事情即便趨勢正確，也需要很長的醞釀才會落地。 看對與否只是投資成功要素其中一環，timing 正確才是最難的。 https://x.com/Pxstar_/status/2012728374725398570
延續「有些事情即便趨勢正確，市場也要很長的時間發現價值」的這個概念，有沒有哪些東西是不可逆的趨勢，可能這個市場尚未發覺？
我覺得是眼睛的醫療。
人類歷史上從來沒有哪個世代，這麼長時間讓眼睛浸泡在藍光之中。
工作盯電腦螢幕，休息滑手機跟平板，睡前還要再看一輪。
每一代人都會把上一代覺得不正常的事情正常化。現在的小孩從出生就盯螢幕，他們不會覺得這有什麼問題。
網路是我國中時候興起的，智慧型手機則是大學時期的產物。如果這樣算，我這個世代（90後）的眼睛大概承受了二十年的高強度螢幕使用。
但現在的小孩呢？他們從三歲就開始了。
等這一代人到三十歲，他們的眼睛已經被螢幕照了二十七年。等他們到五十歲，是四十七年。
這個需求不會消失，只會累積。近視矯正、乾眼治療、黃斑部病變，這些東西的市場規模會隨著時間指數成長。
只是現在，大部分人還沒把它當一回事。
我覺得是眼睛的醫療。
人類歷史上從來沒有哪個世代，這麼長時間讓眼睛浸泡在藍光之中。
工作盯電腦螢幕，休息滑手機跟平板，睡前還要再看一輪。
每一代人都會把上一代覺得不正常的事情正常化。現在的小孩從出生就盯螢幕，他們不會覺得這有什麼問題。
網路是我國中時候興起的，智慧型手機則是大學時期的產物。如果這樣算，我這個世代（90後）的眼睛大概承受了二十年的高強度螢幕使用。
但現在的小孩呢？他們從三歲就開始了。
等這一代人到三十歲，他們的眼睛已經被螢幕照了二十七年。等他們到五十歲，是四十七年。
這個需求不會消失，只會累積。近視矯正、乾眼治療、黃斑部病變，這些東西的市場規模會隨著時間指數成長。
只是現在，大部分人還沒把它當一回事。