Эффективность вообще понятие интересное — в последнее время его использование можно встретить все чаще и чаще, и относительно политики, и бизнеса, и культуры, и здравоохранения, и образования, и существования субъекта. Марк Фишер в книге «Капиталистический реализм» описывает неолиберализм как «управление всем как обычным бизнесом». Соответственно, эффективным теперь должно быть все — как обычный бизнес. Нет никакого смысла ни в одном занятии, ни в каком времяпрепровождении, ни в какой идее, если они не направлены на повышение эффективности. Эта погоня за эффективностью затеняет тот момент, что понятие «эффективность» таким образом оказалось само выхолощено от смысла. Ясно одно — нужно все время невротически стремиться к улучшению показателей эффективности, чтобы быть еще более эффективными.
Марк Фишер последовательно доказывает, что в позднем капитализме эффективность ради эффективности парадоксальным образом работает на снижение этой самой эффективности. То есть стремление получить высокие показатели эффективности снижает эффективность как таковую, поскольку значительная часть человеческих усилий направлена на погоню за этими показателями, подгонку действительности под показатели, приукрашивание показателей и оформление этих показателей в как можно большее количество бюрократических документов, отчетов, таблиц, презентаций.

Фишер пишет: «Такое переворачивание приоритетов — один из отличительных признаков системы, которую безо всяких преувеличений можно назвать «рыночным сталинизмом». Поздний капитализм заимствует из сталинизма именно это превознесение символов достижений над реальными достижениями». Здесь мне нравится расшифровка термина, но не сам термин: он не кажется мне слишком корректным. Эти качества присущи рынку как таковому и кристаллизовались вследствие развития рынка по рыночной логике и рыночной траектории, а не позаимствованы у Сталина и СССР, так что Сталин тут ни при чем. Я не то чтобы хочу в этом случае обелить Сталина, но хочу донести, что негативные аспекты рынка не привнесены извне и не позаимствованы; нет, это его собственные фундаментальные качества. Конкретно превознесение символов достижений над реальными достижениями в случае рынка это одно из побочных эффектов маркетинга, который изначально был одним из важнейших аспектов функционирования рынка. Маркетинг по самой сути своей не что иное, как ложь, поскольку, в отличие от информирования, изначально нацелен на то, чтобы, избегая правдивой информации о подлинной ценности и качествах условного товара, вызвать у потребителя эмоции, связанные с какими-то другими областями (например, продать одежду не через описание качеств самой одежды, ткани, гигроскопичности, дизайна итп, а при помощи изображения, скажем, куска шоколадного пирога, который призван создать некое особое ощущение от самого бренда) или внутренним недовольством, и заставить его совершить покупку или привязать к бренду. И никакие из идеологов маркетинга, авторов книг о маркетинге, никто из учителей и коучей это не скрывает, они по сути прямо говорят: мы научим вас лгать, чтобы у вас покупали больше и лучше. В таком дискурсе качество и ценность теряют свое значение в принципе, все ресурсы перенаправлены на создание разнообразных иллюзий, которые в конце концов становятся самоцелью. Соответственно, если чувствительное место самого рынка — это эффективность, неудивительно, что на всех уровнях всех рыночных процессов все лгут относительно этой эффективности, причем это происходит как во взаимодействии конкурентов между собой, так и при коммуникации отделов одного и того же бизнеса, когда все просто показывают друг другу, как они эффективны, но не действуют сообща ради достижения некоего реального результата. И если Фишер описывает неолиберализм как «управление всем как обычным бизнесом», то я добавлю, что сейчас все сферы обычного бизнеса выродились в превалирование маркетинга над другими областями, поскольку бизнес тоже перестал быть пространством изготовления и продажи товаров, а стал конвейером по производству пустых означающих. Соответственно, повторюсь, политика, культура, существование субъекта, образование и, конечно, сам бизнес — теперь прежде всего маркетинг, пыль в глаза. И, конечно, избыток бюрократии.

Коллеги. Кто не кормит своих Тигров и Слонов, кормят чужих Тигров и Слонов.

Покормите свою Тигру!

2204310779962086 👿🙏

Как говорила Екатерина Винокурова:

«Вы убиваете молодую женщину! Моя смерть на вашей совести!»

Я вся лежу убитая на холодном полу! Как вам не стыдно! Лежу и лежу! Брошенная!

ГДЕ ДОНАТЫ?!?!

Новый номер!

2200701378639311

И Слонихе донаты нужны! Пока нет донатов, идите читайте Екатерину Шульман!

(Е.Ш. — иноагент, кстати)

Британские СМИ удивляются, что их правительство выпустило 25 релизов о Навальном, но ни одного о пакистанском премьере Имране Хане.

Пакистан гораздо ближе к Британии по этническому составу, чем Россия. Хана с женой посадили на десятки лет по надуманному поводу. При этом с военными Пакистана Британия дружит, а с Россией – нет. https://t.me/banksta/41841

Бляяяяять
НУ ЗАТО ТЕПЕРЬ ОН СВОБОДЕН
схуяли вы решаете, свободен он был или нет. Если родные и знакомые знали, то наверное уж был свободен.

Я посмотрела

И У МЕНЯ СГОРЕЛА ЖОПА

Там ещё обложка тоже капец

Представительная демократия, звездный десант ЛГБТ наши моральные камертоны

Она щас там говорит "ой как меня бесит вот это - аутинг может повредить его наследию - ну вы сидите и бойтесь, почему вы считаете, что все должны бояться"

Кто все блять, марков умер

Прерываю временно вещание из края потребности в донатах, потому что у меня сгорела жопа и я улетела уже не на луну, а на марс нахуй

Хорошо шо я зетница и даже если я помру они не будут трепать мою жизнь тк я вычеркнута из квиров другим членом их свободного парткома

Маша лацинская, карен шаинян и все остальные, какие же вы тупые уебы, мне так сладостна мысль, что вы никогда не вернетесь в Россию, но ужасно жаль, что невозможно заставить вас забыть русский язык

ну так ДАА, а с чего после смерти то можно плевать на его желания

Как бы вот этого конечно хотелось больше всего.