Причём белые либералы всё ещё лидируют, даже если мы разобьём меньшинства по идеологии — больше всех "разнообразие" любят именно они.

Белые либералы также предсказуемо любят иммигрантов больше, чем сами меньшинства.

А вот, кстати, очень интересное. 10-20% латионосов и чёрных (!) не очень нравится будущее, где белые потеряют большинство.

Оцените масштаб авоукенинга. Ещё в 2016 году демпинг зарплат нелегальными иммигрантами хотя бы в какой-то степени волновал белых либералов. Всего через два года большинство уже не считало такую мелочь проблемой. Аналогичный сдвиг заметен у умеренных, обычно сильно зависящих от текущих трендов — если в 2015 практически 50% сильно беспокоила проблема демпинга зарплат (и лишь 15% не беспокоила вообще), то через три года таких осталось лишь 20%, а доля тех, кто не считает демпинг проблему вообще, удвоилась и достигла 30%.
Объяснений тут может быть немного:
1) Вскрылись какие-то новые революционные данные, показывающие, что нелегалы вообще не демпингуют зарплаты, при этом большая часть населения об этих данных проинфомирована, а тупые консервы просто отказываются принимать реальность.
2) Массированная пропагандистская кампания

Что вероятнее?

Вот ещё тренды отношения к нелегалам — консервы имеют такие же позиции, как и в 2011, зато либералы и "умеренные" резко изменились. К чему я всё это? Ах, да, к тому, что это вообще отражает общий тренд. Средний консервативный избиратель в 2019 мало чем отличается от консервативного избирателя в 1994, а вот демократическая партия резко ушла (и продолжает уходить) влево, при этом именно они орут о каком-то безумии и "подъёме ультрправых".
Вообще у меня был пост на эту тему, если пропустили, то обязательно почитайте!
https://vk.com/@leftradicalmuslesplatinum-respublikancy-stanovyatsya-ekstremistami-dannye-svidetelstvu

В штате Луизиана переизбрался губернатор-демократ. Республиканец получил 70% (!!) голосов белых, но при этом всё равно проиграл. Республиканцы постоянно напирают на рекордно низкие показатели безработицы среди меньшинств и их рекордно высокие доходы, но по какой-то причине это не помогает. Наверное, недостаточно часто об этом говорили!

В 2018 одна из самых обсуждаемых избирательных гонок происходила в Джорджии, где губернатором просто обязана была стать Стейси Абрамс, являвавшаяся тогда восходящей звездой демпартии. Брайан Кемп тогда победил с минимальным перевесом, все попытки демократов оспорить результаты выборов оказались безуспешными. При этом среди белых Кемп имел огромное преимущество - среди них он выиграл 74-25. Однако разница в итоговом голосовании штата составила считанные доли процента. Ещё несколько лет иммиграции и Джорджия станет ещё одним синим штатом.

Честно говоря, мне не удалось найти, где это было сказано, но раз такое дело (не первый человек, кто жалуется всё-таки), то давайте опрос

(варианта в "оба" нет и не будет)

Продолжаю разгребать ваши письма. Некоторые лежали совсем уж долго, так что надеюсь, что их авторы дожили до того момента, когда они смогут прочитать ответ, но мне удалось разгрести примерно 80% оставшихся писем.
Внутри: Слишком короткие ответы на нужные вопросы, почему трамвай лучше троллейбуса и, самое главное, банальный список аниме для энтри-левел смотрящих.
https://telegra.ph/Barnaulskij-QA-75-11-18

Не забывайте, что вы можете написать мне на вопросник все свои, собственно, вопросы, но вы можете также слать что вы хотите — благодарности, ненависть и всё такое.
Ссылочка в описании канала.

Отвечает барнаульский отдел политологии:
Анкапы последовательны в своих позициях, а класслибами оказываются всякие Саргоны и Дейв Рубины.

Дорогой аноним!
Это очень жалкая попытка передёргивания. Мигранты по определению рождаются за пределами стран, в которые они мигрируют. Стоимость их принятия целиком ложится на принимающую страну, а значит "свобода выбора места жительства" производится за счёт прав местных. К тому же, это целиком осознанное решение двух сторон — мигранту необязательно мигрировать или он может мигрировать в другую страну.

Как это связано с ЛГБТ вообще не очень понятно.

P.S. С трудом сдерживаюсь, чтобы не написать про пробелы и запятые.

Рубрика: самый ожидаемый ответ.

Оказывается, что одни только трансы способны уничтожить институт семьи в одной из самых консервативных стран и обвалить рождаемость с 6.5 до 1.6 детей. При том, что их где-то 1/140,000 населения. Магия, да и только!

Остаётся только объяснить непосредственно как оно работает. Может, женщины просто отказываются рожать детей, зная о таком ужасе в стране? Может, мужчины просто уже неспособны? Эксперты Барнаула попытаются выяснить этот вопрос!

Предрекаю ответ в духе "ну а ЛГБТ осуществляют свои права (какие?) за счёт нормальных людей, голактеко в опаносте". Ну простите, конечно. Какое решение предлагают настоящие правые, учитывая, что ЛГБТ появляются даже в Саудовской Аравии? Насколько жёстче надо действовать, чтобы вывести всю это нечисть? Или может просто сразу на луну отправить?

Жду ваших действенных решений!

Ну во-первых Пожарский уже давно сам коммунист. Во-вторых, видео не крайнее, а последнее. В-третьих, смотреть я его, простите, не буду.

Ну а про Баженова я не так много знаю, на самом деле, а я не из тех, кто ставит диагнозы по первым впечатлениям.

Дорогой аноним! Это надо спрашивать у анкапов.

>Зато от 1,5 до 10% - мнимые ЛГБТ, которым прорекламировали хороший способ почувствовать себя чем-то особенным
Пожалуйста, можно увидеть сорс непосредственной этой статистики? Цифры очень уж точные, наверняка сорс есть и очень хороший!

>Все ЛГБТ по понятным причинам не могут производить детей
Я понимаю, что это может звучать внезапно, но большая часть может иметь детей, и некоторые их даже заводят. С Б всё элементарно, с Л и Г всё возможно через костыли (и не надо мне говорить, что это не считается), даже с Т иногда что-то возможно. Другое дело, что я сомневаюсь, что это устроит настоящих правых, goal post будет двигаться постоянно.

>тебе плевать на следующее поколение «после нас хоть потоп»
Нет

>или ты не понимаешь, что рекламное увеличение числа ЛГБТ, когда они «просто уживаются с остальными», ускоряет спад рождаемости и вводит страну в ещё большую бедность
Я понимаю, что рождаемость в странах первого мира была ниже уровня воспроизводства ещё в конце 1970ых
(1/2)

, и поэтому связывать демографическую катастрофу первого мира с одним наличием ЛГБТ как минимум глупо. Более того, рождаемость с тех пор в принципе практически не изменилась, а зачастую и слегка выросла. Проблема не в том, что не 4.5% не размножаются, а в том, что это не делают в достаточной мере остальные 95.5%. Я понимаю, что ЛГБТ - это такой удобный scapegoat, но иногда стоит взглянуть на себя.
(2/2)

А я всё-таки отвечу. Дело не непосредственно в неком "качестве", сколько во влиянии. Одноклассники насчитывают миллионы пользователей, но вы хоть раз видели новость вида "в Одноклассниках пользователь опубликовал..."? Ну, вряд ли хотя бы раз. Недостаточно просто транслировать идеи на достаточно большое число людей, надо это ещё во что-то конвертировать.

P.S. Не собираюсь забрасывать вк

Вы могли заметить, что фокус моих постов сместился на определенные темы. Но не переживайте, хоть экономика и выпала из моего поля зрения на какое-то время, я всё ещё намереваюсь вас порадовать (нет) своими экспертными (нет) постами. Я знаю, что посты про экономику — это то, ради чего вы все подписались (нет, хотя хрен вас знает)!

Напишу про Standard Oil, про регуляции безопасности на рабочем месте и может чуть-чуть про FDA. А там гляди и про Скандинавию что-нибудь выйдет.

Дата выхода: TBA