Крипты нет (точнее, была где-то, но это такой геморрой, что мне не хочется с ней мучаться), но вообще есть множество способов, которые даже проще крипты — например, виртуалки, которые заводятся за несколько минут. Ну или, в конце концов, можно и банальной наличкой с терминала.

Лекции тут в принципе не нужно. Некоторые люди представляют себе урбанизм как своеобразное развлечение скучающих урбанитов из первого мира, то есть это как бы своеобразные мемные проблемы "белых людей", которые являются сущей мелочью по сравнению с большими™ задачами. Но это представление в значительной степени неверное. Для начала о стоимости — хороший урбанизм необязательно дорогой, а зачастую он дешевле как прямо, так и косвенно. Банальный пример — хорошо обустроенный наземный пешеходный переход обойдётся намного дешевле убого надземного/подземного. Ну а касаемо целей всё просто. 80% жителей России живут в городах, а среди читателей этого поста этот процент скорее всего стремится к 100%. И вот эти 80% каждый день так или иначе сталкиваются с окружающей их средой. И эта окружающая среда формирует уровень жизни не меньше, чем цифры среднего дохода. Разница в городском планировании отличает безопасные города от опасных, комфортные от некомфортных, привлекательные для людей и бизнеса от непривлекательных.

(под картинкой жёсткий лимит символов, дополню тут)

В конце концов, хорошие города обеспечивают и большие цели™, ведь хорошие города обеспечивают благоприятную среду для роста. Хорошая транспортная система, безопасность на улицах, условия для роста малого бизнеса, более здоровое население и всё прочее — всё это никак не может не сказаться положительно на экономике страны. К тому же, чем раньше мы проведём эти изменения, тем лучше — ведь даже если мы дождёмся того самого момента, когда Россия магически окажется на уровне первого мира (при этом с урбанистикой третьего, что смешно), то внезапно выяснится, что любые изменения обойдутся в копеечку — труд подорожал, но особенно сильно подорожала земля, и теперь всё стало ещё сложнее. Доводить до такого не надо.

Конечно, хорошие города не помогут отправить танки на Киев, но тут уж простите, за этим вам придётся к немного другим людям.

Белые либералы с гораздо чаще считают, что расовое/этническое разнообразие делает страну лучше, чем латиносы и чёрные. Соответственно, латиносы и чёрные также куда чаще считают, что "разнообразие" делает страну хуже.

Причём белые либералы всё ещё лидируют, даже если мы разобьём меньшинства по идеологии — больше всех "разнообразие" любят именно они.

Белые либералы также предсказуемо любят иммигрантов больше, чем сами меньшинства.

А вот, кстати, очень интересное. 10-20% латионосов и чёрных (!) не очень нравится будущее, где белые потеряют большинство.

Оцените масштаб авоукенинга. Ещё в 2016 году демпинг зарплат нелегальными иммигрантами хотя бы в какой-то степени волновал белых либералов. Всего через два года большинство уже не считало такую мелочь проблемой. Аналогичный сдвиг заметен у умеренных, обычно сильно зависящих от текущих трендов — если в 2015 практически 50% сильно беспокоила проблема демпинга зарплат (и лишь 15% не беспокоила вообще), то через три года таких осталось лишь 20%, а доля тех, кто не считает демпинг проблему вообще, удвоилась и достигла 30%.
Объяснений тут может быть немного:
1) Вскрылись какие-то новые революционные данные, показывающие, что нелегалы вообще не демпингуют зарплаты, при этом большая часть населения об этих данных проинфомирована, а тупые консервы просто отказываются принимать реальность.
2) Массированная пропагандистская кампания

Что вероятнее?

Вот ещё тренды отношения к нелегалам — консервы имеют такие же позиции, как и в 2011, зато либералы и "умеренные" резко изменились. К чему я всё это? Ах, да, к тому, что это вообще отражает общий тренд. Средний консервативный избиратель в 2019 мало чем отличается от консервативного избирателя в 1994, а вот демократическая партия резко ушла (и продолжает уходить) влево, при этом именно они орут о каком-то безумии и "подъёме ультрправых".
Вообще у меня был пост на эту тему, если пропустили, то обязательно почитайте!
https://vk.com/@leftradicalmuslesplatinum-respublikancy-stanovyatsya-ekstremistami-dannye-svidetelstvu

В штате Луизиана переизбрался губернатор-демократ. Республиканец получил 70% (!!) голосов белых, но при этом всё равно проиграл. Республиканцы постоянно напирают на рекордно низкие показатели безработицы среди меньшинств и их рекордно высокие доходы, но по какой-то причине это не помогает. Наверное, недостаточно часто об этом говорили!

В 2018 одна из самых обсуждаемых избирательных гонок происходила в Джорджии, где губернатором просто обязана была стать Стейси Абрамс, являвавшаяся тогда восходящей звездой демпартии. Брайан Кемп тогда победил с минимальным перевесом, все попытки демократов оспорить результаты выборов оказались безуспешными. При этом среди белых Кемп имел огромное преимущество - среди них он выиграл 74-25. Однако разница в итоговом голосовании штата составила считанные доли процента. Ещё несколько лет иммиграции и Джорджия станет ещё одним синим штатом.

Честно говоря, мне не удалось найти, где это было сказано, но раз такое дело (не первый человек, кто жалуется всё-таки), то давайте опрос

(варианта в "оба" нет и не будет)

Продолжаю разгребать ваши письма. Некоторые лежали совсем уж долго, так что надеюсь, что их авторы дожили до того момента, когда они смогут прочитать ответ, но мне удалось разгрести примерно 80% оставшихся писем.
Внутри: Слишком короткие ответы на нужные вопросы, почему трамвай лучше троллейбуса и, самое главное, банальный список аниме для энтри-левел смотрящих.
https://telegra.ph/Barnaulskij-QA-75-11-18

Не забывайте, что вы можете написать мне на вопросник все свои, собственно, вопросы, но вы можете также слать что вы хотите — благодарности, ненависть и всё такое.
Ссылочка в описании канала.

Отвечает барнаульский отдел политологии:
Анкапы последовательны в своих позициях, а класслибами оказываются всякие Саргоны и Дейв Рубины.

Дорогой аноним!
Это очень жалкая попытка передёргивания. Мигранты по определению рождаются за пределами стран, в которые они мигрируют. Стоимость их принятия целиком ложится на принимающую страну, а значит "свобода выбора места жительства" производится за счёт прав местных. К тому же, это целиком осознанное решение двух сторон — мигранту необязательно мигрировать или он может мигрировать в другую страну.

Как это связано с ЛГБТ вообще не очень понятно.

P.S. С трудом сдерживаюсь, чтобы не написать про пробелы и запятые.

Рубрика: самый ожидаемый ответ.

Оказывается, что одни только трансы способны уничтожить институт семьи в одной из самых консервативных стран и обвалить рождаемость с 6.5 до 1.6 детей. При том, что их где-то 1/140,000 населения. Магия, да и только!

Остаётся только объяснить непосредственно как оно работает. Может, женщины просто отказываются рожать детей, зная о таком ужасе в стране? Может, мужчины просто уже неспособны? Эксперты Барнаула попытаются выяснить этот вопрос!

Предрекаю ответ в духе "ну а ЛГБТ осуществляют свои права (какие?) за счёт нормальных людей, голактеко в опаносте". Ну простите, конечно. Какое решение предлагают настоящие правые, учитывая, что ЛГБТ появляются даже в Саудовской Аравии? Насколько жёстче надо действовать, чтобы вывести всю это нечисть? Или может просто сразу на луну отправить?

Жду ваших действенных решений!

Ну во-первых Пожарский уже давно сам коммунист. Во-вторых, видео не крайнее, а последнее. В-третьих, смотреть я его, простите, не буду.

Ну а про Баженова я не так много знаю, на самом деле, а я не из тех, кто ставит диагнозы по первым впечатлениям.

Дорогой аноним! Это надо спрашивать у анкапов.