Дорогой аноним! Я, несомненно, могу это сделать, но так будет как минимум неинтересно. Конечно, есть стартер пак книжки вроде The Death and Life of Great American Cities или The Culture of Cities, но право, кто их будет читать?

Видение будушего от General Motors в 1939.
Настоящая дистопия.

Отличный сайт, показывающий как радикально изменились американские города с 1950ых годов. Программы "городской ревитализации" уничтожили многие города при помощи строительства хайвеев, парковок и уничтожения целых кварталов, считавшихся "проблематичными". Именно после такой "ревитализации" более-менее состоятельные горожане начали массово уезжать в субурбии, из которых они потом приезжали в города на тех самых хайвеях. Вместе с сокращением налоговой базы города вошли в порочный цикл "города беднеют -> оттуда валят приличные люди -> города беднеют", в результате чего города пришли в сильный упадок, многие не могут восстановиться до сих пор.
http://iqc.ou.edu/2014/12/12/60yrsmidwest/

Так, ребятки, я возьму некоторый перерыв от постинга (моя бутылочка с shitty poetry дерьмовыми постами закончилась), ибо настроению не прикажешь.

Всем задонатившим спасибо, я съёбываю в закат не переживайте, я продолжу постить. Пойду что-нибудь посмотрю или почитаю пока что.

Новая часть жожи прекрасна.

Я тут ещё и болею, поэтому придется подождать.

TIL: Программы кэшбека ухудшают положение бедных домохозяйств (в основном из-за того, что они не используют карты), причём они де-факто субсидируют более богатые домохозяйства. Устранение таких програм бы привело к снижению цен на товары, что улучшило бы благосостояние потребителей.

https://www.bostonfed.org/publications/public-policy-discussion-paper/2010/who-gains-and-who-loses-from-credit-card-payments-theory-and-calibrations.aspx

Так, ребят, я что-то не понимаю, где десятки постов в духе "выздоравливай!", "жду не дождусь новых постов" или "боже, как же я буду жить без постов Барнаульской бочки?" в вопроснике? Где "я продал почку, чтобы сделать этот донат на горячее какао!" или "я вынес всю мебель из дома с надеждой, что когда-нибудь я увижу тот самый пост про ЛГБТ"? Так никуда не годится. Варламов там в видосах рассказывает, что аудитория телеграма хоть и меньше, но заметно качественнее остальных соцсетей, но мне кажется, что он всё-таки наврал. Очень, очень печально.

Ну ладно, всё-таки у настоящих русских авторов и правых диссидентов очень тяжёлая жизнь, буду стараться ради вас и так. Кто же ещё будет вас ээээ... просвещать (говорю это почти неиронично, контент-мейкеров у нас мало).

P.S. Новобъявленная система донатов в вк выглядит интересно, но как обычно я не знаю что можно придумать в качестве наград. Главный принцип — не обделять простых русских людей, но в то же время обеспечить какие-нибудь приятные плюшки.

Напоминание подписчикам от другого подписчика (через вопросник).

(вопрос с донатом)

Конечно же, концентрация иммигрантов ведёт к усилению проблемы. Зачастую самые проблемные в плане демографии регионы — это маленькие города и сельская местность, и они вымирают ударными темпами. Но иммигранты же предпочитают растущие города, поэтому, конечно же, их концентрациятам будет заметно больше, чем 1%. Другое дело, что и 1% это в любом случае много — мне тут не остаётся ничего добавить, кроме как снова отослать к моим подсчётам, согласно которым даже самым открытым к иммиграции странам для достижения 1% в год пришлось бы увеличить иммиграцию в несколько раз, хотя она и без того высока. Во всяком случае я не представляю почему бы коренные жители захотели бы стать меньшинством за 10-30 лет.

Крипты нет (точнее, была где-то, но это такой геморрой, что мне не хочется с ней мучаться), но вообще есть множество способов, которые даже проще крипты — например, виртуалки, которые заводятся за несколько минут. Ну или, в конце концов, можно и банальной наличкой с терминала.

Лекции тут в принципе не нужно. Некоторые люди представляют себе урбанизм как своеобразное развлечение скучающих урбанитов из первого мира, то есть это как бы своеобразные мемные проблемы "белых людей", которые являются сущей мелочью по сравнению с большими™ задачами. Но это представление в значительной степени неверное. Для начала о стоимости — хороший урбанизм необязательно дорогой, а зачастую он дешевле как прямо, так и косвенно. Банальный пример — хорошо обустроенный наземный пешеходный переход обойдётся намного дешевле убого надземного/подземного. Ну а касаемо целей всё просто. 80% жителей России живут в городах, а среди читателей этого поста этот процент скорее всего стремится к 100%. И вот эти 80% каждый день так или иначе сталкиваются с окружающей их средой. И эта окружающая среда формирует уровень жизни не меньше, чем цифры среднего дохода. Разница в городском планировании отличает безопасные города от опасных, комфортные от некомфортных, привлекательные для людей и бизнеса от непривлекательных.

(под картинкой жёсткий лимит символов, дополню тут)

В конце концов, хорошие города обеспечивают и большие цели™, ведь хорошие города обеспечивают благоприятную среду для роста. Хорошая транспортная система, безопасность на улицах, условия для роста малого бизнеса, более здоровое население и всё прочее — всё это никак не может не сказаться положительно на экономике страны. К тому же, чем раньше мы проведём эти изменения, тем лучше — ведь даже если мы дождёмся того самого момента, когда Россия магически окажется на уровне первого мира (при этом с урбанистикой третьего, что смешно), то внезапно выяснится, что любые изменения обойдутся в копеечку — труд подорожал, но особенно сильно подорожала земля, и теперь всё стало ещё сложнее. Доводить до такого не надо.

Конечно, хорошие города не помогут отправить танки на Киев, но тут уж простите, за этим вам придётся к немного другим людям.

Белые либералы с гораздо чаще считают, что расовое/этническое разнообразие делает страну лучше, чем латиносы и чёрные. Соответственно, латиносы и чёрные также куда чаще считают, что "разнообразие" делает страну хуже.

Причём белые либералы всё ещё лидируют, даже если мы разобьём меньшинства по идеологии — больше всех "разнообразие" любят именно они.

Белые либералы также предсказуемо любят иммигрантов больше, чем сами меньшинства.

А вот, кстати, очень интересное. 10-20% латионосов и чёрных (!) не очень нравится будущее, где белые потеряют большинство.

Оцените масштаб авоукенинга. Ещё в 2016 году демпинг зарплат нелегальными иммигрантами хотя бы в какой-то степени волновал белых либералов. Всего через два года большинство уже не считало такую мелочь проблемой. Аналогичный сдвиг заметен у умеренных, обычно сильно зависящих от текущих трендов — если в 2015 практически 50% сильно беспокоила проблема демпинга зарплат (и лишь 15% не беспокоила вообще), то через три года таких осталось лишь 20%, а доля тех, кто не считает демпинг проблему вообще, удвоилась и достигла 30%.
Объяснений тут может быть немного:
1) Вскрылись какие-то новые революционные данные, показывающие, что нелегалы вообще не демпингуют зарплаты, при этом большая часть населения об этих данных проинфомирована, а тупые консервы просто отказываются принимать реальность.
2) Массированная пропагандистская кампания

Что вероятнее?