Вообще на любые тексты об урбанистике, где хоть немного затрагивается проблема автомобилизации, всегда вылезает кучка недовольных, которые начинают сыпать low-energy ответами в духе "СНАЧАЛА ПОСТРОЙТЕ НОРМАЛЬНЫЕ ДОРОГИ, А ПОТОМ ПОГОВОРИМ" или "НАДО ДЕЛАТЬ ГОРОДА УДОБНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ — И ДЛЯ АВТОМОБИЛИСТОВ, И ДЛЯ ПЕШЕХОДОВ". Второе звучит очень красиво, ну разве кто-нибудь хочет город, который удобен для всех? Я вот точно хочу. Но проблема в том, что т.н. "права автомобилистов" не существуют в плоскости "есть права — нет прав", ведь на самом деле это "права автобилистов — права всех остальных".

Что такое "право" на бесплатную парковку, например? Это предоставление бесплатного участка земли городом. В центре крупных городов земля очень дорогая, и каждый квадратный метр земли является крайне ценным, но в данном случае мы должны выделить кусок земли под кусок асфальта, который город должен будет ещё и обслуживать. Поскольку город недополучает налогов и содержит данный пустой участок земли, это чистый убыток для него. По сути это субсидия богатым — ведь именно бедные не могут себе позволить автомобиль. Даже бесплатные парковки у торговых центров де-факто субсидируются теми, кто ими не пользуется (не думали же вы, что они "бесплатные"?).

Что такое "право" ездить 80км/ч в городской черте? Это рост числа ДТП, особенно фатальных.

Что такое "право" на бессветофорные магистрали в городе? Это пешеходы, страдающие от подземных и надземных переходов, по которым они вынуждены ходить в угоду комфорта автомобилистов. Туда же можно отнести невмняемые светофорные фазы, когда пешеходы вынуждны штать по 3 минуты на каждом переходе.

Что такое "право" на широкие дороги? Это право на своеобразное "убийство" районов путём их рассечения, это сильное загрязнение воздуха.

Невозможно построить город, удобый для автомобилистов и всех остальных. Города, удобные для автомобилистов, это мёртвые фантомы, в которых жизнь теплится только в зданиях, а мир от парковки до парковки как бы и не существует. Если для вас является идеалом именно такое видение города, то тут, конечно, уже ничего не поделаешь.

Всего несколько лет назад мне казалось, что урбанизм — это какое-то бессмысленное развлечение для хиппи-урбанитов, желающих испортить жизнь нормальным людям. Посудите сами — есть прекрасный свободный человек™ с личным автомобилем, а тут приходят какие-то мерзкие левые, хотят ввести какие-то дурацкие правила, запреты, поборы. Ну какой свободный человек захочет платить какие-то деньги? С таким мышлением мне казалось, что американская субурбия — своеобразный идеал жизни человека, а люди, хотящие этот идеал разрушить, просто ненавидят остальных из-за каких-то сумасшедших принципов.

Не знаю когда точно произошла перемена в моём мышлении, да и это не важно. В какой-то момент эта тема меня увлекла — оказалось, что про урбанизм пишут не только перенасыщенные проблемами первого мира левые урбаниты, но и вполне серьёзные правые личности.
(1/2)

Поначалу мне это всё ещё казалось максимум "интересным взглядом на проблему", но со временем у меня начало складываться понимание того, насколько безумными были определенные решения в прошлом (а порой и настоящем) и насколько городская жизнь влияет на нас. Плохое городское планирование может легко уничтожить процветающий город (за кейсами вперёд в США) или как минимум сделать жизнь невыносимой (привет, Россия). Но что куда интереснее, так это то, что несмотря на общую тенденцию преобладания левых в урбанистике, правая урбанистика не является какой-то нелепой химерой. Напротив, кейс правого урбанизма даже сильнее. В конце концов, практически всё, чего хочу я (ну и многие мои комрады справа) — это по сути возврат к проверенным рецептам. Кажется, некоторые именуют это словом традиция. При этом именно радикальные левые идеи социального инжинирга десятилетиями уничтожали города. Мои идеи не сильно радикальны — ведь у нас уже есть десятки, сотни примеров того, как оно работает. Это не абстрактные интересные идеи, высказанные в какой-то книжке, доведенные до формата культа. Это не какая-то мегаутопия. Оно работает и работает сейчас.

И хотя я понимаю, что сколько постов я не сделаю, всё равно часть людей будет убеждена, что консерватизм — это идея о свободе загаживать воздух и уничтожать традиционные сообщества городов, но я надеюсь, что я смогу заставить хотя бы часть читателей хотя бы допустить возможность хотя бы рассмотра этой проблемы под другим углом.

(2/2)

Спасибо за отличную сатиру!

Дорогой аноним! Я, несомненно, могу это сделать, но так будет как минимум неинтересно. Конечно, есть стартер пак книжки вроде The Death and Life of Great American Cities или The Culture of Cities, но право, кто их будет читать?

Видение будушего от General Motors в 1939.
Настоящая дистопия.

Отличный сайт, показывающий как радикально изменились американские города с 1950ых годов. Программы "городской ревитализации" уничтожили многие города при помощи строительства хайвеев, парковок и уничтожения целых кварталов, считавшихся "проблематичными". Именно после такой "ревитализации" более-менее состоятельные горожане начали массово уезжать в субурбии, из которых они потом приезжали в города на тех самых хайвеях. Вместе с сокращением налоговой базы города вошли в порочный цикл "города беднеют -> оттуда валят приличные люди -> города беднеют", в результате чего города пришли в сильный упадок, многие не могут восстановиться до сих пор.
http://iqc.ou.edu/2014/12/12/60yrsmidwest/

Так, ребятки, я возьму некоторый перерыв от постинга (моя бутылочка с shitty poetry дерьмовыми постами закончилась), ибо настроению не прикажешь.

Всем задонатившим спасибо, я съёбываю в закат не переживайте, я продолжу постить. Пойду что-нибудь посмотрю или почитаю пока что.

Новая часть жожи прекрасна.

Я тут ещё и болею, поэтому придется подождать.

TIL: Программы кэшбека ухудшают положение бедных домохозяйств (в основном из-за того, что они не используют карты), причём они де-факто субсидируют более богатые домохозяйства. Устранение таких програм бы привело к снижению цен на товары, что улучшило бы благосостояние потребителей.

https://www.bostonfed.org/publications/public-policy-discussion-paper/2010/who-gains-and-who-loses-from-credit-card-payments-theory-and-calibrations.aspx

Так, ребят, я что-то не понимаю, где десятки постов в духе "выздоравливай!", "жду не дождусь новых постов" или "боже, как же я буду жить без постов Барнаульской бочки?" в вопроснике? Где "я продал почку, чтобы сделать этот донат на горячее какао!" или "я вынес всю мебель из дома с надеждой, что когда-нибудь я увижу тот самый пост про ЛГБТ"? Так никуда не годится. Варламов там в видосах рассказывает, что аудитория телеграма хоть и меньше, но заметно качественнее остальных соцсетей, но мне кажется, что он всё-таки наврал. Очень, очень печально.

Ну ладно, всё-таки у настоящих русских авторов и правых диссидентов очень тяжёлая жизнь, буду стараться ради вас и так. Кто же ещё будет вас ээээ... просвещать (говорю это почти неиронично, контент-мейкеров у нас мало).

P.S. Новобъявленная система донатов в вк выглядит интересно, но как обычно я не знаю что можно придумать в качестве наград. Главный принцип — не обделять простых русских людей, но в то же время обеспечить какие-нибудь приятные плюшки.

Напоминание подписчикам от другого подписчика (через вопросник).

(вопрос с донатом)

Конечно же, концентрация иммигрантов ведёт к усилению проблемы. Зачастую самые проблемные в плане демографии регионы — это маленькие города и сельская местность, и они вымирают ударными темпами. Но иммигранты же предпочитают растущие города, поэтому, конечно же, их концентрациятам будет заметно больше, чем 1%. Другое дело, что и 1% это в любом случае много — мне тут не остаётся ничего добавить, кроме как снова отослать к моим подсчётам, согласно которым даже самым открытым к иммиграции странам для достижения 1% в год пришлось бы увеличить иммиграцию в несколько раз, хотя она и без того высока. Во всяком случае я не представляю почему бы коренные жители захотели бы стать меньшинством за 10-30 лет.

Крипты нет (точнее, была где-то, но это такой геморрой, что мне не хочется с ней мучаться), но вообще есть множество способов, которые даже проще крипты — например, виртуалки, которые заводятся за несколько минут. Ну или, в конце концов, можно и банальной наличкой с терминала.

Лекции тут в принципе не нужно. Некоторые люди представляют себе урбанизм как своеобразное развлечение скучающих урбанитов из первого мира, то есть это как бы своеобразные мемные проблемы "белых людей", которые являются сущей мелочью по сравнению с большими™ задачами. Но это представление в значительной степени неверное. Для начала о стоимости — хороший урбанизм необязательно дорогой, а зачастую он дешевле как прямо, так и косвенно. Банальный пример — хорошо обустроенный наземный пешеходный переход обойдётся намного дешевле убого надземного/подземного. Ну а касаемо целей всё просто. 80% жителей России живут в городах, а среди читателей этого поста этот процент скорее всего стремится к 100%. И вот эти 80% каждый день так или иначе сталкиваются с окружающей их средой. И эта окружающая среда формирует уровень жизни не меньше, чем цифры среднего дохода. Разница в городском планировании отличает безопасные города от опасных, комфортные от некомфортных, привлекательные для людей и бизнеса от непривлекательных.

(под картинкой жёсткий лимит символов, дополню тут)

В конце концов, хорошие города обеспечивают и большие цели™, ведь хорошие города обеспечивают благоприятную среду для роста. Хорошая транспортная система, безопасность на улицах, условия для роста малого бизнеса, более здоровое население и всё прочее — всё это никак не может не сказаться положительно на экономике страны. К тому же, чем раньше мы проведём эти изменения, тем лучше — ведь даже если мы дождёмся того самого момента, когда Россия магически окажется на уровне первого мира (при этом с урбанистикой третьего, что смешно), то внезапно выяснится, что любые изменения обойдутся в копеечку — труд подорожал, но особенно сильно подорожала земля, и теперь всё стало ещё сложнее. Доводить до такого не надо.

Конечно, хорошие города не помогут отправить танки на Киев, но тут уж простите, за этим вам придётся к немного другим людям.