Demography is destiny.

Не хочу особо писать про сам шатдаун (простите), но интересен сентимент вокруг него.
Он, кстати, теперь официально самый долгий в истории.

1) С небольшим перевесом (52-42) люди чаще возглагают вину на республиканцев, чем на демократов.
2) Шатдаун беспрецедентно популярен. В 2013 году, когда республиканцы устроили шатдаун при попытке уничтожить Obamacare, лишь 20% населения считало, что шатдаун стоит того. В 2019, когда республиканцы пытались получить финансирования стены на границе с Мексикой, их поддерживало 30%.
На момент начала текущего шатдауна его поддерживало 47% населения. Можно подумать, что эта поддержка бы сильно сократилась спустя больше месяца проблем с финансированием, но нет! 48% по-прежнему продолжают поддерживать шатдаун, пока республиканцы не вернут в бюджет срезанную часть финансирования здравоохранения. Причина в том, что уменьшение финансирования ACA - крайне непопулярная мера. 94% демократов, 76% независимых и 50% республиканцев считают, что конгресс должен восстановить финансирование.

Это значит, что время идёт скорее на пользу демократам, и Трамп даже на закрытой встрече прямо сказал, что текущий шатдаун вредит республиканцам. Впрочем, это не значит, что демократы могут тянуть бесконечно - на фоне сокращений авиаперелётов из-за отсутствия финансирования FAA больно начинает становиться всем, и демократы собираются устроить встречу, где они обсудят предложенный республиканцами компромиссный бюджет. Выйдет ли что-то из этого или шатдаун будет бить рекорды нам покажет будущее.

В Венгрии тем временем всего за 4 года сколлапсировала рождаемость. В 2025 был установлен антирекорд за новейшую историю по (абсолютному) числу рождённых.

Страна тратит 5-6% ВВП на поддержку рождаемости.

Хотелось написать про "положительный" пример того, как Болгария восстановилась с 1.09 до 1.63 в настоящий момент, но цифра всё равно не то чтобы высокая, и, хоть она и стабильная, нет никаких гарантий, что это не временный отскок. На бумаге в регионе в целом относительно приличный уровень в 1.5-1.7, но это всё равно, очевидно, неважный показатель, плюс огромное число людей эмигрирует в ЕС. Если они достигнут показателей антилидеров в ЕС (Польша, Литва, Испания и Италия, Греция как раз к ним очень близка), то вероятно регион будет опустошаться с феноменальной скоростью. Если, конечно, туда не приедут новые гости 😊

Турецкая часть на карте выглядит грозно, но не стоит мистифицировать исламский фактор, повторяя ошибку мышления 10-ых. Турция сама сколлапсировала с уровня замещения в 2,16 в 2015 году до 1,39 в 2025. В Албании тоже снижение, хоть и не такое драматическое - с 1,8 до 1,56 за тот же период времени. Не думайте, что это ограничено только относительно развитыми светскими странами - за тот же период в Ираке рождаемость упала с 3,83 до 2,78, в Египте с 3,75 до 2,33, в Тунисе с 2,4 до 1,45, ну и так далее. Относительно стабильной является только ситуация в Центральной Азии - Узбекистан умудрился нарастить рождаемость с 2,5 до 3,2, в Таджикистане стабильно под 4 ребёнка, но вряд ли они открыли какую-то чудесную политику, о которой ещё не подозревает мир, когда-нибудь рухнут и они. Проблема в том, что даже после падения уровня замещения они всё ещё будут иметь естественный прирост ещё много лет, и успеют отправить часть населения на экспорт в Европу.

Франция на карте выглядит печально, но в 2005-2015 они смогли довести рождаемость до двойки (что технически ещё ниже уровня замещения, но очень близко). Но после этого разворота их ждал повторный коллапс. В 2020 СКР упал до 1,79, в 2025 уже 1,56, что всё ещё самый высокий показатель Западной Европы, но это уже не сценарий "мягкой посадки", где не было бы катастрофического перекоса в сторону пенсионеров.

В демографическом коллапсе ведь страшно не то, что население уменьшится на X% к уровню Y года, а то, что это будет уже совсем другая возрастная структура, совсем другая экономика, которая попросту не сможет расти из-за растущего бремени на оставшиеся рабочие руки.

Насколько германской будет Германия через n-ое количество лет? Можно посмотреть на детей до 5 лет как прокси.

Этнических немцев осталось 57%, европейцы накидывают сверху 16%, Азия и Африка дают ~15%.

Поскольку неизбежно мне напишут, что в немцах посчитаны мигранты второго поколения: нет, методология такова, что для того, чтобы "не иметь иммиграционного бекграунда" нужно, чтобы оба родители были рождены с немецким гражданством, пока что небелых таких пренебрежительно мало, хотя со временем этот показатель будет терять надёжность.

Британия зафиксировала самую низкую (за исключением пандемии) с 2012 года нетто-миграцию по итогам прошедшего года, и она составила 171 тысячу. В 2026 по текущим проекциям она упадет ещё дальше - до уровня 100-140 тысяч. Однако не всё так радужно для британцев, потому что характер миграции изменился и это не означает возврата к тому же 2012 году. До Брексита большая часть пребывавших была из стран ЕС и Брексит разменял это на миграцию из стран третьего мира. И хотя оная тоже упала по сравнению с пика в миллион (!!) человек в год при Борисе Джонсоне, она все еще составила триста тысяч пребывших в год, в то время как отток усилился в том числе за счёт британцев и граждан ЕС. Замещение все еще идет сильно быстрее, чем до 2021 года.

Позволю себе небольшое предсказание. Сложнее всего определиться мне было в Айове и, не поверите, Канзасе. Канзасе, Карл! Допускаю, что именно в них вероятность моей ошибки наиболее высока.

* не является инвестиционной рекомендацией.

В начале срока Трампа у меня было ожидание, что число депортаций будет медийно высоким, но по факту низким. Не могу сказать, что прогноз был верным, но и абсолютно неверным его назвать не могу. Так сколько было депортаций?

Тут вопрос в том, что понимать под депортациями, потому что статистически это может быть не то, что вы себе представляете, и если говорить про классическое понимание (живущего где-то в стране нелегала заворачивают и отправляют на родину), то таких депортаций как раз мало, но мною был сильно недооценен другой - самодепортации.

Чтобы понять успешность кампании против нелегалов, достаточно посмотреть на их количество в стране:
Январь 2025 - 15.8 миллионов.
Июль 2026 - 13.5 миллионов.
Разница в 2.3 миллиона всего за 1.5 года.
Это на самом деле впечатляющая цифра, ведь если это продолжится такими темпами, то число нелегалов станет околонулевым через 8 лет. Впрочем, тут есть нюансы.

Для начала существует проблема методологии: эти оценки выведены из опросов домохозяйств, и участие людей в этих опросах между январем и ноябрем 2025 сократилось на 6% для граждан и на 16% для ненатурализированных мигрантов, есть основания полагать, что из-за этого оценка завышена [1] [2]. Эта оценка также включает в себя легализацию и смерти. Альтернативная оценка снижения иностранной популяции составляет от 800 тысяч до 1.9 миллиона. Впрочем, она включает в себя в т.ч. и легальных мигрантов. Сама администрация заявляет о суммарном снижении в 3 миллиона, но каких-то существенных подтверждений этой цифре мне найти не удалось.

Далее вернусь к тому, что было затронуто в начале: разница между депортациями самодепортациями. Депортаций в классическом смысле было на самом деле мало, но тут еще возникает некоторая путаница категорий.
В статистике учитываются три вида депортаций: разворот на границе (340 тысяч), арест на границе с депортацией (тоже 340 тысяч) и арест внутри страны (300 тысяч). Казалось бы нас интересует только последняя категория, ведь первые две категории никогда не были в стране, поэтому странно считать, что они из неё выбыли. Но проблема в том, что во второй категории много людей, которых арествовывали на границе и выпускали жить в стране на время разбирательств. Имеет смысл сложить эти две группы вместе, получив 640 тысяч депортаций за полтора года. Стоит отметить, что 480 тысяч из них были людьми, которые находились в стране больше года, а 160 тысяч соответственно были в ней краткросрочно, и для долгосрочных проекций интересна скорее первая часть.

Впрочем, как мы тут не повернем цифры, остается значительный недоучет - потому что произошло большое количество так называемых самодепортаций (300-1500 тысяч), что составляет если не основную, то очень значительную часть убывающих нелегалов. Есть соблазн сделать простую проекцию, где к 2028 может уехать вплоть 4 миллионов негалов, но это несколько бесполезный подход. Есть основания полагать, что самодепортируются прежде всего те, кому нечего терять, а дальше она убывает. Бюджетный офис конгресса в январе 2026 дал следующие оценки по доброволньой эмиграции:
1ый год - 6%
2 - 3%
3 - 3%
4 и далее - 2%.
Исторически вероятность добровольной эмиграции коррелировала с долготой пребывания в стране. Иными словами, тот, кто прожил в стране 20 лет, менее вероятно готов её покинуть чем тот, кто прожил в ней два. К тому же существует исторический парадокс, где более строгий контроль уменьшает эти самодепортации, ведь некоторые из них покидают страну временно, но не рискнут это сделать при текущих обстоятельствах. Самодепортации не исчезнут, но проектировать текущий отток на будущее как неизменный не стоит, хотя и однозначных данных о том, что все самодепортировавшиеся были недавними мигрантами у нас тоже нет.

Стоит отметить одну очень важную деталь. Несмотря на не то чтобы колосальный размах депортаций (и непонятно что будет в 2028+), изменилась одна важная деталь: приток новых нелегалов сократился если не до нуля, то до очень низких значений - число задержаний на границе снизилось с 1.5 миллиона в 2024 до 99 тысяч в 2026 (фискальный, не календарный 2026 - прим.). Разумеется, не всех нелегалов ловят, и здесь мы можем полагаться только на оценку конгресса:
2023 - 800 тысяч
2024 - 300 тысяч
2025 - 50 тысяч.
Таким образом, иммиграционный поток действительно замедлился очень сильно, поэтому число нелегальных мигрантов так или иначе сократится достаточно существенно (возможно до 3-4млн за 2025-2029), но это далеко не конец.

Микрокоррекция 💢

Канзас, кажется, реально будет синим. Мне все еще сложно в это поверить, но что есть, то есть.

В целом у меня выросла уверенность по ряду штатов и упала в других (особенно в Аляске), особенно сложно с Айовой - там результат, кажется, может измениться от одного неверного колебания ветра. В Аляске теперь все менее однозначно после микроскандала с демократами, которые решили испробовать тактику с двойниками оппонента (тактика бесполезная, ведь в Аляске т.н. ranked choice voting - если вы сильно не уверены кто из Дэнов Салливанов настоящий, то вы можете выбрать обоих). В Мичигане демократ-центрист, бывшая оппонентом кандидата от демократов Абдула аль-Сайеда внезапно (нет) эндорснула кандидата от республиканцев из-за анти-израильской рекламы демократов. Всё это не то чтобы монументальные сподвижки, но если у вас выборы решает 1% голосов, то это может что-то изменить. Впрочем, аль-Сайед держит достаточно уверенный отрыв, поэтому здесь я прогноз не меняю.

1/2

2/2

Южная Каролина внезапно оказалась достаточно близкой - и хотя дочь Грэхема вероятно всё-таки победит, демократы оказались очень близки, и хотя я могу ожидать, что разрыв будет вероятно некомфортно низким для республиканцев, они всё-таки смогут там победить. Как минимум за этим стоит понаблюдать.

Техас, Мэйн - овер для респов.
Огайо вероятно всего тоже.
Надежды взять Миннесоту тоже слиты.

Ну, напоследок предсказание на палату. Разумеется, рисовать индивидуальную карту округов я не буду, но ожидаю где-то 225-230 мест у демов, соответственно 210-215 у респов.

Мы, вероятно, увидим повторение 2018, но в более жестком для обеих сторон формате.

Традиционный дисклеймер-дополнение:
Плюс-минус все предсказания основаны на поллах и вайбах, и это касается вообще всех.

Почему не стоит выкидывать поллы из расчётов? Ну, хотя бы потому что тогда у нас останутся только данные прошлых голосований и вайбы, и тогда все предсказания можно в принципе не делать. Во-вторых, хотя поллы на уровне штатов промахивались на выборах президента, систематически недооценивая поддержку Трампа на несколько процентов, в мидтермах этого эффекта не наблюдалось и их точность там была весьма высока.

Почему поллы не 100% гарантия?

Во-первых, если мы подразумеваем, что поллы точны, даже так у них есть статистическая погрешность - кандидат, который ведет на 2%, может в итоге проиграть на 1%, и это вписывается в ожидаемый результат, хотя и даст ровно противоположную картину. В ряде штатов поллы показывают минимальный отрыв (например, в Техасе у демократа Таларико +1% по данным Emerson), поэтому небольшие колебания могут сильно всё изменить. Плюс-минус наверняка мы можем сказать, что демократы прибавят одно место (в Северной Каролине), что даст им 48 мест в сумме. Ряд штатов - Канзас, Айова Техас, Огайо, Мичиган, Мэйн, Аляска и даже (в меньшей степени) Нью-Гэмпшир, Миннесота и Южная Каролина (а то и Небраска) уже спорные, но если закрашивать карту в тоссапы, то у нас просто получится карта с неопределенным исходом, что, конечно, более безопасный прогноз, но согласитесь, менее веселый.

Во-вторых, потому что к ним, объективно говоря, есть вопросы, причем проблема не в злых намерениях, а в сложности сбора объективных данных. Возьмем тот же полл от Эмерсона. Эмерсон достаточный качественный поллстер, но рядом с ним красутеся +7 в пользу Таларико в полле от NYT/Siena, и это тоже качественный поллстер. Можем ли мы просто вывести среднее межде ними? Можем, но что, если один или даже оба сильно ошибаются? Противоположных данных мало - есть полл от Трафальгара, который даёт +1 Пакстону, но Трафальгар очень некачественный поллстер, который в 2022 мидтермах систематически переоценивал республиканцев, поэтому синтетически я вывожу, что победит скорее Таларико.

Ну и последнее: стоит помнить, что поллы могут ошибаться в *обе стороны*. Выборы решают явка и энтузиазм - а второго сейчас существенно выше у демократов, поэтому в целом считаю мои прогнозы оправданными.

Hahahahah oh wow

Ну, это тотальная победа демократов. У меня была высокая готовность к тому, что я ошибусь в Айове и кто-нибудь из республиканцев может даже преподнесёт сюрприз, но в итоге не один республиканец не смог вытянуть какой-либо из не безопасных штатов. Более того, демократы взяли Южную Каролину, и не еле-еле, а с солидным 5% отрывом! Это больше, чем в Огайо, который справделиво считали баттлграундом. Но если Южная Каролина была хотя бы на моём радаре (хоть и в ряду "весьма маловероятно" штатов), то потенциальная победа в Миссисипи совершенно точно нет. Сейчас после подсчёта 96% голосов там ведет демократ с отрывом в 0.01% (!) - разница буквально в 50 голосов. Вне зависимости от итогового результата взять или почти взять настолько республиканский штат - это серьезное достижение для демократов.

Поражают масштабы поражения респов. В Северной Каролине на выборах в сенат демократы победили с отрывом в почти 20%, и республиканцы едва не остались без мест в палату от штата, несмотря на то, что штат заджерримендерен в их пользу. В Техасе демократы победили на выборах в сенат (+12% - хотя там еще 7% голосов), губернатора и всех больших выборных должностей штата. Несмотря на джерримендеринг, демократы взяли несколько мест в палату от Техаса.

Остались две заминки - собственно вышеупомянутые выборы в Миссисипи и выборы на Аляске, где после подсчёта 72% с отрывом в менее 1% всё-таки ведет республиканец Салливэн. Победителя еще не объявили, так что это еще может поменяться, но если он победит, то он будет единственным республиканцем, кто оверперформнул относительно ожиданий (пусть и совсем чуть-чуть). Впрочем, это уже ничего не поменяет.

Абсолютно брутальная карта.

Миссисипи при обработке последних 5% голосов: