О будущем канала
Думаю, надо наконец-то сменить название для канала. Проблема, как и всегда, кроется в том, что у меня нет идей. У меня была когда-то идея для названия потенциального канала (под который у меня даже остался юрл), в котором бы постились серьёзные статьи от нескольких авторов, но теперь я вижу, что в телеграме это делать глупо, т.к. здесь нет аудитории (дело не в том, что её мало лично у меня, её мало в тг в принципе, самые большие каналы обычно пятизначные, а дойти до шестизначных показателей вообще считается чем-то космическим). Это название можно апроприировать, но у меня нет уверенности, что оно подойдёт каналу, да и хочется выбирать из альтернатив.
Ну и главное - надо бы сделать аватарку. Рандомные картинки я ставить не хочу, моё творчество выглядит плохо, знакомые рисоваторы делать мне сейчас ничего не будут, а насчёт аутсорса у меня нет никакой уверенности.
В общем, делать надо много, но непонятно как. Может, ну его этот тг?
Думаю, надо наконец-то сменить название для канала. Проблема, как и всегда, кроется в том, что у меня нет идей. У меня была когда-то идея для названия потенциального канала (под который у меня даже остался юрл), в котором бы постились серьёзные статьи от нескольких авторов, но теперь я вижу, что в телеграме это делать глупо, т.к. здесь нет аудитории (дело не в том, что её мало лично у меня, её мало в тг в принципе, самые большие каналы обычно пятизначные, а дойти до шестизначных показателей вообще считается чем-то космическим). Это название можно апроприировать, но у меня нет уверенности, что оно подойдёт каналу, да и хочется выбирать из альтернатив.
Ну и главное - надо бы сделать аватарку. Рандомные картинки я ставить не хочу, моё творчество выглядит плохо, знакомые рисоваторы делать мне сейчас ничего не будут, а насчёт аутсорса у меня нет никакой уверенности.
В общем, делать надо много, но непонятно как. Может, ну его этот тг?
🌭1
Ребята, не надо говорить, что Грета якобы продвигает повестку не там. В конце концов, только на Западе её послушают и запретят пластиковые трубочки, да и есть жуков китайцы тоже скорее всего не будут. Такое уж бремя белого человека, ничего с этим не поделать. Заткнитесь и ешьте уже наконец своих жуков.
🌭1
Спрашивают как вкатиться в правую тему. Отвечаю:
1. Нужно поститься. Бог всё видит, поэтому не думайте даже тайно уплетать масло.
Святой апостол и евангелист Лука говорил, передавая слова Спасителя: «Смотрите за собою, чтобы сердца ваши не отягчались объядением и пьянством и заботами житейскими» (Лк. 21: 34). Таким образом, увещание поститься исходит от Самого Спасителя, а слово Спасителя для нас, христиан, – высший ориентир. Мы, жаждущие жизни вечной и истины в мире сем, должны делать слово Господа нормой своей жизни.
2. Нужно молиться. Когда люди приезжали к русскому подвижнику священнику Ипполиту Халину, и просили его о помощи, он говорил, что помолится. И некоторые были недовольны таким ответом, так как с точки зрения человека далёкого от православия, молитва – последнее, что может помочь человеку. А святые называли молитву наукой из наук и считали, что в любой ситуации самую действенную помощь даёт молитва.
Многие секты считают, что Бог действовал в мире только в евангельские дни, а потом как бы ушел в отпуск. Православие говорит, что Бог постоянно действует в мире, и это мы узнаём через молитву.
3. Нужно настроить свой радиоприёмник на частоту 72,92 МГц.
Если кто-то представится вам правым, но не соблюдает предписаний выше, то знайте, он либо не настоящий правый, либо вовсе шпион. Удачи!
1. Нужно поститься. Бог всё видит, поэтому не думайте даже тайно уплетать масло.
Святой апостол и евангелист Лука говорил, передавая слова Спасителя: «Смотрите за собою, чтобы сердца ваши не отягчались объядением и пьянством и заботами житейскими» (Лк. 21: 34). Таким образом, увещание поститься исходит от Самого Спасителя, а слово Спасителя для нас, христиан, – высший ориентир. Мы, жаждущие жизни вечной и истины в мире сем, должны делать слово Господа нормой своей жизни.
2. Нужно молиться. Когда люди приезжали к русскому подвижнику священнику Ипполиту Халину, и просили его о помощи, он говорил, что помолится. И некоторые были недовольны таким ответом, так как с точки зрения человека далёкого от православия, молитва – последнее, что может помочь человеку. А святые называли молитву наукой из наук и считали, что в любой ситуации самую действенную помощь даёт молитва.
Многие секты считают, что Бог действовал в мире только в евангельские дни, а потом как бы ушел в отпуск. Православие говорит, что Бог постоянно действует в мире, и это мы узнаём через молитву.
3. Нужно настроить свой радиоприёмник на частоту 72,92 МГц.
Если кто-то представится вам правым, но не соблюдает предписаний выше, то знайте, он либо не настоящий правый, либо вовсе шпион. Удачи!
🌭1
Консерваторы: хватит демонизировать белых! Либералы надоели везде продвигать idpol и видеть расу там, где её не должно быть!
Алсо консерваторы: вы знаете из кого состоит антифа? Из ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ БЕЛЫХ МУЖИКОВ! БЕЛЫХ МУЖИКОВ! ФУУУУУУУУУУУУУ!
Алсо консерваторы: кстати, а вы знаете кто основной выгодополучатель от "транс идеологии"? БОГАТЫЕ БЕЛЫЕ МУЖИКИ, ФУУУУУУУУУУУУУ!
(написано на основе реальных примеров с федералиста)
Алсо консерваторы: вы знаете из кого состоит антифа? Из ПРИВИЛЕГИРОВАННЫХ БЕЛЫХ МУЖИКОВ! БЕЛЫХ МУЖИКОВ! ФУУУУУУУУУУУУУ!
Алсо консерваторы: кстати, а вы знаете кто основной выгодополучатель от "транс идеологии"? БОГАТЫЕ БЕЛЫЕ МУЖИКИ, ФУУУУУУУУУУУУУ!
(написано на основе реальных примеров с федералиста)
🌭1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Это член палаты представителей от демократов. Всё-таки прекрасные люди.
🌭1
Barnaul Analytics 🌲
Ребят, вас предупреждали, а вы не слушали.
А если без шуток, то, конечно, покупать телефон за $1000, который произвольно может вас лишить доступа к контенту в сторонних приложениях (в том числе телеграме) — это какой-то особенный мазохизм и запущенная степень поклонения воук корпу.
🌭1
Barnaul Analytics 🌲
А если без шуток, то, конечно, покупать телефон за $1000, который произвольно может вас лишить доступа к контенту в сторонних приложениях (в том числе телеграме) — это какой-то особенный мазохизм и запущенная степень поклонения воук корпу.
Характерная черта так называемых правых — неспособность отказаться от крупицы комфорта ради каких-никаких принципов. Посмотришь на среднего правого — и вот он листает на своём АЙФОНЧИКЕ свою ИНСТУ, платит за подписочку на нетфликсе, исправно ходит на каждый новый capeshit фильм, ну и как настоящий ИНФЛЮЭНСЕР он собирает деньги на патреоне. Смотришь на такого правого молодца, ну и как-то понимаешь чего стоят его принципы.
Конечно, в 2019 невозможно полностью уйти от воукнутости, не убежав в лес, поэтому нам придётся в том или ином виде её терпеть. Где-то банально нет хороших альтернатив: нет альтернатив андроиду, из альтернатив блинку существует только несчастный гекко, ютуб крепко держит монополию на видеохостинг — есть свободный битшут, но там в тысячи раз меньше контента и там нет даже HD видео (на ютубе эта инновация появилась в 2008), альтернативы гуглпоиску крайне ситуационные — дакдак просто плохо ищет, бинг и яху бессмысленны (воук на воук), а яндекс плох для запросов вне рунета.
Но можно поступиться толикой комфорта и отказаться от того, от чего вы можете. Вместо регулярно деплатформящего правых патреона можно использовать SubscribeStar, отказаться от яблочных устройств, хотя бы стараться не пользоваться соц. сетями, активно вмешивающихся в выборы для продвижения левых кандидатов (хотя бы от всего, что принадлежит Цукербергу), не поддерживать Голливуд (способы посмотреть всегда, кхе-кхе, есть), ну и так далее. Если же вы не способны сделать и этого, то все ваши идеи и принципы принадлежат помойному ведру. Ну и главное — начинать надо с себя, но жизненно необходимо об этом напоминать остальным, и тут чем влиятельнее человек в своей среде, тем лучше. Но учитывая, что все наши "инфлюэнсеры" собирают деньги на патреоне, многого я тут не жду.
Конечно, в 2019 невозможно полностью уйти от воукнутости, не убежав в лес, поэтому нам придётся в том или ином виде её терпеть. Где-то банально нет хороших альтернатив: нет альтернатив андроиду, из альтернатив блинку существует только несчастный гекко, ютуб крепко держит монополию на видеохостинг — есть свободный битшут, но там в тысячи раз меньше контента и там нет даже HD видео (на ютубе эта инновация появилась в 2008), альтернативы гуглпоиску крайне ситуационные — дакдак просто плохо ищет, бинг и яху бессмысленны (воук на воук), а яндекс плох для запросов вне рунета.
Но можно поступиться толикой комфорта и отказаться от того, от чего вы можете. Вместо регулярно деплатформящего правых патреона можно использовать SubscribeStar, отказаться от яблочных устройств, хотя бы стараться не пользоваться соц. сетями, активно вмешивающихся в выборы для продвижения левых кандидатов (хотя бы от всего, что принадлежит Цукербергу), не поддерживать Голливуд (способы посмотреть всегда, кхе-кхе, есть), ну и так далее. Если же вы не способны сделать и этого, то все ваши идеи и принципы принадлежат помойному ведру. Ну и главное — начинать надо с себя, но жизненно необходимо об этом напоминать остальным, и тут чем влиятельнее человек в своей среде, тем лучше. Но учитывая, что все наши "инфлюэнсеры" собирают деньги на патреоне, многого я тут не жду.
🌭1
Верите ли в антропогенное глобальное потепление?
Anonymous Poll
8%
Да, и это очень серьезная проблема
53%
Да, но это не самая серьезная проблема
39%
Нет
🌭1
Берни и Покахонтас продвигают идею налогов на богатство, и за обоими стоят их экономические советники - Саэс и Цукман. План политически удобный, но вот его практическое воплощение под большим вопросом.
По плану Уоррэн будет введён 2% налог на богатство на состояния выше $50 миллионов и 3% налог на состояния выше $1 миллиарда. Новые налоги должны принести $2.75 триллиона за декаду. По оценкам Саэса и Цукмана, этот налог затронет всего 75,000 семей.
План Берни радикальнее — он при помощи аналогичных налогов планирует собрать $4.35 триллионов за 10 лет, чтобы заплатить за набор популистских обещалок вроде национализированного здравоохранения и бесплатных детских садов. Налог будет составлять от 1% до 8% в зависимости от благосостояния домохозяйства - начиная с 1% с $32 миллионов и заканчивая 8% на благосостояние выше $10 миллиардов. Эти налоги затронут 180,000 домохозяйств.
Вот анализ, собственно, Саэса и Цукмана: http://gabriel-zucman.eu/files/saez-zucman-wealthtax-sanders-online.pdf?mod=article_inline
В нём мы узнаём, например, что если бы налог Уоррен действовал с 1982 года, то благосостояние Билла Гейтса составляло бы не $97 миллиардов, а $36.4 миллиарда. В случае применения налогов Сандерса, его бы состояние бы вовсе уменьшилось до «скромных» $9.9 миллиардов.
Конечно, мне тут же хочется заметить, что 4.35 триллиона за десятилетие не заплатят даже не покроет текущий дефицит бюджета (составляющий триллион), и он вряд ли заплатит даже за Medicare for all (32 триллиона за десятилетие), но кому в принципе интересно читать моё, куда интереснее, что критика таких предложений пришла даже слева. Например, Ларри Саммерс пишет, что оценки будущих поступлений от налога на богатство от Саэса и Цукмана "наивно высокие". У богатых существует достаточно множество способов если не избежать, то хотя бы значительно сократить объём выплачиваемых им налогов — например, перевести свои деньги в благотворительные фонды (Саммерс об этом не пишет, но, например, ещё можно повысить минимальную сумму, к которой применяется налог, аж вдвое, просто стратегически разведясь — способов много). Вторая проблема заключается, собственно, в оценке благосостояния, ведь $97 миллиардов Гейтса не означают, что у него просто лежит $97 миллиардов где-то в банке. Даже исследователь неравенства и соавтор одного из исследования Саэса, Войцех Копчук, отметил, что налоги на богатство очень плохо работают на практике, и поэтому от них избавляется Европа — 15 европейских стран вводили налоги на богатство и все, кроме четырёх из них, их в итоге отменили.
По плану Уоррэн будет введён 2% налог на богатство на состояния выше $50 миллионов и 3% налог на состояния выше $1 миллиарда. Новые налоги должны принести $2.75 триллиона за декаду. По оценкам Саэса и Цукмана, этот налог затронет всего 75,000 семей.
План Берни радикальнее — он при помощи аналогичных налогов планирует собрать $4.35 триллионов за 10 лет, чтобы заплатить за набор популистских обещалок вроде национализированного здравоохранения и бесплатных детских садов. Налог будет составлять от 1% до 8% в зависимости от благосостояния домохозяйства - начиная с 1% с $32 миллионов и заканчивая 8% на благосостояние выше $10 миллиардов. Эти налоги затронут 180,000 домохозяйств.
Вот анализ, собственно, Саэса и Цукмана: http://gabriel-zucman.eu/files/saez-zucman-wealthtax-sanders-online.pdf?mod=article_inline
В нём мы узнаём, например, что если бы налог Уоррен действовал с 1982 года, то благосостояние Билла Гейтса составляло бы не $97 миллиардов, а $36.4 миллиарда. В случае применения налогов Сандерса, его бы состояние бы вовсе уменьшилось до «скромных» $9.9 миллиардов.
Конечно, мне тут же хочется заметить, что 4.35 триллиона за десятилетие не заплатят даже не покроет текущий дефицит бюджета (составляющий триллион), и он вряд ли заплатит даже за Medicare for all (32 триллиона за десятилетие), но кому в принципе интересно читать моё, куда интереснее, что критика таких предложений пришла даже слева. Например, Ларри Саммерс пишет, что оценки будущих поступлений от налога на богатство от Саэса и Цукмана "наивно высокие". У богатых существует достаточно множество способов если не избежать, то хотя бы значительно сократить объём выплачиваемых им налогов — например, перевести свои деньги в благотворительные фонды (Саммерс об этом не пишет, но, например, ещё можно повысить минимальную сумму, к которой применяется налог, аж вдвое, просто стратегически разведясь — способов много). Вторая проблема заключается, собственно, в оценке благосостояния, ведь $97 миллиардов Гейтса не означают, что у него просто лежит $97 миллиардов где-то в банке. Даже исследователь неравенства и соавтор одного из исследования Саэса, Войцех Копчук, отметил, что налоги на богатство очень плохо работают на практике, и поэтому от них избавляется Европа — 15 европейских стран вводили налоги на богатство и все, кроме четырёх из них, их в итоге отменили.
🌭1