Есть у цивнатов любимое занятие — делить небелых мигрантов на "хороших" и "плохих". Поверхностно разделение имеет смысл, и очень часто люди, которые даже вроде как выступают против миграции начинают делать оговорки в духе "ну вот хороших мигрантов всё-таки пустить можно". Что за хорошие и плохие мигранты?

В американском да и даже европейском высшем политическом дискурсе это обычно разделение легальный/нелегальный. Есть вот нехорошие нелегалы, перепрыгивающие заборы, а есть честные трудолюбивые мигранты, которым, если вы подумаете, эти самые нелегалы даже мешают. Ох и ах! Но подождите, а какая к чёрту разница? Сомалиец одинаково неприятен будь у него паспорт страны-реципиента или нет. Но если быть немного честнее, то мы понимаем, что это прокси выражения "качества" мигрантов. Человек с высшим образованием, приехавшей по рабочей визе, выгодно отличается от малограмотного идиота, прибывшего на лодке контрабандистов.

И вот здесь на это разделение поддаются даже многие правые. А что если вам скажу, что "высококачественный" мигрант во многих отношениях даже хуже, чем "некачественный"? Для понимания этого нам придётся подавить естественный эмоциональный ответ и думать несколько рациональнее. Разумеется, сомалиец, едва говорящий на местном языке, но при этом собравший внушительную криминальную историю будет инстинктивно неприятнее условного "высокачественного специалиста". Вместо штанов ниже колен и золотых цепей он может носить костюм, он будет неплохо говорить на языке принимающей его страны, он образован, от него даже возможно не будет вонять, и самое главное - он почти наверняка вас не ударит ножом.

И вот на этом этапе у консерв включается слюноотделение, и они думают, что вот именно ТАКИЕ мигранты и являются естественными союзниками консерв! Да, все эти нищие сомалийцы стабильно голосуют за левых, но это всё потому что им нужны подачки от государства! Образованному и богатому мигранту никакие подачки не нужны, ему нужны низкие налоги, семейные ценности и свобода! Они прекрасно ассимилируются в наше общество и станут его частью!

Что же, мы уже знаем такие группы мигрантов. В конце XIX века евреи начали массово иммигрировать в США, и в итоге они стали самой богатой и влиятельной этнической группе в стране. Они вам и костюм носят, и на английском прекрасно говорят, ну просто идеал! Но несмотря на известную мазохистическую любовь консерв к ним, любовь эта исключительна односторонняя — 70-80% евреев голосуют за демократов. О том, какое огромное левое влияние евреи оказали на страну (а через неё на весь мир) мне пояснять на данном канале, наверное, не надо. Я не буду затрагивать вопрос о мотивации голосующей за ГОП части и их диспропорциональной лояльности неоконскому крылу, которое нанесло не меньший урон, но вам стоит это иметь в виду.

Но ладно, это евреи! Особый случай! Давайте вот вспомним об индусах, ставших одной из самых богатых этнических групп в США, и стремительно захватывающих позиции влияния и власти. Они, наверное, натуральные избиратели GOP! Конечно же нет, в реальности они лояльнее демократам, чем латиносы. В списке богатых этносов США можно найти множество других азиатов, и все они давно влились в аппарат демократов.

Как же так? Опять обманули бедных консерв? Да нет, это вполне ожидаемо. Часто я слышу объяснение, что азиаты попросту такие конформисты и понимают куда дует ветер на Западе, и поэтому становятся идеальными идеологическими солдатами либерального миропорядка. Отчасти оно так и есть, но главная причина — это то, что небелые мигранты вообще не заинтересованы в консервативных фантазиях о сохранении статуса-кво. Эти мигранты в первую очередь начинают лоббировать свои этнические интересы (индусы вместе с корпорациями, например, уже почти добились повышения миграции индусов в США). Они видят, что какая-нибудь условная GOP (подставьте сюда любую партию клоунов-консерв) — это имплицитно белый институт. А демократы (подставьте сюда любую мейнстримную левую партию) — это партия их этнических интересов, ведь эти интересы — это отнюдь не только вэлфер. Это в конечном итоге борьба за власть. И они с УДОВОЛЬСТВИЕМ присоединяются к любым анти-белым кампаниям, ведь для них это повод откусить ещё один кусочек пирога.

Мы можем, думаю, согласиться, что интересы мигрантов в лучшем случае нейтральны по отношению к интересам местных, а в худшем и наиболее частом случае им противоречат. Но, возвращаясь к изначальному вопросу, кто способен продавить эти этнические интересы лучше? Кто будет эффективнее продвигать своих — нищий алжирец, едва способный нормально работать на стройке, или же высокообразованный индус, работающий в высшем менеджменте? Кто будет эффективнее продвигать рост миграции — лоббист с образованием из Йеля или же сомалиец с ножом? Кто будет лучше отмазывать своих? Чьи идеи будут котироваться в академии, а чьи идеи останутся максимум в виде граффити на стене?

Повторяйте за мной:
Миллион евреев в итоге будет хуже миллиона сомалийцев.
Миллион индусов хуже миллиона ниггеров.
Миллион "высококвалифицированных" мигрантов хуже, чем миллион неграмотных идиотов.

Прогрессивно дисфункционирующее общество невозможно без завоза миллионов дисфункциональных людей с IQ <90. Но этот завоз возможен в том числе благодаря добровольному завозу иностранной интеллектуальной элиты, которая этот самый завоз в итоге всё равно будет продвигать. Иллюзия о качественных мигрантах, которые только и хотят войти в ваше общество она и есть иллюзия, которую белые попросту не могут распознать из-за проекций гипериндивидуализма на небелые народы.

Посмотрите данное видео и попытайтесь предположить где происходит действие. Может быть где-то в Калифорнии? Нью-Джерси?

Нет, действие происходит прямо в глубине красного сельского штата Айдахо, колонизируемый к*лифорнийцами, в городе Колдуэлл. Замещение в малонаселенных штатах может происходить очень быстро. С 2000 года население города выросло более, чем в два раза, и уже 37.5% населения составляют латиносы.

Что же делают "естественные консерваторы" после прибытия? Правильно, они начинают продвигать коричневую расовую гордость. А почему так? Разве они не должны были ассимилироваться и стать естественными союзниками консерв? Это что, получается виновата не Калифорния? Как же так, консерв опять обманули...

Diversity is our strength.

This is fine.

Каждый раз. Люди готовы протестовать из-за укольчиков, из-за дегенерата-метиса, ИЗ-ЗА ЧЕГО СУКА УГОДНО, но только не против собственного замещения. Да, их народа попросту не станет в будущем, но зато они не были расистами!

Можно ли иметь настолько низкий IQ, чтобы даже не быть способным что-то нормально украсть? Элементарно!

Всё нормально, просто очередной британский консерв отстаивает замещение собственного народа. С такими консервами и либов не надо.

"You would have a far-Right government in every country in Europe"

An item in the Swedish news caught my attention the other day.

Swedish state TV was in Davos. They took the opportunity to interview Alex Karp, head of tech company Palantir.

Palantir has developed AI technology for American intelligence agencies and now they're working with Ukrainian military to counter the Russian invasion.

What caught my attention was an offhand comment Karp made about a completely different topic...

After the mandatory cringe COVID fist-bump, he tells the reporter about one of his AI products:

"This product has stopped major terror attacks multiple times every year... And I believe... One of the things I'm most proud of is that... if those terror attacks had happened, you would have a far-Right government in every single country in Europe... and especially in the [Nordic countries]."

Presumably, Karp is saying that migrants would have caused so many terror attacks that every country in Europe would elect a "far-Right" government to end the madness.

Now, this brings up several issues:

1. Mass immigration is such a bad idea that you need the latest AI tech to prevent if from causing civil war. (And even with that tech, mass immigration is destroying Europe.)

2. The appropriate response would be to elect "far-Right" governments to end the problem. In fact, that is what people would do if not for this AI technology.

3. What does this say about our "democracy"? European countries need to elect "far-Right" governments, but the ruling class is using the latest AI tech to prevent that from happening...

Source: Svt (You can hear Karp's statement in the video)

EST.

Как уничтожить левую идеологию? Нужно лишь использовать простой советский...

Если вы попробуете определить "идеологию левых", то вы, вероятно, рискуете наступить на множество граблей, ведь различных видов левых превеликое множество, и многие из них очень обижаются при их группировке с остальными. Какой-нибудь марксист-ленинст едва ли согласится, что у него так уж много общего с условным мейнстримным либералом. Сравнивать их с продажной шавкой капитала, ну как так можно!

Но если копнуть, то, конечно же, деление существует не просто так. Есть некоторые фундаментальные принципы, которые разделяют все левые или все правые. Так, одним из главных делений является вера в равенство или неравенство. Эта казалось бы абстракция имеет огромные импликации, определяющие взгляды, желаемую и проводимую политику. Левая идеология без фундамента в виде эгалитаризма попросту не имеет смысла.

Огромное количество "спорных вопросов" между правыми и левыми не несут за собой каких-либо серьёзных импликаций в случае победы одной из стороны. Допустим, вы докажете левому, что шоу драг-квинов в детских садах — плохая идея. Ваш оппонент может согласиться с этим, но сказать, что вот уроки секс-просвета в начальной школе это другое. Если вы как-то докажете недопустимость и этого, то можно говорить, что их можно устроить в средней или старшей школе. Или, например, вы докажете либералу, что вам-таки нужна ваша AR15, но ведь это не значит, что ваш оппонент отказался от идеи запретить какие-то её модификации. В конце концов, можно просто сменить тему и начать обсуждать что-то ещё. "Подавись своей AR-15, но запрет марихуаны мы точно не одобрим!". В общем, вы выиграете спор, но не победите в войне.

Но что если вам скажу, что существует тема, поражение в которой для левых попросту недопустимо, ведь она сносит тот самый фундамент левой идеологии? Регулярные читатели данного канала более, чем знакомы с данной темой и едва ли удивятся тем, что я опять произнесу две заветные буквы — IQ.
Кто-то тут закатит глаза: "опять?". Да, опять. И дайте мне объяснить почему.

Речь, разумеется, идёт не о самом тесте. Хотя левые последовательно пытаются его выставить как минимум контроверсивным, в более менее серьёзной среде вопрос стоит лишь о степени наследственности интеллекта. И если мы примем точку зрения, что интеллект в значительной степени наследуется, а не определяется средой, то мы попросту не можем это совместить с идеологией эгалитаризма, полагающейся на теорию чистого листка, Tabula rasa.

Согласно теории чистого листа, любой человек может достичь любых высот, надо лишь чтобы этому способствовала среда. Если у вас будут функциональная семья, хорошие учителя и вы будете стараться, то вы обязательно станете астрофизиком! Если взять ребёнка из племени пигмеев (где средний IQ составляет 53 балла), поместить его в хорошую семью, объяснить ему необходимость стараться, то он или хотя бы его дети обязательно закончит университет лиги плюща и возьмёт нобелевскую премию по физике. Если мы принимаем такое мышление, то это значит, что практически любые социальные проблемы объясняются недостаточным вложением в хорошую среду.13/58? Ну да, ведь они живут в плохих условиях, нам просто нужно выделить больше денег на чёрные школы/пособия/репарации/etc, нужно выделить больше квот/государственных контрактов цветным бизнесменам/etc, нужно запретить дискриминацию по признаку расы/наличию судимости/низкого кредитного рейтинга/etc. Читающие эти строки люди должны, наверное, понять почему левые идеологии так неразрывно идут нога в ногу с большим государством, которое так сильно ругают консерваторы.

Но если мы знаем, что это ложь? Тогда мы знаем, что человек с низким IQ не сможет стать астрофизиком, максимум - астрологом. Тогда мы знаем, что многомиллиардные траты на африканцев с целью поднять их до уровня белых абсурдно бессмысленны (см.: В [чёрных] школах Балтимора, получающих одно из самых высоких уровней финансирования в стране, типичная ситуация, когда 75% старшеклассников способны читать и считать лишь на уровне начальной школы). Очень часто мы слышим об IQ практически исключительно в контексте расового вопроса, и тут есть и моя вина, что видно даже в этом посте. Но важно помнить, что вопрос наследственности интеллекта важен не только между расами, но и внутри расы. Например, в Японии существует градация IQ, где северяне имеют более высокий IQ и более благоприятные социальные показатели вроде более высокого дохода и меньшего числа убийств. Напомню, что при среднем IQ в 100 по определению половина людей имеет IQ ниже 100. Чуть больше 15% имеют IQ ниже 85. Это значит, что даже в благополучном белом этностейте у вас будет масса людей, неспособных к интеллектуальному труду.

Непринятие теории чистого листа требует фундаментального пересмотра того, как мы подходим ко многим социальным вопросам, ведь если текущий подход неверен, то что тогда делать? Если мы принимаем, что в обществе есть невезучие люди с недостаточно высоким интеллектом для современной эпохи это всё-таки не значит, что мы должны их бросать. Это как минимум негуманно, особенно если речь идёт про свой этнос, но и с рациональной точки зрения мы понимаем, что едва ли мы хотим отчуждения таких людей в потенциально опасные группы. По-хорошему вопрос нужно решать на фундаментальном (генетическом) уровне, но этот вопрос очень сложный и многогранный, чтобы в достаточной мере обговаривать его здесь.

Если мы принимаем, что люди по своим способностям фундаментально неравны от природы, то это рушит всю, ВСЮ левую идеологию. В таком обществе принятие иерархии будет абсолютно естественным. Как можно пытаться её разрушить, если люди имеют её буквально от природы? Как можно их уравнять? Как можно устроить утопию, где все различия сводятся не более, чем к внешним признакам? Никак. Более того, попытки всех уравнять в этом свете будут несправедливыми и вредными для общества. Ведь получается, что единственный механизм уравнения - это не "подъём" неспособных, а сдерживание талантливых и умелых.

Расовый вопрос, повторюсь, идеально накладывается на IQ, ведь различия между расами больше, чем различия внутри них. Но в будущем белом этностейте этот вопрос не станет нерелевантным и построение "белой эгалитарной утопии"/"белого социализма" такая же нелепая фантазия, противоречащая реальности, как и пострасовая утопия. К сожалению, на данный момент весь мир, включая "консерваторов" (либералов 20-40 летней давности), так или иначе исходит из теории чистого листа, чтобы не нарушать чувство спокойствия массы людей. Можно представить, что многим людям не захочется слышать, что они по факту своего рождения в определенной семье попросту не смогут достичь каких-то интеллектуальных высот. Осознавать себя тупым неприятно даже гопнику из подворотни. Но если мы как общество способны принять, что не все способны стать олимпийскими бегунами, то может мы и сможем принять, что не все смогут стать астрофизиками?

Думайте.

"Unpopular take: mass immigration could save this country."
— Joel Berry, Managing Editor of The Babylon Bee (this Tweet isn't satire).

Totally delusional post for so many reasons.

1. Shilling for mass migration is not "unpopular" but the #1 policy of the entire globalist order and supported by every single libtard.

2. If immigrants could "save" the US, then why can't they save their own countries? The US needs to be saved from immigrants who are turning it into Brazil 2.0.

3. Immigrants are not more hardworking. Over half of them are on welfare. They (alongside Blacks) use so much welfare that they put the US into a budget deficit every single year.

4. The evil Democraps did not destroy African Americans' culture and have not conspired to keep them poor and on welfare. This is just how they behave when White people aren't babysitting them and forcing them to adhere to rigid moral social standards. Citation: The entirety of Sub-Saharan Africa.

⚡️В Израильских СМИ появилась фотография предположительного человека, устроившего стрельбу в синагоге.

Where yous rather live?