Глупости. Они не согласятся ни на что иное, кроме как быть хозяевами, потому что в отличие от белых они помнят о своих этнических интересах. И им нужно, чтобы униженное белое меньшинство сидело за пятиметровыми заборами с колючей проволкой под напряжением, как в ЮАР (если вы думаете, что я преувеличиваю, то поищите белые районы/города в ЮАР, знатно удивитесь). Хотя можно подумать о том, что программой-максимум будет белорез, но скорее всего у "лидеров мнений" хватит мозгов сдержать его, поскольку белые очень нужны для того, чтобы тянуть на себе всю коричневую массу (по ссылке ценен именно заголовок). Не просто же так они бьются, чтобы у белых не осталось НИ ОДНОГО своего места? Можно ли сказать, что положение тяговой лошади — это оптимистичный прогноз по сравнению с тотальным геноцидом? Это вопрос интерпретации.

Я вроде как и презираю консервативное "А ПРЕДСТАВЬТЕ, ЕСЛИ БЫ БЫЛО НАОБОРОТ", но я просто не могу не сказать, что да, а вот представьте, что если в мейнстримных медиа спокойно бы выходили статьи в духе "мне не хочется ездить в города, потому что там слишком много цветных". Только это было бы нормальной и абсолютно естественной реакцией замещаемого большинства. Её подавляют, и на её место нам выдают не обещанную расово-нейтральную утопию, а "леееееееее, белый, подвинься, хозяева пришли, исчезни-ка отсюда по-хорошему". Такие вещи уже настолько нормализованы в массовом сознании, что ЮАРизация пройдёт совершенно спокойно, а жаловаться будут только люди на всё более маргинальных площадках, утопающих в оглушительной тишине податливого белого большинства.

Half of South Africa's population is 100% dependent on state welfare.

"We are the only country here in Africa that is giving grants to almost half of its population because here in South Africa there are 60-million people and 29-million are getting money from the state every month." - ANC president Cyril Ramaphosa

South Africa receives billions of dollars of foreign aid every year, predominantly from Western countries, with over $1 billion per year coming from the ODA alone (ODA = UN partner org that steals from the Bank of Whitey).

Your taxes are used to keep this anti-White, genocidal, Communist experiment afloat.

https://www.timeslive.co.za/politics/2023-01-06-half-of-south-africas-population-are-100-dependent-on-state-welfare/

Есть у цивнатов любимое занятие — делить небелых мигрантов на "хороших" и "плохих". Поверхностно разделение имеет смысл, и очень часто люди, которые даже вроде как выступают против миграции начинают делать оговорки в духе "ну вот хороших мигрантов всё-таки пустить можно". Что за хорошие и плохие мигранты?

В американском да и даже европейском высшем политическом дискурсе это обычно разделение легальный/нелегальный. Есть вот нехорошие нелегалы, перепрыгивающие заборы, а есть честные трудолюбивые мигранты, которым, если вы подумаете, эти самые нелегалы даже мешают. Ох и ах! Но подождите, а какая к чёрту разница? Сомалиец одинаково неприятен будь у него паспорт страны-реципиента или нет. Но если быть немного честнее, то мы понимаем, что это прокси выражения "качества" мигрантов. Человек с высшим образованием, приехавшей по рабочей визе, выгодно отличается от малограмотного идиота, прибывшего на лодке контрабандистов.

И вот здесь на это разделение поддаются даже многие правые. А что если вам скажу, что "высококачественный" мигрант во многих отношениях даже хуже, чем "некачественный"? Для понимания этого нам придётся подавить естественный эмоциональный ответ и думать несколько рациональнее. Разумеется, сомалиец, едва говорящий на местном языке, но при этом собравший внушительную криминальную историю будет инстинктивно неприятнее условного "высокачественного специалиста". Вместо штанов ниже колен и золотых цепей он может носить костюм, он будет неплохо говорить на языке принимающей его страны, он образован, от него даже возможно не будет вонять, и самое главное - он почти наверняка вас не ударит ножом.

И вот на этом этапе у консерв включается слюноотделение, и они думают, что вот именно ТАКИЕ мигранты и являются естественными союзниками консерв! Да, все эти нищие сомалийцы стабильно голосуют за левых, но это всё потому что им нужны подачки от государства! Образованному и богатому мигранту никакие подачки не нужны, ему нужны низкие налоги, семейные ценности и свобода! Они прекрасно ассимилируются в наше общество и станут его частью!

Что же, мы уже знаем такие группы мигрантов. В конце XIX века евреи начали массово иммигрировать в США, и в итоге они стали самой богатой и влиятельной этнической группе в стране. Они вам и костюм носят, и на английском прекрасно говорят, ну просто идеал! Но несмотря на известную мазохистическую любовь консерв к ним, любовь эта исключительна односторонняя — 70-80% евреев голосуют за демократов. О том, какое огромное левое влияние евреи оказали на страну (а через неё на весь мир) мне пояснять на данном канале, наверное, не надо. Я не буду затрагивать вопрос о мотивации голосующей за ГОП части и их диспропорциональной лояльности неоконскому крылу, которое нанесло не меньший урон, но вам стоит это иметь в виду.

Но ладно, это евреи! Особый случай! Давайте вот вспомним об индусах, ставших одной из самых богатых этнических групп в США, и стремительно захватывающих позиции влияния и власти. Они, наверное, натуральные избиратели GOP! Конечно же нет, в реальности они лояльнее демократам, чем латиносы. В списке богатых этносов США можно найти множество других азиатов, и все они давно влились в аппарат демократов.

Как же так? Опять обманули бедных консерв? Да нет, это вполне ожидаемо. Часто я слышу объяснение, что азиаты попросту такие конформисты и понимают куда дует ветер на Западе, и поэтому становятся идеальными идеологическими солдатами либерального миропорядка. Отчасти оно так и есть, но главная причина — это то, что небелые мигранты вообще не заинтересованы в консервативных фантазиях о сохранении статуса-кво. Эти мигранты в первую очередь начинают лоббировать свои этнические интересы (индусы вместе с корпорациями, например, уже почти добились повышения миграции индусов в США). Они видят, что какая-нибудь условная GOP (подставьте сюда любую партию клоунов-консерв) — это имплицитно белый институт. А демократы (подставьте сюда любую мейнстримную левую партию) — это партия их этнических интересов, ведь эти интересы — это отнюдь не только вэлфер. Это в конечном итоге борьба за власть. И они с УДОВОЛЬСТВИЕМ присоединяются к любым анти-белым кампаниям, ведь для них это повод откусить ещё один кусочек пирога.

Мы можем, думаю, согласиться, что интересы мигрантов в лучшем случае нейтральны по отношению к интересам местных, а в худшем и наиболее частом случае им противоречат. Но, возвращаясь к изначальному вопросу, кто способен продавить эти этнические интересы лучше? Кто будет эффективнее продвигать своих — нищий алжирец, едва способный нормально работать на стройке, или же высокообразованный индус, работающий в высшем менеджменте? Кто будет эффективнее продвигать рост миграции — лоббист с образованием из Йеля или же сомалиец с ножом? Кто будет лучше отмазывать своих? Чьи идеи будут котироваться в академии, а чьи идеи останутся максимум в виде граффити на стене?

Повторяйте за мной:
Миллион евреев в итоге будет хуже миллиона сомалийцев.
Миллион индусов хуже миллиона ниггеров.
Миллион "высококвалифицированных" мигрантов хуже, чем миллион неграмотных идиотов.

Прогрессивно дисфункционирующее общество невозможно без завоза миллионов дисфункциональных людей с IQ <90. Но этот завоз возможен в том числе благодаря добровольному завозу иностранной интеллектуальной элиты, которая этот самый завоз в итоге всё равно будет продвигать. Иллюзия о качественных мигрантах, которые только и хотят войти в ваше общество она и есть иллюзия, которую белые попросту не могут распознать из-за проекций гипериндивидуализма на небелые народы.