Barnaul Analytics 🌲

4.48K views06:45

Никак не могу выкинуть это видео из головы (там ничего особенного, просто какой-то непонятный мужчина спокойно набирает вещи в мешок, садится на велосипед и уезжает, забыв оплатить), поэтому напишу одну мысль.

Я всегда стараюсь понять людей других идеологий. Любую, даже абсолютно безумную на вид идею я стараюсь не моментально мысленно откидывать, а рассмотреть с перспективы тех, кто её продвигает. Многие очень часто заостряют внимание на том, что их оппоненты могут действовать исключительно из каких-то шкурных интересов, и вот на самом-то деле они верят в чуть ли не противоположное, что безумная идея сама по себе, достойная отдельного поста, но сегодня речь не об этом. Я всегда допускаю разную мотивацию у разных людей - да, бывает и банальный шкурный интерес, но есть множество миньонов, искренне верящих в продвигаемые идеи - иначе не бывает. Используя такой подход, я обычно всё-таки понимаю из чего исходят люди с другими взглядами — это помогает в том числе лучше адресовать их аргументы.

Но всё-таки бывают ситуации, когда даже я не могу понять чем они руководствуются. Давайте вот про этот мелкий пример. В 2014 году в Калифорнии на голосовании прошло предложение 47 (про него, его контекст и многое другое было вот здесь - https://t.me/BarnaulAnalytics/2267, обязательно почитайте, если не уже). крайне иронично прозванное "The Safe Neighborhoods and Schools Act". В его рамках целый ряд преступлений были смягчены до категории проступков (переводя на русские реалии - с уголовки на административку). Так, воровство (в т.ч. в магазинах), получение краденой собственности, подделывание, мошенничество и выписывание поддельных чеков стали проступками при условии, что сумма ущерба не превышает 950 (!!!) долларов. Учитывая, что проступки прогрессивные прокуроры де-факто не преследуют, и тот факт, что даже в случае преследования провинившийся получит максимум что-то в духе "ой как нехорошо, больше так не делайте", сцены вроде видеорелейтед стали абсолютно обыденной реальностью, особенно в Сан-Франциско. Это не какой-то черрипикинг отдельных диких событий, это буквально эпидемия преступности, из-за которой даже вынуждены закрываться магазины, в т.ч. сетевые. Вы знаете, что всё очень плохо, если об этом пишет The New York Times.

Так вот, вернёмся к изначальному вопросу. К логике. Когда видишь всё это, только и остаётся спросить: что, почему, да как так? Давайте попробуем реконструиировать. Среди прогрессивистов известен концепт "криминилазции бедности", и эта вещь очень комплексная, но если очень сильно упрощать, то бедные люди, заимев проблемы с законом (по реальной причине или нет), оказываются в порочном цикле, где они не могут себе позволить деньги на выплату залога, штрафов, выплатам по испытательному сроку (загуглите private probation), ну и так далее. В данном случае логика понятна — бедный человек (не забываем указывать, что ОСОБЕННО ЧАСТО они небелые) украл из магазина булку хлеба, его арестовали, посадили в тюрьму, человек оказался в порочном цикле "просто потому что бедный". Чтобы такого не происходило, существуют нижние лимиты на некоторые преступления — такой лимит есть, например, и в России, где воровство до тысячи рублей является административным правонарушением, а не уголовным (иначе бы сейчас в тюрьму отъехало огромное количество пенсионеров, ибо именно они являются главными шоплифтерами в России). Заодно это помогает разгружать тюрьмы. Окей. Вроде всё понятно.